1.) a/ Napirend: Javaslat a Kalóz-tanya játszótér fejlesztésére

Átírás

1 1.) a/ Napirend: Javaslat a Kalóz-tanya játszótér fejlesztésére Keller László tájékoztatja a Képvisel -testület tagjait, hogy az el terjesztést a BFB, a JÜB, az OKSB, a PGB, valamint a SZEB tárgyalta. El ször Pekk József képvisel urat, a BFB elnökét kéri fel, ismertesse a Bizottság Pekk József ismerteti a BFB A Bizottság azt javasolja a Képvisel testületnek, hogy a törökbálinti József Attila utcai Kalóz-tanya elnevezés közterületi játszótér felújítására bemutatott négy, körültekint en kidolgozott ajánlatból a Sajó ABC Team ajánlatát válassza ki megvalósításra, amelynek bruttó költsége 10, forint. A többi három javaslati pont megegyezik az eredeti el terjesztésben szerepl javaslattal. Keller László felkéri dr. Gy rfi László képvisel urat, a JÜB elnökét, ismertesse a Bizottság Dr. Gy rfi László tájékoztatja a Képvisel -testület tagjait, hogy a Bizottság az el terjesztést és az ajánlatokat áttanulmányozta, határozatot nem hozott. Keller László felkéri Hajdu Ferenc képvisel urat, az OKSB elnökét, ismertesse a Bizottság Hajdu Ferenc tájékoztatja a Képvisel -testület tagjait, hogy az OKSB elfogadásra javasolja az el terjesztés szerinti határozati javaslatot. Keller László felkéri Gáldi György képvisel urat, a PGB elnökét, ismertesse a Bizottság Gáldi György tájékoztatja a Képvisel -testület tagjait, hogy a PGB határozati javaslata gyakorlatilag megegyezik az el terjesztés szerinti határozati javaslattal, azzal a kiegészítéssel, hogy felkéri a Jegyz Asszonyt: a kapcsolódó építési engedély kiadásánál legyen figyelemmel arra, hogy a létesítmény a nyári id szak jelent s részében már használható legyen. Keller László megjegyzi, hogy a Pénzügyi bizottság azt is javasolta, hogy az általános tartalékkeret fejlesztésre fordítható részéb l valósítsák meg a beruházást. Felkéri Ficsór Bálint képvisel urat, a SZEB elnökét, ismertesse a Bizottság Ficsór Bálint tájékoztatja a Képvisel -testület tagjait, hogy a SZEB a BFB határozati javaslatának elfogadását támogatja. Keller László kéri a Képvisel -testület tagjainak kérdéseit, észrevételeit, javaslatait. Géczy Krisztián megjegyzi, hogy személy szerint volt a játszótér-építés szorgalmazója, ezért meglehet sen elmélyedt az ajánlatokban. Az ajánlattev k többsége külföldi, illetve nyugat-európai játékokat forgalmaz Magyarországon. Mindegyik megtalálható az interneten, jól hozzá lehet ezekhez férni, körül lehet járni, hogy az almát az almával tudják összehasonlítani. Sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy az ajánlatokat az ismert módon kérték be és ez véleménye szerint az el terjeszt nek a hibája. 3 ajánlatot kértek be, egy kicsi, egy közepes, illetve egy maximális értékhatárral és az a probléma, hogy az ajánlatokat nem igazán lehet összehasonlítani. A Sajó Kft ajánlatát jónak tartja, az abban szerepl millió forintos összegb l egy funkcionálisan és minden szempontból használható, jó játszóteret lehet építeni.

2 Azt javasolja, hogy a BFB vegye át átruházott hatáskörben a döntést, hogy tényleg az almát az almával tudják összehasonlítani. A Hivatal az ajánlattev kt l kérjen be erre a 11 millió forintos összegre ajánlatot, mert ezt az értékhatárt jónak tartja, de adják meg a lehet séget a többi pályázónak is. Ficsór Bálint megjegyzi, hogy az Acer Kft tulajdonosa a József-hegy utcában lakik, csak a telephelye nem Törökbálinton van, törökbálinti dolgozói vannak, tehát ezt a szempontot is vegyék figyelembe a döntésnél. Keller László megjegyzi, hogy minden bizottság egyhangúlag támogatott egy ajánlatot és ehhez képest most újabb ötleteket fogalmaznak meg. Felmerül a kérdés, hogy akkor minek a bizottsági ülés? Csuka Attila támogatja Géczy Krisztián képvisel úr javaslatát, mert ez olyan, mintha két fordulós lenne a dolog. Nagyjából meghatározták, hogy mi az a pénzügyi, m szaki, technikai lehet ség, ami megvalósítható. Ha most ezt megfordítják és a pénznek a fels határát szabják meg, akkor a versenynek az az érdeke, hogy minden egyes cég a saját lehet ségeihez képest ezt a lehet legjobban töltse meg tartalommal, tehát a település szempontjából a legtöbbet nyújtsa. Ezzel a megoldással kaphatják meg a legtöbb, legjobb játékot. Ráadásul ez id ben sem jelent veszteséget, a BFB alkalmas arra, hogy a végs 3 ajánlatból kiválassza a megfelel t, hiszen ebb l a szempontból szakbizottság. Emlékezteti a Képvisel -testület tagjait, hogy ezt a játszóteret annak idején a Vállalkozók Törökbálintért Alapítvány építette és 2001-ben adták át. Akkor volt egy tábla, ami az alapítvány nevét, illetve a kivitelez jét tartalmazta, ez az id k folyamán a rongálás áldozatává vált, ezért azt kéri, hogy ezt a táblát valamilyen módon az eredeti szöveggel az Önkormányzat tegye vissza. A tábla tartalmazza, hogy építette a Vállalkozók Törökbálintért Alapítvány 2001-ben, kivitelez a VSB Kft volt és felújította Törökbálint Önkormányzata 2007-ben. Ezt a javaslatát a TFKB is támogatta. Géczy Krisztián egyetért Ficsór Bálint képvisel úr felvetésével, mert véleménye szerint van annyi tartalék ebben az ajánlatban, hogy belefér is ebbe az összegbe. Hangsúlyozza, hogy a garanciális feltételeknek a lehet legjobban kitolása az Önkormányzat érdeke, hiszen ezek a játékok nagyon komoly összegbe kerülnek és ezeknek a javítása, illetve felújítása, pótlása szintén nagyon komoly összeg. Kéri a Képvisel -testület támogatását ahhoz, hogy a BFB egy rendkívüli ülés keretében döntsön ezekr l az új beérkezett ajánlatokról és ez a lehet leghamarabb, egy héten belül történjen meg. Csuka Attila azt kéri, hogy a játszótér nevéhez ill en, az utolsó ajánlat bekérésével a hajó motívum szerepeljen az ajánlatok között. Most is szerepelt a legtöbb ajánlatban, de ezt hangsúlyozzák is ki. Keller László kéri a további kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat. Miután a napirendi ponthoz további hozzászólás nincs, határozathozatalra kéri a Képvisel -testület tagjait. Géczy Krisztián képvisel úr módosító javaslatában azt indítványozta, hogy a Képvisel -testület a törökbálinti József Attila utcai Kalóztanya elnevezés közterületi játszótér felújítására bemutatott négy körültekint en kidolgozott ajánlatot alapul véve, a négy ajánlattev t ismételt ajánlattételre kérje fel második fordulós pályáztatás keretén belül. Képvisel úr azt javasolta továbbá, hogy kérjék fel a BFB-t, hogy döntsön a második forduló eredményér l. A fedezetet az általános tartalékkeret fejlesztésre fordítható kerete terhére biztosítsák. A határozat 3., 4. pontja változatlan, az 5.) pont a PGB javaslata, mely szerint a Képvisel -testület felkéri Jegyz Asszonyt, hogy a kapcsolódó építési engedély kiadásánál legyen figyelemmel arra,

3 hogy a létesítmény a nyári id szak jelent s részében már használható legyen. Megjegyzi, hogy az engedélyt nem Törökbálint Nagyközség Önkormányzata adja ki, ezért 5.) pontként Csuka Attila képvisel úr javaslatát kívánja szavazásra bocsátani, amely szerint a felújítás során kerüljön elhelyezésre az eredeti tábla, azzal a kiegészítéssel, hogy a felújítást Törökbálint Önkormányzata végezte 2007-ben Pekk József utalva Géczy Krisztián képvisel úr javaslatára, azt indítványozza, hogy 11 millió forintra megfogalmazott ajánlatokat kérjenek és így össze lehet hasonlítani, hogy ebbe az összegbe kinek mi fér bele. Keller László szokatlannak tartja ezt a pályázati kiírás. Azt javasolja, hogy az általa megfogalmazott határozati javaslatot fogadják el, mert egy mondatban nem lehet pályázatot rögtönözni. Csuka Attila emlékezteti Polgármester urat a hajó-motívummal kapcsolatos javaslatára. Keller László az elhangzott javaslat alapján azt indítványozza, hogy a határozat 1.) pontját egészítsék ki azzal, hogy a második fordulós pályázatot úgy kérjék beadni az ajánlattev kt l, hogy a pályázat tartalmazza a hajó-motívumot a játékok sorában. Pekk József azt kéri, hogy szerepeljen benne az is, hogy az ajánlatokat 11 millió forintra kell megtenni. Ezt rögzítsék. Keller László megkérdezi, hogy ha valaki le akar menni 9 millió forintra, akkor azt miért akadályozzák meg? Pekk József kijelenti, hogy a 11 millióba a 9 milliónál több fér bele. Itt arról van szó, hogy mindenki 11 millió forintra tesz ajánlatot, csak az egyiknek 3 hinta lesz benne, a másiknak 4. Keller László hangsúlyozza, hogy nemcsak a játékokról van szó, hanem a kivitelezésr l is és ez a javaslat a versennyel nincs szinkronban. Csuka Attila véleménye szerint érthet a szándék, hogy ennyi pénzbe ki teszi bele a legtöbb szaki tartalmat, tehát kit l kapják meg a legtöbbet ugyanazért az összegért. Ha most azt fogalmazzák meg, hogy 11 millió, akkor nem az a cél, hogy 9 millió forint legyen, hanem az, hogy ezért a 11 millió forintért a lehet legtöbbet kapják. Papp Béla véleménye szerint ezzel a javaslattal a BFB-t állítják nagyon nehéz helyzet elé, mert nem almát almával kell összehasonlítaniuk, hanem egy kisebb hajót egy nagyobb hajóval, egy gondosabban megtervezett, sok léccel épített hajót egy másik hajóval, stb. Ez sokkal nehezebb feladat lesz a BFB-nek. Keller László érthetetlennek tartja, hogy a bizottságokban végig egyetértés van, az el készít folyamatban az fogalmazódik meg, hogy a lehet leggyorsabban csinálják meg, hogy a nyáron tudjanak játszani a gyerekek, majd ezek után hirtelen felborul az egész, jönnek mindenféle ötletek, kidolgozatlanok, nem írásban benyújtottak, egyszer en nehezen kezelhet ez az egész.

4 Géczy Krisztián véleménye szerint Polgármester úr túldramatizálja a helyzetet. Nem másfél évr l van szó, csupán egy hétr l. Lehet, hogy egy hetet fog csúszni az egész, de 5 évvel tovább fog tartani a játszótér. Csuka Attila véleménye szerint Papp Béla képvisel úr felvetése ellene szól annak, amit Polgármester úr szeretne. Ha ugyanis az árat nyomják lefelé, akkor garantáltan minden puha fából lesz, minden a legolcsóbb lesz. Viszont k pontosan azt szeretnék, hogy ne ez legyen a cél. Ne az árat nyomják le, azt határozzák meg és ezért kérjék a legjobb min séget. A min ségre kéne rámenni, hogy 5 év múlva ne azon kelljen gondolkodniuk, hogy mennyiért kell felújítani ezt a játszóteret. Keller László megjegyezi, hogy van a Hivatalnak egy végrehajtó apparátusa és nem szerencsés, ha a döntéshozók a végrehajtás szerepét próbálják átvenni. Palkóné Szabó Gabriella örömmel fogadja, hogy mindenki arra törekszik, hogy a lehet legjobb színvonalon építsék meg, újítsák fel ezt a játszóteret, de legközelebb a megadott szaki tartalomra kell kiírni a pályázatot. Meg kell mondani, hogy mit kérnek pontosan. Ha így írták volna ki a pályázatot, akkor most nem lenne szükség második körre és egyszer volna a helyzet, a döntés. Pákozdy Dénes tájékoztatja a Képvisel -testület tagjait, hogy most érkezett meg a Földhivatalból a két telek összevonására a záradékolt példány, tehát erre is kell egy határozatot hozatni kijelöléssel együtt, ugyanúgy, mint az építési engedélyre. Keller László az elhangzottak alapján megállapítja, hogy a nyárba nehezen fog beleférni az egész történet. Több hozzászólás nem lévén, határozathozatalra kéri a Képvisel -testület tagjait. Ismerteti a határozati javaslat szövegét. Eszerint Törökbálint Nagyközség Önkormányzatának Képvisel -testülete a törökbálinti József Attila utcai Kalóztanya elnevezés közterületi játszótér felújítására bemutatott 4 körültekint en kidolgozott ajánlatra alapozva második fordulós ajánlatadásra kéri fel a 4 ajánlatadót. Az ajánlatadás feltételei: a hajómotívum az ajánlatban szerepeljen, az ajánlatadásra maximum 11 millió forint értékben a lehet legnagyobb m szaki tartalommal kerüljön sor. A feladatra fedezetet biztosít az általános tartalékkeret fejlesztési kerete terhére. Felkéri a polgármestert, hogy a vállalkozóval a játszótér teljes kör felújítására kössön szerz dést. Megköszöni az ajánlattev k precíz ajánlatát, a felmérés alapos munkáját. A felújítás során kerüljön elhelyezésre az eredeti táblaszöveg azzal a kiegészítéssel, hogy: A felújítást 2007-ben Törökbálint Nagyközség Önkormányzata végezte.. Felkéri a BFB-t, hogy döntsön a kétfordulós pályázat eredményér l, a beérkezett ajánlatokból a m szakilag legkedvez bb tartalmút válassza ki. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a nyertes pályázóval kössön vállalkozási szerz dést. Kéri, aki az elhangzott határozati javaslattal egyetért, az az igen gombot nyomja meg. Határozathozatalkor 15 f van jelen. A szavazás eredménye: Igen: 15 (egyhangú) Távollev k: Gáldi György, Gyarmati Mihály, Dr. Szedlay Gyöngyi, 199/2007. (V. 30.) ÖK:

5 A Képvisel -testület 1. a törökbálinti József Attila utcai Kalóz-tanya elnevezés közterületi játszótér felújítására pályázatot benyújtott 4 ajánlattev t ismételt ajánlattételre kéri fel kétfordulós pályáztatás keretében. Az ajánlatadás feltételei: - A hajómotívum szerepeljen az ajánlatban. - Maximum 11 millió forint értékben a lehet legnagyobb m szaki tartalommal kerüljön sor az ajánlat adására. 2. A feladatra fedezetet biztosít az általános tartalék fejlesztésre keret terhére. 3. Felkéri a polgármestert, hogy a vállalkozóval a játszótér teljes kör felújítására kössön szerz dést. 4. Megköszöni az ajánlattev k precíz ajánlatát, a felmérés alapos munkáját. 5. A felújítás során kerüljön elhelyezésre az eredeti táblaszöveg azzal a kiegészítéssel, hogy: A felújítást 2007-ben Törökbálint Nagyközség Önkormányzata végezte. 6. Felkéri a Beruházási és Fejlesztési Bizottságot, hogy döntsön a kétfordulós pályázat eredményér l. 7. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a nyertes pályázóval kössön vállalkozási szerz dést. (15 igen egyhangú, 3 távollev ) Felel s: polgármester Határid : azonnal