J E G Y Z Ő K Ö N Y V tanú folytatólagos kihallgatásáról

Átírás

1 Budapesti Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Főosztály Életvédelmi Osztály Életvédelmi Alosztály II. Ügyszám: 01000/257/2011/ bü. J E G Y Z Ő K Ö N Y V folytatólagos kihallgatásáról Készült a(z) Budapesti Rendőr-főkapitányság 1139 Budapest, Teve u sz. VII. em ajtó alatti hivatalos helyiségben január 18. napon 11 óra 13 perckor folytatólagos kihallgatása alkalmával. A nyomozó hatóság részéről: Palotai Zsolt r.szds JELEN VANNAK Eljárásban résztvevők és jogállásuk: A Be. 82. (2) bekezdése alapján figyelmeztetem hogy Ön nem hallgatható ki ként: *- a Be. 81. (1) bekezdés a) pontja alapján arról, amire lelkészként, illetőleg egyházi személyként, hivatásánál fogva titoktartási kötelezettsége áll fenn;* -* a Be. 81. (1) bekezdés b) pontja alapján arról, amiről, mint védő szerzett tudomást, vagy amit a terhelttel védői minőségében közölt;* -* a Be. 81. (1) bekezdés c) pontja alapján, ha Öntől testi, vagy szellemi állapota miatt nyilvánvalóan nem várható helyes vallomás;* - * a Be. 81. (2) bekezdése alapján, állam-, vagy szolgálati titoknak minősülő tényről, ha a titoktartási kötelezettsége alól nem kapott felmentést.* - * a Be. 81. (1) bekezdés d) pontja alapján, ha Ön hatósági, olyan tényekre, adatokra, körülményekre nézve, amelyekre titoktartási kötelezettség terheli, és ez alól a bíróság, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság nem mentette fel.* *Ön a vallomást megtagadhatja, -* a Be. 82. (1) bek. a./ pontja alapján, ha a terhelt hozzátartozója; Tájékoztatom arról, ha a mentességi jogával nem kíván élni, a Be. 82. (1) bek. b./ pontja alapján akkor is megtagadhatja a vallomást abban a kérdésben, amivel kapcsolatban magát vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná.* - *a Be. 82. (1) bek. b./ pontja alapján önmagát, vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná, az ezzel kapcsolatos kérdésben.;* Kivéve, ha: - *a Be. 82. (4) bekezdése alapján a Be. 82. (1) bek. b./ pontjában meghatározott mentesség nem illteti meg, így, a vallomást nem tagadhatja meg: a) *ha a kérdésre adott válasszal önmagát olyan bűncselekmény elkövetésével vádolná, amelyre nézve Önnel szemben a feljelentést azért utasították el, mert Ön az ügy, illetőleg más büntetőügy felderítéséhez, bizonyításához hozzájárulva olyan mértékben együttműködött, hogy az együttműködéshez fűződő nemzetbiztonsági vagy bűnüldözési érdek jelentősebb volt, mint az, amely az állam büntetőjogi igényének érvényesítéséhez fűződött [ Be (1) bekezdés];* b)- *ha a kérdésre adott válasszal önmagát olyan bűncselekmény elkövetésével vádolná, amelyre nézve Önnel szemben az ügyész a törvényben meghatározott egyéb büntethetőséget megszüntető ok miatt szüntette meg a nyomozást [Be (1) bekezdés f) pontja];* - *ha a kérdésre adott válasszal önmagát olyan bűncselekmény elkövetésével vádolná, amelyre nézve Önnel szemben a nyomozást azért szüntették meg, mert Ön az ügy, illetőleg más büntetőügy felderítéséhez, bizonyításához hozzájárulva olyan mértékben együttműködött, hogy az együttműködéshez fűződő nemzetbiztonsági vagy bűnüldözési érdek jelentősebb volt, mint az, amely az állam büntetőjogi igényének érvényesítéséhez fűződött [Be (1) bekezdés];* c) *ha Önnel szemben a büntetőeljárást tevékeny megbánás miatt szüntették meg [Be. 221/A.. (7) bek (1) bek. l) pont, (1) bek. f) pont];*

2 d)- *Önnel szemben a büntetőeljárást azért szüntette meg az ügyész [Be (1)-(2) bek], mert o a vádemelés elhalasztásának tartama eredményesen telt el;* o a kábítószer-élvező gyanúsított igazolta, hogy legalább hat hónapig folyamatos, kábítószerfüggőséget gyógyító kezelésben, kábítószer-használatot kezelő más ellátásban részesült vagy megelőző-felvilágosító szolgáltatáson vett részt;* o mert a tartás elmulasztása vétségének gyanúsítottja a tartási kötelezettségét teljesítette;* - * Önnel szemben az eljárást a bíróság büntethetőséget megszüntető egyéb ok miatt megszüntette [Be (1) bekezdés g) pontja];* e) Ön a Btk. Különös Része alapján a hatósággal történő együttműködése folytán nem büntethető *- A Be ában meghatározott titoktartási kötelezettség eseteit (lelkészi, egyházi, védői, állam- és szolgálati titok) ide nem értve, ha Ön foglalkozásánál, vagy közmegbízatásánál fogva titoktartásra köteles, és a vallomásával e titoktartási kötelezettségét megsértené kivéve, ha a kötelezettsége alól a külön jogszabály szerint jogosult felmentette, vagy külön jogszabály szerint a bíróság, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság megkeresésére a titoktartási kötelezettség alá eső adat továbbítása a felmentésre jogosult számára kötelező.* Tanú szó szerinti válasza... A figyelmeztetést megértettem, kijelentem, hogy vallomásomnak akadálya... Figyelmeztetem, hogy köteles a legjobb tudomása és lelkiismerete szerint az igazat vallani. Figyelmeztetem, hogy a Btk (1) bekezdése alapján, aki a hatóság előtt mást bűncselekmény elkövetésével hamisan vádol, vagy más ellen bűncselekményre vonatkozó koholt bizonyítékot hoz a hatóság tudomására, a hamis vád bűntettét követi el, amit a törvény szabadságvesztéssel rendel büntetni. Figyelmeztetem, hogy a Btk (1) bekezdése alapján, az a, aki a bíróság, vagy más hatóság előtt az ügy lényeges körülményeire valótlan vallomást tesz, vagy a valót elhallgatja, hamis zást követ el, amit a törvény szabadságvesztéssel rendel büntetni. Figyelmeztetem, hogy a Btk (1) bekezdése alapján aki olyan tényt, amelytől a büntetőeljárás alá vont személy felmentése függhet, vele, védőjével vagy a hatósággal nem közöl, a mentő körülmény elhallgatása bűntettét követi el, amit a törvény szabadságvesztéssel rendel büntetni. A szó szerinti válasza:... A hamis vád és a hamis zás és a mentő körülmény elhallgatása törvényes következményeire tett figyelmeztetést tudomásul vettem, a tolmácsolás nyelvét megértettem*. Tudomásul vettem továbbá azt, hogy sem önmagamra, sem közvetlen hozzátartozómra nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni. A figyelmeztetést megértettem, vallomásom megtételének törvényes akadálya nincs.... A hatóság eljáró tagja felhívja figyelmét, hogy kérelmére a megjelenésével felmerült költséget a külön jogszabályban meghatározott mértékben az eljáró hatóság megállapítja és megtéríti. A nyilatkozata a költségtérítési igényről: Elmondani kívánom, hogy az általam korábban elmondottakat továbbra is fenntartom, azonban szeretném kiegészíteni az

3 alábbiakkal: Tehát ahogy akkor szombaton vagy vasárnap hajnalban elmondtam, hogy Fodor Balázzsal érkeztem a helyre, a West Balkánhoz. Előtte mi egy szalagavatón /Millenáris Fogadóban, Balázs volt gimnáziumában, nem tudom a nevét/ voltunk, majd utána még elmentünk vacsorázni a Mammut II.-be. Nyomozó: Mikor? Tanú: A szalagavatón kb óráig voltunk, utána egy óra volt a vacsora. Szalagavató után egyből oda mentünk. Utána még beszéltük is, hogy most ilyen elegánsan elmenjünk-e ide, a West Balkánba, de utána abban maradtunk, hogy megnézzük a Józsit /Csanádi József/. Nyomozó: Önök milyen kapcsolatban állnak egymással? Tanú: Én a Balázzsal félig-meddig együtt nőttem fel és a barátom, de a Józsi is a barátom, őt a Balázson keresztül ismertem meg, de azóta a barátom lett. Továbbá a baráti viszonyon kívül, miután jogi végzettségem van, ki szokták kérni a véleményemet különböző szerződésekkel kapcsolatban, ill. egyéb felmerülő kérdésekben. Ügyvédjelölt vagyok a Dr. Domanyik Katalin Ügyvédi Irodánál. Nyomozó: Az esettel kapcsolatban Ön adott-e bármilyen jogi tanácsot Fodor Balázsnak vagy Csanádi Józsefnek? Tanú: Most nem történt semmi ilyesmi, mert ez nem az ő rendezvényük volt. Egyébként a Fodor Balázs nem tudta, hogy melyik bejáraton kell bemenni, ill. hogy rajta vagyunk-e a listán, a vendéglistán. A szerződés, amit én is láttam a helyen... a West Balkánba, amikor megérkeztek a rendőrök, akkor keresték ugye a bérleti szerződést. Én egy példányt kaptam átolvasásra. Nyomozó: Kitől? Tanú: Ott volt egymás mellett vagy öt szerződés és a Józsi adta oda nekem, egyébként ez nála van, a Józsinál. Nyomozó: Milyen szerződések voltak pontosan és hol? Tanú: Egy darab bérleti szerződés és öt példányban. Most az öt példányt szemmértékre mondom és ez a West Balkán kávézójának konyhából nyíló irodájában volt a pulton. Ez egy nagyon pici iroda, keskeny, vékony. Fontosnak tartom, hogy nem jogvégzettségű emberek írták ezt a szerződést, ezért elég nagy vonalakban... tehát voltak szándékok, amit ki akartak fejezni vele, de egymás között ugyan, de teljesen tiszta volt, hogy ki mit fog ott csinálni. A Diesel Musik csak azért szerepel azon a szerződésen bérlőként, mert kellett egy cég, ami vendéglátó engedéllyel rendelkezik. A Diesel Musik az kizárólag csak vendéglátó tevékenységet akart folytatni a helyen. Tehát az a lényeg, hogy a Józsi, meg a Balázs közösen szokott bulikat szervezni "Normafa Open" néven. Nekik volt ott a West Balkánban egy decemberi mikulás partijuk, azt hiszem december 04-én és egészen egyszerűen annak a szerződését a Józsi átírta, tehát azt használta mintaként, hogy a rendezvény nevét átírta Nise Night Life-ra és gondolom megváltoztatta az időpontot, csak benne felejtette Fodor Balázst, mint kapcsolattartót. Az van a szerződés végén, hogy Fodor Balázs ott kapcsolattartó. Az, hogy ez benne maradt a korábbi szerződésből, erre a Józsi hívta fel az én figyelmemet és mivel lemerült a Józsi telefonja, engem kért meg, hogy szóljak a Balázsnak erről. Én telefonon megkérdeztem a Balázst, hogy tud-e arról, hogy a szerződésen rajta maradt a neve. Nem tudott és nagyon kiborult, megijedt. Nyomozó: Ez mikor volt pontosan? Tanú: Ez szombaton olyan hajnal fél tizenkettő körül lehetett és utána hívtam a Balázst, hogy tud-e erről. Nem tudott és megijedt. Miután kijöttek először a rendőrök felvenni a jegyzőkönyvet, azután lehetett olyan fél órára. A Józsi fontosnak tartotta, hogy értesítsük erről a Diesel vezetőjét értesítse erről.

4 A felek úgy egyeztek meg, hogy a vendéglátást csinálja a Diesel Musik Club és annak a nevében a Csanádi József volt a helyen. Ő maga tette fel a kezét, amikor a kiérkező rendőrök megkérdezték, hogy ki tartozik a Diesel Musik Clubhoz. Egyébként jogilag sehogy. Se nem tagja a cégnek, tudomásom szerint, nincs meghatalmazása, vagy lehet, hogy van, de nem az ő cége, az biztos. A Józsi csak és kizárólag azért volt ott, hogy felügyelje a vendéglátást. Ezt a Noise Night Life is megerősítette, még a közleményében is, hogy nekik a helyen a Diesel egy vendéglátó partnerük volt. A Noise Night Life arra vállalkozott, hogy a helyre leszervezi a DJ-ket és és ugye neki egy elég nagy bázisa van és azt lehozza a helyre. Még pontosan a Józsiék a saját - az előző bulija kapcsán tudom, hogy azért esett a választása a Noise Night Life-nak erre a helyre, mert a West Balkán kijelentette, hogy ők ekkora fő befogadására képes rendezvényt meg tudnak tartani. Tudomásom szerint a West Balkán is főről beszélt, azt simán vállalt, mert az általa üzemeltetett főre garantálta. Tudomásom szerint a Noise Night Life is ezért nyomtatott ki jegyet. Továbbá se a Noise Night Life, se a vendéglátó partner nem akart magában a rendezvény lebonyolításában részt venni. Ezt tükrözi a szerződés is, amiben a jelentős 1 millió 600 ezer forintos bérleti díjban benne volt az is - és azt a szerződés is tükrözi, hogy a West Balkán garantálja a beléptetést, hogy nem visz be senki semmilyen veszélyes tárgyat, ill. hogy biztosítja a szórakozók életét és testi épségét. Ez emlékeim szerint a szerződés 9. pontja. Tudomásom szerint a West Balkán ragaszkodott, hogy ezeket a feladatokat ő lássa el. E nélkül a helyet ki sem adta volna. Ez a szerződés, amit jogilag el akartam mondani. Nyomozó: Önök milyen minőségben érkeztek a West Balkánba? Tanú: Én vendég voltam, rajta voltam a vendéglistán. Balázs is vendégként érkezett. Mi ketten mentünk le oda és nem tudom pontosan, de a Balázs találkozott ott az öccsével, a hely előtt és próbálta elintézni, hogy az öccse, meg annak barátja is bemehessenek. Most vagy ingyen, vagy soron kívül, azt nem tudom. Nyomozó: Mikor volt ez? Tanú: Este 3/4 tíz körül. A tömegeket egyébként végig a biztonságiak kezelték és irányították. A gyakorlat az volt, hogy ha a Józsi és a Balázs rendezvényt szerveznek együtt, hogy a Józsi volt a helyen, de még egyszer kihangsúlyozva itt most nem rendeztek semmit, a Balázsnak köze nem volt ehhez a rendezvényhez, a Józsi is csak a vendéglátás miatt volt ott, amit megerősít a Noise Night Life is. Nyomozó: Önök milyen módon kívántak bejutni erre a rendezvényre? Tanú: Az biztos, hogy nem álltunk volna sorba, hogyha nem vagyunk rajta a listán, tehát minket a rendezvény úgy nem érdekelt, nem szórakozni akartunk, hanem a Józsihoz mentünk, hogy megnézzük, mi a helyzet. Kérdésre: Szerintem így nem engedtek volna be a biztonságiak, ha nem vagyunk listán, csak talán akkor, hogy ha jól, hitelesen hivatkozunk arra, hogy a Balázs ismeri a Kecskés Tamást, aki a Noise Night Life-nak a tulajdonosa. A Balázs megkérdezte a Józsit ott kint, hogy kik vannak a vendéglistán az ismerősök közül. A Józsi mondta, hogy a szokásos és akkor mondott pár nevet /a Keserű Nóra - a Balázs barátnője, meg még a Csákány Anna nevére emlékszem, de tudtommal egyikőjük sem jött el a rendezvényre/. Abba nem vagyok biztos, hogy a Balázs is a vendéglistán volt, mert annyi protekciója lehetett, hogy mondjuk a Józsihoz bemegy, ha kéri. De amúgy nem tudta, hogy hol kell bemenni, vagy hogy hol van a beengedés. Pontosan tudom, mert én már be akartam volna menni, mert fáztam, de a Balázs mondta, hogy nem tudja, hogy kell menni, várjuk meg a Józsit. Józsi meg jött a tömeget megnézni, hogy mitől vannak ennyien, meg a Józsi az kint várt a kocsijában akkor éppen, a Nyugati hídja alatt parkolt. Nyomozó: Ön azt mondja, hogy nekik - Józsinak és Balázsnak - volt ott a West Balkánban egy decemberi mikulás partijuk. Akkor hogyan lehetséges, hogy Balázs még a bejáratot sem találta? Tanú: Nem a bejáratot nem találta, hanem hogy a beengedés hogy van. Azt tudták, hogy a bejárat hol van, a nagy bejárat, dehát mi nem ott akartunk bemenni. A Balázs azt nem tudta, hogy a VIP-es beengedés hogy van, hogy én rajta vagyok-e a listán, az öccsét hogy tudja bevinni és ezért mondta, hogy menjünk együtt a Józsival. Kérdésre: A szerződést ott sokan látták. Ott állt a West Balkántól a Szalontai Győző, akkor valami biztonsági ember, 3 rendőr, Kecskés Tamás, a barátja, a Józsi.

5 Nyomozó: Hol tartózkodtak Önök a buliban? Tanú: A 3. szinten voltunk végig. Mi a téren egy negyed óra, húsz percet biztos, hogy álldogáltunk előtte, majd utána mentünk csak be. Én a pulthoz teljesen odafértem. A többi termet nem láttam, ill. csak azt a termet, ami sréhen fölöttünk volt és ott meg nem voltak sokat, majdhogynem üres volt. Aztán Kecskés Tamás kb. egy 10 perccel a tragédia előtt mondta, hogy szólni kell - vagy ők szóltak - a biztonságiaknak, hogy a lépcsőházban állítólag föltorlódtak az emberek. Ekkor eltűnt a Kecskés Tamás. Mi meg bementünk az iroda nevezetű helyiségbe, mert én le akartam rakni a kabátomat, meg a telefonomat töltöttem az egyik gépről. Akkor egy 10 percet még beszélgethettünk /pultosok, egy DJ, Józsi, Balázs, kb. így ennyien lehettünk/, amikor bejött a Kecskés Tamás, telefonálva és annyit mondott nekünk úgy odavetve idegesen, hogy "Állítólag megkéseltek itt valakit!". Ekkor természetesen, akik erről értesültek... nem értettük az egészet... egy pár perccel mi magunk mentünk le megnézni, hogy mi van. Közben jött egy olyan információ, hogy lent ürítik ki a termet. Se Fodor Balázshoz, se Csanádi Józsefhez nem mentek oda emberek, hogy intézkedjen /feltételezhetően, ha valami nagyobb probléma vagy tragédia kialakulásánál azokhoz mennének oda az emberek, akik tudnának intézkedni/. Tehát akkor lementünk. Fönt a 3.-on még zajlott a buli és lent /fogadó rész, ahol a teherliftek indulnak, ahol a bejárat van/ éreztük igazából, hogy valami probléma van, mert üres volt és nem szólt a zene és berohant egy biztonsági és a maradék embernek mondta, hogy azonnal ki kell menni. Én is kimentem és akkor láttam a 3 halott lányt ott a kocsi mellett feküdni. Teljesen természetellenes volt, az egyik lánynak fenn is akadt a szeme. Én se láttam se vért, se késszúrást, csak az egyik lánynak az oldalán volt egy kb. 15 cm hosszú, vékony piros karcolás. Nyomozó: Ön ismerte őket? Tanú: Nem. A Balázs azt hiszem, elment telefonálni a térre. Én többet őt nem is láttam, a Józsival én meg ott maradtam. A továbbiakban se ment oda senki hozzá /Józsihoz/, tőle senki nem kérdezte meg, hogy mit kéne csinálni. Aztán később találkoztunk a Kecskés Tamással később és akkor már vele volt az Andró néven ismert DJ, aki a barátja. Őt Baki Gábornak hívják. Az est további részében mi már együtt maradtunk mi négyen. 23 óra 10 perckor lehetett ez a tragédia. Nyomozó: Kecskés Tamás kivel beszélt telefonon, amikor közölte, hogy állítólag megkéseltek valakit? Tanú: Nem tudom, de nem hozzánk jött egyértelműen, hanem telefonált és odavetette nekünk, hogy mi történt. Kérdésre: A vendégsereg: az a lényeg, hogy nagyon fiatalok és "nem tisztán" érkeztek szemmel láthatóan. Ilyen kifejezéstelen, üveges tekintettel jöttek-mentek. Abból a szempontból elég homogén társaság volt, hogy ilyen trendi, vágott - színezett hajú, kapucnis, jómódú fiatal /nem feltétlenül mindenkire igaz/. Kérdésre: Ez a Noise Night Life valamiért ilyen felkapottabb lett, mint pl. régen a Kispál és a borz stb. A közönsége fiatal, zenében viszonylag tájékozottabb - internet stb. Azt tartják a Noise Night Life-ról, hogy egy új, népszerű zenei hullámnak ők ültek fel a hullámaira így elsőként. Kb. ez az oka ennek a népszerűségnek és erre a sikerre így sokan irigykedtek. A Noise Night Life úgy keresett helyet, hogy be tudjon fogadni oda sok embert és hát egy normális helyet, ami infrastruktúrával rendelkezik... Nyomozó: A rendezvényszervezők milyen feltételek szerint bérelnek ilyenkor helyet? Tanú: Vagy azt mondják, hogy nekik csak a hely kell és oda ők megoldanak mindent /rohammentő stb./. Itt viszont egy szokásos bérleti díjnak... az 1,6 m forint az eléggé sok... és le is van írva, hogy ki mit ad /fűtés, víz, villany, ruhatár/... Az előzetes tárgyalásokról semmit nem tudok, de azt tudom józan paraszti ésszel, hogy a Noise Night Life /csak a Facebookon van vagy 10 ezer rajongója/ az nem venne ki egy helyet, ha azt mondanák neki, hogy ide csak 300 ember férhet be... Mást az üggyel kapcsolatban elmondani nem tudok és nem is kívánok. A felvett jegyzőkönyv az általam elmondottakat helyesen tartalmazza, melyet elolvasás után helybenhagyólag aláírok.

6 Jegyzőkönyv lezárva Budapest, január 18. napon 13 óra 29 perckor Palotai Zsolt r.szds a nyomozó hatóság részéről eljárásban résztvevők