Fővárosi Főügyészség KÜO / 2006/ 67-I. VÁDIRAT

Átírás

1 Fővárosi Főügyészség KÜO / 2006/ 67-I. VÁDIRAT I. r. Balázs László (született: Gyöngyös, február 1. anyja neve: Horváth Rozália lakhelye: 1112 Budapest, Csenger u. 14. fszt. 1. szig. száma: BA magyar állampolgár) II. r. dr. Ábrók László (született: Debrecen, szeptember 17. anyja neve: Barta Erzsébet lakhelye: 4032 Debrecen, Sántha Kálmán u. 28, szig. száma: AN magyar állampolgár) III.r. dr. Endrédi Attila (született: Budapest, október 28. anyja neve: Szilágyi Margit szig. száma: EA lakhelye: 2145 Kerepes, Béke u. 7. magyar állampolgár) vádlottak közül I.r. Balázs László március 1-től a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet (2000. október 18-tól Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet, július 14-től Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet) alapító tagja és elnöke, december 20-tól február 18-ig a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet felügyelő bizottságának tagja, február 18-tól a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezetnek, majd április 22-től jogutódjának, az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezetnek az önálló cégjegyzésre jogosult elnöke, továbbá december 20-tó! a Baumag Holding Vagyonkezelő Rt. vezérigazgatója. II.r. dr. Abrok László a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet alapító tagja, míg III.r. dr. Endrédi Attila a Baumag- cégcsoportba tartozó cégekben látott el vezető tisztségeket, így április l-től a BHC Zrt. (korábban Baumag Építő Rt.), május 20-tól a TSH Rt. (korábban Baumag Rt.), míg október 4-től december l-ig az SCP Zrt, (korábban Királybróker Értékpapír-forgalmazó Kft.) felügyelő bizottsági tagja, továbbá ügyvezető igazgatóként szerepelt 2002 június 14. és március 4. között az Alba Kerámia Kft.-ben (jelenleg Aquapolis Élményfürdő Kft.), június 13. és december 19. között a Sztupa Szolgáltató Kft-ben jelenleg György Apartman Kft), illetőleg május 20. és március 4. között az Aquapolis Apartman Kft-ben, egyebekben a vádbeli időszakban a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet jogi osztályán dolgozott. A vádlottak az alábbi cselekményeket követték el: 2 A Baumag cégcsoport március 1-tőI I.r. Balázs László irányításával épült ki, a cégcsoport élén a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai (Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet, Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet) álltak. A cégcsoport működése a befektetők vagyonának hozamfizetés ígéretével történő összegyűjtésén és a cégcsoport gazdálkodó tevékenységébe történő befektetésén alapult. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet a vagyont a cégcsoportban szereplő cégek vagyona felett holdingként, tulajdonosi irányítással rendelkező cégeken keresztül vonta be, Ezt a szerepet a év végéig az I.r. Balázs László irányításával működő Baumag Holding Vagyonkezelő Rt. látta el, melyben tulajdonosi részesedése alapján, január 2, és 2002, december 12. között a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutóda, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet gyakorolt közvetlen irányítást biztosító befolyást.

2 A szövetkezetekről szóló évi L törvény január 1 napjától hatályos módosítása miatt év elejétől a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezeten (jelenleg AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet) keresztül végezte a cégcsoport működésébe történő vagyonbevonást, így év elejétől a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet működött tovább holdingként. Ezzel párhuzamosan a cégcsoporton belül, az egyes társaságokra vonatkozóan végrehajtott adásvételi ügyletek alapján, a Baumag Holding Vagyonkezelő Rt.-től a június 21-én több cég összeolvadásával létrejött és a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet közvetlen irányítást biztosító befolyása alatt álló Baumag Vezetési Tanácsadó és Szolgáltató Rt-hez (Baumag Rt., jelenleg TSH Gazdasági Tanácsadó Rt.) került át a cégcsoport vagyona feletti ellenőrzés, mely a cégcsoport működésének szervezését végezte decemberében a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet színlelt ügylet révén megvásárolta a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezettől a Baumag Holding Rt.-ben, valamint a Baumag Rt-ben szerzett tulajdonosi részesedését, majd évtől - további szerződések révén - megszerezte a Baumag Rt-től a cégcsoportban szereplő cégek feletti közvetlen irányítást biztosító befolyást. Így a cégcsoporton belül kialakult tulajdonosi szerkezet alapján, a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet 2004, április 22-én létrejött jogutódja, az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet rendelkezett a cégcsoporton belül maradt cégek vagyona felett, a cégek legnagyobb részt az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet kizárólagos tulajdonát képezték december 2. napjától a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet a cégcsoportban már semmilyen tulajdonosi részesedéssel nem rendelkezett, a szövetkezet október 9-től fizetésképtelenné vált, jelenleg felszámolási eljárás alatt áll. I.r. Balázs László közvetlen irányítást biztosító, vezető tisztségviselői megbízásokat szerzett a Baumag Általános Befektetési Szövetkezetben és jogutódaiban, valamint a cégcsoport irányítását biztosító más cégekben, így a Baumag Holding Rt.-ben, a Baumag Rt.-ben, a évtől az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezetben, és a leányvállalatok egy részében is. Emellett számos cégben rendelkezett tagként személyes érdekeltséggel is, így a cégcsoport működésének és működése irányainak meghatározásában döntő befolyással bírt. A Baumag cégcsoport irányítását végző Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai a befektetőktől bevont vagyont több működési területen hasznosították, így az építőanyag-kereskedelemben, az építőiparban és a vendéglátóiparban. A cégek egy kisebb része más területen is működött, így a Királybróker Rt. tőkepiaci tevékenységet végzett, míg a Király Lízing Kft termelőeszközök lízingbe adásával foglalkozott. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet irányításával a cégcsoport működése 1995-től, kezdetben az építőanyag-kereskedelemre alapozódott, mely az I.r. Balázs László érdekeltségébe tartozó Kamaraerdei Tüzép Kft. (jelenleg Kamerdi Kft) óta működő értékesítési hálózatára és működésére épült évtől a cég telephelyein további önálló cégeket alapítottak, melyek feletti tulajdonosi irányítást az ezen a területen alholdingként működő Kamaraerdei Tüzép Kft. látta el évtől I.r. Balázs László a cégcsoport működésében az építőipari tevékenységre és az ingatlanforgalmazásra helyezte a hangsúlyt, így a kisebb, építőanyag-kereskedelemmel foglalkozó cégek az építőipar területén működő cégekbe olvadtak be. A Baumag Holding Vagyonkezelő Rt. (Baumag Holding Rt., jogelődje november 25. és december 20. között a Diagonál Szolgáltató Kft, cégjegyzékszáma: Cg ) december 20. napján jött létre ,-Ft alaptőkével, Budaörs, Kamaraerdei út 11 szám alatti székhellyel, I.r. Balázs László a cég alapító tagja és a cég megalakulása óta vezérigazgatója. A Baumag Rt. a Budapest, VIII. Üllői út 6. szám alatt lévő, 36749/0/ A/11 helyrajzi számon nyilvántartott ingatlant augusztus 13-án vásárolta meg az előző tulajdonostól, a Vectra Hungária Kft-től, így az ingatlanban a Baumag Általános 3

3 Befektetési Szövetkezet és jogutódai által, I.r. Balázs László irányítása révén befektetési céllal bevont, bűncselekmény révén keletkezett vagyon testesül meg. A cégcsoporton belül építőanyag gyártásával foglalkozó cégként az június 30-án létrejött, Szentes, Téglagyár út. 6. szám alatti székhelyű Szema Szentes Tégla és Cserépgyártó Kft, működött (1999. július 26-től Bautherm Szentes Tégla és Cserépgyártó Kft, február l-től Bautherm Téglagyártó Kft, 2004, Július 12-től BST Téglagyárhasznosító Kft, cégjegyzékszáma: Cg ), melynek jogelődje az október 1-én megalapított Szentes Makó Téglagyártó Kft volt. A ,- Ft törzstőkével a Szentes Makó Téglagyártó Kft-ből történt szétválással létrejött Bautherm Szentes Kft cégcsoporton belüli alapító tagja a Baumag Holding Rt. volt 63,6 % tulajdonosi részesedéssel, mely a cég alapításakor teljesített apporton alapult. A cég további alapító tagja az APV Rt. és a Makober Kft volt. A cégben május 10-én a Kamaraerdei Tüzép Kft emelt tőkét, így a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet működése révén a befektetőktől készpénzben bevont vagyont a tőkeemelés révén a cégben ezen időponttól használtak fel. A Bautherm Szentes Kft május 10-től a Kamaraerdei Tüzép Kft, majd a Baumag Ingatlanfejlesztési Kft közvetlen irányítást biztosító befolyása alatt állt, december 27-től a cég a Baumag Rt, majd december 19-től az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet egyszemélyes társasága. A vádlottak közül a cégben a felügyelő bizottság tagjaként június 30-tól április 24-ig I.r. Balázs László szerepelt. A Szentes, József Attila u. 11. III/ 11. szám alatt lévő, 5541/ 21/ A/ 11 helyrajzi számon nyilvántartott ingatlan tulajdonosa február 2-től a Bautherm Szentes Kft jogelődje, a Szentes Makó Téglagyártó Kft volt, míg a Szentes, József Attila u. 18. szám alatt lévő, 5289 helyrajzi számon nyilvántartott ingatlanon fennálló résztulajdonát a Bautherm Szentes Kft a Muréna-H Kft-vel január 8-án kötött szerződés révén szerezte meg. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezetnél a befektetési célú vagyonfelhasználáshoz történő tőkebevonás keretében március 22. és május 15. között, majd január l-től 1.000,- Ft részjegy jegyzése, valamint a szövetkezetbe történő színlelt belépési 4 nyilatkozat aláírása mellett két szerződést kötöttek a befektetőkkel. Az egyik szerződésben a befektető a Baumag Általános Befektetési Szövetkezettől vagy valamelyik jogutódjától mint tag szövetkezeti üzletrészt vásárolt, míg a másik szerződésben a szövetkezet vállalt kötelezettséget az üzletrész árfolyamnyereséggel növelt értékben történő visszavásárlására március 22. és május 15. között a visszavásárlásra opciós szerződés formájában a Baumag Holding Rt vállalt kötelezettséget, figyelemmel arra, hogy az évi XC, törvény 38/A /1/ bekezdésének k. pontja a szövetkezettől vásárolt üzletrész után járó 30 % összegű jövedelemadó-adókedvezményt a befektető részére az üzletrész el nem idegenítéséhez kötötte. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai I.r. Balázs László irányításával a befektetők üzletrész vásárlásként megjelenő, de valójában kölcsön nyújtása révén hozam szerzését célzó befizetéseit az évi I. törvény 54. /1/ bekezdésén alapuló egyéb vagyoni hozzájárulásként a tőketartalékba könyvelték le, majd onnan az üzletrésztőke-számlára vezették át, s a pénzeszközökből üzletrésztőkét képeztek, úgy hogy az ügyfél által megvásárolt üzletrészeket a javára jóváírták. Az évi XVIII. törvény, valamint az évi I törvény szabályai alapján üzletrésztőke csak adózott eredményből, illetőleg a tulajdonosok vagy alapítók által alapításkor és/vagy tőkeemeléskor végleges jelleggel a szövetkezet rendelkezésre bocsátott vagyonból volt képezhető. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet az évben ,- Ft jegyzett tőkével alakult meg, az I.r. Balázs László irányításával kiépített cégcsoportba befektetett vagyont hozam fizetésére alapuló betétszerződésekkel gyűjtötték össze, majd vonták be

4 folyamatosan a cégcsoport felépítésébe és működésébe, így a szövetkezet üzletrésztőke képzésének forrásaként szolgáló vagyonnal a működése során soha nem rendelkezett. A befektetők befizetései nem feleltek meg a tőketartalék évi XVIIL törvény 26. /4/ bekezdés b. pontban írt feltételeinek, mivel a befizetett pénzeszközöket a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai számára nem végleges jelleggel tőkeemelésként, hanem kamat fizetésének reményében engedték át. Valós eredménytartalék vagy tőketartalék, mint vagyonfedezet hiányában a befektetők előbb vásárolták meg az üzletrészt, mint ahogyan az létrejött volna. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezetbe és jogutódaiba befektetett vagyonra vonatkozó üzletrésztőke-képzésről a szövetkezet közgyűlése sosem hozott döntést, így I.r. Balázs László közreműködésével a szövetkezet működése során üzletrésztőkeként, saját tőke részét nem képező, hozamfizetési kötelezettséggel terhelt vagyonelemeket tartottak nyilván. A kölcsöncélú befektetéseket a szövetkezet könyvelésében a saját tőke részeként jelenítették meg, majd a visszavásárolt üzletrészek állományát is folyamatosan üzletrésztőkeként mutatták ki, így a vagyonfedezettel nem rendelkező fiktív üzletrészek nyilvántartásával a szövetkezet működését kísérő állandó tőkehiányt fedték el. Szabályos üzletrésztőke-képzés esetén a szövetkezeti működés során tőketartalék vagy eredménytartalék formájában felhalmozott vagyon terhére történő üzletrésztőke-képzés és értékesítés az értékesített üzletrészek könyvelésből történő kivezetésével - az 1991, évi XVIII. törvény 26. /5/ bekezdés b. pontja és /7/ bekezdés b. pontja alapján - a tőketartalék és az eredménytartalék csökkenésével járt volna együtt, azonban a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai, működésük során, az értékesített fiktív üzletrész-állomány és ezzel együtt a szövetkezeti adósság növekedésével a saját tőke fokozatos növekedését mutatták ki. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet I.r. Balázs László irányításával május 15. napjával felhagyott az március 22-től folytatott fiktív üzletrésztőke-képzéssel és 5 forgalmazással, mivel a magánszemélyek jövedelemadójáról szóló évi XC. törvény 38/A /1/ bekezdés k. pontjában irt, a szövetkezeti üzletrész megvásárlásához kötött személyi jövedelemadó-kedvezményt, a törvény május 15. napján történt módosításával, csak az évi II. törvény alapján, december 31. előtti átalakulással vagy az ilyen szövetkezetből csoportos kiválással létrejön szövetkezetek üzletrészeinek megvásárlásához kötötte. Erre figyelemmel a szövetkezet, május 16. és december 31. között tagi kölcsön gyűjtésével foglalkozott, majd a személyi jövedelemadóról szóló évi CXVII. törvény hatályba lépésével, január 1-től december 31-ig, ismételten fiktív üzletrész-képzésre alapozott üzletrész-forgalmazást végzett, melynél az üzletrész szövetkezet általi visszavásárlásával keletkező árfolyamnyereséget forrásadó-fizetési kötelezettség terhelte. I.r. Balázs László üzletpolitikai elképzeléseinek megfelelően a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet az évtől kezdődően, a tömegtájékoztatási eszközökön keresztül folytatott intenzív reklámkampánya révén, a befektetők számának növelésével folyamatos tőkebeáramlást biztosított oly módon, hogy I.r. Balázs László a jegybanki alapkamat változását követve, a szövetkezetbe történő tőkebevonás esetére, már rövid futamidőre is a kereskedelmi bankok által ígért kamatokat állandóan meghaladó hozamokat helyezett kilátásba. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet nem rendelkezett a betétgyűjtési tevékenység folytatásához megfelelő tőkeerővel, a folyamatos tőkebevonás az I.r. Balázs László - szövetkezeti közgyűlés és az igazgatóság által elfogadott - koncepciójának megfelelően, a cégcsoport kiépítését és működtetését célozta. A piacinál magasabb hozamok révén történő tartós vagyonbeáramlás azonban, a cégcsoportba történő befektetés hosszú távú megtérülésének eshetősége miatt, állandósult tőkebevonási kényszert vont maga után. A befolyó pénzeszközök egy részének a cégcsoportba történő bevonása miatt a korábban kötött

5 befektetői szerződésekben ígért tőkét és annak hozamait csak a folyamatosan bevont újabb befektetői tőkéből tudták rövid távon kielégíteni, mivel az I.r. Balázs László vádlott által folyamatosan kiépített cégcsoport nyereségessége csak hosszú távon merülhetett fel. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet a befektetők felé vállalt hozamfizetési kötelezettségből adódóan így egyre növekvő adósságot halmozott fel, ugyanakkor a cégcsoport, I.r. Balázs László erre vonatkozó koncepciójával ellentétben, 2003-ig nem tudott akkora nyereséget kitermelni, ami a befektetői követelések kielégítésének fedezetét képezhette volna. A cégcsoport ás között veszteségesen működött, az ez idő alatt felhalmozott veszteség ,- Ft-ot tett ki. A cégcsoport működésének fenntartása ás a befektetői vagyoni igények kielégítése így a befolyó vagyonnak a folyamatos vagyonkiáramlást meghaladó mértékén alapult. A tőkeáramlás irányát I.r. Balázs László a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet év végi fizetésképtelenségének bekövetkezéséig, a hozamok banki hozamoknál magasabb szinten történő tartásával sikeresen meg tudta őrizni azzal, hogy a fizetésképtelenséget a tőkeáramlás irányának megváltozása idézte elő a szövetkezetnél tartósan fennálló tőkehiányból fakadó tartalékok hiányával párosulva. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet, majd a évtől jogutódai, a befektetőktől összegyűjtött vagyont, a Baumag Holding Rt-n keresztül vonták be a Baumag cégcsoportba, a cégtől történő kötvényvásárlás, vagy a cégen keresztül az irányítása alatt álló leányvállalatokban történő tőkeemelés révén. Ehhez a pénzügyi eszközöket a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet, valamint a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet biztosította. A Baumag Holding Rt leányvállalataiban történő tőkeemelés sok esetben azonban nem járt együtt tényleges vagyonbevonással, a jegyzett tőke fiktív emelése, - mely különböző módszerekkel így színlelt jogcímekre alapozott számlák közti pénzpörgetésekkel vagy utalásokkal valósult meg, - azt a célt szolgálta, hogy a feltőkésítés látszatával jól működő cégek képét mutassák. 6 I.r. Balázs László vádlottnak a cégcsoport működéséből fakadó vagyonszükségletet, valamint a hitelezői igények kielégítését egyaránt biztosítania kellett, így az ezekre vonatkozó igények kielégítésére a pénzforgalmat a cégcsoport leányvállalatainak értékpapírjaira vagy szövetkezeti üzletrészekre alapozott adásvételi ügyletekkel biztosította. Ezen értékpapírok és szövetkezeti üzletrészek a cégcsoporton belül fizetőeszközként működtek, noha a sorozatos fiktív tőkeemelések és a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet által I.r. Balázs László irányításával december 31-ig folytatott fiktív üzletrésztőke-képzés miatt a vagyonelemek mögött nem állt a névértéküknek megfelelő vagyon. I.r. Balázs László a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai elnökeként évtől, vagyonkezelési kötelezettségét megszegve, a szövetkezet működését a bankinál állandóan magasabb hozamokra alapozott, hatóságilag nem engedélyezett tiltott betétgyűjtésre használta fel, melyet a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet és jogutódai január 1-ig az évi LXIX. törvény (Pit) 21. /1/ bekezdése alapján a szavatoló tőkére előírt, majd január 1-től a hitelintézetekről és pénzügyi vállalkozásokról szóló évi CXII. törvény (Hpt.) által a jegyzett-tőkére és tartaléktőkére előírt követelmények teljesítése nélkül, ,- Ft jegyzett tőkével, a tőkehiányból fakadóan a kockázatokra fedezetet nyújtó vagyoni tartalékok hiányában végzett oly módon, hogy az üzletrészekkel nem fedett befolyó vagyonra többszörösen vállalt kötelezettséget. A befolyó vagyonból I.r. Balázs László a Baumag Általános Befektetési Szövetkezet működését tartotta fenn, a befektetők tőke és hozam iránti igényét elégítette ki, valamint a vagyon fennmaradó részét a cégcsoport kiépítésére és működésének fenntartására fordította. Ennek keretében vagyont a cégcsoport tőkeszükségleteinek vagy a befektetők tőkeigényeinek kielégítésére a vagyonkezelői kötelességszegés keretében I.r. Balázs László így időleges vagy

6 végleges jelleggel, a hitelezők követeléseire vonatkozó vagyonfedezet elvonásával a Baumag Holding Rt-nek engedte át a cégcsoportba történő végleges jellegű vagyonbevonás végett, melyet a cégcsoport a működésére és veszteségeinek a fedezésére használt fel. A január 1. napjától hatályba lépett, az Új szövetkezetekről szóló évi CXLI. törvény 89. /3/ bekezdése szerint az évi I. törvény alapján alakított szövetkezet a törvény hatályba lépésének napjától már nem bocsáthatott ki szövetkezeti üzletrészt, a már korábban kibocsátott és a tulajdonában lévő vagy a tulajdonába kerülő üzletrészeket pedig - az értékpapírok megsemmisítésére vonatkozó szabályok szerint - a jegyzett tőke leszállítása mellett köteles volt bevonni. A évi CXLI. törvény 29. /2/ bekezdés b. és c. pontja a meglévő üzletrésztőke részjegytőke részeként történő kimutatását írta elő, a kívülálló üzletrész-tulajdonosok üzletrészeinek bevonásával. A évi CXLI. törvény 89. /3/ bekezdése január 1. napján hatályba lépett szövege szerint az évi I. törvény alapján alapított és működő szövetkezet a korábbi alapszabályának megfelelően december 31-ig működhetett azzal, hogy amennyiben ezen időpontig az alapszabályát a évi CXLI. törvény előírásainak megfelelően nem módosítja vagy nem alakul át gazdasági társasággá, úgy abban az esetben a évi CXLI. törvény 89. /5/ bekezdése alapján, a törvény hatályba lépésétől számított öt év elteltével jogutód nélkül megszűnik. 7 Az új szövetkezetekről szóló évi CXLI. törvény kizárta a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet számára, hogy január 1. napjától a korábbi üzletrésztőke-képzési gyakorlatot folytassa, illetőleg, hogy ennek alapján a saját üzletrészét forgalmazza, figyelemmel arra, hogy a szövetkezetben kialakult gyakorlat alapján az üzletrésztőke alapját közvetlenül a befektetők vagyonbevonása képezte. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet igazgatósága és közgyűlése által jóváhagyott üzletpolitikai koncepció és annak I.r. Balázs László vádlott irányításával történő gyakorlati megvalósulása, a cégcsoport alacsony hatékonysága miatt, - I.r. Balázs László által előre látható módon - magában hordozta a fizetésképtelenség bekövetkezésének lehetőségét. A évi CXLI. törvény 89. /2/-/3/ bekezdésének előírásai egyebekben is kizárták, hogy a október 18-án létrejött Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet tartósan az évi I törvény előírásainak megfelelően, a Baumag cégcsoport I.r. Balázs László által tervezett hosszabb távú nyereséges működésének eléréséig működhessen. I.r. Balázs László ezért elhatározta, hogy a évi CXLI. törvény előírásainak kikerülése és a szövetkezeti üzletrész-forgalmazás tovább folytatása érdekében egy másik szövetkezetet is bevon a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet működésébe, melynek neve alatt nem saját üzletrészként a évi CXLI. törvény 89 /3/ bekezdés által előírt bevonási kötelezettség nélkül forgalmazhat üzletrészeket. I.r. Balázs László elhatározta, hogy a Baumag 1ngatlanfjlesztési Szövetkezet által bevont vagyont, a Szövetkezet folyamatos kiürítse mellett átviszi a másik szövetkezetbe, továbbá - a leányvállalatok tulajdonlásán keresztül - a cégcsoportban lévő vagyon feletti ellenőrzést is a másik szövetkezetnek adja át azzal, hogy a közreműködő szövetkezet átalakulás révén működtetheti a vagyont tovább. I.r. Balázs László a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezettel történő együttműködésre az április l-én 5000,- Ft jegyzett tőkével, mezőgazdasági szövetkezetként megalakult, de tevékenységet nem végző, Érd, Géza u. 20. szám alatti székhelyű, Agenda 2030 Mezőgazdasági Termelő Kereskedelmi és Szolgáltató Szövetkezet szemelte ki.

7 A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet már április 15-én belépett tagként az Agenda 2030 Szövetkezetbe, amelyhez a közgyűlés jóváhagyásával augusztus 17-én a Baumag Kamaraerdei Tüzép Kft, november 22-én pedig a Baumag Holding Rt is csatlakozott. A szövetkezet december 20-án a Diósd, Petőfi Sándor u. 38/A szám alá tette át a székhelyét. A szövetkezet nevét a közgyűlés a március 21-én Agenda 2030 Ingatlanforgalmazó és Egyéb Szolgáltató Szövetkezetre, majd a december 20-án Baumag Vagyonkezelő Szövetkezetre változtatta. A december 20-án tartott közgyűlés a szövetkezet elnökévé Patonay Istvánnét, míg a felügyelő bizottság tagjává I.r. Balázs Lászlót választotta meg, az üzletrész-forgalmazás biztosítására a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet fiókhálózatát a cégbíróság felé a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet telephelyeiként jelentették be. A közgyűlést követően, december 22-én, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet képviseletében I.r. Balázs László, míg a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet képviseletében Patonay Istvánné szindikátusi szerződést írt alá, mely szerint a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet egyéb vagyoni hozzájárulás címén 46, db, ,- Ft értékű üzletrészt ad át a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére, melyet az - egyéb vagyoni hozzájárulásként - a tőketartalékba helyez, majd abból december 31-ig üzletrésztőkét képez, és ennek terhére - az 1992, évi I. törvény 55. /1/ bekezdés b. pont alapján - a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezetnek ,- Ft értékben üzletrészt juttat. A Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet vállalta a szerződésben, hogy január 1. napjától a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet forgalomban lévő üzletrészeit visszavásárolja, melyhez a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet folyamatos részjegy-jegyzés révén biztosítja a vagyoni fedezetet. 8 A szerződés 7. pontja rögzítette, hogy a felek a szerződést megszűntnek tekintik, amennyiben a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet a részjegy-jegyzésen keresztül nem tudja biztosítani a saját üzletrészei visszavásárlásához szükséges fedezetet. Ebben az esetben a felek kölcsönösen elszámolnak egymással úgy, hogy a másik birtokában lévő saját üzletrészeiket visszacserélik, valamint a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet által jegyzett részjegyeket, hasonló értékben, a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet birtokában lévő üzletrészeire cserélik. A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet nevében I.r. Balázs László december 22-én nyilatkozatot tett a db üzletrész Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére történő átadásáról. A Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet december 27-én tartott közgyűlése a 2/2000. (XII.27.) számú határozatával az ügyletet jóváhagyta és rögzítette a Baumag Holding Rt-től db, egyenként 1,- Ft névértékű üzletrész ,- Ft forgalmi értéken történő átvételét, így a tőketartalék ,- Ft értékben történő növekedését állapította meg. A Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet a 3/2000. (XII.27.) számú határozatával a tőketartalékba helyezett üzletrészekből, mint az évi I. törvény 54. /1/ bekezdés szerinti vagyoni hozzájárulásból, - az 55. /1/ bekezdés a./ pont alapján - üzletrésztőkét képzett, majd a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet részére db, a Baumag Holding Rt. részére pedig db, egyenként 1,- Ft névértékű üzletrészt juttatott. A Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet közgyűlése és a tagok lemondtak a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet által forgalmazandó saját üzletrészekre vonatkozó, az évi I. törvény 56. /2/ bekezdés alapján őket megillető elővásárlási jogról, a közgyűlés pedig a 7/2000. (XII.27.) számú határozatával Patonay Istvánnét, mint elnököt bízta meg azzal, hogy a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet forgalomban lévő üzletrészeit visszavásárolja. A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet december 22. napjáig - a szindikátusi szerződésben foglaltakkal ellentétben ,- Ft értékben rendelkezett saját

8 üzletrésszel, így a szerződésben a befektetőktől még vissza nem vásárolt üzletrészekről is rendelkeztek. A fiktív üzletrészek vagyoni értékkel nem bírtak, így azok tőketartalékként történő kimutatása, majd más szövetkezet vagyona részeként történő megjelenítése a évi CXLI, törvény 89. /3/ bekezdés rendelkezéseinek kijátszását szolgálta. A évi CXLI. törvény rendelkezései szerint január 1. napjától saját üzletrész képzésére már nem volt mód, így a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet neve alatt megjelenő üzletrészeket csak a szindikátusi szerződésben megjelölt mennyiségben forgalmazhatta. Ezzel ellentétben azonban a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet, 2001, január 1 és október 9. között, ,- Ft értékben hozott forgalomba 1,- Ft névértékű üzletrészeket, melyek közül a szindikátusi szerződésben megjelölt, a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet által átadott állományon felüli és visszavásárlással nem érintett rész már többszörösen fiktív volt. A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet és a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet között december 27-én létrejött szindikátusi szerződés lebonyolítása során keletkezett többszörösen fiktív Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet-béli üzletrészek a évtől általánosan alkalmazott fizetőeszközzé váltak a cégcsoporton belül. A szindikátusi szerződés révén I.r, Balázs László, a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet neve alatt, 2001 január 1. napját követően, a fizetésképtelenség bekövetkezésének lehetősége ellenére folytatta tovább az üzletrészek forgalmazását, valamint a cégcsoport veszteséges működtetését úgy, hogy a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezethez az üzletrészek forgalmazásából befolyt vagyont a Baumag Holding Rt. és a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet közreműködésével, tőkeemelések, valamint üzletrészekre vonatkozó adásvételi szerződések révén a cégcsoportba vitte át. Ezt követően I.r. Balázs László - színlelt értékpapír-adásvételi ügyletekkel - megszüntette a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet cégcsoport feletti irányítását, megakadályozva ezzel azt, hogy a fizetésképtelenség bekövetkezése esetén a befektetők a vagyonhoz hozzáférjenek. Fizetésképtelenség esetén a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet révén kívánta a cégcsoportot továbbműködtetni, így erre figyelemmel a december 22-én létrejött szindikátusi szerződés már előre rendelkezett a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet fizetésképtelensége esetén követendő eljárásról, amely a részjegyek és saját üzletrészek cseréje révén, a kölcsönös tulajdonlás megszüntetésével a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet ellenőrzése alá vont vagyon hozzáférhetőségének végleges elhárítását célozta. 9 A év végén a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet a Baumag Holding Rt. alaptőkéjéből 98,07 %-os, míg a Baumag Rt. alaptőkéjéből a cégnyilvántartás szerint 99,69 %- os részesedéssel bírt, melyen keresztül a cégcsoport leányvállalatai és azok vagyona felett irányítással rendelkezett. I.r. Balázs László a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezetből történő vagyonkivonás mellett meg kívánta gátolni, hogy a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet bekövetkező fizetésképtelensége esetén a szövetkezetnek a cégcsoport más vállalataiban meglévő közvetlen vagy közvetett tulajdonosi részesedései révén a cégcsoportban maradó vagyon felett a hitelezők bármilyen módon rendelkezhessenek. A fizetésképtelenség esetére számítva I.r. Balázs László a cégcsoport vagyonát a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet (AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezet) ellenőrzése alá kívánta vonni, ami a Baumag Rt-ben fennálló közvetlen irányítást biztosító befolyás átadásával volt biztosítható. Ezt I.r. Balázs László a szövetkezeti eszközhiány és a cégekben végrehajtott fiktív tőkeemelések folytán, a cégbíróságnál bejegyzett magasabb alaptőkéje miatt a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezettel kötött színlelt szerződések révén valósította meg. A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet kiürítésének véglegesítésére céljából I.r. Balázs László decemberében eladta a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet Baumag Rt.-ben fennálló tulajdonosi részesedését, valamint a Baumag Holding Rt.-ben fennálló részesedésének kisebb részét.

9 2002. december 12-én I.r. Balázs László a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet elnökeként, a szövetkezet Baumag Holding Rt.-ben fennálló tulajdonosi részesedését megtestesítő db, ,000,- Ft névértékű törzsrészvényét ,- Ft áron, míg a szintén a Baumag Holding Rt-ben fennálló részesedést megtestesítő és a Baumag lngatlanfejlesztési Szövetkezet tulajdonát képezö, ,- Ft névértékű, B sorozatú, közös tulajdonban lévö szavazatelsőbbségi részvény ,- Ft névértékkel bíró 1125/3500 tulajdoni hányadát ,- Ft áron értékesítette a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére. A szerződéseket a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet képviseletében Patonay Istvánné írta alá, azokban a vevő a vételár 180 napon belül történő teljesítésére vállalt kötelezettséget december 28-án I.r. Balázs László a Baumag 1ngatlanfejleztési Szövetkezet képviseletében, a szövetkezet tulajdonát képező db, ,- Ft névértékű Baumag Rt. törzsrészvényt ,- Ft áron adta el a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet részére, melynek nevében Patonay Istvánné kötelezettséget vállalt a vételár 180 napon belül történő kiegyenlítésére. A szerződések pénzügyi rendezésére július 3-án került sor, ennek keretében I.r. Balázs László a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet OTP Rt-nél vezetett számú számlájáról, részjegy-jegyzés címén, ,- Ft-ot utalt a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet OTP Rt-nél vezetett számú számlájára, melyet a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet bankszámlájáról Patonay Istvánné részvény vételáraként utalt vissza. Ezt követően I.r. Balázs László ,- Ft-ot utaltatott át hasonló jogcímen, ami alapján Patonay Istvánné, vételárként ,- Ft-ot utalt vissza. Ezután a számlák közti pénzpörgetést, - a részjegy-jegyzésre, mint színlelt jogcímre alapozva - további 27 alkalommal ismételték meg ugyanazon ,- Ft-os tétellel, amíg a számlák közti utalások összesített értéke el nem érte a részvények vételáraként szereplő ,- Ft-ot. I.r. Balázs László a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet tulajdonát képező Baumag Rt. és Baumag Holding Rt. részvényeket Patonay Istvánné közreműködésével így színlelt szerződéssel értékesítette, a részvények vételára a Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezethez ténylegesen nem folyt be. A Baumag Ingatlanfejlesztési Szövetkezet I.r. Balázs László irányításával, és év között a cégcsoport nyereséges működésének hiányában, az üzletrészek forgalmazásából adódó, egyre növekvő adósságot halmozott fel a hitelezők felé, októberében a kilépők számának növekedésével a tőkeáramlás iránya megfordult, megfelelő jegyzett tőke és tartaléktőke hiányában a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet a hitelezők felé vállalt kötelezettségeinek nem tudott eleget tenni, így I.r. Balázs László október 6-án elnöki utasítással a hitelezői igények teljesítését 30 %-ra korlátozta, majd október 9-én a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet kifizetéseit beszüntette. A Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet október 9. napjától a befektetők felé vállalt fizetési kötelezettségeinek nem tudott eleget tenni. A Fővárosi Bíróság a hitelezői kérelemre január 12-én indult felszámolási eljárásban a február 23-án kelt és április 6- án jogerőre emelkedett 7. Fpk / 5. számú végzésével a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet fizetésképtelenségét állapította meg és elrendelte a szövetkezet felszámolását, felszámolóként a Budapest, VI. Vörösmarty u. 42. szám alatti székhelyű Mátra Holding Rt.-t rendelte ki. A Fővárosi Bíróság a április 9-én kelt, 7. Fpk / 16 számú végzésével elrendelte a szövetkezet ellen indult felszámolási eljárás közzétételét. A fizetésképtelenség bekövetkezése nyomán a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet neve alatt szereplő üzletrészek, - figyelemmel a december 12-én és december 28-án aláírt

10 szerződések színleltségére, - nem bírtak valós vagyoni értékkel, azok visszavásárlására a szövetkezet a fizetésképtelensége miatt nem rendelkezett pénzügyi eszközökkel. I.r. Balázs László így elhatározta, hogy a vagyoni értékkel nem bíró, de a befektetők birtokában lévő üzletrészeket a forgalomból kivonja, így a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet neve alatt január 29-én programot bocsátott ki a szövetkezet leányvállalatai vagyontárgyainak üzletrész-beszámítással történő értékesítéséről. A program előirányozta a leányvállalatok tulajdonában lévő, Ft-nál nagyobb értékű ingó - és ingatlanvagyon értékesítését oly módon, hogy a vételárba a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet neve alatt szereplő üzletrészek október 9-i árfolyamon történő beszámítását írta elő azzal, hogy az adásvételhez kapcsolódó közterheket készpénzben kell befizetni. A program az árfolyamértéket az üzletrészek névértékének az eredeti hozamígéret 80 %-ával növelt értékén határozta meg. A program általános forgalmi-adóval növelt bruttó értéken Ft értékű vagyon eladását hirdette meg, üzletrészek Ft-os értéken történő beszámításával. A program 2004, február 24-én módosított szövegében I.r. Balázs László Ft bruttó értékű vagyon Ft értékű üzletrész-beszámítással történő eladását állította, azonban a cégcsoport ebben az időpontban már az eredeti programkiírásban szereplő vagyonnal sem rendelkezett. I.r. Balázs László a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet neve alatt meghirdetett programot április 7-én kiterjesztette, így meghirdette a György Apartman Kft tulajdonában lévő ingatlanokon épülő társasházi lakásoknak, illetőleg a St. Hubertus panzió és a Kastályhotel Sasvár által biztosított üdülőhasználat üzletrész beszámítással történő igénybe vételét is. A szövetkezet névváltoztatása nyomán AGENDA-H néven folyó program keretében vagyonelemként a cégcsoportnak több cégben fennálló tulajdonosi részesedését, valamint ingatlanok tulajdonjogának eladását hirdették meg újságokban. Az eladásra szánt ingatlanokat, valamint az eladás feltételeit egy személyben I.r. Balázs László vádlott határozta meg, aki február 18. napjától cégjegyzésre, és ezáltal önálló képviseletre jogosult vezető tisztségviselőként szerepelt a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezetben, majd az AGENDA-H Vagyonkezelő Szövetkezetben. Az AGENDA-H program végrehajtása során valós értékkel nem bíró üzletrészek beszámítása mellett az alábbi esetekben került sor vagyonelemek értékesítésére: l.vp. A program keretében I.r, Balázs László vádlott rendelkezésére eladásra hirdették meg a Bautherm Szentes Kft. kizárólagos tulajdonát képező, Szentes, József Attila u. 11. III/11 szám alatt lévő, 5541/ 21/ Á/ 11 helyrajzi számon nyilvántartott, 101 m2 alapterületű ingatlant, valamint a cégnek a Szentes, József Attila u. 18. szám alatt lévő, 18 m2 alapterületű, 5289 helyrajzi számon nyilvántartott ingatlanán 102/ 5142 részben fennálló tulajdoni hányadát. Az ingatlanok forgalmi értéke az eladás meghirdetésekor összesen Ft volt. Papp Lajos a év során Ft névértéken vásárolt a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet neve alatt kibocsátott üzletrészeket, melynek visszavásárlására a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet Ft-os áron vállalt kötelezettséget. A Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet a vállalt kötelezettségét nem teljesítette Papp Lajos felé, így az ingatlanok eladását célzó újsághirdetések nyomán Papp Lajos megjelent a Baumag cégcsoport budaörsi székhelyén azzal, hogy az eladásra meghirdetett szentesi ingatlanokat szándékában áll megvásárolni, melyre vonatkozóan a megegyezés létre is jött.

11 Az adásvételi szerződés feltételeit I.r. Balázs László vádlott határozta meg, utasítására az adásvételi szerződés aláírására a Bautherm Szentes Kft. ügyvezető igazgatója, Tóth Mihály aki előzetesen az adásvételi szerződés tartalmáról tudomással nem bírt III.r. dr. Endrédi 12 Attila vádlottat hatalmazta meg. Az adásvételi szerződést Papp Lajos, valamint a Bautherm Szentes Kft képviseletében eljáró III.r dr. Endrédi Attila vádlott február 11-én a Baumagcégcsoport Budaörs, Kamaraerdei Út 11, szám alatt lévő székhelyén írták alá, a szerződést II.r. dr. Ábrok László vádlott jegyezte ellen. A szerződésben az ingatlanok vételárát Ft-ban határozták meg, melyből a vevőnek Ft-ot kellett befizetnie készpénzben, míg a vételár fennmaradó részét Ft értékében a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet neve alatt Papp Lajos felé kibocsátott üzletrészek beszámításával rendezték. Papp Lajos a vételár készpénzben teljesítendő részét a szerződés aláírását követően befizette, illetőleg a tulajdonát képező, a vételárba beszámított üzletrészeket szintén bevonták tőle. A vételárba beszámított üzletrészek valós értékkel nem rendelkeztek, így azok beszámítása révén II.r. dr. Ábrok László vádlott és III.r. dr. Endrédi Attila vádlott közreműködésével a Bautherm Szentes Kft Ft vagyoni hátrányt szenvedett, mely nem térült meg. 2.vp. Az AGENDA-H program keretében I.r. Balázs László vádlott rendelkezésére újsághirdetésekben szintén eladásra hirdették meg a Baumag Holding Rt. kizárólagos tulajdonát képező, a Budapest, VIII. Üllői Út 6. szám alatt lévő, 36749/ 0/ A/ 31 helyrajzi számon nyilvántartott, 490 m2 alapterületű üzlethelyiséget, melynek forgalmi értéke az eladás meghirdetésekor Ft volt. Urbantsok Gábor a évet megelőzően összesen Ft összegében vásárolt a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet neve alatt kibocsátott üzletrészeket, melynek visszavásárlására a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet Ft-os áron vállalt kötelezettséget, amit nem teljesített. Urbantsok Gábor az ingatlanok eladását célzó újsághirdetésekre a Budapest, VII. Dohány utcában lévő Baumag- irodán keresztül felvette a kapcsolatot II.r. dr. Ábrok László és III.r. dr. Endrédi Attila vádlottakkal, akikkel megállapodott arról, hogy a Baumag Holding Rt. tulajdonát képező ingatlant üzletrész-beszámítással cége, a Budapest, VI. Bajcsy- Zsilinszky u. 27. szám alatti székhelyű Unitravel Bt. nevében vásárolja meg. Az adásvételi szerződést a Baumag Holding Rt. képviseletében I.r. Balázs László vádlott és az Unitravel Bt. képviseletében eljáró Urbantsok Gábor május 5-én a Budapest, VII. Benczúr u. 5. szám alatt lévő épületben írták alá, azt az eladó részéről II.r. dr. Ábrok László vádlott jegyezte ellen. A szerződésben az ingatlan vételárát Ft-ban határozták meg azzal, hogy a vevő készpénzben Ft-ot teljesít, míg a vételár fennmaradó részére 2004, május 31-ig Ft értékében a Baumag Vagyonkezelő Szövetkezet neve alatt kibocsátott üzletrészeket számítanak be, amennyiben azokat a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet külön szerződéssel megvásárolja. A szerződés alapján Urbantsok Gábor a vételár készpénzben teljesítendő Ft-os részét május 6-án és május 25-én két részletben fizette be, majd az Unitravel Bt nevében eljárva május 6 és május 26 között aláírt adásvételi szerződésekkel összesen 20 személy, így Gubicza László, Gyenis Ferencné, Avar László Tamás, Rádai Mihályné, Komár Balázs, Kovács Sándor, Kovács Katalin, Gábor Eszter, Zucker Immánuel, Jenei Mártonné, Urbantsok Judit, dr. Sólyom Ágnes, Tóth István Gáborné, Gál Gábor, Kosánszky Antal Istvánné, Erczi Viktor, Mógor Ferenc, Drucker Tibor, valamint a saját tulajdonát képező üzletrészeket vásárolt meg, melyek együttes névértéke összesen ,055 Ft volt.

12 13 Az üzletrészeket május 26-án - a május 5-én aláírt adásvételi szerződésnek megfelelően - a Baumag Holding Rt. képviseletében eljárva I.r. Balázs László vádlott vásárolta meg az Unitravel Bt-től azzal, hogy azokat az ingatlan vételárába számítják be. Az üzletrészek valós értékkel nem rendelkeztek, így azok beszámítása révén II.r. dr. Ábrok László vádlott közreműködésével a Baumag Holding Rt Ft vagyoni hátrányt szenvedett, mely nem térült meg. Bizonyítékok: okiratok (nyom. irat 17. kötet , , , oldal, nyom. irat 18. kötet 1-76, , , oldal, nyom. irat 19. kötet oldal), Papp Lajos tanúvallomásai (nyom. irat 17, kötet , oldal), Tóth Mihály tanúvallomása (nyom. irat 17. kötet oldal), Urbantsok Gábor tanúvallomásai (nyom. irat 18. kötet 77-85, oldal), igazságügyi könyvszakértői vélemények (nyom. irat 4. kötet oldal, nyom. irat 5. kötet oldal, oldal, oldal, nyom. irat 6. kötet oldal, nyom. irat 7. kötet oldal), igazságügyi ingatlanforgalmi szakértői vélemény (nyom. irat 17. kötet oldal) A leírt tényállások alapján v á d o l o m I.r. Balázs Lászlót -1. rb. a Btk /1/ bekezdésbe ütköző és a /3/ bekezdés b.) pontja szerint minősülő, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, mint felbujtót (1. vp.) II.r. dr. Ábrok Lászlót -1. rb. a Btk. 319 /1/ bekezdésbe ütköző és a /3/ bekezdés b.) pontja szerint minősülő, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, mint bűnsegédet (1. vp.) -1. rb. a Btk. 319 /1/ bekezdésbe ütköző és a /3/ bekezdés c.) pontja szerint minősülő, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, mint bűnsegédet (2. vp.) III.r. dr. Endrédi Attilát - 1. rb. a Btk /1/ bekezdésbe ütköző és a /3/ bekezdés b.) pontja szerint minősülő, jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével,(1. vp,) 14 A vád tárgyává tett cselekmények elbírálására a Be. 16. /1/ bekezdés h.) pontja alapján a Fővárosi Bíróságnak, míg a vádemelésre és a vád képviseletére a 3/2006. számú főügyészi utasítás 4. c. pontja, valamint 6. /1/ bekezdés a.) pontja alapján a Fővárosi Bíróságnak van hatásköre és illetékessége. Közlöm, hogy:

13 -a nyomozó hatóság jelen eljárást a különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények miatt Balázs László és társai ellen a Budapesti Rendőrfőkapitányság Gazdaságvédelmi Főosztályán / 2005 bü, számon folyamatban lévő bűnügytől május 18-án kelt határozatával különítette el; - az alapügyben a különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények miatt Balázs László, dr. Ábrok László és dr. Endrédi Attila ellen a Fővárosi Főügyészség augusztus 1-én KÜO / 2003/ 603-I. számon emelt vádat, a vádemelés folytán a vádlottak ellen a Fővárosi Bíróságon 18. B. 703/ számon van folyamatban büntetőeljárás; - a Fővárosi Főügyészség - jelen ügyben - a jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette miatt Tóth Mihály ellen indult eljárást KÜO /2006/67-II. számú határozatával a Be /l/ bekezdés c.) pont II. fordulata alapján megszüntette; - a Budapesti Nyomozó Ügyészség június 18-án hamis vád bűntette miatt Balázs László ellen a Pesti Központi Kerületi Bíróságon vádat emelt; - becsületsértés vétsége miatt Balázs László ellen a Budapesti II. és III. kerületi Ügyészség február 21-én vádat emelt, a vádemelés nyomán ellene a Budapesti II. és III. kerületi Bíróságon l.b. II. 341/ számon büntetőeljárás van folyamatban; Indítványozom, hogy a bíróság: -a Be. 72. /1/ bekezdés alapján jelen ügyet egyesítse a Fővárosi Bíróságon a különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette és más bűncselekmények miatt Balázs László és társai ellen 18. B. 703/ számon folyamatban lévő ügyhöz; - a Be /1/ és /3/ bekezdése alapján a vádlottakat kötelezze az eljárás során eddig felmerült Ft, valamint a jövőben esetleg felmerülő bűnügyi költség megfizetésére; - a tárgyalásra idézze: Vádlottként I.r. Balázs László 1112 Budapest, Csenger u. 14. fszt. I. II.r. dr, Abrok László 4032 Debrecen, Sántha Kálmán u. 28. III.r. dr. Endrédi Attila 2145 Kerepes, Béke u. 7. Védőként I.r. vádlott védelmében dr. Beck György 1051 Budapest, Nádor u. 8. kirendelt védő II.r. vádlott védelmében dr. Benke Miklós 1053 Budapest, Ferenciek tere 3. félemelet 17. kirendelt védő III.r. vádlott védelmében dr, Egyed István 1065 Budapest, Nagymező u. 28. kirendelt védő 15 Tanúként Papp Lajos Urbantsok Gábor Tóth Mihály

14 A bizonyítási eljárás lefolytatásánál a vádlottak és a tanúk kihallgatását követően az okiratok és a szakértői vélemények tárgyalás anyagává tételét indítványozom irányadónak tekinteni. Budapest, december 2. Dr. Ihász Sándor fővárosi főügyész