24. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Átírás

1 1 / (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla 24. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK B. ZS. Rablás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 januárjában B. Zs. vádlottat 3 rb. rablás bűntette lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette, 6 rb. lopás bűntette és 5 rb. okirattal visszaélés vétsége miatt 12 év 6 hónap fegyházra és 10 év közügyekről eltiltásra ítélte. A vádlottat kötelezte Ft elkobzás alá eső érték megfizetésére. Az ítélet ellen B. Zs. vádlott és védője részben felmentés, részben enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint B. Zs. vádlott 2009 novemberében több gépkocsi ablakát téglával betörte és a tulajdonos személyi okmányait, készpénzt illetve az egyik autóból egy sörétes vadászfegyvert a hozzátartozó 25 db lőszert is eltulajdonította. Volt azonban olyan jármű, amelyet csak megrongált tettével, mert semmit nem vitt el belőle novemberében kezén kesztyűvel és fején fekete símaszkban, az ellopott vadászfegyverrel megjelent az egyik takarékszövetkezet mikepércsi fiókjában és az alkalmazottaktól pénzt követelt. Az ilyen módon megkapott Ft készpénzt egy sporttáskába pakolta, majd gépkocsival elhajtott a helyszínről novemberében ismét a mikepércsi pénzintézetbe ment, és pénzt követelt. Azonban az időzár miatt most nem tudtak neki pénzt adni, viszont az egyik alkalmazott forintját magához vette a vádlott, majd távozott. Az alkalmazott a pánikgombbal jelzett a rendőrségnek, közölte velük a vádlott gépkocsijának rendszámát is. B. Zs. vádlottat a rendőrség, üldözést követően Hajdúszoboszló határában elfogta, lefoglalták tőle a lopott vadászfegyvert, valamint az ellopott Ft-ot. A vádlott tagadta bűnösségét. Határozat hirdetés! Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉNI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. D. A fő Ügy: bűnszervezetben elkövetett készpénzhelyettesítő fizetőeszközzel visszaélés bűntette óra A vád szerint a vádlottak és között bankkártyák adatait szerezték meg és az ezen adatok alapján készített hamis bankkártyákkal pénzt vettek föl, ily módon több tízmillió forintot szereztek. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap:

2 (H) 2 / 29 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II B.311/2012 hivatali vesztegetés , 17., :30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: az I. r. vádlott november 1-től május 16-ig a Budapest Airport Budapest Ferihegy Nemzetközi Repülőtér Üzemeltető Zrt. (BA Zrt.) jogi előadója volt. Közvetlen felettese a II. r. vádlott jogi igazgató volt. A BA Zrt. több ügyvédi irodával rendszeresen, illetve esetileg kötött megbízási szerződést különféle jogi feladatok ellátására. A megbízási szerződések megkötésére többnyire a II. r. vádlott javaslatára került sor, ő döntötte el, hogy a BA Zrt. egy adott jogi munka elvégzésével melyik ügyvédi irodát bízza meg év végén, elején az I. és II. r. vádlottak elhatározták, hogy a BA Zrt. által az ügyvédi irodáknak kifizetendő összegekből az ügyvédi irodák részéről eljárt ügyvédektől (a III.r., a IV. r., az V. r., a VI. r., a VII. r., a VIII. r. és a IX. r. vádlottak) jogtalan előnyt kérnek. A II. r. vádlott közreműködésének köszönhetően a BA Zrt. olyan ügyvédi irodákat bízott meg, amelynek tagjai hajlandóak voltak arra, hogy a megbízási díjként kifizetett összeg egy részét jogtalan előnyként átadják az I. és II. r. vádlottaknak. Az ügyvédekkel többnyire az I. r. vádlott tartotta a kapcsolatot és az ügyvédi irodák által kiállítandó számlák végösszegét a részükre kifizetendő összeg (ált. 5-10%) egy részével megemelte. Miután a számlák összegét a BA Zrt. az ügyvédi irodák részére átutalta, az I. r vádlott az előre meghatározott összeget jogtalan előnyként az ügyvédektől átvette, majd ennek egy részét továbbadta a II. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott a BA Zrt-vel szerződéses kapcsolatban álló ügyvédekkel azt éreztette, hogy amennyiben nem hajlandóak a megbízási díj egy részét a számunkra visszafizetni, a jövőben nem, vagy csak csökkentett mértékben fognak megbízásokat kapni. Egy másik vádpont szerint az I. r. vádlott és felesége elhatározták, hogy megvásárolnak egy III. kerületi ingatlant, mely az OTP Lakáslízing Zrt. tulajdonában állt. Az I. r. vádlott több alkalommal egyeztetett a vételárról és a finanszírozás feltételeiről a X. r. vádlottal, majd később T. Gy-vel az OTP Lakáslízing Zrt. kockázatkezelési és műszaki igazgatójával. Az I. r. vádlott 2,5 millió Ft-ot ígért a X. r. vádlottnak azért, hogy az összeg egy részének továbbadásával T. Gy-t rábírja arra, hogy - kötelességét megszegve, munkáltatója gazdasági érdekeit megsértve - az ingatlan áron alul, az OTP Lakáslízing Zrt. részére előnytelen feltételekkel való értékesítésében közreműködjön. A X.r. vádlott meg nem állapítható mértékű jogtalan előnyt ajánlott fel T. Gy-nek kötelessége megszegésért, de ezt T. Gy. elhárította. A 3. vádpont szerint az I.r. vádlott május 19-től a Budapesti Közlekedési (BKV) Zrt. alkalmazásában állt, mint jogi igazgató, a XI. r. vádlott pedig a BKV informatikai igazgatója volt. A vállalat szerződéseinek nyilvántartásához 2009 májusában szükségessé vált egy szerződéstár beszerzése. Az I. r. vádlott elhatározta, hogy a szerződés-nyilvántartó rendszer beszerzésével kapcsolatban jogtalan előnyre fog szert tenni, és a XI. r. vádlottal megállapodott abban, hogy a megszerzendő jogtalan előnyből a részére is juttat, amennyiben a szerződés létrejöttében közreműködik. Az I. r. vádlott 2009 nyarán felvette a kapcsolatot a Q. Kft egyik ügyvezetőjével, a XII. r. vádlottal és felkérte, hogy a BKV Zrt. felhívására nyújtsanak be ajánlatot. Az I. és XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy az ajánlott vállalkozói díj legfeljebb 30 millió Ft + ÁFA összegű lesz és ebből 12 millió Ft-ra az I. r. vádlott tart igényt jogtalan előnyként. Az I. r. vádlott éreztette a XII. r. vádlottal, hogy a 12 millió Ft-ért segít abban, hogy a Q. Kft-nek a megbízást elnyerje. Az I. és a XI. r. vádlottat két másik cégtől is kértek ajánlatot, melyek ajánlatai meghaladták a Q. Kft-vel egyeztetett árat. Az I. r. és a XI. r. vádlott a BKV Zrt. vezérigazgatójának címzett közös levelében javasolta, hogy a szerződéstár elkészítésével a Q. Kft-t bízza meg. A BKV Zrt. vezérigazgatója a levélben foglaltakat jóváhagyta, megkezdődött a beszerzés. A szerződés-nyilvántartó rendszer megvalósítására irányuló vállalkozói szerződést 2009

3 (H) 3 / 29 augusztusában írták alá, a végleges vállalkozói díj 28 millió Ft volt, melyből az I. r. vádlott 11,8 millió Ft-ra tartott igényt. Az I. r. és a XII. r. vádlottak megállapodtak abban, hogy a jogtalan előnyt készpénzben egy közös ismerősük, a XIII. r. vádlott juttatja el az I. r. vádlottnak. Az I. r. vádlott sürgette a XI. r. vádlottat, hogy minél hamarabb állítsák ki a teljesítés igazolást, hogy a vállalkozói díj átutalásra kerülhessen és az I. r. vádlott a jogtalan előnyhöz minél hamarabb hozzájuthasson. A teljesítési jegyzőkönyvet a XI. r. vádlott visszadátumozva írta alá, annak ellenére, hogy a tesztelések még nem fejeződtek be, így a Q. Kft. a vállalkozási szerződésben vállaltakat teljesen nem végezte el. A XIII. r. találkozót beszélt meg az I. r. vádlottal a pénz átadására, mely során a nyomozó hatóság őket tetten érte, így az I. r. vádlottnak már nem állt módjában a jogtalan előnyt megosztani a XI. r. vádlottal. Az ügyészség az I. r. vádlottat 5 rb. bűnsegédként, gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen három esetben folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, felbujtóként gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével, valamint gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A II. r. vádlottat 5 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által kötelességszegéssel, bűnszövetségben és üzletszerűen három esetben folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. A III. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A IV. r. és az V. r. vádlottakat bűnsegédként elkövetett gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja. A VI. r., a IX. r., a X. r., valamint a XII. r. vádlottakat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló vesztegetés bűntettével vádolja, míg a XIII. r. vádlottat ezen bűncselekmény bűnsegédletével vádolja. A VII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint bűnsegédet vádolja. A VIII. r. vádlottat 2 rb. gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozójának kötelessége megszegésére irányuló, folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntettével, egy esetben részben mint felbujtót, részben mint tettest, részben mint bűnsegédet, egy esetben mint tettest vádolja. A XI. r. vádlottat gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult tagja által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntettével vádolja. Az ügyben a júniusi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu

4 4 / (KEDD) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla B. Z. Emberölés bűntette :00 Debreceni Ítélőtábla Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 januárjában B. Z. vádlottat emberölés bűntette miatt 12 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítésért fellebbeztek. A vádirat szerint B. Z. vádlott 2007 februárja óta ismételten együtt lakott édesanyjával, B. Jné sértettel Taktaszadán. Az asszony jobb oldala lebénult, ágyhoz kötött beteg, folyamatos gondozásra, ápolásra szorult, önmaga teljes ellátására nem volt képes. A sértett többször panaszolta I. Jné házi betegápolónak, hogy a fia többször megverte, nem bírja elviselni annak alkoholista, italozó életmódját. A vádlott 2008 és 2011 között több alkalommal nem engedte be a házba, idős édesanyját látogatni akaró rokonokat és szomszédokat. A mozgásképtelen sértettet, aki egyre elhanyagoltabb állapotba került, 2011 októberében már nem forgatta, nem mosta ruházatát, minek következtében az idős asszonyon felfekvéses seb keletkezett, amely gyulladással, jelentős fájdalommal járt és ezt a vádlott észlelte is októberének utolsó napjaiban a vádlott nagy nehezen beengedte a lakásba I. Jné betegápolót, aki észlelte, hogy az ágyon fekvő sértett haldoklik. Azonban a vádlott sem az orvost, sem a mentőt nem engedte értesíteni. Másnap B. Z. vádlott már senki nem engedett be a lakásba. Teljes mértékben tisztában volt azzal, hogy a sértett haldoklik november 4-én bejelentés alapján, T. J. rendőr főtörzsőrmester bejutott a házba, értesítette a házi orvost, aki megállapította, hogy a sértett alultápláltan, kiszáradt állapotban fekszik, haldoklik. Az idős asszonyt erős kiszáradással, felfekvéssel, tüdőgyulladással, életveszélyes állapotban szállították be a BAZ megyei Kórházba, ahol november 10-én elhunyt. A halála a nem megfelelő gondozás, ápolás során kialakult szövődmények miatt következett be. A kórházba kerülésekor a szervi elváltozások már olyan súlyosak voltak nála, hogy az életét a szakszerű kórházi kezeléssel sem lehetett megmenteni. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ M. T. Adócsalás bűntette :00 A Debreceni Törvényszék mint másodfokú bíróság 2012 novemberében megváltoztatta a Debreceni Városi bíróság 2012 májusában hozott ítéletét, és M. T. vádlott adócsalásos cselekményeit 2 rb. folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntettének, a magánokirathamisításokat 2 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségének minősítette, az 1 rb. számvitel rendje megsértésének vétsége miatt emelt vád alól a vádlottat felmentette. Az ítélet ellen a vádlott védője jelentett be fellebbezést felmentésért, továbbá a magasabb bűnügyi költségre kötelezés miatt. A vádirat szerint M. T. vádlott egy kft ügyvezető igazgatója volt és 2002-ben valótlan tartalmú adóbevallásokat nyújtott be az APEH Hajdú-Bihar Megyei igazgatóságához. A fiktív adatokat is tartalmazó bevallások alapjául szolgáló könyvelési bizonylatok nem tartalmazták a cég összes értékesítését. Ezért ÁFA, társasági adó és személyi jövedelemadó hiányok keletkeztek re vonatkozóan a vádlott összesen forinttal kevesebb fizetendő ÁFA-t tüntetett fel, és Ft-tal kevesebb társasági adót re vonatkozóan a

5 (K) 5 / 29 Debreceni Ítélőtábla társasági adóhiány Ft volt. Azonban a vádlott az osztalékjövedelemre vonatkozó személyi jövedelemadó kötelezettségét sem tüntette fel. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ H. J. Rablás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Kisvárdai Városi Bíróság 2012 júniusában H. J. vádlottat rablás büntette és testi sértés bűntettének kísérlete miatt, mint erőszakos többszörös visszaesőt 7 év fegyházbüntetésre ítélte és 7 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A másodfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 januárjában H. J. vádlottat a rablás bűntette és a testi sértés bűntettének kísérlete miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést a vádlott terhére, felmentése miatt, bűnösségének megállapítása céljából. A vádirat szerint 2011 májusában Kisvárdán egy vasúti felüljárónál hirtelen megállította Z. B. sértettet és pénzt kért tőle. Megfenyegette, ha nem ad neki, akkor megveri. Ezzel egyidejűleg szemből, ököllel, nagy erővel, több alkalommal a fején megütötte a sértettet. Z. B. az ütések következtében lekerült a földre, a vádlott még ekkor is többször oldalba rúgta, majd a zsebeiben pénz után kutatott. Megtalálta a sértett nadrágjában lévő forintot és azzal a helyszínről távozott. A sértett nagy nehezen gyalogosan elment a rendőrségre és a feljelentését megtette. H. J. vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla L. F. Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :00 A Debreceni Törvényszék 2013 áprilisában L. F. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete miatt 3 év börtönre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott élt fellebbezéssel felmentés érdekében, a védő pedig enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2011 februárjában, az esti órákban nyírábrányi lakásukban egy fejszével, több alkalommal, nagy erővel megütötte élettársa arcának bal oldalát. A bántalmazás következtében a sértett állkapocstörést szenvedett. Amennyiben az ütés a sértett fejét néhány centiméterrel arrébb találta volna el, halálos sérülést is szerezhetett volna. A vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

6 (K) 6 / 29 Debreceni Ítélőtábla B. N. + 1 fő Életveszélyt okozó testi sértés bűntette :30 Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2012 októberében B. N. I.r. vádlottat, mint többszörös visszaesőt, társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. V. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt, 3 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak feltételes szabadságra nem bocsáthatóak. Az ítélet ellen az I.r. vádlott és védője enyhítés, míg a II.r. vádlott és védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés érdekében fellebbeztek. A vádirat szerint B. N. és H. V. vádlottak 2008 áprilisában zárkatársak voltak a fiatalkorúak büntetés-végrehajtási intézetében áprilisában velük közös zárkába került M. G. elítélt is, akinek mindkét vádlottal korábban volt már konfliktusa. Szóváltás alakult ki a 3 férfi között, ami verekedésbe torkollott. Az I. és II. r. vádlott lerántotta a földre M. G-t és ott testszerte megrugdosták, illetve meg is taposták. A bántalmazás során a sértett életveszélyes sérülést szenvedett, a halálos kimenetelt a gyors és szakszerű orvosi kezelés hárította el. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/508. K. D. Ügy: különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bcs és óra ELSŐ TÁRGYALÁS! A vád szerint az akkor 20 éves vádlott novemberében két héten belül kétszer is felgyújtotta egy idős asszony házát Nagykátán, a sértettet mindkét alkalommal kimenekítették a házból. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék IV./417. Vádlott: fk. K.CS. Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérlete óra

7 (K) 7 / 29 A vád szerint április 2-ról 3-ra virradó éjszakán a vádlott a későbbi sértettekkel ment szórakozni; egy korábbi nézeteltérés miatt a szórakozóhely előtt dulakodás közben a vádlott egy sörösüveggel leütötte az egyik sértettet, majd a sértettek közül egy másik fiatalembert fejen dobott egy sörösüveggel. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: N. L. Z.-né és társa Ügy: kiskorú veszélyeztetésének bűntette óra A vád szerint az I. rendű vádlott asszony és a férje, a II. rendű vádlott rendszeresen italoztak, veszekedtek április 1-jén is veszekedtek, összetörték a lakás bútorzatát, majd a nő sérülése miatt mentőt kellett hívniuk. Az asszony azonban nem működött együtt a mentőkkel, sőt, megfenyegette az ápolókat, hogy megöli a gyermeket, ha nem hagyják békén. Ezt nyomatékosítva a gyermeket fojtogatni kezdte, végül csak nehezen adta át a II. rendű vádlottnak a gyermeket, aki addig semmit nem tett, hogy megakadályozza az asszonyt a cselekvésben. A nőt végül a pszichiátriára szállították. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék I/116. Vádlott: P.I. + 2 fő Ügy: jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bcs óra A vádirat szerint a vádlottak szeptemberében elhatározták, hogy rendőrségi házkutatást színlelve bejutnak a sértett házába és onnan kábítószert tulajdonítanak el. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: S. P.+ 1 fő Ügy: jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bcs óra

8 (K) 8 / 29 A vádirat szerint az I. rendű vádlott egy lakásos lakópark megvalósítása érdekében különböző cégeket hozott létre, majd 205. tavaszán több gödi ingatlan megvásárlásáról folytatott tárgyalásokat. Különböző szerződésekkel végére a II. rendű vádlottal elérték, hogy jogtalanul és ellenérték megfizetése nélkül megszerezzék az ingatlan tulajdonjogát. A cselekménnyel egy Kft.-nek csaknem 200 millió, magánszemély sértettnek 9 millió forint kárt okoztak. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz B.1770/2010 emberölés :30 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlott egy kétlakásos családi házban élt édesanyjával, a sértettel, és lányával. A sértett többfajta idült betegségben szenvedett, amely mozgásában is korlátozta, ezért a vádlott gondozására szorult január 28-án hajnalban a vádlott lement édesanyja lakrészébe, a sértett kutyáját kizárta az udvarra, hogy ne ugasson, majd kezébe vett egy pontosan be nem azonosítható, éllel és tompa felülettel is rendelkező eszközt és a még ágyban fekvő sértettre több alkalommal lesújtott vele. A bántalmazás következtében a sértett a földre zuhant. A vádlott lánya az ütlegelés zajára lement a nagyanyja lakrészébe, ahol a vádlott azt állítva, hogy a sértett leesett az ágyról, a lányának és barátjának segítségét kérte ahhoz, hogy a sértettet visszaemeljék az ágyra. Miután a sértettet együtt visszatették az ágyra, a vádlott feltakarította a bántalmazás során szétfolyt vért. A lányának és barátjának valótlanul azt állította, hogy értesítette a mentőket, majd a mentőknek csak azt követően telefonált, hogy lánya és barátja egy idő után hiányolni kezdte érkezésüket. A sértett a sérülések következtében a helyszínen életét vesztette. A júniusi tárgyaláson határozathozatal várható. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék, II B.944/2011 terrorcselekmény bűntette :00 A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2007 februárjától 2009 novemberéig 6 pénzintézetet rabolt ki és több millió forintot zsákmányolt. A rablások helyszínére legtöbbször taxival érkezett, de volt, hogy a II. r. vádlott fuvarozta. Az egyik bankrablás közben, mely a budapesti Flórián téren történt, dulakodni kezdett a biztonsági őrrel, majd kiérkeztek a rendőrök is. Az egyik bankban tartózkodó személyt túszként használva azonban sikerült elmenekülnie. Az ügyészség az I. r. vádlottat, mint visszaesőt 1 rb. állami szerv kényszerítése céljából személy elleni erőszakos bűncselekmény elkövetésével megvalósított terrorcselekmény bűntettével, 1 rb. jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 5 rb. jelentős értékre jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás bűntettével, 3 rb. jelentős értékre fegyveresen elkövetett rablás

9 (K) 9 / 29 bűntettével, 1 rb. személyi szabadság megsértésének bűntettével, 3 rb. engedély nélküli megszerzéssel elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntette elkövetésével vádolja. A II. r. vádlottat pedig, mint visszaesőt 1 rb. jelentős értékre fegyveresen bűnsegédként elkövetett rablás bűntettével, 1 rb. jelentős értékre fegyveresen bűnsegédként elkövetett rablás bűntettével, 1 rb. engedély nélküli megszerzéssel elkövetett lőfegyverrel visszaélés bűntettével vádolja. Az ügyben a bíró személyében történt változás miatt iratismertetés várható. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság, II B.230/2012 foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége , :30 A vádlottal szemben a Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség február 13-án emelt vádat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, 3 rb. foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége, és kuruzslás vétsége miatt. A vádban foglalt egyik cselekmény szerint 2009 februárjában egy anya a Születésházban a vádlott közreműködésével szülte meg gyermekét. Az anya és az apa a vádlott rábírására azt a valótlan tartalmú nyilatkozatot tették, miszerint gyermekük a lakásukban született, ennek alapján a Budapest III. kerület Óbuda Békásmegyer Önkormányzata a születési helyre vonatkozóan valótlan tartalommal állította ki a gyermek születési anyakönyvi kivonatát. A vád tárgyává tett másik cselekmény szerint a sértett eldöntötte, hogy gyermekét otthoni körülmények között hozza világra, ezért terhességének 35. hetétől kezdve terhes gondozásra többek között a Születésházba is járt szeptember 3-án a sértett terminus túllépésben volt, egyéb okok miatt veszélyeztetett terhesnek minősült. A sértettnél a szülés során komplikációk léptek fel. A gyermek a klinikai halál állapotában született meg, újraélesztették, de nem sokkal később meghalt. A vád szerint a vádlott szándékosan szegte meg a foglalkozási szabályokat amikor a több szempontból is veszélyeztetett terhesnek minősülő sértett tervezett otthonszülését elvállalta, és amellett kitartott. Ezzel mind az anya, mind a magzat életét, egészségét közvetlen veszélynek tette ki. A vádlott a komplikációk észlelése után is kitartott a természetes úton való szülés mellett, és elmulasztotta a veszélyeztetett terhesnek minősülő anya intézetbe utalását, holott arra feltétlenül szükség lett volna. Egy másik vádpont szerint a sértett két gyermekét korábban a vádlott segítségével otthon szülte, és negyedik gyermekét is a vádlott segítségével akarta világra hozni. A sértett a terhesgondozás során csak a legszükségesebb vizsgálatokon vett részt, a kötelezően előírt laborvizsgálatokat nem teljes körűen végeztette el, a vizsgálatokat elutasította. A sértettnél streptococcus baktérium jelenlétét mutatták ki, amely antibiotikumos kezelést indukál és a magzatra veszélyforrást jelent. A sértett a vádlott tájékoztatása alapján a baktériumnak nem tulajdonított jelentőséget. A sértettnél május 17-én megindult a szülés, melynek során komplikációk léptek fel. A vád szerint a vádlott szándékosan nem tulajdonított jelentőséget a fertőzöttségnek, és azáltal, hogy az otthoni körülmények között történő szülés levezetését elvállalta szándékos foglalkozási szabályt szegett meg, és elmulasztotta azt a legalapvetőbb körülményt, hogy a tudomás szerzést követően neonatológus szakemberrel rendelkező mentőegységet haladéktalanul értesítsen. Ezen túlmenően elmulasztotta az újszülött állapotának folyamatos figyelemmel kísérését, állapotát helytelenül mérte fel. Az újszülöttnél szakszerű légúti felszabadító tevékenységet nem végzett a vádlott, arra megfelelő eszköze sem volt, annak ellenére, hogy a leletek ismeretében reálisan számítani kellett volna a szövődmény kialakulására. Ennek elmulasztása foglalkozási

10 (K) 10 / 29 szabályszegés, amely az újszülött életét, egészségét közvetlenül veszélyeztette, és ezzel elősegítette az irreverzibilis, központi idegrendszeri károsodás kialakulását. A szakemberek megérkezéséig az újszülött legalább 20 perces oxigén hiányos állapot után volt, ami visszavezethető arra, hogy elmaradt a légutak biztosítása. Ez időszakban okszerűen jöhetett létre az az agykárosodás, amely a későbbiekben maradandó fogyatékosság forrása lehet. Az újszülöttet kórházba szállították, ahol az eszméletlen állapotban lévő csökkent izomtónusú újszülöttet géppel lélegeztették, antibiotikumos kezelésben részesítették, és lélegzését támogatták. A gyermek a baktérium okozta tüdőgyulladás, és szülés közbeni oxigénhiánya miatt 15 napot töltött kórházban, melyet az édesanyja kezeletlenül maradt fertőzése okozott. Egy másik vádpont szerint a sértettnél megállapították hogy a trombocita száma jóval alacsonyabb a normálisnál. Ez fokozott orvosi felügyeletet igényel, és szülés közben súlyos vérzékenységet okozhat. Mivel korábbi gyermekei is nagy súllyal születtek, alappal lehetett következtetni, hogy most is nagyobb súlyú gyermek fog születni. Miután a sértett és a vádlott találkoztak a szülés előtt, a sértett átadta valamennyi leletét a vádlottnak, aki az eredményektől függetlenül, annak kockázatát felmérve, elvállalta a szülés levezetését. A sértett Budapestre költözött, orvossal nem vette fel a kapcsolatot, csak a vádlotthoz járt vizsgálatokra. A sértett a szülés megindulásakor beköltözött a Születésházba. A szülés során komplikációk léptek fel. A gyermek cyanotikus, spontán nem légző asfixiás állapotban született. A vádlott sem az újszülött, sem az anya körül semmilyen tevékenységet nem végzett. A sértett férje értesítette a mentőket. Az újszülött állapotáról a vádlott csak annyit mondott az orvosnak, hogy az újszülött nem sírt fel. A gyermeknél nagyon súlyos keringési elégtelenség, keringési megállás lépett fel. A gyermeket klinikára szállították, ahol 22 napot töltött, melyből 7 napig gépi lélegeztetésen volt, maradandó fogyatékosság kialakulásának reális lehetőségével számolni kell. A vádlottnak számítania kellett volna a szövődményes szülésre, megelőző intézkedést kellett volna tennie, vérkészítményt kellett volna készenlétbe helyeznie, a műtéti készültség biztosításával együtt. A vádlottnak kötelezettsége lett volna a szülés megindulásakor, hogy mentőt hívjon. Azzal, hogy ennek a kötelezettségének nem tett eleget, szándékosan megszegte a foglalkozás szabályait, és a magzat, valamint a szülő nő életét, egészségét közvetlen veszélynek tette ki. Az újszülött a klinikai halál állapotában született, amely a vádlott által okozott tartós idegrendszeri károsodásra vezethető vissza. Az ügyben a júniusi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem Fk. R. Zs. Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette kísérlete és más bűncselekmény Második nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott november 22. napján P.-n találkozott a 14. életévét betöltött kk. K. T. sértettel, majd rövid beszélgetés után a sértett bal kezét a sértett háta mögé csavarva felfeszítette. Arra kényszerítette, hogy az eredeti céljától eltérően vele tartson. Lakatlan épülethez vitte, közben többször megfenyegette, hogy menekülés esetén megöli. Az elhagyott épületben leültette a sértettet, és a gégéje mellett nagy erővel megszorította. Később a sértettről a nadrágját és az alsónadrágját combközépig lehúzta, közben azt kérdezte tőle, milyen módon

11 (K) 11 / 29 szeretne meghalni. A sértettet lefogta, és a nemi szervét a szájába vette. A sértett kérlelte a vádlottat, hogy hagyja békén, de a vádlott a nyakát megfogta és közölte, ha még egy hangos szót szól, akkor megöli. A vádlott a fajtalankodást befejezte, megengedte a sértettnek, hogy felöltözzön, majd arra kényszerítette, hogy visszamenjen vele a vasúti átjáró irányába. Menetközben hóval borított területre vitte a sértettet, ahol a sértett a vádlott felszólításának eleget téve teljesen meztelenre vetkőzött. A vádlott a sértett a mellkasánál a hóba lökte, és hátán fekvő sértettet fojtogatni kezdte, miközben végig azt mondta, ha kiabálni mer, megöli. A sértett végül lelökte magáról a vádlottat, de a vádlott újból visszaugrott rá, és tovább fojtogatta a sértettet. A sértett védekezése folytán arra kényszerült, hogy a fojtogatás módjain változtasson. Azt csak akkor hagyta abba, amikor már úgy látta, hogy nem kap levegőt. A sértettet annak kezein térdelve bántalmazta, majd ismét fojtogatta. A sértett az eszméletvesztéshez közeli állapotból akkor tért magához, amikor a vádlott az arcára havat dobott. A vádlott megengedte a sértettnek, hogy felöltözzön, majd önkielégítést végzett. Ezt követően elengedte a sértettet, de megfenyegette, ha otthon beszélni mer a történtekről, megöli/öleti. A vádlott őszén találkozott az akkor 12 életévét még be nem töltött K. T. sértettel, megfogta és épülőfélben lévő házba vitte, majd lehúzta a sértett nadrágját, hogy a nemi szervét megfogja, és rajta fajtalan cselekményt hajtson végre. A vádlott november- december hónapban megszólította kk. D. G. sértettet, majd utána futott és a házuk falához vonszolta. Ott megfogta a sértett nyakát és a gégéje mellett két ujjal szorította, bántalmazás közben kérlelte a sértettet, hadd fogja meg a nem szervét. A sértett kiszabadult a vádlott szorításábó, és elfutott őszén a vádlott a hazafelé indult kk. Á. A. sértett után ment, és azért, hogy fajtalan cselekmények eltűrésére kényszerítse, a sértettet hátulról átfogta és a sértett nyakát erősen megszorította. A sértett a vádlott ujjait megszorította, aki így elengedte a sértettet. A vádlott nyarán váratlanul a kk. S. I. sértett mögé került, és a sértett nyakát átfogva teljes erővel szorította. Közben felszólította a sértettet, hogy mutassa meg neki a nemi szervét. Megfenyegette, ha ezt nem teszi, akkor meghal. A sértett gyomorszájon ütötte a vádlottat, így az engedett a nyak szorításán, ezért a sértett kiszabadítva magát a helyszínről elmenekült. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat szemérem elleni erőszak bűntette, testi sértés bűntettének kísérlete, személyi szabadság megsértésének bűntette, 4 rb. személyi szabadság megsértésének bűntette miatt halmazati büntetésül - 5 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vád szerinti minősítés érdekében jelentett be fellebbezést: életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérletét a Btk (1) és (2) bekezdés d) pontja szerinti emberölés bűntette kísérleteként; a 3 rb. aljas indokból, tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettét 2 rb. a Btk (1) bekezdése szerinti szemérem elleni erőszak bűntette kísérleteként, és a Btk (1) és (2) bekezdés a) pontja szerinti szemérem elleni erőszak bűntetteként minősítse. Ezért és a terhére megállapított egyéb bűncselekményekért hosszabb tartamú, fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés büntetés kiszabását kérte. A vádlott és védője felmentés, enyhítés érdekében jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem H. K-né és társai Emberkereskedelem kísérlete bűntette és más bűncselekmény Második nyilvános ülés, határozathirdetés várható

12 (K) 12 / 29 Az elsőfokon eljárt Veszprém Megyei Bíróság a következő tényállást állapította meg: május 12. napján a II. r. és III. r. vádlottak rávették Sz. M. sértettet arra, hogy utazzon el velük egy helyre, ahol sok pénzt tud keresni. A vádlottak szándéka a sértett tudta nélkül az volt, hogy a sértett részére szexuális partnereket szerezzenek, majd a szolgáltatásért fizetett pénzt a sértettől elvegyék. A vádlottak a sértettel az I. r. vádlott házához utaztak. Az I. r. vádlott felvette a kapcsolatot a IV. r. vádlottal, aki nők részére biztosította a szexuális szolgáltatásokhoz szükséges helyiségeket. A IV. r. vádlottnál Siófokon nem volt szabad szoba, ezért a sértettet továbbvitték Ságvárra. Ekkor közölték a sértettel, hogy ott kell maradnia és férfiakat kell fogadnia, akikkel pénzért szexuális kapcsolatot kell létesítenie. A sértett azonban nem kívánt prostituáltként dolgozni, ezért másnap a panzió kulcsát magával véve autóstoppal hazautazott Jásztelekre. Másnap az I. r. vádlott észlelte, hogy a sértett eltűnt, értesítette a II. és III. r. vádlottakat, akik május 17-én megkeresték a sértettet, hogy visszavigyék Pápasalamonra azért, hogy az eredeti tervek szerint prostituáltként dolgozzon. A sértett lányával, fk. B. M-val az utcán tartózkodott, közölték vele, hogy a meghiúsult üzlet miatt vagy fizessen nekik 200 ezer Ft-ot, vagy menjen vissza velük, és az összeget prostitúcióval dolgozza le. A szavainak nyomatékosítása érdekében felhívott valakit azzal, hogy egy lánynak ki kell irtania a családját, mert megszökött tőle. A sértett a benne kialakult félelem miatt ellenállás nélkül beült az autóba, ahová a fk. sértett is beszállt. A sértettek ellenkezésének letörése érdekében a sértettekkel szeszes italt fogyasztattak. Pápasalamonra érkezésükkor az I. r. vádlott fogadta őket, aki fenyegető hangon közölte velük, hogy mindkettőjüknek dolgozniuk kell különben megverik őket. A sértetteket a vádlottak részéről valaki mindig szemmel tartotta a szökésük elkerülése érdekében. Sz. M. sértett beletörődött helyzetükbe, és hajlandónak mutatkozott arra, hogy az I-II-III. r. vádlottak követelésének eleget tegyen. Május 19-én a sértetteket Siófokra vitték, ahol az I-II-III. r. vádlottak megállapodtak a IV. r. vádlottal a sértettek által keresett pénzösszeg elosztásában. Megérkezésüket követően a fk. sértett kettő, Sz. M. sértett egy férfivel létesített szexuális kapcsolatot. A sértettek a távozásra irányuló akaratuk kifejtése miatt összevesztek a IV. r. vádlottal. Május 20-án az I-II-III. r. vádlottak ismét Siókra utaztak, de mivel a IV. r. vádlotthoz nem tudtak bemenni hazautaztak. Május 21-én újra Siófokra utaztak, majd a sértetteket, mivel azok nem akartak maradni, visszavitték Pápasalamonra. Dühösek voltak Sz. M. sértettre, ezért őt arcán, mellkasán ütlegelték, I. r. vádlott karddal megfenyegette a sértettet, hogy megöli. Fokozattan ügyletek a sértettekre, az őrzésbe a VI. r. vádlottat is bevonták. A sértettek nem kísérelték meg elhagyni a házat, azonban Sz. M. sértettnek sikerült kapcsolatba lépnie az I. r. vádlotthoz érkező V. A-sal. Neki elmondta, hogy fogvatartják őket, durván bántalmazták, és megkérdezte tőle, hogyan tudnának elszökni. V. A. elmagyarázta, hogy a telek hátsó részén nincs kerítés, onnan egy mezőn futva kiérhetnek a főútra. Az I-II-III. r. vádlottak abban állapodtak meg, hogy Sz. M. sértett eladásával pénzhez próbálnak jutni. Megbeszélték V. r. vádlottal, hogy jöjjön el megnézni a sértettet, akiért 50 ezer Ft-ot kértek. Május 23-án a fk. sértett nővére felhívta a III. r. vádlottat, hogy vigyék haza a sértettet különben az édesapjuk feljelentést tesz. Május 24-én II-III. r. vádlottak hazavitték a fk. sértettet. E napon Sz. M. sértett kihasználva I. r. és VI. r. vádlottak figyelmetlenségét kiment az udvarra, és a telek hátsó részén elhagyta az ingatlant, onnan elszökött. Helyi lakos megtalálta, aki értesítette a rendőrséget. Az I. r. és VI: r. vádlottak a sértett keresésére indultak, majd eredménytelenül hazatértek, ahol már a rendőrök voltak. IV. r. vádlottól májusától több személy szobát bérelt prostitúciós tevékenység végzése érdekében. A IV. r. vádlott a megszerzett pénzt a megélhetésére fordította. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság az I. r., II. r. és III. r. vádlottakat emberkereskedelem bűntettének kísérlete, mint társtettesek, kerítés bűntette, mint társtettesek, kerítés bűntette, mint társtettesek, személyi szabadság megsértésének bűntette, mint társtettesek, személyi szabadság megsértésének bűntette, mint társtettesek miatt az I. r. vádlottat halmazati büntetésül - 6 év fegyházra és 6 év közügyektől eltiltásra, a II. r. vádlottat halmazati büntetésül - 5 év 6 hónap fegyházra és 6 év közügyektől eltiltásra, a III. r. vádlottat mint többszörös visszaesőt halmazati büntetésül - 6 év 8 hónap fegyházra és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte.

13 (K) 13 / 29 A IV. r. vádlottat kerítés bűntette, mint társtettes, kerítés bűntette, mint társtettes, kitartottság bűntette miatt halmazati büntetésül - 2 év végrehajtásában 5 év próbaidőre felfüggesztett - börtönre ítélte. Az V. r. vádlottat emberkereskedelem bűntettének kísérlete miatt 2 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A VI. r. vádlottat személyi szabadság megsértésének bűntette, mint társtettes, személyi szabadság megsértésének bűntette, mint társtettes miatt halmazati büntetésül 2 év végrehajtásában 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönre ítélte. Elrendelte továbbá az I. r. vádlott korábbi 5 hónap börtönbüntetésének végrehajtását, valamint a III. r. vádlott összbüntetési ítéletéhez kapcsolódó feltételes szabadságot megszüntette, és megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a Szerződés. M. sértett sérelmére I-II-III. r. vádlottak által elkövetett cselekményt élet, testi épség elleni fenyegetettséggel elkövetettnek is minősítés miatt, a VI. r. vádlott kitartottság bűntetteként értékelt cselekmény üzletszerű kéjelgés elősegítésének bűntettének minősítése miatt, a IV. r. és V. r. vádlottakkal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés tartamának felemelése, a felfüggesztésre vonatkozó rendelkezés mellőzése érdekében jelentett be fellebbezést. Az I. r. vádlott és védője eltérő minősítés és enyhítés miatt, a II. r. vádlott és védője eltérő tényállás megállapítása, eltérő minősítés érdekében enyhítésért, a III. r. vádlott és védője részben felmentésért, részben enyhítésért, V. r. vádlott felmentésért, VI. r. vádlott elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért jelentettek be jogorvoslati kérelmeket. Dr. Ferenczy Tamás 0630/ ferenczyt@gyoritb.birosag.hu ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság M. Zoltán és 3 társa Az Európai Közösségek pénzügyi érdekeinek megsértése és más bűncselekmények Az I. r. vádlott további vádlottak közreműködésével - Zalasprint-M Kft. ügyvezetőjeként 2006-ban - a támogató hatóságot megtévesztve az Európai Közösségek által kezelt pénzalapból ,- forint támogatást, míg az állami központi költségvetésből ,- forint támogatást jogszerűtlenül szerzett meg ; - fiktív számláknak az ügyvezetése alatt álló gazdasági társaságok könyvelésébe való beállításával, illetve más csalárd módon az állami adóbevételt ÁFA és társasági adónemekben több mint ,- forinttal csökkentette. dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu

14 (K) 14 / 29 Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság Fk. B. Bese és társai Zsarolás bűntette és más bűncselekmények A vádlottak 2011 áprilisában Zalaegerszegen illetőleg Tökölön fiatalkorú ismerősük, illetve az I. és II. r. vádlottak szülei lakásából tulajdonítottak el ingóságokat ,- illetőleg ,- forint értékben május havában a vádlottak fiatalkorú ismerősük szülői házából eltulajdonítottak a beépített szekrényből kifűrészelve egy bútorszéfet, amelyben csaknem 13 millió forint volt. dr. Beznicza Árpád 0630/ BezniczaA@zalaegerszegit.birosag.hu Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit 0630/ BartalneMJ@zalaegerszegit.birosag.hu

15 15 / (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. Gy. Adócsalás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 decemberében Sz. Gy. I.r. vádlottat adócsalás bűntette és magánokirat-hamísítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Szné G. Zs. II.r. vádlottat az ellen adócsalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész jelentett be fellebbezést az I.r. vádlott terhére, büntetése súlyosítás céljából, míg az I.r. vádlott felmentésért, védője elsődlegesen a tényállás téves megállapítása miatt felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbezett. Sz. Gy. I.r. vádlott megbízása alapján a munkáltatója adóévre 2003 áprilisában nyújtott be személyi jövedelemadó bevallást az APEH Észak-alföldi Regionális Igazgatóságához. I.r. vádlott nem közölte a munkáltatójával, hogy a nem foglalkoztatási jogviszonyából Ft adóköteles jövedelme származott adóévre szóló személyi jövedelemigazolásában pedig nem szerepeltette Ft egyéb adóköteles jövedelmét, továbbá egy üzletrészének értékesítése során árfolyamnyereségből elért jövedelmét. Sz. Gy. I.r. vádlott és években az adóbevételt összesen Ft-tal csökkentette. Az adóhatóság évekre vonatkozóan utólagos személyi jövedelemadó ellenőrzést végzett a vagyonosodásra is kiterjesztve. A vádlott ennek során a bevallásaiban eltitkolt jövedelme igazolására 2006 októberében valótlan kölcsönszerződések másolatait nyújtotta be. Sz.Gy. vádlott bűnösségét nem ismerte el, a bűncselekmények elkövetését tagadta. Folytatólagos tárgyalás. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/ Debreceni Ítélőtábla P. L. Zaklatás bűntette :00 Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 februárjában P. L. vádlottat folytatólagosan elkövetett zaklatás bűntette, könnyű testi sértés vétsége és magánlaksértés vétsége miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész részbeni megalapozatlansága, részben téves minősítés miatt, továbbá súlyosításért fellebbezett, míg a vádlott és védője enyhítésért jelentettek be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 februárja és májusa között a vádlott munkavégzésből hazatérve rendszeresen trágár szavakkal illette feleségét, Pné M. J. sértettet és legidősebb lányát, és több alkalommal fenyegette meg feleségét azzal, hogy felrobbantja a házukat, elvágja a nyakukat, ha nem takarodnak ki a házból. A sértett és lánya többször kért segítséget a rendőrségtől így a vádlottat több alkalommal előállította az Encsi Rendőrkapitányság. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/

16 (SZ) 16 / 29 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/508. K. D. Ügy: különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bcs és óra ELSŐ TÁRGYALÁS! A vád szerint az akkor 20 éves vádlott novemberében két héten belül kétszer is felgyújtotta egy idős asszony házát Nagykátán, a sértettet mindkét alkalommal kimenekítették a házból. Koszta János Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/ kosztaj@budapestkornyekit.birosag.hu Honlap: FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság, II B.230/2012 foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége , :30 A vádlottal szemben a Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség február 13-án emelt vádat felbujtóként elkövetett közokirat-hamisítás bűntette, 3 rb. foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége, és kuruzslás vétsége miatt. A vádban foglalt egyik cselekmény szerint 2009 februárjában egy anya a Születésházban a vádlott közreműködésével szülte meg gyermekét. Az anya és az apa a vádlott rábírására azt a valótlan tartalmú nyilatkozatot tették, miszerint gyermekük a lakásukban született, ennek alapján a Budapest III. kerület Óbuda Békásmegyer Önkormányzata a születési helyre vonatkozóan valótlan tartalommal állította ki a gyermek születési anyakönyvi kivonatát. A vád tárgyává tett másik cselekmény szerint a sértett eldöntötte, hogy gyermekét otthoni körülmények között hozza világra, ezért terhességének 35. hetétől kezdve terhes gondozásra többek között a Születésházba is járt szeptember 3-án a sértett terminus túllépésben volt, egyéb okok miatt veszélyeztetett terhesnek minősült. A sértettnél a szülés során komplikációk léptek fel. A gyermek a klinikai halál állapotában született meg, újraélesztették, de nem sokkal később meghalt. A vád szerint a vádlott szándékosan szegte meg a foglalkozási szabályokat amikor a több szempontból is veszélyeztetett terhesnek minősülő sértett tervezett otthonszülését elvállalta, és amellett kitartott. Ezzel mind az anya, mind a magzat életét, egészségét közvetlen veszélynek tette ki. A vádlott a komplikációk észlelése után is kitartott a természetes úton való szülés mellett, és elmulasztotta a veszélyeztetett terhesnek minősülő anya intézetbe utalását, holott arra feltétlenül szükség lett volna. Egy másik vádpont szerint a sértett két gyermekét korábban a vádlott segítségével otthon szülte, és negyedik gyermekét is a vádlott segítségével akarta világra hozni. A sértett a terhesgondozás során csak a legszükségesebb vizsgálatokon vett részt, a kötelezően előírt laborvizsgálatokat nem teljes körűen végeztette el, a vizsgálatokat elutasította. A sértettnél streptococcus baktérium jelenlétét mutatták ki, amely antibiotikumos kezelést indukál és a magzatra veszélyforrást jelent. A

17 (SZ) 17 / 29 sértett a vádlott tájékoztatása alapján a baktériumnak nem tulajdonított jelentőséget. A sértettnél május 17-én megindult a szülés, melynek során komplikációk léptek fel. A vád szerint a vádlott szándékosan nem tulajdonított jelentőséget a fertőzöttségnek, és azáltal, hogy az otthoni körülmények között történő szülés levezetését elvállalta szándékos foglalkozási szabályt szegett meg, és elmulasztotta azt a legalapvetőbb körülményt, hogy a tudomás szerzést követően neonatológus szakemberrel rendelkező mentőegységet haladéktalanul értesítsen. Ezen túlmenően elmulasztotta az újszülött állapotának folyamatos figyelemmel kísérését, állapotát helytelenül mérte fel. Az újszülöttnél szakszerű légúti felszabadító tevékenységet nem végzett a vádlott, arra megfelelő eszköze sem volt, annak ellenére, hogy a leletek ismeretében reálisan számítani kellett volna a szövődmény kialakulására. Ennek elmulasztása foglalkozási szabályszegés, amely az újszülött életét, egészségét közvetlenül veszélyeztette, és ezzel elősegítette az irreverzibilis, központi idegrendszeri károsodás kialakulását. A szakemberek megérkezéséig az újszülött legalább 20 perces oxigén hiányos állapot után volt, ami visszavezethető arra, hogy elmaradt a légutak biztosítása. Ez időszakban okszerűen jöhetett létre az az agykárosodás, amely a későbbiekben maradandó fogyatékosság forrása lehet. Az újszülöttet kórházba szállították, ahol az eszméletlen állapotban lévő csökkent izomtónusú újszülöttet géppel lélegeztették, antibiotikumos kezelésben részesítették, és lélegzését támogatták. A gyermek a baktérium okozta tüdőgyulladás, és szülés közbeni oxigénhiánya miatt 15 napot töltött kórházban, melyet az édesanyja kezeletlenül maradt fertőzése okozott. Egy másik vádpont szerint a sértettnél megállapították hogy a trombocita száma jóval alacsonyabb a normálisnál. Ez fokozott orvosi felügyeletet igényel, és szülés közben súlyos vérzékenységet okozhat. Mivel korábbi gyermekei is nagy súllyal születtek, alappal lehetett következtetni, hogy most is nagyobb súlyú gyermek fog születni. Miután a sértett és a vádlott találkoztak a szülés előtt, a sértett átadta valamennyi leletét a vádlottnak, aki az eredményektől függetlenül, annak kockázatát felmérve, elvállalta a szülés levezetését. A sértett Budapestre költözött, orvossal nem vette fel a kapcsolatot, csak a vádlotthoz járt vizsgálatokra. A sértett a szülés megindulásakor beköltözött a Születésházba. A szülés során komplikációk léptek fel. A gyermek cyanotikus, spontán nem légző asfixiás állapotban született. A vádlott sem az újszülött, sem az anya körül semmilyen tevékenységet nem végzett. A sértett férje értesítette a mentőket. Az újszülött állapotáról a vádlott csak annyit mondott az orvosnak, hogy az újszülött nem sírt fel. A gyermeknél nagyon súlyos keringési elégtelenség, keringési megállás lépett fel. A gyermeket klinikára szállították, ahol 22 napot töltött, melyből 7 napig gépi lélegeztetésen volt, maradandó fogyatékosság kialakulásának reális lehetőségével számolni kell. A vádlottnak számítania kellett volna a szövődményes szülésre, megelőző intézkedést kellett volna tennie, vérkészítményt kellett volna készenlétbe helyeznie, a műtéti készültség biztosításával együtt. A vádlottnak kötelezettsége lett volna a szülés megindulásakor, hogy mentőt hívjon. Azzal, hogy ennek a kötelezettségének nem tett eleget, szándékosan megszegte a foglalkozás szabályait, és a magzat, valamint a szülő nő életét, egészségét közvetlen veszélynek tette ki. Az újszülött a klinikai halál állapotában született, amely a vádlott által okozott tartós idegrendszeri károsodásra vezethető vissza. Az ügyben a júniusi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: , , Fax.: sajto@fovarosit.birosag.hu Pesti Központi Kerületi Bíróság, II B.1321/2010 emberrablás :30 A Fővárosi Főügyészség vádirat szerint a vádbeli időben az I. r. vádlott az Éden Night Club szórakozóhely üzletvezetője, míg a II. r. vádlott ugyanott felszolgálóként dolgozott.