A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T- ot.

Átírás

1 KÖZBESZERZÉSEK TANÁCSA KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG 1024 Budapest, Margit krt Pf.: 166. Tel.: 06-1/ , fax: 06-1/ Ikt.sz.: D.545/25/2011 A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) a Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi H A T Á R O Z A T- ot. A Döntőbizottság a SOLARIS Bus & Coach S.A. (Obornicka 46, Owinska, Bolechowo-Osiedle, Lengyelország, képviseli: Oppenheim Ügyvédi Iroda, Dr. Mucsányi Zoltán ügyvéd, 1053 Budapest, Károlyi M. u. 12.) által Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata (4024 Debrecen, Piac u. 20., Paksi Ügyvédi Iroda, Dr. Paksi Gábor ügyvéd, 1037 Budapest, Hidegkuti Nándor u , a továbbiakban: ajánlatkérő) Debrecen villamos vonalain közlekedtetni kívánt 18 db azonos típusú, új gyártású, utasterében egyterű közúti csuklós villamos járművek, és ezen járművekhez tartozó tartalék alkatrészek és technológiai berendezések szállítása Debrecenbe, továbbá a járművek garanciális idő alatti karbantartása és kapcsolódó szolgáltatások biztosítása tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárásban a jogorvoslati kérelemnek részben helyt ad, és megállapítja, hogy az ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló évi CXXIX. törvény (a továbbiakban Kbt.) 93. (1) bekezdését. Ezt meghaladóan a jogorvoslati kérelmet elutasítja. Az elkésett kérelmi elemek vonatkozásában a jogorvoslati eljárást a Döntőbizottság megszünteti. Kötelezi a Döntőbizottság ajánlatkérőt, hogy a határozat kézbesítésétől számított 15 napon belül fizessen meg a kérelmező részére Ft, azaz kilencszázezer forint igazgatási szolgáltatási díjat. Ezt meghaladóan a felek maguk viselik az eljárás során felmerült költségeiket. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak nincs helye. A határozat jogorvoslati eljárást megszüntető rendelkezése ellen a határozat kézbesítésétől számított 8 napon belül külön jogorvoslati kérelem terjeszthető elő, melyet a végzés ellen külön jogorvoslati kérelmet benyújtó belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes megyei/fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A határozat érdemi részének bírósági felülvizsgálatát annak kézbesítésétől

2 2 számított 15 napon belül keresettel a felperes belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes megyei/fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet az illetékes bírósághoz címezve, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. Tárgyalás tartását a felperes a keresetlevélben kérheti. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. I N D O K O L Á S A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás rendelkezésre bocsátott iratai, a jogorvoslati eljárás iratai, valamint a felek írásban és szóban előterjesztett nyilatkozatai alapján a következő tényállást állapította meg: Ajánlatkérő az Európai Unió Hivatalos Lapjában napján 2011/S szám alatt közzétett ajánlati felhívásával a Kbt. IV. fejezete szerinti nyílt közbeszerzési eljárást indított a rendelkező részben meghatározott árubeszerzés tárgyában. Ajánlatkérő ajánlati felhívása napján került feladásra. Ajánlatkérő közbeszerzési eljárása a Kohéziós Alap, a magyar kormány és Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzata közös finanszírozásában valósul meg, a KözOP : Városi és elővárosi közösségi közlekedés fejlesztése prioritáson belül A városi közösségi kötöttpályás közlekedés fejlesztése elnevezésű projekt keretében. Ajánlatkérő a felhívás II.1.5) pontjában meghatározta a szerződés tárgyát. A felhívás hivatkozott pontja - egyebek mellett - a következőket rögzítette: Vállalkozási elemekkel vegyes szállítási szerződés a Debrecen villamos vonalain közlekedtetni kívánt, a Nemzeti Közlekedési Hatóság Útügyi, Vasúti és Hajózási Hivatala által KU/VF/851/2/2011. számon kiadott elvi előzetes típusengedélyben - a határozat és annak záradékolt műszaki melléklete - ajánlati dokumentáció II. fejezete ("Jármű Műszaki Leírás") meghatározott valamennyi műszaki és tartalmi követelménynek megfelelő, 18 db azonos típusú, új gyártású, utasterében egyterű, utastéri állóhelyi alapterületén 100 %-ban alacsony padlómagasságú, normál nyomtávolságú, maximum 32,5 m hosszú, mm névleges szélességű, teljesen légkondicionált, 600 V névleges egyenfeszültséggel működő, kétirányú, közúti csuklós villamos járművek, és ezen járművekhez tartozó tartalék alkatrészek és technológiai berendezések szállítása Debrecenbe, továbbá a járművek garanciális idő alatti karbantartása és kapcsolódó szolgáltatások (a dokumentáció és az áruk szállításával együtt járó szolgáltatásokat jelenti, mint például a betanítás a járművezetők és szerelők részére valamint a Nyertes ajánlattevőnek a szerződés alapján való egyéb hasonló kötelezettségei) biztosítása. A részletes feladat meghatározást és műszaki leírást a Nemzeti Közlekedési Hatóság Útügyi, Vasúti és Hajózási Hivatala által KU/VF/851/2/2011. számon

3 3 kiadott elvi előzetes típusengedély, és annak záradékolt műszaki melléklete tartalmazza az alábbiak szerint: [ ] Definíciók. Jelen műszaki leírásban (specifikációban) a közúti vasúti járműipari szakma fogalmai, meghatározásai, szakmailag nemzetközi vonatkozásban és Magyarországon elfogadott szóhasználata került alkalmazásra, ezért a jelen műszaki specifikációban foglaltak megértéséhez, betartásához és alkalmazásához elengedhetetlen a közúti vasúti járműipari szakmában való jártasság. A közúti vasúti járműipari szakmában való jártasságot az Ajánlattevőknek az Ajánlati Felhívásban előírt alkalmassági követelményeknek való megfeleléssel kell igazolniuk. A jelen műszaki leírásban (specifikációban) foglaltak félreértéséből vagy helytelen értelmezéséből eredő bármilyen hátrány vagy kár az Ajánlattevők felelősségi körébe tartozik. Függetlenül a fenti általános követelményektől, azok érvényességének korlátozása nélkül, Ajánlatkérő néhány fogalmat az alábbiakban külön is definiál, ezeket a definíciókat az ajánlatadás során, valamint az azt követően készítendő és átadandó dokumentációkban minimum követelményként kell értelmezni. E specifikáció értelmezésekor az alábbi definíciók érvényesek: a) A jármű kifejezést úgy kell értelmezni, mint a gördülőanyag legkisebb üzemképes egységét. Ugyanezen fogalom alá kell érteni a kocsi és a villamos kifejezést is. b) Kétirányú jármű az a jármű melynek mindkét végén teljes értékű, 1 pont szerinti vezetőfülke van kialakítva, és a jármű mindkét oldalán utas-ajtók kerülnek elhelyezésre. [ ] p) Utastéri állóhelyi alapterületén 100 %-ban alacsony padlómagasságú jármű a jármű abban az esetben, ha az alábbi feltételek együttesen fennállnak: -az új állapotú kerekek és üres jármű (T0 terhelés) esetén, a villamos összes utas-ajtajának belépő éle (beszálló éle) a sínkorona szinttől számítva az előírt (jelen specifikációban 330 mm) magasságban van, továbbá, - a villamos állóhelyi alapterülete az összes utas-ajtó belépő éle között, bármely utas-ajtótól bármely utas-ajtóig folytonos felületet képez, amely folytonos felületen, kizárólag a külön előírásban meghatározott meredekségű lejtő/emelkedő kerül alkalmazásra. [ ] A jármű jellege A beszerzendő villamos új gyártású, utasterében egyterű, az utastér állóhelyi alapterületén 100 %-ban alacsony padlómagasságú, normál nyomtávolságú, teljesen légkondicionált, 600 V névleges egyenfeszültséggel működő kétirányú közúti csuklós jármű. A villamos jármű U2-es utaskapacitással min. 200 fő befogadóképességű, az utasok által teljes hosszában átjárható, minimum 650 mm járófolyosó szélességű - kivétel a vezetőfülkékbe bevezető átjárók esetén,

4 4 ha az utastérben a fülkék hátfalára közvetlenül utas ülések vannak felszerelve, amelyeknél a járófolyósó szélesség min. 500 mm. [ ] Utastéri padlófelület magassága A jelen pontban foglalt előírások az utastér állóhelyi alapterületére/utastéri padlófelületre vonatkoznak. Az utastér állóhelyi alapterületére/utastéri padlófelületre vonatkozó meghatározások a "definíciók" c. fejezetben találhatók. A villamos utastere az utastér állóhelyi alapterületén 100 %-ban alacsony padlóval készüljön. A vezetőfülkék padlójánál az utastéri alacsony padlófelületre vonatkozó előírásokat nem kell betartani. A padlófelület magassága az utastérben max. 370 mm lehet, kivéve a forgóvázak/futóművek fölötti, az utastéri padló által lefedett területeket, ahol a megengedett maximális padlómagasság emelkedők/lejtők alkalmazásával max. 500 mm-ig nőhet. Az ajtóknál a belépő él magassága 330 mm legyen. A padlómagasság és a belépőél magasság értékei új kerekekkel és üres kocsival, a sínkorona szinttől számítva értendők. Az ajtók belépő terében a padló enyhén, max. 5 %-ban kifelé lejtsen. Az eltérő magasságú padlófelületek összekapcsolását az utastéri padló egyéb területein max. 8 %-os értékű padlólejtés/emelkedés alkalmazásával kell megoldani. A padlómagasság közel állandó értéken tartását kopott kerekeknél is biztosítani kell, a padlómagasság max. 10 milliméterenként (pl. a futóműben alkalmazott, egyszerűen kivitelezhető alátétezéssel) állítható legyen. Minden magassági érték (padlómagasság, belépőél magasság, stb.), ahol azt külön nem szabályoztuk, +/- 5 mm tűréshatárral értendő. Ajánlatkérő a részekre történő ajánlattételt és az alternatív ajánlat tételét nem tette lehetővé. Ajánlatkérő felhívásában meghatározta a kizáró okokra vonatkozó előírásait, alkalmassági követelményrendszerét. A felhívás III.2.1) pontjában ajánlatkérő a következőket rögzítette: Az előírások teljesítésének igazolásához szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód: Kizáró okok: - Az eljárásban nem lehet ajánlattevő, vagy alvállalkozó, továbbá a - Kbt. 71. (1) bekezdés c.) pontja szerinti, a Kbt. 4. 3/D - E pontjában definiált - erőforrás szervezet az, akivel szemben a Kbt. 60. (1) bekezdésében, valamint a Kbt. 61. (1) bekezdés d) pontjaiban meghatározott kizáró okok valamelyike fenn áll, - Az eljárásban nem lehet ajánlattevő, vagy 10 % feletti alvállalkozó, továbbá erőforrást nyújtó szervezet az, akivel szemben a Kbt. 61. (1) bekezdés a)-c) pontjában meghatározott kizáró okok valamelyike fenn áll, - Az eljárásból kizárásra kerül az ajánlattevő, illetőleg a Kbt. 71. (1) bekezdés b) pontja szerinti alvállalkozó és a Kbt. 71. (1) bekezdés c.) pontja szerinti, a Kbt. 4. 3/D - E pontjában definiált erőforrás szervezet, akivel szemben a Kbt.

5 5 62. (1) bekezdésében meghatározott kizáró okok valamelyike az eljárás során felmerül. Megkövetelt igazolási mód: - Az ajánlatban az Ajánlattevőnek, valamint a 10 % feletti mértékben bevonni kívánt alvállalkozónak, továbbá az erőforrást nyújtó szervezetnek a Kbt. 63. (2)-(9) bekezdéseinek alapján kell igazolniuk, hogy nem tartoznak a kizáró okok hatálya alá, - A Kbt. 63. (3) bekezdése szerinti nyilatkozat is csatolandó. A kizáró okok fenn nem állásának igazolási módjával kapcsolatosan felhívjuk a T. Ajánlattevők, 10 % feletti mértékben bevonni kívánt alvállalkozók, továbbá az ajánlattevő számára erőforrást nyújtó szervezetek figyelmét az alábbi - Kbt. 64. (1) bekezdése szerinti - útmutatókra (elérhető: - Útmutató a Kbt ának (2)-(3) bekezdéseiben hivatkozott igazolásokról, nyilatkozatokról, nyilvántartásokról és adatokról az Európai Unióban és az Európai Gazdasági Térségben letelepedett ajánlattevők, alvállalkozók és erőforrást nyújtó szervezetek vonatkozásában (Közbeszerzési Értesítő évi 152. szám, ). - A Közbeszerzések Tanácsa útmutatója a közbeszerzésekről szóló évi CXXIX. törvény 63. -ában hivatkozott igazolásokról, nyilatkozatokról, nyilvántartásokról és adatokról a magyarországi letelepedésű ajánlattevők, alvállalkozók és erőforrást nyújtó szervezetek vonatkozásában" (Közbeszerzési Értesítő évi 152. szám, ). A felhívás III.2.3) Műszaki, illetve szakmai alkalmasság pontjában ajánlatkérő a következőket rögzítette: Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adatok és a megkövetelt igazolási mód: M1. Ajánlattevő, a közös ajánlattevő valamint a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó köteles ajánlatába becsatolni az ajánlattételi határidőt megelőző 36 hónap legjelentősebb referenciamunkáinak ismertetését. Az ajánlattételi határidőt megelőző 36 hónap alatt összesen legalább 15 db, utastéri állóhelyi alapterületén legalább 50 %-ban alacsonypadlós közúti-vasúti villamos jármű szállítására vonatkozó referencia, amelyből legalább 5 db normál nyomtávolságú, és legalább 5 db kétirányú közlekedésre alkalmas villamos jármű, valamint, Az ajánlattételi határidőt megelőző 36 hónap alatt összesen legalább 1 db referencia, közúti-vasúti villamos jármű(vek) karbantartására vonatkozó. Tárgyban, legalább a teljesítés ideje, a szerződő másik fél, a szállítás tárgya, továbbá az ellenszolgáltatás összege vagy a korábbi árubeszerzés mennyiségére utaló más adat megnevezésével, a referenciamunkák rövid ismertetésével. A referenciát a Kbt. 68. (1) bekezdésében előírt módon kell igazolni! Ajánlatkérő felhívja a T. Ajánlattevők figyelmét, hogy a Kbt. 4. 3/E. pontja

6 6 alapján az ajánlattevő nem támaszkodhat a fenti alkalmassági követelmények vonatkozásában a Kbt. 71. (1) bekezdés c.) pontja szerinti - a Kbt. 4. 3/D. pontjában definiált - erőforrást nyújtó szervezetre; kivétel ez alól, ha ajánlattevő és az erőforrást nyújtó szervezet között a Polgári Törvénykönyv szerinti többségi befolyás áll fenn. Ez utóbbi esetben a Kbt. 65. (3) bekezdése értelmében a (4) bekezdése szerinti nyilatkozat is csatolandó. Az alkalmasság minimumkövetelménye(i) M1. Ajánlattevő, a közös ajánlattevő valamint a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó alkalmatlan, amennyiben nem rendelkezik az ajánlattételi határidőt megelőző 36 hónapban: - az ajánlattételi határidőt megelőző 36 hónap alatt összesen legalább 15 db, utastéri állóhelyi alapterületén legalább 50 %-ban alacsonypadlós közúti-vasúti villamos jármű szállítására vonatkozó referenciával, amelyből legalább 5 db normál nyomtávolságú, és legalább 5 db kétirányú közlekedésre alkalmas valamint, - az ajánlattételi határidőt megelőző 36 hónap alatt összesen legalább 1 db, közúti-vasúti villamos jármű(vek) karbantartására vonatkozó referenciával. Az 1. referencia feltétel azon kitételének, mely szerint rendelkezni kell legalább 5 db normál nyomtávolságú, és legalább 5 db kétirányú közlekedésre alkalmas referenciával, ugyanazon 5 jármű is megfelelhet. (Az ajánlattevőnek, a közös ajánlattevőnek valamint a közbeszerzés értékének 10 %-át meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozóknak a valamennyi alkalmassági követelmény esetén együttesen kell megfelelniük.). Ajánlatkérő az ajánlatokat az összességében legelőnyösebb ajánlat bírálati szempontja szerint kívánta elbírálni a következő bírálati részszempontok alapján: Részszempont Súlyszám 1. A villamosjármű flotta ára (Nettó euro) A jármű fajlagos vontatási energia fogyasztása segédüzemi 10 energiafogyasztás nélkül [(kwh/km)/(utasszám U2-es utasterhelés esetén)] 3. A jármű férőhelye (utasszám U2-es utasterhelés esetén) (fő). 15 Ajánlatkérő az ajánlattételi határidőt , az eredményhirdetés tervezett időpontját , a szerződéskötés tervezett időpontját napjában jelölte meg. A felhívás VI.3) További információk pontjában ajánlatkérő - egyebek mellett - a következőket rögzítette: 5.) Az ajánlathoz csatolni kell az ajánlattevő, közös ajánlattevő, a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó és az erőforrás szervezet alábbi cégokmányait

7 7-60 napnál nem régebbi cégkivonatát, - az aláírásra jogosultak megállapítására az ajánlatot aláíró személy vagy személyek aláírási címpéldányát, illetve amennyiben az ajánlatot meghatalmazott írja alá, akkor a részére a meghatalmazást aláíró személyek aláírási címpéldányát egyszerű másolatban. 12.) Külföldi Ajánlattevő esetén az ajánlatot - annak valamennyi dokumentumával együtt - magyar nyelven kell benyújtani, egyszerű magyar fordításban, apostille hitelesítés nélkül. Ezzel egyidejűleg a külföldi Ajánlattevő, 10 % feletti mértékben bevonni kívánt alvállalkozó, erőforrást nyújtó szervezet köteles táblázatos formában nyilatkozni arra vonatkozóan, hogy a kizáró okok tekintetében mely, az ajánlattevő, közös ajánlattevő, 10 % feletti mértékben bevonni kívánt alvállalkozó, erőforrást nyújtó szervezet székhelye szerinti hatóságok adnak ki igazolást. 21.) 1. Bírálati szempont: A villamosjármű flotta ára (Nettó euro) A villamosjármű flotta ára: az ajánlati dokumentáció I/2. sz. melléklet (részletes árajánlat) 6. sorában feltüntetett összeg. A mutató annál kedvezőbb, minél kisebb az érték. Súlyszám: ) Felhívjuk a Tisztelt Ajánlattevők figyelmét, hogy az ajánlati dokumentáció I/2. sz. részletes árajánlat melléklet 2.6. pontjában foglalt, az egyéb, a szállító által, a járművek karbantartásához javasolt speciális eszközök és szolgáltatások tekintetében az Ajánlatkérő fix összeget állított be, melynek mértéke EUR. Amennyiben nem ez az összeg kerül beállításra az árajánlatban, az az ajánlat érvénytelenségét vonja maga után. 35.) Felhívjuk a Tisztelt Ajánlattevők figyelmét, hogy az ajánlati dokumentáció I/2. sz. részletes árajánlat melléklet 5. pontjában foglalt, a járművek garancia idő alatti teljes értékű karbantartása tekintetében, az Ajánlatkérő maximum EUR nagyságrendű ajánlatot fogad, ennél kedvezőtlenebb megajánlás az ajánlat érvénytelenségét vonja maga után. Ajánlatkérő dokumentációt is készített, amely az ajánlattevőknek szóló útmutatót, iratmintákat, műszaki leírást és szerződéses feltételeket tartalmazott. Az I. fejezet 8. pontja vonatkozott az ajánlatok tartalmi követelményeire. Ezen pontban rögzítette ajánlatkérő, hogy A dokumentáció nyilatkozatmintákat tartalmaz annak érdekében, hogy az érvényes ajánlattételt megkönnyítse az ajánlatkérő. Felhívjuk a tisztelt ajánlattevők figyelmét, hogy ajánlatkérő főszabályként nem teszi kötelezővé az általa meghatározott nyilatkozatminták alkalmazását, az csupán javasolt az ajánlattevőknek. Ahol az ajánlatkérő a nyilatkozatminták alkalmazását nyomatékosan ajánlja, ott ezt külön előírásként egyértelműen feltünteti. Amennyiben az ajánlattevő a nyilatkozatminták mellőzésével kívánja ajánlatát benyújtani, kérjük, hogy fokozott figyelemmel járjon el az egyes dokumentumok tartalmi és formai megfelelőssége érdekében.

8 8 Ezen pontban ajánlatkérő - egyebek mellett - a felolvasólap minta, a részletes árajánlat, az ajánlott tartalék alkatrész lista iratmintája kapcsán rögzítette, hogy a minta használata nyomatékosan ajánlott. A dokumentáció I/1. sz. melléklete tartalmazta a felolvasó lap mintáját. Abban az 1. bírálati részszempontra tett vállalást ajánlatkérő a következők szerint kérte megadni: 1. A villamosjármű flotta ára (Nettó euro) Az ajánlati dokumentáció I/2. sz. melléklet (részletes árajánlat) 6. sorában feltüntetett összeg... Nettó euro. A részletes árajánlatra vonatkozó I/2. sz. melléklet a következőket tartalmazta: Ssz Megnevezés 1. A 18 db jármű nettó értéke euróban összesen: 2. A villamosjárművek működtetéséhez és karbantartásához szükséges berendezések és eszközök ára összesen: ( ) 2.1. Emelő berendezések 2.2. Padló alatti kerékeszterga 2.3. Tetőpódiumok 2.4. Telepített automatikus 2.5. homokfeladó Beltéri speciális tisztító eszközök 2.6. Egyéb, a szállító által, a járművek karbantartásához javasolt speciális eszközök és szolgáltatások 2.7. Diagnosztikai eszközök 2.8. Kisiklások után a jármű vágányra helyezéséhez és elvontatásához szükséges eszközök és cél szerszámok 2.9. A vizuális és akusztikus utastájékoztató rendszerekhez azok az eszközök, amelyek az adattartalom (kép és hang) változtatását felhasználóbarát módon lehetővé teszik, beleértve a járműtelepi eszközöket és valamennyi szükséges szoftvert is 3. Dokumentációk és képzések 4. Tartalék alkatrészek összértéke (V5. sz. melléklet összesen sora) 5. A járművek garancia idő alatti teljes értékű karbantartása Nettó ajánlati ár (euró) EUR Az ajánlat érvénytelen, amennyiben nem ez az összeg kerül beállításra az árajánlatban!!!! Maximum EUR Az ajánlat érvénytelen, amennyiben ezen összegen felüli összeg kerül beállításra az árajánlatban!!!!

9 9 6. Járműflotta ára összesen: ( ) Az I/11. sz. melléklet vonatkozott a kizáró okok igazolási módjára nem magyarországi letelepedésű szervezetek esetében. Abban ajánlatkérő táblázat (oszlopai: kizáró okok; az igazolás módja; az igazolást az alábbi szervezetek bocsátják ki; amennyiben az adott szervezet által kibocsátott igazolás nem igazolja teljes mértékben az adott kizáró ok fenn nem állását, úgy közjegyző által hitelesített nyilatkozat becsatolása szükséges (ebben az esetben kérjük X-et tenni a rubrikába)) kitöltését várta el az ajánlattevőktől a következő nyilatkozat megtétele mellett: nyilatkozom, hogy a székhelyünk szerinti ország:. (ország megnevezése) jogrendszerében a kizáró okok hiányának igazolására a Kbt. 63. (2) bekezdése szerinti alábbi igazolások felelnek meg, és azokat a megnevezett bíróság, hatóságok bocsátják ki. Kérelmező a dokumentációt napján vette át. Az eljárásban több alkalommal került sor kiegészítő tájékoztatás nyújtására. A i ajánlattételi határidőre hat ajánlattevő adott be ajánlatot: a Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles S.A. (a továbbiakban: CAF), a Stadler Pankow GmbH, az S.C. Astra Vagoane Calatori S.A., a Ganz-Skoda Zrt., az AnsladoBreda S.p.A. (Via Argine Napoli, Olaszország) és kérelmező. Ajánlattevők a következők szerint tették meg vállalásaikat: 1. A villamosjármű flotta ára (Nettó euro). 2. A jármű fajlagos vontatási energia fogyasztása segédüzemi energiafogyasztás nélkül [(kwh/km)/(utasszám U2-es utasterhelés esetén)] 3. A jármű férőhelye (utasszám U2-es utasterhelés esetén) (fő). Stadler Pankow GmbH ,91 0, S.C.Astra Vagoane Calatori , S.A. CAF , Ganz-Skoda Zrt Kérelmező , AnsaldoBrada S.p.A , A CAF ajánlattevő felolvasólapja az 1. bírálati részszempont kapcsán a következőket rögzítette: 1. A villamosjármű flotta ára (Nettó euro) Az ajánlati dokumentáció I/2. sz. melléklet (részletes árajánlat) 6. sorában feltüntetett összeg.

10 Nettó euro. Az I/2. sz. mellékletet a CAF a következők szerint töltötte ki: Ssz Megnevezés 1. A 18 db jármű nettó értéke euróban összesen: Nettó ajánlati ár (euró) A villamosjárművek működtetéséhez és karbantartásához szükséges berendezések és eszközök ára összesen: ( ) 2.1. Emelő berendezések Padló alatti kerékeszterga Tetőpódiumok Telepített automatikus homokfeladó Beltéri speciális tisztító eszközök Egyéb, a szállító által, a járművek karbantartásához javasolt speciális eszközök és szolgáltatások EUR Az ajánlat érvénytelen, amennyiben nem ez az összeg kerül beállításra az árajánlatban!!!! 2.7. Diagnosztikai eszközök Kisiklások után a jármű vágányra helyezéséhez és elvontatásához szükséges eszközök és cél szerszámok A vizuális és akusztikus utastájékoztató rendszerekhez azok az eszközök, amelyek az adattartalom (kép és hang) változtatását felhasználóbarát módon lehetővé teszik, beleértve a járműtelepi eszközöket és valamennyi szükséges szoftvert is Dokumentációk és képzések Tartalék alkatrészek összértéke (V5. sz melléklet összesen sora) 5. A járművek garancia idő alatti teljes értékű karbantartása Maximum EUR Az ajánlat érvénytelen, amennyiben ezen összegen felüli összeg kerül beállításra az árajánlatban!!!! 6. Járműflotta ára összesen: ( ) Az ajánlat 10. oldalára csatolt magyar-spanyol nyelvű aláírási címpéldány a következőket rögzítette: Alulírott Felipe Rodrigo Magal ( ) mint a Construcciones y Auxiliar De Ferrocarriles S.A. ( ) meghatalmazott képviselője, a Társaságot a meghatalmazásomban foglalt ügyekben akként jegyzem, hogy a Társaság előírt, előnyomott, vagy nyomtatott cégnevéhez nevemet az alábbiak szerint írom. Ezt követően Felipe Rodrigo Magal nyomtatott név felett aláírás.

11 11 Az ajánlat 17. oldalára - az ajánlatkérő által előírt cégkivonat körében - került csatolásra egy közjegyzői tanúsítvány, amely szerint a közjegyző igazolja, hogy előtte bemutattak több közjegyző által hitelesített, hitelt érdemlő nyilatkozatot a CAF vonatkozásában, amelyekből kiderül a társaság megnevezése, formája, székhelye, határozatlan időre történő alakulása, tőkéje, tevékenységi köre, valamint az, hogy működik a társaság és nincs utalás annak feloszlatására sem. Ezen adatokat tartalmazza is közjegyzői tanúsítvány. Az ajánlat 25. oldalára került csatolásra egy közjegyzői nyilatkozat, amely szerint Andrés Arizcorrette Garcia a CAF képviseletében, annak vezérigazgatójaként jár el. Rögzíti továbbá a közjegyző, hogy jelenleg betöltött megbízatását az Igazgatótanács 2008 június 7-én megtartott ülésének határozata eredményeképpen kapta, mint az kiderül a Federico Garayalde Nino, madridi közjegyző által 2008 július 7-én kiállított (és annak irattárában os nyilvántartási szám alatt őrzött) okiratból, amelyet előttem, a közjegyző előtt bemutattak, és amelynek értelmében a nevezett személy rendelkezik a szükséges jogképességgel jelen meghatalmazási okirat kiállításához, és azt állítja, hogy továbbra is betölti ezen tisztséget. Megítélésem szerint és fellépése alapján, rendelkezik a szükséges jogképességgel jelen meghatalmazási okirat kiállíttatásához, és ennek érdekében kijelenti, hogy különleges meghatalmazást ad Felipe Rodrigo Magal úrnak. Az ajánlat 42. oldalára került csatolásra az I/11. sz. nyilatkozat, amely kapcsán a Kbt. 60. (1) bekezdés e) pontja körében az adóhivatal, a Diputacion Foral de Guipuzcoa, valamint a Társadalombiztosítási Főkincstár került feltüntetésre. Az ajánlat 91. oldalára került csatolásra a Kiemelt Adózók Központi Kirendeltsége által kiállított igazolás, amely szerint a Spanyol Állami Adóügyi Hivatal igazolja, hogy a rendelkezésünkre álló adatok alapján a fenti kérelmező adózási kötelezettségeinek eleget tett, összhangban 1065/2007 (július 27.) Királyi rendelet által elfogadott Adóügyi hivatalos igazgatási és ellenőrzési eljárások valamint általános adózásról továbbá az adózási tárgyú eljárások általános közös szabályairól szóló szabályzat 74. cikkelyével. A jelen igazolást az érintett kérelmére állítom ki, az igazolás pozitív, és a kiállítástól számítva hat hónapig érvényes. A 97. oldalra került csatolásra a Diputacion Foral de Guipuzcoa igazolása az adófizetési kötelezettségek teljesítése körében.az ajánlat 103. oldalára került csatolásra a Társadalombiztosítási Főkincstár igazolása, amely szerint a CAF-nak nincs semmilyen esedékes, lejárt, befizetésre váró tartozása a társadalombiztosító felé. Az ajánlatban szereplő CAF által megtett dokumentumok aláírásánál egyes nyilatkozatokban F. Rodrigo gépelt név, alatta a CAF S.A. megnevezés, míg más nyilatkozatokban az F. Rodrigo Magal gépelt név és a kérelmező cégneve látható, a nyilatkozatot tevő személye a nyilatkozatok szövegében Felipe Rodrigo Magalként szerepel.

12 12 Az AnsaldoBreda S.p.A. ajánlata 34. oldalára került csatolásra az ajánlattevő cégkivonata, aszerint az ajánlattevő egyszemélyes részvénytársaság, tagja a Finmeccanica S.p.A. Az ajánlattevő ajánlata 71. oldalától került csatolásra az I/11. sz. nyilatkozat. Abban a következők kerültek rögzítésre a Kbt. 61. (1) bekezdés e) pontja kapcsán: Kbt. 60. (1) bek. e) Az igazolás módja 1) Adóigazolás Az adóügyi nyilvántartás informatikai rendszerének adatai alapján kibocsátott igazolás fennálló adófizetési kötelezettségről 2) Társadalombiztos ítási járulékfizetési kötelezettségről szóló igazolás (DURC- Egységes járulékfizetési igazolás) 3) Ajánlattevő közjegyző által hitelesített nyilatkozata Az igazolást az alábbi szervezetek bocsátják ki 1) Adóhivatal 2) INPS (Társadalombiztosítás i intézet), INAIL nevében is (Országos Munkabalesetvédelmi Biztosító Társaság) 3) Ajánlattevő nyilatkozata a vámfizetési kötelezettségek teljesítésének igazolásáról Amennyiben az adott szervezet által kibocsátott igazolás nem igazolja teljes mértékben az adott kizáró ok fenn nem állását, úgy közjegyző által hitelesített nyilatkozat becsatolása szükséges (ebben az esetben kérjük X-et tenni a rubrikába) Az ajánlat 152. és 156. oldalain oldalaira kerültek csatolásra az adóhivatali igazolások, amelyek szerint a vonatkozó adófizetési kötelezettségeit teljesítette az ajánlattevő, az ajánlattevőnek nincs lejárt határidejű, jogerősen megállapított, adófizetési kötelezettsége a közvetlen adók, általános forgalmi adó, közvetett társasági adók és egyéb közvetett adók tekintetében. Ajánlattevő az ajánlata 160. oldalán csatolta az INAIL Nápolyi székhelye Társadalombiztosítási Egyablakos Ügyintézési csoportjának vezetője által kiadott igazolást, amely szerint járulékfizetési kötelezettségnek, valamint biztosítási díj- és járulékos költségek fizetésének eleget tett. Az ajánlat 77. oldalára került csatolásra az Ansaldobreda S.p.A. kizáró okok igazolására vonatkozó - közjegyzői okiratba foglalt - nyilatkozata. Amely szerint nem állnak fenn a Kbt. 60. (1) bekezdés, a Kbt. 61. (1) bekezdés a)-d) pontjaiban, valamint a Kbt. 62. (1) bekezdésében meghatározott kizáró okok. X

13 13 Az ajánlat 167. oldalára került csatolásra az ugyancsak közjegyző által hitelesített nyilatkozat, amelyben kijelentésre került a magyar Közbeszerzési Törvény 60. (1) bekezdés e) pontja vonatkozásában, hogy az Ansaldobreda S.p.A. a magyar és az olasz jogszabályi előírásoknak megfelelően teljesítette vámfizetési kötelezettségeit. A kérelmező ajánlata 1. oldalán a tartalomjegyzékben 7.4. pont alatt Thomas Weber Vossloh Kiepe GmbH igazgatósági tagja, Bern Flaskamp, Ulrich Lauler, Reinbold Neugebaue Vossloh Kiepe megbízott vezetői aláírási címpéldányai fejezetcím került rögzítésre. Az ajánlat oldalain csatolt cégkivonat 3. sor 5. oszlopában pedig a következők szerepelnek: együttes cégjegyzési jogosultság egy ügyvezetővel, vagy egy másik cégvezetővel: Flaskamp Bernd, Lagenfeld, Neugebauer Reinhold. Az ajánlat 60. oldalán csatolt meghatalmazásban Bernd Flaskamp és Reinhold Neugebauer, mint cégvezető/meghatalmazó került feltüntetésre. Az ajánlat 77. oldalára került csatolásra a Kbt. 71. (1) bekezdés a)-d) pontjai szerinti nyilatkozat, amelyben a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozóként került feltüntetésre a Vossloh Kiepe GmbH, Kiepe-Platz 1, Düsseldorf, Deutschland. A kérelmező ajánlata 168. oldalától kerültek csatolásra az Igazságügyi Minisztérium Országos Bűnügyi Nyilvántartása által kiállított Információ személyről szóló dokumentum Skarzynska Olszewska Solange, Olejnik Wozniak Helena Krystina vonatkozásában, valamint a Szövetségi Igazságügyi Hivatal igazolása Matyssek Gerard Viktor vonatkozásában, a Közigazgatási Tájékoztatás és Közigazgatási Szolgáltatások Központi Hivatala tanúsítványa Martin Alfredo Gruber Bergmann vonatkozásában, a Szövetségügyi Igazságügyi Hivatal kivonata Thomas Mayer vonatkozásában, Thomas Hermann Otto Weber erkölcsi bizonyítványa. Kérelmező ajánlata 113. oldalára került csatolásra a Vossloh Kiepe GmbH vonatkozásában a központi iparűzési nyilvántartóból származó információ, amely szerint nincs bejegyzés a Vossloh Kiepe GmbH vonatkozásában. A kérelmező ajánlata 117. oldalára került csatolásra a kérelmező kizáró okra vonatkozó nyilatkozata a közbeszerzési eljárásokban való részvételtől történő eltiltás körében, amely szerint nem áll fenn az alábbi kizáró ok: közbeszerzési eljárásokban való részvételtől jogerősen eltiltásra került, az eltiltás ideje alatt. A 208. oldalra került csatolásra a következő nyilatkozat: Nyilatkozat az öt évnél nem régebben történt verseny korlátozásairól (61. (1) bekezdés b) pontja) Alulírott. nyilatkozom, hogy a Solaris Bus & Coach S.A. céggel szemben öt évnél nem régebben meghozott a bíróság jogerős versenyfelügyeleti határozatában megállapított jogszabálysértést nem követett el versenyeztetési eljárás során. A 210. oldalra került csatolásra az ajánlatban a Vossloh Kiepe Gmbh magyar nyelvű - nyilatkozata, amely szerint a nyilatkozat az öt évnél nem régebben

14 14 történt verseny korlátozásairól ( 61. (1) bekezdés b) pontja) sz. mellékletben található. A 139. oldalon található - magyar nyelvű - nyilatkozat szerint a Vossloh Kiepe GmbH céggel szemben öt évnél nem régebben meghozott - a bíróság jogerős versenyfelügyeleti határozatában megállapított jogszabálysértést nem követett el versenyeztetési eljárás során. Ajánlatkérő án tájékoztatta az ajánlattevőket arról, hogy az eredményhirdetés időpontját napjára elhalasztja. Ajánlatkérő több alkalommal ( , én és ) rendelt el hiánypótlást, illetve kért felvilágosítást az ajánlattevőktől ai levelében ajánlatkérő hiánypótlási felhívást bocsátott ki, valamint felvilágosítást is kért és számítási hibát is javított. A CAF ajánlattevőt egyebek mellett a következők körében hívta fel hiánypótlásra: 2. Tájékoztatjuk a Tisztelt Ajánlattevőt, hogy az ajánlat oldalán található cégkivonat tekintetében Ajánlatkérő számára nem egyértelmű, hogy az az ajánlati felhívás VI.3.5) pontja alapján 60 napnál nem régebbi, ugyanis a 17. oldal laptetején 10/2010. jelölés szerepel, amihez képest a 18. oldal végén pedig május 10-e a közjegyzői hitelesítés dátuma. A Kbt a alapján kérjük a Tisztelt Ajánlattevőt, hogy egyértelműen nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy mely adat tekintendő a kiállítás dátumának, valamint, hogy a 10/2010. jelölés mire vonatkozik. A CAF ajánlattevőtől ajánlatkérő a következő felvilágosítást kérte: Tájékoztatjuk a Tisztelt Ajánlattevőt, hogy az ajánlatának 4. oldalán található, az ajánlati dokumentáció I/2. sz. melléklete szerinti részletes árajánlat 5. sorában a nettó ajánlati ár (euro) az Ajánlattevő az alábbi megajánlást tette: Maximum EUR Az ajánlat érvénytelen, amennyiben ezen összegen felüli összeg kerül beállításra az árajánlatban!!!. A fenti kitételhez képest, Ajánlattevő a járműflotta ára összesen sorában ( ), fix összeget szerepeltetett EUR-os értékben, erre tekintettel egyértelműsítse, hogy a táblázat 5. sorában maximálisan vagy fixen Eurot ajánlott meg, egyúttal a Kbt. 85. (2) bekezdés keretein belül közölje okszerű indokát annak, hogy miért szerepel a maximális kifejezés ezen a soron. A kérelmezőt - többek között - a referenciaigazolásokkal összefüggésben hívta fel hiánypótlásra ajánlatkérő ezen hiánypótlási felhívásában napján ajánlatkérő a következők szerint hívta fel hiánypótlásra illetve felvilágosítás megadására az ajánlattevőket. Az Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.1.) pontjában tételesen meghatározta a kizáró okokat és az azokhoz kapcsolódó igazolási módot, egyúttal a kizáró okok fenn nem állásának igazolási módjával kapcsolatosan felhívta a Tisztelt

15 15 Ajánlattevők, 10% feletti mértékben bevonni kívánt alvállalkozók, továbbá az ajánlattevő számára erőforrást nyújtó szervezetek figyelmét a Közbeszerzések Tanácsa Útmutató a Kbt ának (2)-(3) bekezdéseiben hivatkozott igazolásokról, nyilatkozatokról, nyilvántartásokról és adatokról az Európai Unióban és az Európai Gazdasági Térségben letelepedett ajánlattevők, alvállalkozók és erőforrást nyújtó szervezetek vonatkozásában (Közbeszerzési Értesítő évi 152. szám, , továbbiakban: KT Útmutató). Ezzel egyidejűleg az ajánlati felhívás VI.3.) További információk 12.) pontja alapján kötelezte a külföldi Ajánlattevőt, 10 % feletti mértékben bevonni kívánt alvállalkozót, erőforrást nyújtó szervezetet, hogy táblázatos formában - az ajánlati dokumentáció 1/11. sz. melléklete alapján - nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy a kizáró okok tekintetében mely, az ajánlattevő, közös ajánlattevő, 10 % feletti mértékben bevonni kívánt alvállalkozó, erőforrást nyújtó szervezet székhelye szerinti hatóságok adnak ki igazolást. A Kbt. 60. (1) bekezdése, valamint a Kbt. 61. (1) bekezdése egyaránt akként rendelkezik, hogy a közbeszerzési eljárásban ki és mely ok(ok)ból nem lehet ajánlattevő, alvállalkozó és erőforrást nyújtó szervezet. A Kbt. 35. (2) bekezdése pedig rögzíti, hogy mi tekintendő a közbeszerzési eljárás megindításának, másként a közbeszerzési eljárás kezdő napjának. Ebből következően, a becsatolt igazolásoknak, dokumentumoknak alkalmasnak kell lenniük arra, hogy azokból egyértelmű következtetés legyen levonható a kizáró okoknak az Ajánlatkérő tárgyi, április 20. napján megindított közbeszerzési eljárásában való fenn nem állása igazolására. Az Ajánlatkérő az ajánlatok fentiek alapján történő vizsgálata során az alábbiak szerint hívja fel az ajánlattevőket az ajánlatokban megállapított hiányok pótlására, illetőleg felvilágosítás megadására: [ ] A CAF köteles ajánlatába becsatolni [ ] 2.) Tájékoztatjuk a Tisztelt Ajánlattevőt, hogy az ajánlat oldalán található táblázatban és a KT Útmutatóban megjelölt igazolások, a Kbt. 60. (1) bekezdés e) pontjában nevesített kizáró okok közül a vámtartozásra vonatkozó kizáró okok fenn nem állása tekintetében nem közöl információt. A Kbt a alapján kérjük a Tisztelt Ajánlattevőt, hogy adjon tájékoztatást atekintetben, hogy a Kbt. 60. (1) bekezdés e) pontja szerinti, vámtartozásra vonatkozó kizáró ok fenn nem állását az ajánlat mely oldalán, oldalain csatolt dokumentum igazolja. Amennyiben a szükséges igazolás az ajánlatból hiányzik, úgy kérjük annak pótlását és egyéb iránt a felvilágosítás kérésre adott válaszával adott esetben a hiányosság pótlásával összhangban álló I/11. sz. melléklet szerinti táblázatot is becsatolni szíveskedjen. Az AnsaldoBreda s.p.a köteles ajánlatába becsatolni [ ] 4.) Ajánlattevő a Kbt. 60. (1) bekezdés e) pontja szerinti kizáró okok közül a vámfizetési kötelezettségre vonatkozóan, a Kbt. 63. (2) bekezdés c) pontja szerinti nyilatkozatot csatolt, amelyben azonban nem szerepel közlés arra vonatkozóan, hogy az egy évnél régebben lejárt vámfizetési kötelezettségének

16 16 a letelepedése szerinti ország vagy az ajánlatkérő székhelye szerinti ország jogszabályai alapján eleget tett vagy annak megfizetésére halasztást kapott. Kérjük az Ajánlattevőt, hogy olyan módon és tartalommal tegye meg a közjegyző által hitelesített nyilatkozatát, amelyből a Kbt. 60. (1) bekezdés e) pontja szerinti kizáró ok hiánya ezen összefüggésben is egyértelműen megállapítható, vagy nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy ezen kizáró ok vonatkozásában az ajánlat oldalán található nyilatkozatát kéri-e egyáltalán figyelembe venni, az I/10. sz. melléklet szerinti teljeskörű nyilatkozatára tekintettel. A Solaris Bus & Coach S. A. köteles ajánlatába becsatolni [ ] - az ajánlattevő és a Vossloh Kiepe GmbH vonatkozásában, közjegyző által hitelesített nyilatkozatot az eljárást megindító hirdetmény feladásának ( ) napján hatályos Kbt. 60. (1) bekezdés g), i) és a Kbt. 61. (1) bekezdés b) pontokban foglalt kizáró okok fenn nem állásáról. Ajánlatkérő ugyanis megállapította, hogy az ajánlatban e vonatkozásban csatolt ajánlattevői és 10%-os alvállalkozói nyilatkozatok sem szövegezésében, sem tartalmában nem fedik le teljes egészében a Kbt. ezen pont szerinti kizáró okokat. [ ] - a Vossloh Kiepe GmbH tekintetében, Bernd Flaskamp és Reinhold Neugebauer cégjegyzésre jogosult képviselők (meghatalmazók) erkölcsi bizonyítványát oly módon, hogy a kiállítási időpontja az eljárást megindító hirdetmény feladásának ( ) napjánál nem korábbi. Ajánlatkérő a hiánypótlás és a felvilágosítás megadásának határidejeként napján 9.00 órát tűzte ki. Az Ansaldobreda S.p.A. a vámfizetési kötelezettség kapcsán akként nyilatkozott, hogy a Kbt. 60. (1) bekezdés e) pontja szerinti kizáró okok közül a vámfizetési kötelezettségre vonatkozóan kéri az ajánlat oldalán becsatolt, 1/10. sz. mellékelt szerinti teljeskörű nyilatkozatot figyelembe venni. Kérelmező napján kérelemmel fordult az ajánlatkérőhöz a következők szerint. A T. Ajánlatkérő július 14-én a fenti tárgyú közbeszerzési eljárásában a Kbt. 83. szerinti hiánypótlás és a Kbt. 85. szerinti felvilágosításkérés 2. körében több olyan dokumentum becsatolását kérte, amelyeket a külföldi székhelyű Ajánlattevőnek nincs lehetősége beszerezni és benyújtani a hiánypótlás teljesítésére megjelölt július 22-i határidőig. Az Ajánlattevő álláspontja szerint az Ajánlatkérő által a hiánypótlás 3. körében megjelölt dokumentumok beszerzése, különös tekintettel a különböző külföldi hatóság által kiadandó igazolásokra nem lehetséges az Ajánlatkérő által biztosított július 22-i határidőig, azaz a hiánypótlás kibocsátását követő 5 munkanapon belül. Továbbá az Ajánlattevő hangsúlyozni kívánja, hogy az Ajánlatkérő azon előírása, miszerint az eljárást megindító hirdetmény feladásának napjánál nem korábbi igazolásokat kér a hiánypótlás során új, az ajánlati felhívásban eredetileg nem szereplő előírásnak minősül,

17 17 mely tény különösen indokolttá teszi a határidő meghosszabbítását és ésszerű, új határidő tűzését. A fentiek alapján kérjük a T. Ajánlatkérőt, hogy a hiánypótlás és felvilágosítás teljesítésének határidejét augusztus 5-éig meghosszabbítani szíveskedjenek. Kérelmező kérelmében hivatkozott továbbá a Közbeszerzések Tanácsa 1/2007. számú ajánlására a hiánypótlás alkalmazásáról. Ajánlatkérő án adta meg válaszát, amelyben rögzítette, hogy ajánlatkérő 2. körös hiánypótlási felhívásának szükségessége közvetlenül az ajánlati felhívás II.2.1) pontjának előírásából fakad, amelyben az ajánlatkérő tételesen meghatározta a kizáró okokat és az azokhoz kapcsolódó igazolási módot. Tájékoztatta továbbá az ajánlattevőket arról, hogy az eredményhirdetés időpontját a Kbt. 94. (2) bekezdésére hivatkozva, különös tekintettel a beszerzés összetettségére és a külföldi ajánlattevői körre, a maximális időtartammal elhalasztotta ére, így nem áll módjában hosszabb hiánypótlási határidőt biztosítani. Ezen túl ajánlatkérő hivatkozott a 4/2011 (I.28.) Korm. rendeletben foglaltak szerinti eljárási rendre, valamint arra, hogy adott esetben további felvilágosításkérés, hiánypótlás válhat szükségessé, ezért objektíve nem lehetséges hosszabb határidő biztosítása. A CAF hiánypótlásában a következőket rögzítette a karbantartási díj kapcsán: Megerősítjük, hogy ajánlatunkban a lehetséges legmagasabb összeget, azaz fix nettó eurót ajánlottunk meg a karbantartásra részletes árajánlatunk részeként. Annak indokolására, hogy részletes árajánlatunk 2.6. és 5. soraiban miért a T. Ajánlatkérő által bírt szöveget szerepeltettük módosítás nélkül, az alábbiakat adjuk elő. Ajánlattevőként részletes árajánlatunkat az ajánlati dokumentáció I/2. sz. melléklet szerinti formában nyújtottuk be. Az ajánlati dokumentációban található iratjegyzék szerint a T. Ajánlatkérő nyomatékosan ajánlotta nevezett minta használatát. Az I/2. sz. melléklet kivételével az ajánlati dokumentációhoz csatolt iratminták/táblázatok egyike sem tartalmazott előre beírt, de az ajánlattevők által esetlegesen módosítható összegeket. A T. Ajánlatkérő által már beírt összegek/értékek valamennyi iratmintában módosíthatatlanok voltak (pl. I/5. sz. melléklet Mennyiség oszlopában), az ajánlattevők által kitöltendő, esetlegesen aláhúzandó részek üresen maradtak, melyekhez a kitöltési instrukciókat a T. Ajánlatkérő minden esetben lábjegyzetben adta meg (pl. I/5, I/7, I/8 és I/14. sz. mellékletek). Ajánlattevőként mindenképpen el kívántuk kerülni, hogy módosítsuk a T. Ajánlatkérő által kötelezően, jobban mondva nyomatékosan használni ajánlott mellékletek tartalmát. Az egyes táblázatokba beírt összegek, mennyiségek törlése éppolyan elfogadhatatlannak tűnt számunkra a I/2. sz. mellékelt 2.6. és 5. sorai esetén, mintha pl. az I/5. sz. melléklet Mennyiség oszlopában szereplő

18 18 mértékegységeket módosítottuk volna. Úgy értékeltük, hogy ajánlattevőként feladatunk az üres részek kitöltése, nem pedig a meglévő részek módosítása, illetve törlése ezért nem módosítottuk sem a 2.6, sem az 5. sor minta szerinti tartalmát. Az, hogy a táblázat 5. sorában szereplő karbantartási árajánlat fix összeg, egyértelműen kitűnik a táblázat 6. sorából, továbbá a felolvasó lap 1. pontjában szereplő összegből is. A fentebb leírtakon túlmenően rá kívánunk mutatni arra is, hogy a MAXIMUM EUR a magyar nyelv szabályai szerint nem csak azt jelentheti, hogy az adott ajánlat összege legfeljebb EUR, hanem azt is, hogy ajánlattevőként az adott szolgáltatás ellenértékeként kérhető legmagasabb, azaz maximum összeget jelöltünk meg, tehát eurót. Az adóigazolás teljességével összefüggésben a következőket rögzítette a CAF. A Kbt. 60. (1) bek. e) pontját az Agencia Tributaria (AEAT) Adóhivatal által kiállított, az eredeti ajánlatunk 91. oldalán található dokumentummal igazoljuk. az AEAT-ot az évi 31. törvény hozza létre, melynek 103. cikkel, (10) 5) pontja egyértelműen kimondja, hogy a vámügyek is ezen szerv alá tartoznak, tehát Spanyolországban hasonlóan Magyarországhoz a központi adóhatóság tartja nyilván mind az adó, mind a vámtartozásokat. Ahogyan az látható a AEAT belső szervezeti sémájáról szóló leírásban és tájékoztatóban, amelyek elérhetőek az AEAT web oldalán ( ) az Adóhivatal jár el az adó és vámrendszer tényleges működtetése során. Az AEAT által - az igazolás szövegéből is egyértelműen kitűnően közbeszerzés során történő felhasználásra kibocsátott adóigazolás tehát lefedi mind az adó, mind a vámtartozásokat, ezért kérjük, a T. Ajánlatkérő annak tartalmát fogadja el. Az ilyen igazolás általános és teljes, egyértelműen tartalmazza a spanyol jog alapján, hogy a CAF teljesítette valamennyi adózási és vám kötelezettségét. Életszerűtlen lenne valamennyi adófajtát külön-külön megemlíteni az igazolásban ( ). Érthetetlen lenne, ha a T. Ajánlatkérő csak a vám nevesítését várná el az adott nyilatkozatban, a többi adófajtáét pedig nem. Kérelmező hiánypótlása 6. oldalától került csatolásra a referenciákat bemutató nyilatkozata. Abban referenciaként került megjelölésre a szállítások vonatkozásában egy poznani referencia (a szállítás típusa kapcsán ajánlattevő rögzítette, hogy a jármű típusa T100 prototípusú közúti-vasúti jármű, a jármű kétirányú, utastér állóhelyi alapterületét alapul vett alacsonypadló %-os aránya 100%, jármú nyomtávja 1435 mm, 1 db), egy düsseldorfi referencia (jármű típusa NFU közúti-vasúti jármű, a jármű egyirányú, utastér állóhelyi alapterületét alapul vett alacsonypadló %-os aránya -100%, jármú nyomtávja 1435 mm, 38 db), egy dortmundi referencia (jármű típusa NGT8 közúti-vasúti jármű, a jármű kétirányú, utastéri állóhelyi alapterületét alapul vett alacsonypadló %-os aránya 70 %, jármű nyomtávja 1435 mm, 34 db) egy

19 19 bremeni (jármű típusa GT8N-1 közúti-vasúti jármű, a jármű kétirányú, utastéri állóhelyi alapterületét alapul vett alacsonypadló %-os aránya 70 %, jármű nyomtávja 1435 mm, 34 db) és egy portoi referencia (jármű típusa közúti-vasúti jármű, a jármű kétirányú, utastéri állóhelyi alapterületét alapul vett alacsonypadló %-os aránya 70 %, jármű nyomtávja 1435 mm, db). A karbantartás kapcsán ugyancsak a portoi referencia került megjelölésre. A düsseldorfi referencialevél szerint 76 darab alacsonypadlós (100%-ban) egyirányú, normál nyomtávú (1435 mm) NFU típusú járművek leszállítására került sor. A dortmundi referencialevél szerint 47 darab alacsonypadlós villamos jármű -70%-ban alacsonypadlós, kétirányú jármű, normál nyomtávú, NGT 8 típusú leszállítására került sor. A poznani referencialevél rögzíti, hogy ezennel tanúsítom, hogy a Solaris Bus & Coach S.A. (Rt.) által gyártott Tramino S100 prototípusú, 100 %-ban alacsonypadlós, egyirányú villamost üzemeltettük, január 29. napjától a villamos be van kapcsolva az utasközlekedésbe a Poznan város közlekedési pályáin. A portoi referencia szerint A Metro Porto 2010 eleje óta a Vossloh Kiepe (VKD) hajtásrendszerével működő 30 darab városi vasúti járművet üzemeltet. Az összes említett jármű kétirányú, utastéri állóhelyi alapterületén 70%-ban alacsonypadlós és normál nyomtávú... A Vossloh Kiepe óta helyi ügyfélszolgálata az igény szerinti ügyfélgondozással és a karbantartási és javítási munkák elvégzésével a városi vasúti járművek magas rendelkezésre állását garantálja. A hiánypótlás 113. oldalára került csatolásra az I/11. sz. melléklet a Vossloh Kiepe GmbH vonatkozásában. Abban a Kbt. 60. (1) bekezdés h) pontja vonatkozásában erkölcsi bizonyítvány került megjelölésre azzal, hogy hivatkozás történt az ajánlat mellékletére, illetve egy elismervényre. A hiánypótlás 76. oldalára került csatolásra a kérelmező nyilatkozata. Aszerint nem tudtuk beszerezni az összes, a hiánypótlás 2. körében megjelölt dokumentumot. Ezért a hiánypótlás dokumentumokhoz sz. mellékletként két elismervényt csatoljuk (hivatalos kérése Bernd Flaskamp és Reinhold Neugebauer erkölcsi bizonyítványaiért). A dokumentumok kiállítása általában kb. 3 hétig tart. Kérelmező napján küldte meg ajánlatkérő részére Bernd Flaskamp és Reinhold Neugebauer erkölcsi bizonyítványait. Kérelmező napján kelt nyilatkozatában tájékoztatta ajánlatkérőt arról, hogy a hiánypótlás 6. oldalán gépelési hiba következtében a poznani referencia kapcsán a kétirányú szó helyett az egyirányú szó szerepel.

20 20 Ajánlatkérő az eljárás eredményét én kihirdette. Az összegezés szerint az eljárás eredményes volt, érvényes ajánlatot nyújtott be a CAF és az Ansaldobreda S.p.A. Az eljárás nyerteseként ajánlatkérő a CAF-ot hirdette ki, a második legkedvezőbb ajánlatot az Ansaldobreda S.p.A. tette. A kérelmező ajánlatát ajánlatkérő a Kbt. 88. (1) bekezdés f) pontja alapján érvénytelennek nyilvánította a következő indokok alapján: A hiánypótlási határidő lejártáig ajánlattevő az alábbi dokumentumokat, a hiánypótlási felhívás ellenére egyáltalán nem csatolta be: - az ajánlattevő és a Vossloh Kiepe GmbH vonatkozásában, közjegyző által hitelesített nyilatkozatot az eljárást megindító hirdetmény feladásának ( ) napján hatályos Kbt. 61. (1) bekezdés b) pontjában foglalt kizáró ok fenn nem állásáról. Ajánlatkérő ugyanis megállapította, hogy az ajánlatban e vonatkozásban becsatolt ajánlattevői és 10%-os alvállalkozói nyilatkozatok sem szövegezésében, sem tartalmában nem fedik le teljes egészében a Kbt. ezen pont szerinti kizáró okokat. - a Vossloh Kiepe GmbH tekintetében, Bernd Flaskamp és Reinhold Neugebauer cégjegyzésre jogosult képviselők (meghatalmazók) erkölcsi bizonyítványát oly módon, hogy a kiállítási időpontja az eljárást megindító hirdetmény feladásának ( ) napjánál nem korábbi. A hiánypótlási határidő lejártáig ajánlattevő a referencia ismertetéseket nem a hiánypótlási felhívásnak megfelelően csatolta be az alábbi indokok alapján: - a becsatolt referenciaismertetésekből továbbra sem állapítható meg, hogy az ajánlattevő rendelkezik az ajánlattételi határidőt megelőző 36 hónap alatt összesen legalább 15 db, utastéri állóhelyi alapterületén legalább 50%-ban alacsonypadlós, közúti-vasúti villamos jármű szállítására vonatkozó referenciával, amelyből legalább 5 db normál nyomtávolságú, és legalább 5 db kétirányú közlekedésre alkalmas. - a becsatolt referenciaismertetésekből az sem állapítható meg továbbá, hogy az ajánlattevő rendelkezik az ajánlattételi határidőt megelőző 36 hónap alatt összesen legalább 1 db, közúti-vasúti villamos jármű(vek) karbantartására vonatkozó referenciával napján a CAF iratbetekintést végzett az ajánlatkérőnél a kérelmező, a Ganz-Skoda Zrt. és az Ansaldobreda S.p.A. ajánlata tekintetében. Az iratbetekintést követően CAF előzetes vitarendezést kezdeményezett, tekintettel arra, hogy álláspontja szerint a Ganz-Skoda Zrt. ajánlata nemcsak az összegezésben megjelölt okokból, hanem további okok miatt is érvénytelen. Az előzetes vitarendezési kérelem alapján ajánlatkérő a Ganz-Skoda Zrt.-től felvilágosítást kért, illetve hiánypótlási felhívást bocsátott ki. A Ganz-Skoda Zrt. a hiányokat pótolta és megadta a felvilágosítást, amelyre tekintettel ajánlatkérő elutasította a CAF előzetes vitarendezési kérelmét, és nem módosította az összegezését.