Oldal 1 / 6. II.2) A közbeszerzés mennyisége II.2.1) A közbeszerzés mennyisége:

Átírás

1 Összegezés az ajánlatok elbírálásáról I. szakasz: Ajánlatkérő I.1) Név és címek 1 (jelölje meg az eljárásért felelős összes ajánlatkérőt) Hivatalos név: FKF Nonprofit Zrt. Postai cím: Alföldi u. 7. Postai irányítószám: 1081 Város: Budapest II. szakasz: Tárgy II.1) Meghatározás II.1.1) A közbeszerzés tárgya: K1689 Tehergépjárművekhez új gumiabroncs, tömlő és védőszalag valamint munkagép és személygépjármű új gumiabroncs beszerzése II.2) A közbeszerzés mennyisége II.2.1) A közbeszerzés mennyisége: Összességében nettó ,- Ft - 20% keretösszeg erejéig tehergépjárművekhez új gumiabroncs, tömlő és védőszalag valamint munkagép és személygépjármű új gumiabroncs beszerzése a közbeszerzési műszaki leírásban és a dokumentáció 1.a) számú mellékletében (terméklista) részletezettek szerint. IV. szakasz: Eljárás IV.1) Meghatározás IV.1.1) A Kbt. mely része, illetve fejezete szerinti eljárás került alkalmazásra: Kbt. II. rész XV. fejezet szerinti eljárás. IV.1.2) Az eljárás fajtája: uniós, nyílt IV.1.3) Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: IV.2) Adminisztratív információk IV.2.1) Az adott eljárásra vonatkozó közzététel A hirdetmény száma a Hivatalos Lapban: [2][0][1][6]/S [1][4][0]-[2][5][2][6][9][9][ ] A hirdetmény száma a Közbeszerzési Értesítőben: [KÉ ] [8][4][1][1]/[2][0][1][6] (KÉ-szám/évszám) IV.2.2) Hirdetmény közzététele nélkül induló eljárás esetén az eljárást megindító felhívás megküldésének, illetőleg a Közbeszerzési Hatóság tájékoztatásának napja: - IV.2.3) Az előzetes piaci konzultációk eredményének ismertetése érdekében tett intézkedések ismertetése: V. szakasz: Az eljárás eredménye A szerződés száma: [ ] Rész száma: [ ] Elnevezés: Tehergépjárművekhez új gumiabroncs, tömlő és védőszalag valamint munkagép és személygépjármű új gumiabroncs beszerzése Az eljárás eredményes volt o igen o nem V.1 Eredménytelen eljárással kapcsolatos információ V.1.1) A befejezetlen eljárás oka o A közbeszerzési eljárást eredménytelennek minősítették. Az eredménytelenség indoka: o A szerződés megkötését megtagadták V.1.2) A befejezetlen eljárást követően indul-e új eljárás o igen o nem V.1.3) Az érvényes ajánlatot tevők Ajánlattevők neve és címe alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i): V.1.4) Az érvénytelen ajánlatot tevők Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: V.2 Az eljárás eredménye Oldal 1 / 6

2 V.2.1) Ajánlatokra vonatkozó információk A beérkezett ajánlatok száma: [6] V.2.2) Az érvényes ajánlatot tevők Ajánlattevők neve és címe alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont szerinti tartalmi eleme(i): 1. Continental Hungária Kft Budaörs, Távíró köz 2-4. Összesen nettó ajánlati ár (Ft) Ft Szállítási határidő (naptári napban) 3 naptári nap 2. MARSO Kft Nyíregyháza-Rozsrét, Pf: 251. Összesen nettó ajánlati ár (Ft) Ft Szállítási határidő (naptári napban) 2 naptári nap 3. Oláh-Gumiszervíz Kft Debrecen, Lovas utca 2. Összesen nettó ajánlati ár (Ft) Ft számítási hiba javítását követően: Ft Szállítási határidő (naptári napban) 3 naptári nap Ajánlattevők teljesítették az ajánlati felhívásban és ajánlatkérési dokumentációban előírt alkalmassági és érvényességi feltételeket. V.2.3) Az ajánlatok értékelése 2 (Az alábbi táblázatban adja meg. A táblázatnak az ajánlattevő neve alatti osztott oszlop bal oldalára az adott ajánlatnak az adott részszempont szerinti tartalmi elemeire adott értékelési ot, jobb oldalára pedig az értékelési nak a súlyszámmal kialakított szorzatát kell beírni.) Az elbírálás részszempontjai (adott esetben alszempontjai is) A részszempontok súlyszámai (adott esetben az alszempontok súlyszámai is) Az ajánlattevő neve: Az ajánlattevő neve: Az ajánlattevő neve: Continental Hungária Kft. és súlyszám szorzata MARSO Kft. és súlyszám szorzata Oláh-Gumiszervíz Kft. és súlyszám szorzata Összesen nettó ajánlati ár (Ft) 80 8,07 646, ,82 785,84 Szállítási határidő (naptári napban) 20 6,67 133, ,67 133,33 A súlyszámmal szorzott 779, ,18 Oldal 2 / 6

3 Adott esetben a részszempontokra adott szöveges értékelése: V.2.4) Az ajánlatok értékelése során adható alsó és felső határa: alsó határ 0 pont, felső határ 10 pont V.2.5) Az ajánlatok értékelése során módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti ot: Ajánlatkérő az ajánlatok egyes részszempontok szerinti tartalmi elemeit a meghatározott ponthatárok között értékeli a megadott módszerrel, majd az egyes tartalmi elemekre adott értékelési ot megszorozza a súlyszámmal, a szorzatokat pedig ajánlatonként összeadja. Ajánlatkérő az összesített okat két tizedes jegyre kerekíti. Az összességében elérhető maximális ajánlatonként pont. Mindkét részszempont szerinti ajánlati elem esetében az értékelés a relatív értékelés, azon belül a fordított arányosítás módszerével történik. V.2.6) A nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: MARSO Kft Nyíregyháza-Rozsrét, Pf: 251. Összesen nettó ajánlati ár (Ft) Ft Ajánlattevő adta a Kbt. 76. (2) bekezdés c) pont szerinti legjobb ár-érték arányt tartalmazó ajánlatot. V.2.7) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: V.2.8) Alvállalkozó(k) igénybe vétele o igen nem A nyertes ajánlattevő ajánlatában a közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: - A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában a közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: V.2.9) Alvállalkozó(k) megnevezése: V.2.10) Az alkalmasság igazolásában részt vevő szervezetek Az erőforrást nyújtó szervezet(ek) és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlattevő ajánlatában: Az erőforrást nyújtó szervezet(ek) és az alkalmassági követelmény(ek) megjelölése, amely(ek) igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet(ek)re (is) támaszkodik a nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: V.2.11) Az érvénytelen ajánlatot tevők Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: Inter-Tire Kft Szigetszentmiklós, Leshegy u.8. Ajánlattevő által benyújtott ajánlatra vonatkozóan az alábbi hiányok kerültek megállapításra, melyeket a megadott határidőig Ajánlattevő nem nyújtott be: Ajánlattevő a formanyomtatvány IV. rész α szakaszban lenyilatkozta, hogy megfelel az előírt kiválasztási Oldal 3 / 6

4 szempontoknak, ugyanakkor a IV. rész B szakasz 2.a) pontjában megtett nyilatkozatából nem állapítható meg, hogy Ajánlattevő teljesíti az ajánlati felhívás III.1.2. P1) pontban a gazdasági-pénzügyi alkalmasság igazolására előírt feltételt, mivel a lenyilatkozott árbevétele a 3 év összességében nem éri el az ajánlati felhívásban előírt értéket. Ajánlatkérő előírta a 321/2015. Kormányrendelet 2. (5) bekezdés alapján formanyomtatvány IV. rész C szakasz 1.b) pontban szereplő részletes információk (korábbi szállításra - értékesítésre - vonatkozó adatok) megadását az alkalmassági követelmények előzetes igazolására. A formanyomtatványban megtett nyilatkozatból nem állapítható meg, hogy Ajánlattevő teljesíti az ajánlati felhívásban előírt feltételeket, mivel - nem tartalmaz nyilatkozatot arra vonatkozóan, hogy szerződésszerű volt-e a teljesítés, - nem állapítható meg, hogy új gumiabroncsok szállítására/értékesítésére vonatkozik, - nem került megadásra a vizsgált teljes időszakra vonatkozóan, évente az előírt minimális értékű referencia, (A vizsgált időszak és közötti időszak) Az ajánlatban megtett nyilatkozattal Ajánlattevő elfogadta a felhívásban és dokumentációban előírt feltételeket, de az ajánlattal benyújtott 1.a) számú melléklet 98. sorában a kiadott (módosított) 1.a) mellékletben előírtnál Ajánlattevő kedvezőtlenebb sebességindexű terméket ajánlott meg. Az előírt sebességindex Q helyett O-t tartalmaz a megajánlás a kiadott táblázatban csak az előírtnál kedvezőbb sebességindex illetve terhelési index megadására volt lehetőség. Ajánlatkérő feltételezi, hogy elírás történt, de kérte tisztázni az ellentmondást. Az ajánlatkérési dokumentáció I.3. b) pontjában az alábbiak kerültek előírásra: Az ajánlatot magyar nyelven, gépelve, nyomtatva vagy eltávolíthatatlan tintával írva kell összeállítani. Amennyiben idegen nyelven kiállított nyilatkozatok, vagy dokumentumok kerülnek az ajánlatban benyújtásra, vagy valamely dokumentum idegen nyelvű kifejezést tartalmaz, azok felelős magyar nyelvű fordítását is csatolni kell. Az ajánlathoz idegen nyelvű dokumentumok kerültek csatolásra, melyek egyikéről sem került benyújtásra felelős magyar fordítás. Több formai hiányosság is megállapításra került. Az Inter-Tire Kft. benyújtott ajánlata a Kbt ) bekezdés d) és e) pontja alapján érvénytelen, mivel Ajánlattevő nem igazolta megfelelően az alkalmassági követelményeknek való megfelelését, valamint ajánlata egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Kauf-Fer Kereskedelmi és Szolgáltató Kft Szigetszentmiklós, Gyári u.60. Ajánlattevő által benyújtott ajánlatra vonatkozóan az alábbi hiányok kerültek megállapításra, melyeket a megadott határidőig Ajánlattevő nem nyújtott be: Az ajánlattal benyújtott formanyomtatvány III. rész D szakasz 1. kérdése nem került megválaszolásra, valamint a II. rész e) pontjában és a IV. rész A szakasz 1.) pontban az elektronikusan elérhető adatbázis nem került megadásra. Az ajánlati felhívás VI.3.8) pontjában és az ajánlatkérési dokumentáció I.3.e) pontjában előírásra került, hogy a nyilatkozatokat és az ajánlatot aláíró, cégjegyzésre jogosult képviselő közjegyző által elkészített aláírási címpéldányát, vagy ügyvéd által készített aláírás-mintáját (egyszerű másolatban) az ajánlathoz csatolni kell, vagy amennyiben a képviseletre jogosult személy(ek) meghatalmazása alapján adott gazdálkodó szervezet képviseletében más személy jár el, úgy a meghatalmazó(k) és a meghatalmazott aláírásával ellátott, magánokiratba foglalt meghatalmazás eredeti, vagy egyszerű másolati példányát és a meghatalmazó(k) közjegyző által elkészített aláírási címpéldányát illetve ügyvéd által készített aláírás mintáját (egyszerű Oldal 4 / 6

5 másolatban) kell az ajánlathoz csatolni. Ajánlattevő ajánlata nem tartalmazza a nyilatkozatokat és az ajánlatot aláíró, cégjegyzésre jogosult képviselő közjegyző által elkészített aláírási címpéldányát, vagy ügyvéd által készített aláírás-mintáját (egyszerű másolatban). A módosított ajánlati felhívás VI.3.24.) pontjában ajánlatkérő előírta, hogy Az ajánlathoz csatolni kell a megajánlott gumiabroncsok gyártójának a gumiabroncs gyártására vonatkozó ISO 9001 vagy ISO/TS minősítő tanúsítványát. Az ajánlathoz egyetlen gyártó tanúsítványa sem került csatolásra. A benyújtott formanyomtatvány IV. rész B szakasz 2.a) pontjában Ajánlattevő nem adta meg az ajánlati felhívásban előírt árbevételre vonatkozó adatokat, így nem igazolta előzetesen a felhívás III.1.2./P.1) pontjában előírt feltételeknek való megfelelését. Ajánlatkérő előírta a 321/2015. Kormányrendelet 2. (5) bekezdés alapján a formanyomtatvány IV. rész C szakasz 1.b) pontban szereplő részletes információk (korábbi szállításra - értékesítésre - vonatkozó adatok) megadását az alkalmassági követelmények előzetes igazolására, de a formanyomtatványban megtett nyilatkozatból nem állapítható meg, hogy Ajánlattevő teljesíti az ajánlati felhívásban előírt feltételeket, mivel - nem tartalmaz nyilatkozatot arra vonatkozóan, hogy szerződésszerű volt-e a teljesítés, - nem állapítható meg, hogy új gumiabroncsok szállítására/értékesítésére vonatkozik, - nem került megadásra a vizsgált teljes időszakra vonatkozóan, évente az előírt minimális értékű referencia, (A vizsgált időszak és közötti időszak) Az ajánlatban megtett nyilatkozattal Ajánlattevő elfogadta a felhívásban és dokumentációban előírt feltételeket, de az ajánlattal benyújtott 1.a) számú melléklet több sorában is a kiadott (módosított) 1.a) mellékletben előírtnál Ajánlattevő kedvezőtlenebb sebességindexű terméket ajánlott meg, melyek az alábbiak: - 65., 96. és 114. sorban az előírt sebességindex H helyett T-t - 98 sor Q helyett O szerepel, mely Ajánlatkérő feltételezése szerint elírás, sor V helyett H sor V helyett H sebesség indexet tartalmaz a megajánlás annak ellenére, hogy a kiadott táblázatban csak az előírtnál kedvezőbb sebességindex illetve terhelési index megadására volt lehetőség. A 177. és 178. sorban Ajánlattevő által megajánlott termékek Ajánlatkérő számára nem beazonosíthatók, nem az előírt méretű terméket tüntette fel Ajánlattevő. Továbbá az ajánlattal benyújtott 1.a) mellékletben számos tétel esetén felcserélésre került a sebesség illetve a terhelési index oszlopa, ezen sorok a következők: Kértük tisztázni az ellentmondást, valamint nyilatkozni arról, hogy a 177. és 178. sorban feltüntetett méretek teljes egészében megfelelnek az 1.a) mellékletben Ajánlatkérő által előírt termékeknek, méreteknek. A Kauf-Fer Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. benyújtott ajánlata a Kbt ) bekezdés d) és e) pontja alapján érvénytelen, mivel Ajánlattevő nem igazolta megfelelően az alkalmassági követelményeknek való megfelelését, valamint ajánlata egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Oldal 5 / 6

6 DM-KER Kft Szigetszentmiklós, Csepeli út 22. Ajánlattevő által benyújtott ajánlatra vonatkozóan tisztázó kérdés került megküldésre, melyre Ajánlattevő határidőre megküldte válaszát. Az ajánlatban megtett nyilatkozattal Ajánlattevő elfogadta a felhívásban és dokumentációban előírt feltételeket, de az ajánlattal benyújtott 1.a) számú melléklet több sorában is a kiadott (módosított) 1.a) mellékletben előírtnál Ajánlattevő kedvezőtlenebb sebességindexű terméket ajánlott meg. A műszaki dokumentációban előírásra került, hogy az ajánlatkérési dokumentációval kiadott terméklistában szereplő sebesség és terhelési indexeknél csak ajánlatkérő számára kedvezőbbet lehet megajánlani, gyengébbet nem, így az 1.a) mellékletben is csak a kedvezőbb indexek megadására volt megadva oszlop. Ajánlattevő válaszában a 37. és 98. sorra vonatkozóan tisztázta az elírást, de a 114. sorra vonatkozóan továbbra is fenntartotta az ajánlatban megjelölt T sebesség indexet az előírt H sebesség index helyett, ami kedvezőtlenebb Ajánlatkérő számára. Fentiek értelmében a dokumentáció részeként kiadott 1.a) melléklet 114. sorában Ajánlattevő nem a dokumentációban előírtak szerint tette meg ajánlatát, ezért az ajánlat egyéb módon nem felel meg a felhívásban, a dokumentációban és a jogszabályokban előírt feltételeknek. DM-KER Kft. benyújtott ajánlata a Kbt ) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen, mivel ajánlata egyéb módon nem felel meg az ajánlati felhívásban és a közbeszerzési dokumentumokban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek. Fenti közbenső döntésről Ajánlattevők én értesítve lettek. VI. szakasz: Kiegészítő információk VI.1) További információk: VI.1.1) A szerződéskötési moratórium időtartama Kezdete: Lejárata: VI.1.2) Az összegezés elkészítésének időpontja: 2016/11/15. VI.1.3) Az összegezés megküldésének időpontja: 2016/11/15. VI.1.4) Az összegezés módosításának indoka VI.1.5) Az összegezés módosításának időpontja (éééé/hh/nn) VI.1.6) A módosított összegezés megküldésének időpontja (éééé/hh/nn) VI.1.7) Az összegezés javításának indoka VI.1.8) Az összegezés javításának időpontja (éééé/hh/nn) VI.1.9) A javított összegezés megküldésének időpontja (éééé/hh/nn) VI.1.10) További információk: Oldal 6 / 6