ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u Levélcím: 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ web: Ügyfélfogadás: Hétfő: Szerda: ,13-16 Péntek: óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A határozat JOGERŐS Év:2015 Hónap:02. Nap:03. KÜJ: KTJ (telephely): - Iktatószám: /2014. Ügyfél: Győrújbarát Község Önkormányzata Előadó: dr. Sebő F. Dániel Telephely: 9081 Győrújbarát, 0190 hrsz. Szakértő: Bedők László Tárgy: Hulladékgazdálkodási kötelezés KTJ (létesítmény): - Melléklet: - Hiv. szám: - Ügyintézőjük: - H A T Á R O Z A T I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (a továbbiakban: hatóság) Győrújbarát Község Önkormányzatát (9081 Győrújbarát, Liszt Ferenc u. 9.; a továbbiakban: ügyfél) k ö t e l e z i a 9081 Győrújbarát, 0190 hrsz. alatti ingatlan eredeti állapotának oly módon történő helyreállítására, hogy az ott fellelt, alábbi táblázatba foglalt valamennyi hulladék az azok kezelésére engedéllyel rendelkező kezelő részére kerüljön átadásra, mely átadásra vonatkozó igazoló dokumentumok másolatát a hatóság részére meg kell küldeni. Azonosító kód Hulladék megnevezése Becsült mennyiség (t) Beton, tégla, cserép és kerámia frakció vagy azok keveréke, amely különbözik a tól Föld és kövek, amelyek különböznek a tól 2 Összesen: 52 II. Az ügyfél jelen határozat rendelkező részének I. fejezetében foglaltak teljesítésére annak jogerőre emelkedésétől számított 20 napon belül köteles. Az ügyfél az átadásról szóló dokumentumokat 8 napon belül a hatóság részére köteles megküldeni. III. A hatóság tájékoztatja az ügyfelet, hogy a fenti kötelezettség teljesítésének elmaradása esetén amennyiben az az ügyfélnek felróható a határozat végrehajtása mellett az ügyféllel szemben eljárási bírságot szabhat ki, melynek összege ötezer forinttól egymillió forintig terjedhet. A bírságolás ismételhető. G:\Hulladek\2014\Sebo\

2 IV. A hatóság a jogerőre emelkedését követően intézkedik a határozat nyilvános közzétételéről. V. Az eljárás során olyan eljárási költség, melynek viseléséről rendelkezni kell, nem merült fel. VI. Jelen határozattal szemben a kézhezvételtől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1539 Budapest, Pf. 675.) címzett, de az első fokú hatósághoz 2 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés illetékmentes. I N D O K O L Á S Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséghez (a továbbiakban: hatóság) panaszbejelentés érkezett, mely szerint a 9081 Győrújbarát, Paperdő utcával szemközti ingatlanon (a továbbiakban: ingatlan) több teherautónyi salak került elhelyezésre nyarán. A hatóság ellenőrzést tartott fenti ingatlanon a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 88/A. (1) bekezdése és 89. b) pontja alapján október 14. napján: A terület sásos, vízmosásos környezetének vizsgálatát követően a hatóság azt állapította meg, hogy friss hulladéklerakás nyomai mellett korábban is történt már feltöltés a növényzet által részben benőtt területen, műszaki becslés alapján mintegy 1 méter vastagságban az alábbi táblázatba foglalt építési-bontási (inert) hulladékokkal. A feltöltésben a felszín alatti földben vegyesen fekete, salakszerű anyag is fellelhető volt. Azonosító kód Hulladék megnevezése Becsült mennyiség (t) Beton, tégla, cserép és kerámia frakció vagy azok keveréke, amely különbözik a tól Föld és kövek, amelyek különböznek a tól 2 Összesen: 52 A hatóság ellenőrzése keretében Kovács Attila gondnok jelenlétében megtekintette a helyi gyermektábor területét is, akinek elmondása alapján nyara folyamán a közelben lévő játszótér helyén strandröplabdapálya került kialakításra, mellyel összefüggően felmerült földmunkák során a vöröses színű földes salak elszállítását Paszkoncza Péter végezte. A Ket. 2. (3) bekezdése értelmében: A közigazgatási hatóság az eljárás során az érintett ügyre vonatkozó tényeket veszi figyelembe, minden bizonyítékot súlyának megfelelően értékel, döntését valósághű tényállásra alapozza. A Ket. 50. (1) bekezdése értelmében: A hatóság köteles a döntéshozatalhoz szükséges tényállást tisztázni. A tényállás további tisztázása céljából a hatóság október 15. napjára megidézte a FÉSZ-MEGYER Kft. (9028 Győr, Mohács u. 26.; a továbbiakban: kft.) nyilatkozattételre jogosult törvényes képviselőjét, Paszkoncza Péter ügyvezetőt a Ket. 46. (1) bekezdése alapján. 2

3 A /2014. sz. ellenőrzési jegyzőkönyvben rögzítettek szerint a kft. bizonylatok útján megfelelően igazolta az általa szállított hulladékok az kezelésére engedéllyel rendelkező részére történt átadását. A hulladékról szóló évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Ht.) 2. (1) bekezdés 23. pontja alapján hulladéknak kell tekinteni: Hulladék: bármely anyag vagy tárgy, amelytől birtokosa megválik, megválni szándékozik vagy megválni köteles. A Ht. 31. (1) bekezdése értelmében a Ht. 31. (2) bekezdésében foglaltak szerint eljárva: A hulladékbirtokos gondoskodik a hulladék kezeléséről. A Ht. 61. (1) bekezdése értelmében: Hulladéktól a 31. -ban meghatározottakra figyelemmel, csak kijelölt vagy arra fenntartott helyen, a környezet veszélyeztetését kizáró módon lehet megválni A hatóság nem tudta megállapítani fenti hulladékok tulajdonosait, így azok ismeretlenek. A hatóság azonban a TAKRNET rendszeren keresztül lekért adatok alapján azt állapította meg, hogy jogellenesen elhelyezett hulladékokkal érintett ingatlan Győrújbarát Község Önkormányzatának (9081 Győrújbarát, Liszt Ferenc u. 9.; a továbbiakban ügyfél) kizárólagos tulajdonában áll. A Ht. 61. (3) bekezdése értelmében: Ha a hulladék tulajdonosa vagy korábbi birtokosa a (2) bekezdés szerinti kötelezettségét önként nem teljesíti, vagy nem állapítható meg a személye, illetve annak személye, aki a hulladéktól az (1) bekezdésben foglaltak megsértésével vált meg, akkor a hulladékbirtokosra vonatkozó 31. szerinti kötelezettség azt az ingatlanhasználót terheli, akinek az ingatlanán a hulladékot elhelyezték vagy elhagyták. A hatóság eljárását megelőzően alábbiak szerint vizsgálta a Ket. 94. (1) bekezdés a) pontjában foglaltak alkalmazhatóságát: A Ket ) bekezdés a) pontja értelmében: Ha a hatóság a hatósági ellenőrzés befejezéseként megállapítja, hogy az ügyfél a jogszabályban, illetve hatósági döntésben foglalt előírásokat megsértette és a jogszabály vagy hatósági döntés megsértése a jogellenes magatartás megszüntetésével vagy a jogszerű állapot helyreállításával orvosolható, a hatóság felhívja az ügyfél figyelmét a jogszabálysértésre, és legalább húsznapos határidő megállapításával, valamint a jogkövetkezményekre történő figyelmeztetéssel végzésben kötelezi annak megszüntetésére. A Ket. 94. (2) bekezdés b) pontja értelmében: Nem alkalmazható az (1) bekezdés a) pontja, ha azt jogszabály a jogszabálysértés és a jogkövetkezmény alkalmazását megalapozó jogszabályi rendelkezés tételes megjelölésével azért zárja ki, mert a jogszabálysértés, a hatósági döntés megsértése vagy az (1) bekezdés a) pontja szerinti határidő biztosítása az életet, a testi épséget, a nemzetbiztonságot, a honvédelmi érdeket, a vagyonbiztonságot, a közlekedés biztonságát, a környezet vagy a természet állapotának fenntarthatóságát, közteherviselési kötelezettség teljesítését, az Európai Unió pénzügyi érdekeit, vagy harmadik személy alapvető jogát közvetlenül veszélyezteti vagy veszélyeztetné. A hatóság megállapította, hogy ugyan a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 94. (2) bekezdés b) pontjának alkalmazásáról szóló 19/2009. (XII. 22.) KvVM rendelet alkalmazásának nincs helye jelen eljárásban, ám figyelemmel arra, hogy az ingatlan az Országos Ökológiai Hálózat pufferterület övezetébe tartozik, fennáll a környezet védelemének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény pontja szerinti környezetveszélyeztetés, melynek nyomán a hatóság jelen eljárás hivatalbóli megindításáról döntött a Ket. 29. (2) bekezdés c) pontja alapján, melynek értelmében: A hatóság köteles a hatáskörébe tartozó ügyben illetékességi területén hivatalból megindítani az eljárást, ha életveszéllyel vagy súlyos kárral fenyegető helyzetről szerez tudomást. 3

4 Fentiekre tekintettel a hatóság október 27. napján hivatalból indította jelen eljárását az ügyféllel szemben 15892/2014. iktatószám alatt, melyről szóló értesítést a Ket. 29. (4) bekezdés b) pontja alapján mellőzte, tekintettel arra, hogy az eljárás megindítását követő nyolc napon belül meghozta érdemi döntését. A Ht. 84. (1) bekezdés a-b) pontjai értelmében: A környezetvédelmi hatóság az e törvényben, valamint más jogszabályban meghatározott előírások teljesítése érdekében a hulladékbirtokost, a hulladék tulajdonosát, illetve a környezethasználót kötelezi a) a jogszabályban foglalt vagy hatósági határozatban előírt kötelezettségeinek betartására, illetve a jogsértő állapot megszüntetésére, ha az abban foglalt előírásokat a hulladék birtokosa, tulajdonosa, illetve a környezethasználó megszegi, teljesülésüket elmulasztja, illetve a hulladékgazdálkodási engedélyhez vagy a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási engedélyhez kötött tevékenységet az engedélytől, a nyilvántartásba vételhez kötött tevékenységet a nyilvántartástól eltérő módon gyakorolja; b) a környezetet veszélyeztető, szennyező, illetve károsító tevékenység felfüggesztésére, abbahagyására, az eredeti állapot helyreállítására. A Ht. 61. (6) bekezdése értelmében: A környezetvédelmi hatóság a jogellenesen elhelyezett vagy elhagyott hulladék elszállítására és kezelésére kötelezi azt a személyt, aki e rendelkezéseire figyelemmel a 31. (1) bekezdésében megállapított kötelezettségének önként nem tesz eleget. Fenti tényállás és jogszabályhely alapján a hatóság jelen határozat rendelkező részének I-II. fejezetei szerinti hulladékgazdálkodási kötelezés kibocsátásáról döntött a Ket. 71. (1) bekezdése és 72. (1) bekezdése alapján. A hatóság felhívja a figyelmet arra, hogy a Ht. 31. (5) bekezdése értelmében: Ha a hulladékbirtokos a hulladékot másnak átadja a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás keretében történő átadás kivételével, meg kell győződnie arról, hogy az átvevő az adott hulladék szállítására, közvetítésére, kereskedelmére, illetve kezelésére vonatkozó hulladékgazdálkodási engedéllyel rendelkezik, vagy az adott hulladékgazdálkodási tevékenység végzéséhez szükséges nyilvántartásba vétele megtörtént. A hatóság felhívja az ügyfél figyelmét arra, is, hogy a Ht. 61. (5) bekezdése értelmében: Az ingatlanhasználó, illetve a (4) bekezdés szerinti gazdálkodó szervezet vagy közszolgáltató mentesül a felelősség alól, ha azt, aki a hulladékot az ingatlan területén vagy közterületen elhagyta vagy jogellenesen elhelyezte, a környezetvédelmi hatóság előtt beazonosításra alkalmas módon megnevezi, és vele szemben a jogellenesség tényét bizonyítja. A határozat rendelkező részének III. fejezetében foglalt felhívást a hatóság az alábbi jogszabályhelyekre figyelemmel tette: A Ket. 6. (2) bekezdése értelmében: Az ügyfél magatartása nem irányulhat a hatóság megtévesztésére vagy a döntéshozatal, illetve a végrehajtás indokolatlan késleltetésére. A Ket. 61. (1-2) bekezdései alapján: Az e törvényben meghatározott esetekben a kötelezettség felróható módon történő megszegése esetén eljárási bírság kiszabásának van helye. Ha az ügyfél vagy az eljárás egyéb résztvevője egyébként rosszhiszeműen jár el, a hatóság eljárási bírsággal sújthatja, melynek összege ötezer forinttól egymillió forintig terjedhet. A bírságolás ismételhető. A Ket d) pontja értelmében: Ha a végrehajtás meghatározott cselekmény elvégzésére vagy meghatározott magatartásra irányul, a teljesítés elmaradása esetén a végrehajtást foganatosító szerv ha a teljesítés elmaradása a kötelezettnek felróható, a kötelezettel szemben vagyoni helyzete és jövedelmi viszonyai vizsgálata nélkül eljárási bírságot szabhat ki. A Ket (2) bekezdése értelmében: Az eljárási bírság ismételten kiszabható, ha a kötelezett a meghatározott cselekményt a bírságot kiszabó végzésben magállapított végrehajtási határidő alatt nem teljesítette, továbbá ha a meghatározott magatartásra vonatkozó rendelkezéseket ismételten megszegi. 4

5 A Ket. 80/A. (1) bekezdés i) pontja értelmében: A hatóság közzéteszi azt a jogerős vagy fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóvá nyilvánított határozatot, amelyet jogi személy, a jogi személyiség nélküli szervezet, továbbá az egyéni vállalkozó vállalkozási tevékenységének hatósági ellenőrzésével kapcsolatban hozott. (IV. fejezet) A határozat rendelkező részének V. fejezete a Ket. 72. (1) bekezdés de) pontján alapul, melynek során a hatóság figyelembe vette, hogy az eljárásban nem merült fel olyan eljárási költség, amely a Ket ának rendelkezései között szerepelne, és amelynek viseléséről a Ket alapján rendelkeznie kellene. A hatóság az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 72. (1) bekezdés da) pontja alapján tájékoztatta. A határozattal szemben a fellebbezési jogot a Ket. 96 -a 98. (1) bekezdése, valamint a 99 (1) bekezdése biztosítja. A fellebbezés az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 5. (1) bekezdés b) pontja értelmében teljes személyes illetékmentes. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 13. -a értelmében: A települési önkormányzat jegyzője a fővárosban a kerületi önkormányzat jegyzője, a Budapest Főváros Önkormányzata által közvetlenül igazgatott terület tekintetében a fővárosi főjegyző jár el a Ht. 61. (6) bekezdésében foglalt környezetvédelmi hatóságként, kivéve, ha a hulladék tulajdonosa vagy az, aki a hulladéktól jogellenesen megvált vagy az ingatlantulajdonos az önkormányzat. A hatóság hatáskörét fenti jogszabályhelyen túl a Kr. 8. (2) bekezdése és 13. -a, illetékességét ugyanezen jogszabály 1. sz. melléklete állapítja meg. Győr, Dr. Buday Zsolt Igazgató megbízásából Dr. Jagadics Zoltán s.k. Mb. igazgató-helyettes A határozatot kapják: 1. Győrújbarát Község Önkorm Győrújbarát, Liszt Ferenc u. 9. 5