Dél-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség

Átírás

1 Dél-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség mint I. fokú hatóság Iktatószám: /2014. Előadó: Fülöpné Schmidt Gabriella dr. Agyaki Diána Tárgy: KÜJ: KTJ: Frőhling Tibor egyéni vállalkozó egységes környezethasználati engedély nélkül folytatott tevékenysége miatt figyelmeztetés és kötelezés HATÁROZAT A Frőhling Tibor egyéni vállalkozót (7718 Udvar, Fő utca 18/B., a továbbiakban: Vállalkozó), mint a 7700 Mohács, Eszéki út 084/18 hrsz. alatti sertéstelep üzemeltetőjét, egységes környezethasználati engedély nélkül folytatott tevékenysége miatt figyelmeztetem. Egyidejűleg az egységes környezethasználati engedély nélkül folytatott tevékenységét megtiltom. Egyúttal az alábbiakra kötelezem: 1. A telephelyen található állatállományt telepítse ki. Teljesítési határidő: augusztus Gondoskodjon az almostrágya telephelyről történő kiszállításáról, és megfelelő szántóföldi hasznosításáról. Teljesítési határidő: augusztus A telepen található almos trágya kijuttatásáról naprakész nyilvántartást kell vezetni, melyet meg kell küldeni a Dél-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (7621 Pécs, Papnövelde u , a továbbiakban: Felügyelőség) részére a hasznosítást követő 15 napon belül. 4. A kommunális szennyvízgyűjtő aknát ki kell üríteni, a kommunális szennyvizet engedéllyel rendelkező ürítőhelyre kell szállítani. Teljesítési határidő: augusztus 31. Válaszában ügyének iktatószámát, valamint a KÜJ és az eljárásban érintett telephelyének KTJ számát szíveskedjék megadni! Felügyelőség központja Pécs, Papnövelde u H-7602, Pf.: deldunantuli@zoldhatosag.hu Tel.: +36 (72) Fax.: +36 (72) Tájékoztató: Ügyfélfogadási idő: H.: , K.: -, Sz.: és , Cs.:-, P.: Ügyfélszolgálat tel.: +36 (72) Zöldszám: 06-80/

2 5. A szállítási tevékenység megkezdésének időpontját, a szállítási forgalom nagyságát, a szállítandó áru megnevezését a tevékenység megkezdése előtt 15 nappal be kell jelenteni a Felügyelőségre. 6. A kommunális szennyvíz elszállítását igazoló dokumentumokat meg kell küldeni a Felügyelőség részére az elszállítást követő 15 napon belül. 7. A telephelyen található valamennyi fenti körbe nem tartozó hulladékot azok átvételére feljogosított hulladékkezelőnek kell átadni. Az átvételt igazoló bizonylatokat (veszélyes hulladékok esetében a visszaigazolt SZ -kísérőjegyeket) az átadást követő 15 napon belül a Felügyelőség részére meg kell küldeni. 8. A telephelyen keletkezett és elszállított hulladékokról évente adatszolgáltatást kell teljesíteni. Teljesítési határidő: március A telephely kiürítése, hulladékok elszállítása, más helyen történő deponálása, kihelyezése során lakosságot zavaró bűzhatást nem okozhatnak. 10. A felhagyással kapcsolatos munkálatok során az esetlegesen előforduló haváriaeseményeket haladéktalanul be kell jelenteni a Felügyelőségnek, egyidejűleg be kell fejezni a szennyező tevékenységet, és azonnal meg kell kezdeni a kárenyhítést szolgáló intézkedéseket. 11. A tevékenységhez kapcsolódó szállításból eredő zajkibocsátás, nem növelheti a szállítási útvonal melletti védett területek zajterheltségét a szállítás nélküli jelenlegi állapot zajterheltségéhez képest olyan mértékben, hogy a szállítási útvonalon az egyéb forgalomból és a szállításból eredő együttes zajkibocsátás meghaladja a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 3. számú mellékletében előírt zajterhelési határértékeket. Egyidejűleg a tényállás tisztázása kapcsán felmerült személyi és dologi költségként eljárási költség megfizetésére , - Ft - azaz negyvenezer-ötszáz forint kötelezem. Az eljárási költség teljes összegét a határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül, a Dél-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett számú számlája javára, átutalással kell megfizetni. Az átutalási megbízások közlemény rovatában a határozat számát fel kell tüntetni

3 A határozat ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1016 Budapest, Mészáros u. 58/a.) - mint II. fokú hatósághoz - címzett, de a Felügyelőségnél előterjesztett, illetékbélyeggel ellátott kétpéldányos fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés illetéke: forint. INDOKOLÁS A Felügyelőség közérdekű bejelentés alapján február 21. napján helyszíni ellenőrzést tartott a Vállalkozó 7700 Mohács, Eszéki út 084/18 hrsz. alatti telephelyén. A Vállalkozó az ellenőrzés során elmondta, hogy a telephelyet január 1-jétől bérli az UNO Pilimo Bt-től, és sertések betelepítését január közepétől kezdte meg, melynek eredményeként az ellenőrzés időpontjában 2 db állattartó épületben összesen 1000 db 30 kg súly alatti sertés található. A Felügyelőség az /2014. iktatószámú végzésben belföldi jogsegély keretében megkereste a Baranya Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc Biztonsági és Állategészségügyi Igazgatóságot (a továbbiakban: Igazgatóság), hogy a rendelkezésre álló adatok alapján nyilatkozzon, hogy a Vállalkozó 7700 Mohács, Külterület 084/18 hrsz. alatt található sertéstelep a rendelkezésre álló férőhelyek alapján alkalmas-e 2000 darabot meghaladó, 30 kg-on felüli sertés megtartására. Az Igazgatóság BAI/01/ /2014. iktatószámú végzésében előadta, hogy az állattartó hely állategészségügyi szempontok figyelembevételével abban az esetben alkalmas lehet a fenti feltételekkel történő sertés nevelésére, ha az állattartó vonatkozó jogszabályban megállapított minimális férőhelynél nem biztosít számottevően nagyobb alapterületű helyet az állatok számára. A Felügyelőség megállapította, hogy a Vállalkozó tevékenysége a környezeti hatásvizsgálati és egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) hatálya alá tartozik, azonban erre a tevékenységre egységes környezethasználati engedéllyel nem rendelkezik. A Felügyelőség a fentiek alapján a Vállalkozó egységes környezethasználati engedély nélkül folytatott tevékenysége miatt /2014. iktatószámú végzésével környezetvédelmi hatósági eljárást indított. A Vállalkozó eljárással kapcsolatban tett észrevételeit a Felügyelőség érdemben nem tudta figyelembe venni. A Felügyelőség képviselői májusában érkezett újabb közérdekű bejelentés alapján május 23. napján ismételt helyszíni ellenőrzést tartottak a Vállalkozó fenti telephelyén, amely során megállapították, hogy a Vállalkozó a telephelyen keletkező alomstrágyát a közelben lévő szántóföldre szállítja ki, és helyezi el. A R. 26. (1) bekezdése értelmében a tevékenység vagy egy részének gyakorlását a környezetre gyakorolt hatás jelentőségétől függően a Felügyelőség határozatában korlátozhatja, felfüggesztheti, megtilthatja. A R. 26. (3) bekezdése értelmében, előbbi rendelkezéssel egyidejűleg, a Felügyelőség határozatában a tevékenység engedély nélküli - 3 -

4 folytatásának időtartamára a környezethasználót a tevékenység környezetre való veszélyességétől függően ötvenezer-százezer forint/nap összegű bírság megfizetésére kötelezi. A Felügyelőség ezzel kapcsolatban azonban megállapította, hogy a Vállalkozó a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: a Kkv.) hatálya alá tartozik, és tekintettel ara, hogy az első esetben követett el jogsértést, az ügyben a Kkv.12/A. -ában foglaltak szerint figyelmeztetés alkalmazásának van helye. A tevékenység befejezésével kapcsolatos előírásait a Felügyelőség a hulladékról szóló évi CLXXXV. törvény a, a, valamint 65. -a, a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet, a hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 440/2012. (XII. 29.) Korm. rendelet, a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm rendelet, a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, a vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméhez szükséges cselekvési program részletes szabályairól, valamint az adatszolgáltatás és nyilvántartás rendjéről szóló 59/2008. (IV. 29.) FVM rendelet, továbbá a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. -a alapján tette meg. A Felügyelőség az ügyfélnek a hatósági ellenőrzésről szóló előzetes értesítését a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 57. (2) bekezdése alapján mellőzte. A Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 94. (2) bekezdése b) pontjának alkalmazásáról szóló 19/2009. (XII. 22.) KvVM rendelet 1. f) pontja alapján mellőzte az ügyben felhívó végzés kiadását. A Ket (2) bekezdése szerint hivatalból indult vagy folytatott eljárásban az egyéb eljárási költséget a hatóság előlegezi. A Ket (4) bekezdése szerint, ha a határozat az ügyfél részére kötelezettséget állapít meg, a felmerült költség viselésére az ügyfelet kell kötelezni. A környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvt.) 96/A. -a értelmében a közigazgatási hatósági eljárás során felmerülő mintavételi, laboratóriumi, illetve az egyéb műszeres vizsgálatok költségei, továbbá az eljárás során a tényállás tisztázása kapcsán felmerült személyi és dologi költségek egyéb eljárási költségnek minősülnek. Jelen határozat kötelezettséget megállapító határozatnak minősül. A környezetvédelmi és vízügyi hatósági eljárás során felmerülő egyéb eljárási költségekről szóló 72/2007. (IV. 17.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 2. (2) bekezdése értelmében a környezetvédelmi és vízügyi hatósági eljárások során felmerülő mintavételi, laboratóriumi, illetve az egyéb műszeres vizsgálatok körébe nem tartozó, az eljárás során a tényállás tisztázása kapcsán felmerült személyi és dologi költségek mértéke 6750 Ft/óra megkezdett óránként

5 A helyszínen a Felügyelőség két munkatársa tartott ellenőrzést. Az útvonalterv, illetőleg a hatóság által vezetett költségkimutatás igazolja, hogy a hatósági ellenőrzés utazással együtt 3 megkezdett órán át tartott. Tekintettel a fentiekre és arra, hogy az ellenőrzésen a Felügyelőség két munkatársa vett részt a Felügyelőség a felmerült személyi és dologi költségeket az alábbiak szerint határozta meg: 2 x 3 x 6750,-Ft = ,-Ft összesen: ,- Ft, azaz negyvenezer-ötszáz forint. A Felügyelőség az egyéb eljárási költség viseléséről a Kvt. 96/A. -a alapján, a Ket és a Kr. 2. (2) bekezdése értelmében, a személygépkocsi menetlevél és a helyszíni ellenőrzés költségkimutatása alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A Felügyelőség a Ket. 80/A. (1) bekezdés i) pontja, illetve a 80. (2) bekezdése értelmében a jogerős határozatot a 80. (4) bekezdés alkalmazásával hirdetőtábláján és honlapján közzéteszi, és a határozat jogerős példányának megküldésével a határozat 15 napra történő hirdetményi kifüggesztése érdekében megkeresi az illetékes önkormányzatot. A Felügyelőség a fentiekről a R. 26. (1)-(3) bekezdése, a Kkv. 12/A. -a, és a Ket. 71. (1) bekezdése alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A Felügyelőség tárgyi ügyben, mint joghatósággal rendelkező magyar hatóság a Ket. 18. (1) bekezdése, környezetvédelmi hatóságként a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm rendelet 8. (2) és 43. (1) bekezdése alapján járt el. A Felügyelőség illetékességi területéről e rendelet 1. számú melléklet IV. fejezet 4. pontja rendelkezik. A határozat elleni fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. (1) és a 99. (1) bekezdései biztosítják. A fellebbezési illeték mértékének megállapítása az illetékekről szóló évi XCIII. törvény mellékletének XIII. fejezet 2/d. pontja alapján történt. Pécs, július 21. dr. Gulyás Anita igazgató megbízásából: dr. Bánáti Bálint általános igh

6 Kapják: 1. Frőhling Tibor + tv Udvar Fő u Baranya Megyei Főügyészség (jogerő után) 7621 Pécs, Jókai u Mohács Város Önkormányzata (jogerő után közzététel céljából) 4. ZPI / web@mail.ddkvf.hu (jogerő után) 5. IGO (jogerő után) 6. HNYR 7. Irattár - 6 -