ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG

Átírás

1 ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u Levélcím: 9002 Győr, Pf Telefon: Központi: 96/ , Ügyfélszolgálat: 96/ Fax: 96/ web: Ügyfélfogadás: Hétfő: Szerda: ,13-16 Péntek: óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni! A végzés JOGERŐS: Év:2014. Hónap:07 Nap:01 KÜJ: KTJ (telephely): - Iktatószám: /2014 Ügyfél: Simon Imre e.v. Előadó: dr. Karácsony Edina Telephely: 9086 Töltéstava-Táplánypuszta 10. Szakértő: Ódor Imre Tárgy: Hulladékgazdálkodási bírság KTJ (létesítmény): - Melléklet: - Hiv. szám: - Ügyintézőjük: - H A T Á R O Z A T I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (a továbbiakban hatóság) Simon Imre egyéni vállalkozót (székhely: 9027 Győr, Budai u. 5.; a továbbiakban ügyfél) megismételt eljárásban hulladékgazdálkodási tevékenység jogellenes folytatása miatt hulladékgazdálkodási bírság kiszabása helyett f i g y e l m e z t e t é s b e n r é s z e s í t i. II. A hatóság a jogerőre emelkedését követően intézkedik a jogerős határozat nyilvános közzétételéről. III. Az eljárás során olyan eljárási költség, melynek viseléséről rendelkezni kell, nem merült fel. IV. Jelen határozattal szemben a kézhezvételtől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1539 Budapest, Pf. 675.) címzett, de az első fokú hatósághoz 2 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés illetéke ,- Ft, (azaz tizenötezer forint), melyet illetékbélyeg formájában kell a fellebbezés első példányán leróni. G:\Hulladek\2014\KaracsonyE\

2 I N D O K O L Á S Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (a továbbiakban hatóság) felügyeleti szerveként eljáró Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség 14/791-3/2014. iktatószámon végzést hozott, melyben a hatóság /2013. sz. határozatát megsemmisítette, s egyben e tárgykörben új eljárás lefolytatására utasította, megállapítva az új eljárásban kötelezően vizsgálandó körülményeket. A hatóság a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 29. (2) bekezdés b) pontja alapján köteles az új eljárást lefolytatni, melynek során a hatóság fenti másodfokú megsemmisítő végzésében foglaltakhoz kötve volt a Ket (4) bekezdése értelmében: A megismételt eljárásban az első fokú döntést hozó hatóságot a másodfokú végzés rendelkező része és indokolása köti. A hatóság /2013. számon iktatott panaszbejelentés alapján július 25. napján, 9086 Töltéstava- Táplánypuszta 10. szám alatti ingatlanon hatósági ellenőrzést folytatott a közigazgatási hatósági eljárásról szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 88/A. (1) bekezdése és 89. b) pontja alapján. Nevezett ingatlan területén, a kerítés mentén 3 x 50 méter hosszúságban, átlag 3 méter szélességben és 2 méter magasságban gumiabroncsok voltak fellelhetők. Az ingatlanon fellelhető volt további kb db használható gumiabroncs és kb. 100 db hozzá tartozó felni is. A helyszíni ellenőrzés alkalmával az ügyfél akként nyilatkozott, hogy a kerítés mentén lévő gumiabroncs hulladékot a 20 év alatt gyűjtötte össze, hogy védje a házát a betörőktől, továbbá a nevezett ingatlanról a évben és év tavaszán összesen 3 kamion mennyiségű, mintegy 60 tonna gumihulladékot szállítottak el Zalaegerszegre. A hatóság a nála rendszeresített cégnyilvántartás adatai alapján megállapította, hogy az ellenőrzés során felvett jegyzőkönyvben rögzített adószám a Simon Imre Használt Gumikerék-javító és Gumikerék-kereskedő Egyéni Céghez (a továbbiakban ügyfél) tartozik, amelynek székhelye jelenleg is 9027 Győr, Budai u. 5. szám alatt található. A Hulladékgazdálkodási Információs Rendszer (HIR) rendelkezésre álló adatai alapján megállapítható volt, hogy az ügyfél január 1. napjától rendelkezik KÜJ azonosító számmal, de a nevezett ingatlanhoz nem rendelkezik KTJ számmal. A TAKARNET rendszeren keresztül lekért adatok szerint fenti ingatlan kizárólagos tulajdonosa Simon Imre János. A hatóság idézésére augusztus 14. napján az ügyfél megjelent a hatóság ügyfélszolgálati irodájában, ahol előadta, hogy a gumihulladék részben Árpási László egyéni vállalkozónak a 9023 Győr, Fehérvári úti kamionparkolónál lévő telephelyéről, másrészről Kratky Gabriellának a 9027 Győr, Ipar u. 43. szám alatti telephelyéről, valamint más autószerelő barátaitól származik, akik összesen hozzávetőlegesen db gumit vittek az ingatlanra. A bemutatott szállítólevelek alapján október 1., október 05., november 19., december 13., napokon EWC kódszámú használt gumiabroncs hulladék került átadásra összesen db mennyiségben. Az ügyfél nyilatkozata szerint a hulladék elszállítása minden esetben a fenti ingatlan területéről történt, az elszállítást valamennyi esetben a RECYCLING T & H Kft. (székhely: 8900 Zalaegerszeg, Egry József u. 4. D ép. fszt. 2.) végezte. A jegyzőkönyvben rögzítésre került a fellelt hulladék mennyisége, az EWC kódszámú, termékként nem használható gumiabroncsok megnevezésű hulladékok műszaki becsléssel meghatározott mennyisége 100 tonna. A hatóság a rendelkezésére álló információk alapján megállapította, hogy nevezett ingatlanon fellelt hulladék az ügyfél tulajdona. A hatóság által az is megállapításra került, hogy az ügyfél hulladékgazdálkodási engedéllyel az ellenőrzés időpontjában nem rendelkezett és erre irányuló kérelmet sem terjesztett elő a hatósághoz. Mindezekre tekintettel a hatóság hivatalból indított eljárást hulladékgazdálkodási bírság kiszabása iránt, mely eljárásban a /2013. szám alatti határozattal az ügyfelet hulladékgazdálkodási bírság kiszabása helyett figyelmeztetésben részesítette. 2

3 Hivatkozott számú határozat ellen Töltéstava Önkormányzata /2013. szám alatt a fellebbezésre nyitva álló határidőn belül fellebbezést nyújtott be a hatósághoz, melyben előadta, hogy a hiteles cégnyilvántartás adatai alapján Simon Imre Egyéni Cég napján megszűnt, ezért a hatóságnak nem lett volna jogszabályi lehetősége bírság helyett figyelmeztetést alkalmazni. Fentiekre tekintettel a hatóság megkereste a Győri Törvényszék Cégbíróságát továbbá a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Győr-Moson-Sopron Megyei Adóigazgatóságát az ügyfél vállalkozói jogviszonyának megállapítása érdekében. A Győri Törvényszék Cégbírósága /2014. iktatószám alatt tájékoztatta a hatóságot, hogy a nevezett egyéni céget napján megszűntnek nyilvánította és törölte a cégjegyzékből. Egyúttal tájékoztatta a hatóságot, hogy az egyéni cég törlése az egyéni vállalkozói jogviszony fennállását nem érinti. A Nemzeti Adó- és Vámhivatal Győr-Moson-Sopron Megyei Adóigazgatósága /2014. iktatószám alatt tájékoztatta a hatóságot, hogy az ügyfél nyilvántartásuk alapján egyéni vállalkozó és gazdasági tevékenységet folytat. A hulladékról szóló évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban Ht.) 2. (1) bekezdés 26. pontja értelmében: Hulladékgazdálkodásnak minősül a hulladék gyűjtése, szállítása, kezelése, az ilyen műveletek felügyelete, a kereskedőként vagy közvetítőként végzett tevékenység, továbbá a hulladékgazdálkodási létesítmények és berendezések üzemeltetése, valamint a hulladékkezelő létesítmények utógondozása. A Ht pontja alapján: A gyűjtés a hulladék összegyűjtése hulladékkezelő létesítménybe történő elszállítása céljából, amely magába foglalja a hulladék előzetes válogatását és előzetes tárolását is. A Ht. 12. (1-3) bekezdései értelmében: A hulladéktermelő az ingatlanon képződött hulladék gyűjtését az ingatlan területén hulladékgazdálkodási engedély nélkül végezheti. A gyűjtő - a 28. (5) bekezdésében meghatározott kivétellel - tevékenységét gyűjtésre vonatkozó hulladékgazdálkodási engedéllyel végzi. A gyűjtő által gyűjtött hulladék előzetes válogatása, előzetes tárolása - kormányrendeletben vagy miniszteri rendeletben meghatározott kivétellel - összesen legfeljebb 1 évig végezhető. Ezt követően a hulladék kezeléséről haladéktalanul gondoskodni kell. A Ht. 62. (1) bekezdése alapján: Hulladékgazdálkodási tevékenység a környezetvédelmi hatóság által kiadott engedély vagy nyilvántartásba-vétel alapján végezhető. Mindezekre tekintettel a hatóság megismételt eljárásban hivatalból indított eljárást hulladékgazdálkodási bírság kiszabása iránt 1429/2014. iktatószám alatt, melyről, valamint az ügyfélnek a Ket a és 68. -a alapján fennálló iratbetekintési és Nyilatkozattételi jogai gyakorlásának lehetőségéről /2014. számon kibocsátott iratával a Ket. 29. (3) bekezdés a) pontjában és (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelően értesítette az ügyfelet. A hatóság megállapította, hogy az iratot a tértivevény tanúsága szerint az ügyfél nevében napján vették kézhez, azonban az eljárással kapcsolatos nyilatkozat, avagy észrevétel a hatósághoz a rendelkezésre álló határidőn belül ide nem értve az ügyfél kis- és középvállalkozása státuszának megállapítására vonatkozó beadványt nem érkezett. A Ht. 86. (1) bekezdés a) pontja értelmében: Az a természetes vagy jogi személy, egyéni cég, egyéni vállalkozó, továbbá jogi személyiség nélküli gazdasági társaság aki (amely) a hulladékgazdálkodással kapcsolatos jogszabály, közvetlenül alkalmazandó jogi aktus vagy hatósági határozat előírásait megsérti azt a környezetvédelmi hatóság hulladékgazdálkodási bírsággal kapcsolatos részletes szabályokról szóló kormányrendelet szerint hulladékgazdálkodási bírság megfizetésére kötelezi. 3

4 A hulladékgazdálkodási bírság mértékéről, valamint kiszabásának és megállapításának módjáról szóló 271/2001. (XII. 21.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Hbr.) 3. (1) bekezdése értelmében: A bírság meghatározása során először az alapbírság összegét kell megállapítani. A Hbr. 1. (3) bekezdés d) pontja értelmében: hulladékkezelő létesítmény jogellenes létesítése; hulladékkezelésnek minősülő tevékenység jogellenes folytatása, valamint települési hulladékkezelési közszolgáltatás jogellenes végzése esetén tizennyolcezer forint. A Hbr. 1. (2) bekezdése értelmében a hatóságnak jelen eljárása során a bírság összegét a Ket. 94/A. (1) bekezdésében foglaltakon túl az alábbiakra figyelemmel kellett megállapítani: A bírság megállapítása során figyelembe kell venni: a) a jogsértő magatartás konkrét veszélyességét vagy károsító hatását; b) a jogsértésnek az ország, illetve a térség hulladékgazdálkodási helyzetére gyakorolt hatását; c) a bekövetkezett kár mértékét és a helyreállíthatóság lehetőségét, kár hiányában a jogsértéssel esetlegesen szerzett előnyt, elhárított hátrányt. Jelen eljárásban a hatóság megállapította, hogy a jogsértő magatartás veszélyessége vagy károsító hatása csekély, a térség hulladékgazdálkodási helyzetére gyakorolt hatás nem jelentős, káresemény, környezetkárosítás vagy veszélyeztetés a hatóság tudomása alapján nem történt. A Hbr. 4. (2) bekezdése értelmében: Ha a jogsértés annyira csekély, hogy büntetés vagy intézkedés alkalmazása szükségtelen, a bírság kiszabása mellőzhető. A jogsértés súlyát mérlegelve, továbbá a hivatkozott jogszabályhely alkalmazhatóságát vizsgálva a hatóság azt állapította meg, hogy az ügyfél a jogszabályban foglalt kötelezettségének nem tett eleget, a hulladékot hulladékgazdálkodási engedély nélkül gyűjtötte, továbbá a hatósági ellenőrzést követően, illetve /2013. számú kötelezéssel megállapított határidőig Simon Imre az ingatlanon fellelt hulladékok átadását nem igazolta. Erre tekintettel a jogsértés nem tekinthető csekély súlyúnak, ekképp a hulladékgazdálkodási bírság kiszabásától eltekinteni nincs lehetősége a hatóságnak. Mindemellett a bírság, mint a jogellenes magatartás szankciója szükséges a jogkövető magatartás kikényszerítése érdekében, a jogsértés ismételt elkövetésének elkerülése érdekében, valamint a hulladékgazdálkodás rendszerének további szereplőinek a jogsértő magatartástól való távoltartása érdekében. A Hbr. melléklete alapján a bírság összege a következő: A bírság megállapításának alapját képező hulladékmennyiség műszaki becslésen alapul. A H.bír. rend. mellékletében foglaltak szerint amennyiben a hulladék tömege pontosan nem határozható meg, a műszaki becsléssel (számítással) meghatározott tonnában kifejezett nagyságrendi tömegtartomány középértékével kell számolni. Becsült mennyiség (tonna) Nagyságrendi tömegtartomány középértéke (tonna) B = A x M x S ahol B: a nem veszélyes hulladékokra vonatkozó bírság forintban fizetendő összege A: az alapbírság forintban (18000) M: módosító tényező S: súlyosbító szorzó (1) Az M módosító tényező értéke a Korm. rend. mellékletének 3. pont c) bekezdése alapján: M = V x M c,t ahol V = 2,5 mivel a környezetvédelmi termékdíjról, továbbá egyes termékek környezetvédelmi termékdíjáról szóló évi LVI. törvény hatálya alá tartozó hulladékról van szó 4

5 M c,t = 15,75 + (t 10) x 1,30 ahol t a hulladék tonnában kifejezett mennyisége, jelen esetben 55 tonna Így M c,t = 15,75 + (55 10) x 1,30 = 74,25 A nem veszélyes hulladékokra vonatkozó bírság összege: M=2,5 x 74,25 = 185,625 B = A x M x S = x 185,625 x 1= ,- Ft. A kiszabandó bírság összege: ,- Ft, (azaz hárommillió-háromszáznegyvenegyezerkettőszázötven forint). A hatóság eljárása keretében alábbiak szerint vizsgálta Ket. 94. (1) bekezdés a) pontjában foglaltak alkalmazhatóságát; továbbá azt is, hogy az ügyfél a kis- és középvállalkozásokról, fejlődésük támogatásáról szóló évi XXXIV. törvény (a továbbiakban Kkvt.) 3. (1) bekezdése szerint annak személyi hatálya alá tartozik-e: A Ket. 94. (1) bekezdés a) pontja értelmében: Ha a hatóság a hatósági ellenőrzés befejezéseként megállapítja, hogy az ügyfél a jogszabályban, illetve hatósági döntésben foglalt előírásokat megsértette és a jogszabály vagy hatósági döntés megsértése a jogellenes magatartás megszüntetésével vagy a jogszerű állapot helyreállításával orvosolható, a hatóság felhívja az ügyfél figyelmét a jogszabálysértésre, és legalább húsznapos határidő megállapításával, valamint a jogkövetkezményekre történő figyelmeztetéssel végzésben kötelezi annak megszüntetésére. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 94. (2) bekezdés b) pontjának alkalmazásáról szóló 19/2009. (XII. 22.) KvVM rendelet 1. b) pontja értelmében: A környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatósági ellenőrzés során a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 94. (2) bekezdése b) pontja alkalmazásának a következő esetekben van helye: a hulladékról szóló évi CLXXXV. törvény 86. (1) bekezdésében meghatározottak megsértése a hulladékgazdálkodási bírság mértékéről, valamint kiszabásának és megállapításának módjáról szóló 271/2001. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. (3) bekezdésének c)- g) pontjában és 2. (2) bekezdésének b), c) és g) pontjában meghatározott esetek szerint. A hatóság fentiek nyomán megállapította miután a hulladékbírság kiszabására a Hbr. 1. (3) bekezdés d) pontja alapján kerülne sor, hogy a Ket. 94. (1) bekezdése a) pontjában foglaltak alkalmazhatósága kizárt, figyelemmel a Ket. 94. (2) bekezdés b) pontjára, melynek értelmében: Nem alkalmazható az (1) bekezdés a) pontja, ha azt jogszabály a jogszabálysértés és a jogkövetkezmény alkalmazását megalapozó jogszabályi rendelkezés tételes megjelölésével azért zárja ki, mert a jogszabálysértés, a hatósági döntés megsértése vagy az (1) bekezdés a) pontja szerinti határidő biztosítása az életet, a testi épséget, a nemzetbiztonságot, a honvédelmi érdeket, a vagyonbiztonságot, a közlekedés biztonságát, a környezet vagy a természet állapotának fenntarthatóságát, közteherviselési kötelezettség teljesítését, az Európai Unió pénzügyi érdekeit, vagy harmadik személy alapvető jogát közvetlenül veszélyezteti vagy veszélyeztetné. A hatóságnak eljárása keretében vizsgálnia kellett azt is, hogy az ügyfél a Kkvt. 3. (1) bekezdése szerint annak személyi hatálya alá tartozik-e, tekintettel arra, hogy amennyiben igen és a Kkvt. 12/A. (1) bekezdésében foglalt feltételek fennállnak, a hatóság köteles bírság kiszabása helyett figyelmeztetést alkalmazni. Az ügyfél /2014.szám alatt iktatott beadványában foglalt nyilatkozata szerint a Kkvt. 3. (1) bekezdésének személyi hatálya alatt áll, melynek nyomán figyelemmel arra, hogy korábbi jogsértése nem követett el és a Kkvt. 12/A. (2) bekezdésében foglalt kizáró okok sem állnak fenn a hatóság megállapította, hogy a Kkvt. 12/A. (1) bekezdésében foglaltak alkalmazásának van helye jelen eljárásban, melynek alapján a rendelkező rész I. fejezetében foglaltak szerint döntött. A hatóság felhívja az ügyfél figyelmét, hogy fenti jogszabályra hivatkozással csak az első esetben előforduló jogsértés esetén lehet mentesülni az annak alapján alkalmazott figyelmeztetéssel az esetleges bírságolás 5

6 jogkövetkezményeitől; így e jogszabályhely miután az jelen eljárásban alkalmazást nyert a jövőben esetlegesen előforduló újabb jogsértése esetén már nem vehető figyelembe az ügyfél javára. A Ket. 80/A. (1) bekezdés i) pontja értelmében: A hatóság közzéteszi azt a jogerős vagy fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóvá nyilvánított határozatot, amelyet jogi személy, a jogi személyiség nélküli szervezet, továbbá az egyéni vállalkozó vállalkozási tevékenységének hatósági ellenőrzésével kapcsolatban hozott. (II. fejezet) A határozat rendelkező részének III. fejezete a Ket. 72. (1) bekezdés de) pontján alapul, melynek során a hatóság figyelembe vette, hogy az eljárásban nem merült fel olyan eljárási költség, amely a Ket ának rendelkezései között szerepelne, és amelynek viseléséről a Ket alapján rendelkeznie kellene. A hatóság jelen határozatát a Ket. 71. (1) bekezdése valamint a Ket. 72. (1) bekezdése alapján hozta meg, melyben nevesített hulladékok körét a hulladékjegyzékről szóló 72/2013. (VIII. 23.) VM rendelet szerint felsorolt EWC-kódszámok alapján állapította meg. A hatóság az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről a Ket. 72. (1) bekezdés da) pontja alapján tájékoztatta. A határozattal szemben a fellebbezési jogot a Ket. 98. (1) bekezdése biztosítja. A fellebbezés illetékének mértékét az illetékekről szóló évi XCIII. törvény melléklete XIII. fejezetének 2. d) pontja állapítja meg. A hatóság hatáskörét a környezetvédelmi, természetvédelmi és vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. (2) bekezdése, illetékességét pedig ugyanezen rendelet 1. sz. melléklete állapítja meg. Győr, június 3. Dr. Buday Zsolt Igazgató megbízásából Dr. Jagadics Zoltán sk. Mb. Igazgató-helyettes A határozatot kapják: 1. Simon Imre e.v Töltéstava-Táplánypuszta Töltéstava Község Önkormányzata 9086 Töltéstava Petőfi S. u Jogerőre emelkedés után: 3. Győr-Moson-Sopron Megyei Főügyészség 9021 Győr, Szent I. u nyilvános közzététel 6