Forgalmi menedzsment tervek a hazai TEN-T hálózatra. CROCODILE workshop, december 15. Dr.-habil Lindenbach Ágnes egyetemi tanár

Átírás

1 Forgalmi menedzsment tervek a hazai TEN-T hálózatra CROCODILE workshop, december 15. Dr.-habil Lindenbach Ágnes egyetemi tanár

2 A forgalmi menedzsment fogalma Előre meghatározott intézkedések gyűjteménye a forgalom szabályozása, ill. az úthasználók valós időben történő tájékoztatása érdekében a forgalom / utazási körülmények különböző helyzeteire vonatkozóan. Az alap-helyzetek lehetnek előre nem láthatóak (vészhelyzet, baleset) vagy előre láthatóak (ismétlődő vagy nem ismétlődő események). A FMT - mint európai alap-szolgáltatás - célja növelni a közlekedési infrastruktúra teljesítményét több érdekelt fél közötti lehetséges együttműködés kialakításával (a határon átívelő, hálózati együttműködés). 2

3 Forgalmi menedzsment tervek osztályozása Regionális tervek: a hálózaton adott területeken/régiókon belüli hálózatokra. Régiókon átívelő tervek: a több régiót magába foglaló nemzeti közlekedési folyósokra és hálózatokra. Határokon átívelő tervek: a TERN részein, a határokon átívelő közlekedési hálózatokra és főbb közlekedési folyósokra. 3

4 M1 autópálya FMT előkészítő vizsgálatok Részletes forgalmi vizsgálatok 5 évre, forgalom előrebecslés 2020-ig (útdíjgyűjtés hatása); a határon belépő közúti forgalom legfontosabb relációi a fő-korridorokra; baleset- és torlódás vizsgálat 5 évre; terelés esetére az alternatív utak részletes vizsgálata (kapacitástartalék). 4

5 Forgalmi elemzés 1. ÁNF (átlag): Ejmű / nap (2014.), jmű / nap, Nehéztjmű arány: 24,0 % (9514 jmű / nap) A mértékadó óraforgalom: 8,6 %. Hétvégi forgalom 20 %-kal magasabb az ÁNFnél, a szombati átlagos nehéz forgalom 39 %- kal magasabb az átlagosnál (2015. évi 6 hónap adata alapján). 5

6 Forgalmi elemzés 2. E/nap M1 napi forgalom 2015-ben E/nap ÁNF húsvét pünkösd újév január február március április május 0 hétfő szerda péntek vasárnap kedd csüt. szombat hétfő szerda péntek vasárnap kedd csüt. szombat hétfő szerda péntek vasárnap kedd nap M1 autópálya napi forgalom 2015-ben (Ejmű/nap) 6

7 Forgalmi elemzés 3. db/n M1 napi nehéz fogalom 2015-ben db/n január február március április május hétfő szerda péntek vasárnap kedd csüt. szombat hétfő szerda péntek vasárnap kedd csüt. szombat hétfő szerda péntek vasárnap kedd nap M1 autópálya napi nehéz forgalom 2015-ben (db/nap) 7

8 Forgalmi elemzés 4. ÁNF E R 2 = 0, M1 autópálya évi átlagos napi (Ejmű/nap) forgalom előrebecslése 8

9 Forgalmi elemzés 5. A forgalmi menedzsmentbe bevont autópályaszakaszok, párhuzamos főutak: M7 autópálya M0 és Székesfehérvár közötti szakasza, M15 autóút, M19 autóút, M85 autóút, 1. sz. főút. 9

10 Forgalmi elemzés 6. A forgalmi terelések szempontjából fontos másodrendű főutak: 13. sz. főút 81. sz. főút 82. sz. főút (M1 autópálya - 1. sz. főút között) 83. sz. főút (M1 autópálya - 1. sz. főút között) 84. sz. főút (85. főút - Sopron országhatár között) 85. sz. főút 86. sz. főút (Csorna Mosonmagyaróvár között) 101. sz. főút 131. sz. főút 811. sz. főút 821. sz. főút 861. sz. főút 10

11 Forgalmi elemzés 7. A forgalmi terelések szempontjából fontos összekötő utak és bekötő utak: sz. összekötő út sz. összekötő út sz. összekötő út sz. összekötő út sz. összekötő út sz. összekötő út sz. összekötő út sz. összekötő út az 1. sz. főút és a 85. sz. főút között 11

12 Forgalmi elemzés 8. 1,3 1,2 1,1 0,9 1 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 Budaörs M1 forgalom növekedés I-V. és I-V. viszonyításban D D D D D Tatabánya Győr D = jan. 1-től díjas szakasz Mosonm.óvár Hegyeshalom km M1 autópálya forgalomnövekedés I-V. és I-V. között 12

13 Forgalmi elemzés 9. SK A M15 M1 1 A M19 1 A 85 M M1 M Kapacitás tartalék 30 % alatt Kapacitás tartalék % között Kapacitás tartalék 50 % felett 81 M7 M1 autópálya térsége jelenlegi kapacitás tartalékok 13

14 Határon átlépő közúti forgalom relációi a főkorridorokon 1. M1 autópálya tranzit teljes forgalma 2014-ben 14

15 Hegyeshalom Röszke Nagylak Rajka Rédics Letenye Tornyiszentmiklós Tornyosnémeti Záhony A többi határátkelőhely A belső körzetek Az összes átmenő (tranzit) forgalom (1 10) Az összes belépő forgalom.(1 11) Határon átlépő közúti forgalom relációi a főkorridorokon Magyarország közúti forgalom áramlási mátrixa (összes forgalom) [ÉÁNF2014; jműdb/nap] 1. Hegyeshalom, M1 korridor X Röszke, M X Nagylak, X Rajka, M X Rédics, X Letenye, M7 korridor X Tornyiszentmiklós, M X Tornyosnémeti, X Záhony, X A többi határátkelőhely X A belső körzetek X Az összes átmenő (tranzit) forgalom (1 10) Az összes kilépő forgalom (1 11) Forgalomáramlási mátrix összes forgalom

16 Hegyeshalom Röszke Nagylak Rajka Rédics Letenye Tornyiszentmiklós Tornyosnémeti Záhony A többi határátkelőhely A belső körzetek Az összes átmenő (tranzit) forgalom (1 10) Az összes belépő forgalom.(1 11) Határon átlépő közúti forgalom relációi a főkorridorokon Magyarország közúti forgalom áramlási mátrixa (összes forgalom) [ÉÁNF2020; jműdb/nap] 1. Hegyeshalom, M1 korridor X Röszke, M X Nagylak, X Rajka, M X Rédics, X Letenye, M7 korridor X Tornyiszentmiklós, M X Tornyosnémeti, X Záhony, X A többi határátkelőhely X A belső körzetek X Az összes átmenő (tranzit) forgalom (1 10) Az összes kilépő forgalom (1 11) Forgalomáramlási mátrix összes forgalom

17 Baleseti elemzés 1. Az M1 autópálya km kmsz között szakaszán a közötti időszak személyi sérüléssel járó baleseti adatainak elemzése. Részletes baleseti vizsgálatok: a balesetek megoszlása balesettípusok szerint, a balesetek kimenetele szerint számított relatív baleseti mutatók, a balesetsűrűség és a balesetek gyakoriságának elemzése. A évben bekövetkezett személyi sérüléses baleseteket külön baleseti pont-térkép is feltünteti. 5 év alatt összesen 505 személyi sérüléses regisztrált baleset történt; ebből 31 halálos, 166 súlyos sérülést, 308 könnyű sérülést okozó. 17

18 Baleseti elemzés 2. Az M1 autópálya balesetei 2010 és 2014 között, a baleset típusa szerint 18

19 Budaörs Tatabánya Győr Mosonmagyaróvár Hegyeshalom ÁNF [j/nap] Baleseti elemzés 3. M1 autópálya átlagos napi forgalom, ,000 0 Balesetsűrűség az M1 autópályán [baleset/km/5év] 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 0,000 19

20 SRSM [összes súlyozott sérült /10^7 jmkm] RBM [összes baleset /10^7 jmkm] 0,9000 0,8000 0,7000 0,6000 0,5000 0,4000 0,3000 0,2000 0,1000 0, ,0000 Baleseti elemzés 4. Relatív baleseti mutató az M1 autópályán [összes baleset /10^7 jmkm] Súlyozott relatív sérülési mutató az M1 autópályán 14, , ,0000 8,0000 6,0000 4,0000 2,0000 0,

21 [baleset / 10^7 jármű km] Baleseti elemzés 5. Baleseti gyakoriság, relatív baleseti mutatók az M1 autópályán ,8000 0,7000 0,6000 0,5000 0,4000 0,3000 0,2000 0,1000 0, RHB [halálos bal /107 jmkm] RSB [súlyos bal /107 jmkm] RKB [könnyű bal /107 jmkm] Relatív baleseti mutatók az M1 autópályán, kimenet szerint ( közötti időszakban) 21

22 Baleseti elemzés 6. Balesetek 2014-ben az M1 autópályán [forrás: Win-bal 4.3] 22

23 Forgalmi torlódások elemzése 1. Elemzések az okok, a torlódás időtartama és hossza szerint; a napszakok, a hét napjai és a hónapok szerinti megoszlások vizsgálata. A forgalmi torlódások közel kétharmada baleset következtében alakul ki, 25 %-a pedig útépítési munkák (időszakos kapacitáscsökkenés) miatt. Torlódások leggyakoribbak a törökbálinti és a bicskei csomópont közötti (bal pálya, jobb pálya) a bicskei és tatai csomópont (bal pálya). Leggyakoribbak a torlódások a délelőtti órákban, a csütörtöki és a pénteki napokon. 23

24 Forgalmi torlódások elemzése 2. Torlódás kialakulásának oka az M1 autópályán % 1% 3% 64% 25% Építési és fenntartási munkák Baleset és baleseti helyreállítás Események, rendezvények Időjárási körülmények Vis maior Torlódás kialakulásának okai az M1 autópályán között december 15. CROCODILE workshop 24

25 Esemény [db] Forgalmi torlódások elemzése Nagyobb mértékű torlódások időtartamának eloszlása az M1 autópályán Jelentősebb torlódások időtartama az M1 autópályán,

26 Esemény [db] Forgalmi torlódások elemzése Nagyobb mértékű torlódások hosszának eloszlása az M1 autópályán Jelentősebb torlódások hossza az M1 autópályán,

27 Esemény [db] Esemény [db] esemény [db] Forgalmi torlódások elemzése Torlódás kialakulása a hét napja szerint az M1 autópályán hétfő kedd szerda csütörtök péntek szombat vasárnap Torlódások előfordulása az M1 autópályán napszak szerint, hétvégén Torlódások előfordulása az M1 autópályán napszak szerint, hétköznap

28 esemény [db] Forgalmi torlódások elemzése Torlódások előfordulása az M1 autópálya forgalmi szakaszain, oldal szerint jobb pálya bal pálya Torlódások előfordulása az M1 autópálya forgalmi szakaszain, oldal szerint,

29 Forgalmi torlódások elemzése 7. Torlódások előfordulásának sűrűsége az M1 autópályán

30 Esemény [darab] A balesetek és a torlódások közötti összefüggések vizsgálata évben Torlódást nem okozó és torlódást okozó balestek megoszlása az M1 autópályán 2014-ben nem okoz okoz Torlódást nem okozó és torlódást okozó balesetek megoszlása az M1 autópályán 2014-ben december 15. CROCODILE workshop 30

31 A balesetek és a torlódások közötti összefüggések vizsgálata évben A személyi sérüléses balesetek csupán 18 %-a okozott torlódást (időtartamuk átlagosan 2,5 óra, hosszuk átlagosan 3,8 km); személyi sérüléssel nem járó baleset idézte elő a torlódások mintegy 55 % -át (időtartamuk átlagosan 2,0 óra, hosszuk átlagosan 3,6 km). 31

32 Parkolók, pihenők 1. Az M1 autópályán található pihenőhelyek, parkolók 32

33 Parkolók, pihenők 2. 33

34 Parkolók, pihenők 3. Az M1 autópálya csomópontjaitól max. 5 km távolságra lévő tehergépkocsi várakozóhelyek december 15. CROCODILE workshop 34

35 Parkolók, pihenők 4. Az M1 autópálya csomópontjaitól max. 5 km távolságra lévő tehergépkocsi várakozóhelyek december 15. CROCODILE workshop 35

36 Monitoring rendszerek 1. Jelmagyarázat: M15 autóút forgalomszámláló állomásai M1 autópálya forgalomszámláló állomásai Az M1 autópálya, ill. az M15 autóút forgalomszámláló állomásai 36

37 Monitoring rendszerek 2. Jelmagyarázat: webkamera PTZ kamera AID kamera Az M1 autópálya, ill. az M15 autóút jobb pályáján található forgalomfigyelő kamerák 37

38 Monitoring rendszerek 3. Az M1 autópálya bal pályáján található forgalomfigyelő kamerák 38

39 Kijelző rendszerek 1. DRIP (Dynamic Route Information Panel) típusú kijelzők a jobb pályáján Jelmagyarázat: tervezett VJT működő VJT DRIP típusú kijelzők a bal pályáján 39

40 Kijelző rendszerek 2. Sávonkénti szabályozás kijelzői a jobb pályáján Sávonkénti szabályozás kijelzői a bal pályáján (tervezett) 40

41 Kijelző rendszerek 3. Jelmagyarázat: tervezett parkolásirányítás kijelző működő parkolásirányítás kijelző Parkolás-irányítás kijelzői a jobb pályáján Parkolás-irányítás kijelzői a bal pályáján (tervezett) 41

42 Forgalmi menedzsment különböző szcenáriói 1. szenárió: Az M1 autópálya forgalomterelési lehetőségei a jobb pályán Hegyeshalom irányában szakasz vagy csomópont kiesés (baleset vagy más ok miatt) esetén; 2. szenárió: Az M1 autópálya forgalomterelési lehetőségei a bal pályán Budapest (M0) irányában szakasz vagy csomópont kiesés (baleset vagy más ok miatt) esetén; 3. szenárió: Az M1 autópálya regionális forgalomterelési lehetőségei a jobb pályán Hegyeshalom irányában torlódás vagy kedvezőtlen időjárás esetén; 4. szenárió: Az M1 autópálya regionális forgalomterelési lehetőségei a bal pályán Budapest (M0) irányában torlódás vagy kedvezőtlen időjárás esetén. 42

43 A javasolt forgalmi menedzsment cselekvési terve: stratégiák intézkedési szintjei 1. Az M1 forgalmi menedzsmentje során az egyes szcenáriók esetében a beavatkozási szintek a következők: 0 szint: beavatkozás szintje: csak információadás: Esemény leírása: Torlódás vagy kedvezőtlen időjárás az autópályán; a torlódás fennállása nem éri el a rögzített küszöbértéket, és az időjárási viszonyok sem tesznek szükségessé terelést. Kommunikáció szintjei: Járművezető tájékoztatása (VJT, utazási információs rendszerek). Osztrák útüzemeltető (ASFINAG) tájékoztatása. 43

44 A javasolt forgalmi menedzsment cselekvési terve: stratégiák intézkedési szintjei 2. 1 szint: beavatkozás szintje: lokális / regionális terelés + információadás Esemény leírása: A torlódás fennállása eléri a rögzített küszöbértéket, és az időjárási viszonyok lokális / regionális terelést tesznek szükségessé. Veszélyhelyzet (baleset, lezárás, egyéb ok) miatt egyegy autópálya-szakasz vagy csomópont kiesése, emiatt forgalomterelés szükséges egy-egy szakaszon / csomópontban Kommunikáció szintjei: Járművezető tájékoztatása (VJT, utazási információs rendszerek). Osztrák útüzemeltető (ASFINAG) tájékoztatása 44

45 A javasolt forgalmi menedzsment cselekvési terve: stratégiák intézkedési szintjei 3. 2 szint: beavatkozás szintje: több csomópontot érintő terelés (határon átnyúló intézkedéssel) + információadás Esemény leírása: A torlódás fennállása eléri el a rögzített küszöbértéket, és az időjárási viszonyok lokális / regionális terelést tesznek szükségessé. Veszélyhelyzet (baleset, lezárás, egyéb ok) miatt hosszabb autópálya-szakasz vagy több csomópont kiesése, emiatt több csomópontot érintő regionális forgalomterelés szükséges, ill. határon átnyúló intézkedés szükséges. Kommunikáció szintjei: Járművezető tájékoztatása (VJT, információs rendszerek). Az osztrák útüzemeltető (ASFINAG) tájékoztatása, együttműködés a (MoU) szerint. 45

46 Forgalmi menedzsmentbe bevonandó terelőutak 1. M1 autópálya csomópontjai (példa) 46

47 Forgalmi menedzsmentbe bevonandó terelőutak 2. Tatabánya-Újváros csomópont (61), példa A Tatabánya-Újváros (61) csomópont és a Tata (67) csomópont közötti szakasz kiesése esetén a személygépkocsik terelése az 1. főút, a összekötő út és a összekötő út vonalában oldható meg Környe érintésével. A forgalom visszavezetése a Tata (67) csomópontban lehetséges. A tehergépkocsik terelése az összekötő utakon nem javasolható, incidens esetén a tehergépkocsik várakozását Bicske és Biatorbágy térségében a folyópályán kívül célszerű megoldani. Torlódások száma 9 db, torlódások időtartama 0:18 4:10 (óra:perc), a javasolt küszöbérték 0:30 (óra:perc). A küszöbértékhez viszonyítva a szakaszon bekövetkezett torlódások száma: küszöbérték felett: 8 db 47

48 Forgalmi menedzsmentbe bevonandó terelőutak 3. A Tata (67) csomópont kiesése esetén a személygépjármű-terelést a Tatabánya-Újváros (61) csomópontban kell megoldani az 1. főút, a összekötő út és a 13. főút vonalában, valamint az 1. főúton és a 13. főúton Tata és Komárom belterület érintésével, a forgalom visszavezetése a Komárom (85) csomópontban lehetséges. A tehergépkocsik terelése Tata és Komárom belterület érintése miatt nem javasolható, incidens esetén a tehergépkocsik várakozását Bicske és Biatorbágy térségében a folyópályán kívül célszerű megoldani. 48

49 Az M1 autópálya forgalomterelési lehetőségeinek áttekintése SK A M1 160 M15 A A M M85 M M egionális terelés szgk tkg elyi terelés szgk tgk elyi terelés csak szgk M7 49

50 Javaslat az M1 autópálya részletes forgalmi menedzsment tervére 1. Alkalmazandó terelőtáblák (példa, jobb pálya) 50

51 Javaslat az M1 autópálya részletes forgalmi menedzsment tervére 2. FMT tizennégy szakaszra: M1-M0 csomópont (16) Zsámbék-Herceghalom (27) Zsámbék Herceghalom (27) Bicske (39) Bicske (39) Tatabánya-Óváros (56) Tatabánya-Óváros (56) Tatabánya-Újváros (61) Tatabánya-Újváros (61) Tata (67) Tata (67) Komárom (85) Komárom (85) Győr-Kelet M19 (107) Győr-Kelet M19 (107) Győr-iparterület (115) Győr-iparterület (115) Győr-Ménfőcsanak (123) Győr-Ménfőcsanak (123) Győr-Nyugat M85 (129) Győr-Nyugat M85 autópálya (129) Lébény (142) Lébény (142) Mosonmagyaróvár (160) Mosonmagyaróvár (160) M15 autópálya (166) M15 autópálya (166) Hegyeshalom országhatár (171) 51

52 Javaslat az M1 autópálya részletes forgalmi menedzsment tervére 3. 52

53 Javaslat az M1 autópálya részletes forgalmi menedzsment tervére 4. 53

54 Egyszerűsített gazdaságossági vizsgálat 1. A terelőút hosszának gazdaságossági vizsgálata: Az autópályán jelentős várakozási idő alakul ki. A terelés egy autópálya szakasz elkerülését szolgálja Tereléssel érintett autópálya hossz [km] és az autópályán töltött várakozási idő [óra] alapján számítható a terelőút legnagyobb gazdaságos úthossza Úthálózat adottságai alapján meghatározható, hogy hány perc torlódás után érdemes megkezdeni a terelést. 54

55 Egyszerűsített gazdaságossági vizsgálat 2. A forgalmi menedzsment eszközök beszerzésének gazdaságossági vizsgálata: Költségek: VJT tábla kihelyezése: Ft/db Terelőtábla kihelyezése: Ft/m 2 VJT üzemeltetése, fenntartása: Ft/db/év Összes beruházási költség: Ft Összes üzemeltetési költség: Ft 55

56 Egyszerűsített gazdaságossági vizsgálat 3. Hasznok: közötti torlódás adatbázis felhasználása, 1 évre vetítése; 30 percnél hosszabb torlódásokat figyelembe vétele: o o a torlódás 1. órájában 30 perc megtakarítást, a torlódás 2., 3., 4. és minden további órájában 15 perc megtakarítást. A járművek fajlagos időértéke NFÜ-COWI (2011) CBA útmutató szerint, 2015-ös árszinten, 24%-os nehézjármű arányt alkalmazva. 56

57 Egyszerűsített gazdaságossági vizsgálat 4. A VJT táblák tízéves pótlás nélküli üzemelését feltételezve a költségek és hasznok 2015-ös árszinten (nominális értéken): Költségek, hasznok: [HUF] VJT-k Egyéb táblák Időmegtakarítás Összesen:

58 Együttműködés a szomszédos országokkal (MoU) Eljárások és kommunikációs megoldások kidolgozása a forgalmi információk kölcsönös, manuális cseréjének valamint automatikus / elektronikus cseréjére. Minden fél által elfogadott forgalmi menedzsment tervek kidolgozása azért, hogy a határon átnyúló közlekedési folyosókon az események kezelése és a forgalomirányítás a lehető legjobb módon történjen. Törekvés a rendelkezésre álló közúti közlekedési infrastruktúra minél optimálisabb kihasználására az üzemeltetők szempontjából; Forgalmi információk nyújtása a közlekedők számára szolgáltatás formájában december 15. CROCODILE workshop 58

59 Együttműködés a szomszédos országokkal december 15. CROCODILE workshop 59

60 Együttműködés a szomszédos országokkal Az AT-HU-SK közös határmenti terület fontos közlekedési folyosó, összeköti a három fővárost, Bécset, Budapestet és Pozsonyt december 15. CROCODILE workshop 60

61 Köszönöm megtisztelő figyelmüket! Dr.-habil Lindenbach Ágnes 61