bíróság. szám í t é l e t e t: A bíróság a keresetet elutasítja.
|
|
- Borbála Molnár
- 8 évvel ezelőtt
- Látták:
Átírás
1 bíróság. szám A bíróság dr. által képviselt Zoltán felperesnek, alperes ellen kapcsolattartás újraszabályozása iránt indított perében meghozta a következı A bíróság a keresetet elutasítja. í t é l e t e t: Az ítélet ellen a kézbesítéstıl számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a, melyet a bíróságnál kell írásban, három példányban benyújtani. Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a fellebbezést - tárgyalás tartására irányuló kérelem hiányában - a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el, ha a) a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték, vagy az állam által elılegezett költség megfizetésére vonatkozik, b) a fellebbezés csak az elızetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidıvel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, c) a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, d) a felek ezt a fellebbezési határidı lejárta elıtt közösen kérték. I n d o k o l á s: A bíróság a felek elıadása, és a beszerzett, valamint csatolt okirati bizonyítékok tartalma alapján, valamint a Bíróság és számú ügyeinek iratai alapján a következı t é n y á l l á s t állapította meg. A felek élettársak voltak, élettársi kapcsolatukból december hó 7. napján Márk utónevő gyermekük született. A Bíróság október hó 9. napján jogerıre emelkedett 2011/3. számú végzésével jóváhagyott egyezségben a felek megállapodtak abban, hogy a gyermek az alperesnél kerül tartás és gondozás végett elhelyezésre. A felperes kötelezettséget vállalt, hogy a gyermek tartására május hó 1. napjától kezdıdıen, havonta elıre esedékesen, minden hónap 15. napjáig ,- forint gyermektartásdíjat megfizet. A felek megállapodtak abban, hogy a felperes jogosult a gyermekkel a kapcsolatot folyamatosan tartani május hó 31. napjáig látogatás formájában, péntek 19 órától vasárnap 17 óráig azzal, hogy ezen idıtartam alatt köteles az alperes biztosítani a zavartalan kapcsolattartást a szám alatt található ingatlanban június hó 1. napjától kezdıdıen a folyamatos kapcsolattartás az alperes a gyermekkel az elvitel jogával illeti meg. Jogosult a gyermeket pénteken 19 órától vasárnap 17 óráig magával vinni, a gyermek átadásának és átvételének helye a mindenkori alperesi lakóhely. A végzés rendelkezett az idıszakos kapcsolattartásra is. Az alperes a kapcsolattartás újraszabályozása iránt március hó 23. napján keresetet nyújtott be. Az alperes párkapcsolatára is tekintettel az így meghatározott kapcsolattartás miatt a felek között számtalan konfliktus volt. A felperes az alperessel szemben több kapcsolattartás végrehajtási iránti
2 szám 2 kérelemmel és védelembe vételi eljárás kezdeményezésével élt. a március hó 12. napján jogerıre emelkedett számú határozatával elutasította a felperesnek a január hó 28. napjától január hó 29. napjáig terjedı folyamatos kapcsolattartás végrehajtása ügyében benyújtott kérelmét. Jegyzıje, mint elsı fokú gyámhatóság a Márk utónevő gyermek, kiskorú védelembe vételére irányuló és a felperes által elıterjesztett kérelmet, a február hó 16. napján kelt számú határozatával elutasította. Felhívta a Központot, hogy a kiskorút alapellátás keretében lássa el. Az eljárás során a gyámhatóság megállapította, hogy az alperesi körülmények rendezettek, a gyermek harmonikus életkörülmények között él, kiegyensúlyozott anya, gyermek kapcsolat mutatkozik, az alperes tartásában és gondozásában élı kiskorú testi, értelmi és erkölcsi fejlıdése megfelelıen biztosított, és az alperes a zavartalan kapcsolattartást nem akadályozta. Az alperes vállalta az együttmőködést a családsegítıvel, így a gyámhatóság a gyermek védelembe vételét minden szempontból indokolatlannak találta. A felperes eljárást indított az alperessel szemben Jegyzıje elıtt is. Annak megállapítását kérte, hogy az alperes lakóhelye, a. szám alatti ingatlan a bentlakókra nézve veszélyes állapotban van-e. Jegyzıje számú határozatával tájékoztatta a felperest a helyszíni szemlén tapasztaltak alapján, hogy a lakóépület épületszerkezeteiben nincs olyan káros jellegő elváltozás, amely szerint az életveszélyt jelentene a bentlakókra, vagy a környezetükre nézve. A tájékoztatás január hó 20. napján kelt. A felek a perben egyezséget kötöttek, a Bíróság egyezségüket a április hó 23. napján jogerıre emelkedett. számú végzésével jóváhagyta. A felek megállapodtak abban, hogy a Bíróság október hó 19. napján jogerıre emelkedett 2011/3. számú végzésével jóváhagyott egyezségben az alperesnek a december hó 7. napján született Márk utónevő gyermekkel történı kapcsolattartását újraszabályozzák május hó 1. napjától kezdıdıen, akként, hogy az alperes jogosult a gyermekkel a kapcsolatot folyamatosan tartani május hó 1. napjától június hó 30. napjáig, minden páros héten, szombaton 9 órától vasárnap 18 óráig az elvitel jogával. A felperes köteles a gyermeket a mindenkori lakóhelyen ezen idıpontban az alperesnek átadni, az alperes pedig a kapcsolattartás lejártával a gyermeket a felperesnek mindenkori lakóhelyén visszaadni. Jogosult továbbá az alperes a fenti gyermekkel a kapcsolatot folyamatosan tartani július hó 1. napjától kezdıdıen minden páros héten, pénteken 19 órától vasárnap 18 óráig az elvitel jogával. A felperes a mindenkori lakóhelyén köteles a gyermeket a kapcsolattartás kezdetekor a gyermeket a kapcsolattartás kezdetekor az alperesnek átadni, a kapcsolattartás lejárával pedig köteles az alperes a gyermeket a felperesnek visszaadni a felperes mindenkori lakóhelyén. Megállapodtak abban is a felek, hogy az alperes jogosult a gyermekkel idıszakosan a kapcsolatot tartani a tanévközi tavaszi, téli, ıszi szünetben annak második felében, a második fele elsı napja 10 órájától utolsó napjának 17 órájáig az elvitel jogával. Jogosult továbbá 2013 nyarától kezdıdıen a nyári szünetben minden év július hó 1. és 3. augusztus hó 1. és 3. hetében az elvitel jogával a kapcsolatot tartani hétfın 10 órától vasárnap 18 óráig. Az idıszakos kapcsolattartás vonatkozásában is a gyermek átadásának és átvételének helye a felperes mindenkori lakóhelye, a kapcsolattartás kezdetekor itt a felperes a köteles a gyermeket az alperesnek átadni, az alperes pedig a kapcsolattartás lejárával a gyermeket a felperesnek visszaadni. Megállapodtak abban is a felek, hogy a felperes jogosult idıszakosan a kapcsolatot tartani a páros ünnepek második napján 9-18 óráig az elvitel jogával, a gyermek átadásának és átvételének helye a felperes mindenkori lakóhelye, az alperes itt köteles a gyermeket a kapcsolattartás lejártával a felperesnek visszaadni, a felperes pedig a kezdetekor a gyermeket az alperesnek átadni.
3 szám 3 Megállapodtak abban is a felek, hogy a felperes jogosult a gyermekkel a kapcsolatot telefonon is tartani december hó 1. napjától kezdıdıen minden csütörtökön, kapcsolattartásra meghatározott idıpontok kivételéve 18,30 19,00 óráig. Megállapodtak a felek abban, hogy amennyiben a kapcsolattartásnak akadálya van, arról 96 órával korábban egymást értesítik, lehetıleg írásban, vagy más igazolható formában. Megállapodtak abban is, hogyha a folyamatos kapcsolattartás a felperes miatt marad el, vagy ha az alperes miatt marad el, de elızetes értesítési kötelezettségének eleget tett, vagy az akadály felmerülését utólag igazolja a kapcsolattartást pótolják, az elmaradt kapcsolattartást követı hét azonos idıpontjában. Megállapodtak abban, hogy amennyiben az idıszakos kapcsolattartás a felperes miatt marad el, vagy az alperesnek fel nem róható okból marad el, és elızetes értesítési kötelezettségének eleget tett, vagy az akadály felmerülését utólag igazolja a kapcsolattartást pótolják akként, hogy a tavaszi, téli, ıszi szünetben elmaradt kapcsolattartást a következı tavaszi, téli, ıszi évszakra esedékes tanévközi szünetben pótolják az elmaradt idıtartamban, a szünet elsı napjától kezdıdıen. Megállapodtak abban, hogy amennyiben ünnepnapra esı kapcsolattartás marad el, az alperes miatta, vagy ha a felperes miatt, de neki fel nem róható okból, és elızetes értesítési kötelezettségének eleget tett, azt pótolják a nyári szünet elsı napjától kezdıdıen a pótlás elsı napjának 9 órájától a pótlás utolsó napjának 18 órájáig A végzés ellen kijavítás és kiegészítés iránti kérelemmel élt a felperes. A kiegészítés iránti kérelmében a Bíróság a megkötött egyezséget a leírási hiba miatt kijavította. Az ebben a részében június hó 29. napján jogerıre emelkedett 2012/7. számú végzésével. A felperes fellebbezést nyújtott be az egyezség kiegészítésének elmaradása miatt. Kérte, hogy a bíróság egészítse ki az egyezséget a pótlás a nyári szünetre esı kapcsolattartás pótlásának a szabályozásával. A Bíróság 2012/8. számú végzésének a kiegészítés iránti része tekintetében a végzést hatályon kívül helyezte, és az elsı fokú bíróságot újabb eljárásra, és újabb határozat hozatalára utasította. A Bíróság a felperesnek a nyári kapcsolattartás pótlása tekintetében elıterjesztett kiegészítés iránti kérelmét a december hó 10. napján jogerıre emelkedett 2012/4. számú végzésével helybenhagyta. Indoklásában kifejtette, hogy osztja az elsı fokú bíróság azon álláspontját, hogy az egyezség alperesi kérelem szerinti kiegészítésére nincs mód, mert korábban sem és jelenleg sincsen e körben a feleknek egységes kérelme elıterjesztve. Ezen kívül a 149/1997 (IX.10.) Korm. rendlelet (GYEV) 30. (5) bekezdésében foglaltaknak is a határozat megfelel, az egyezség az elmaradt kapcsolattartások pótlásának rendjét szabályozza, erre nézve rendelkezést tartalmaz, így az, hogy kötelezı rendelkezés elmaradása lenne az adott végzés esetében ez nem állapítható meg. A kapcsolattartás újraszabályozását követıen a kapcsolattartásban a felek között jelentısebb problémákra nem került sor január hó 28. napján a felperes jelen eljárásban keresetlevelet nyújtott be a kapcsolattartás újraszabályozása iránt. A bíróság a perben a kitőzött idıpontokat tanácsváltozás, illetve a felek kérelmére több alkalommal elhalasztotta, de ettıl függetlenül a feleknek a gyermekkel történı kapcsolattartása augusztus hó 9. napjáig zavartalanul folyt le. A felperes 2013 májusában munkavégzés céljából Németországba utazott ki, jelezte mind az alperes mind pedig a gyámhivatal felé, hogy augusztus hó 10. napjáig nem tartózkodik Magyarországon és a gyermekkel való kapcsolattartási jogát nem tudja gyakorolni. A felperes augusztus hó 6. napján ben jelezte azt az alperesnek, hogy augusztus hó 9. napján hazaérkezik Magyarországra és ezen a napon szeretné a gyermeket hosszabb idıre magával vinni. Az alperes az t nem olvasta, nyaraláson vettek részt a gyermekkel. A felperes anélkül, hogy az alperesnek a kapcsolattartásra vonatkozó válaszát bevárt volna, megjelent. A augusztus 9-én sms-ben jelezte a felperes az alperesnek, hogy jön a gyermekért. Az alperes visszaválaszolt a felperesnek, hogy a gyermeket jelenleg átadni nem tudja. A felperes leírta, hogy ebben az esetben az alperest feljelenti, és eljárást indít ellene a kapcsolattartással felmerülı költségek megfizetése iránt. A felperes
4 szám 4 megérkezésekor az alperes még nem volt jelen, szóváltásra került sor a felperes és az alperes édesanyja között. A felperes ezt követıen a rendırséget is kihívta, akik a felek között közvetítettek. Az alperes augusztus 10-ének 8 óráját jelölte meg, amikor haza tud érkezni. Ekkor a gyermek átadásra került. A felperesnek ebben az idıszakban leszabályozott kapcsolattartási joga nem volt. A felperes ezt követıen az alperes bátyjával is összetőzésbe keveredett, de az alperes a bátyát csitította, így komolyabb konfliktusos helyzet nem alakult ki. Az idei évben néhány alkalommal, amikor az alperesnek Budapesten ügyintézése volt, segítı szándékkal a gyermeket is magával vitte és a gyermeket a kapcsolattartásra a felperesnek Budapesten adta át. ő A felperes munkarendje 8-17 óráig tart, az ügyfélszolgálatot 8 és 18 óráig kell kollegáival megoldania, az ebédszünet lerövidítésével a központban 8 16,30 percig kell tartózkodnia. Havonta egy alkalommal lehetısége van a felperesnek, hogy otthon dolgozzon és a kapcsolattartást közvetlenül indulva oldja meg. Az alperes a Központ alkalmazásában áll, házi gondozói munkakörben. Munkavégzését mőködési engedély szerinti ellátási területen gyakorolja. Munkaideje napi hat óra hétfıtıl pénteki 7,30-tól és 17 óra között kell a munkaszerzıdés szerinti idıtartamot letölteni, heti 30 óra alapul vételével kerül beosztásra, heti öt munkanapra egy mőszakos munkarend szerint. Étkezés végett napi 30 perc munkaközi szünet illeti meg. A gyermek óvodás, szlovák óvodában kiscsoportos. A felperes módosított keresetében kérte, hogy a bíróság a jogerıs végzéssel jóváhagyott egyezségben vállalt kapcsolattartási jogát október hó 1. napjától kezdıdıen szabályozza újra akként, hogy a felperes a folyamatos kapcsolattartást minden naptári negyedik hétvégén, pénteken 20,30-kor adja át a felperesnek, és ugyanott vegye vissza vasárnap 17 órakor azzal, hogy a felperes másod osztályú vasúti költséget az alperesnek megfizeti. A folyamatos kapcsolattartás minden második páros hétvégén kerüljön lefolytatásra akként, hogy a felperes péntek 19,30-kor vehesse át a gyermeket a. elıtt, és vasárnap 17 órakor adja vissza Vasútállomás jegypénztáránál az alperesnek. Másodlagosan kérte, hogy a bíróság a folyamatos kapcsolattartást úgy szabályozza újra, hogy minden negyedik naptári hétvégén, pénteki nap 19,30 órai átadással történjen a gyermek átvétele a gyermek hat éves koráig, az átadás pedig pénteken 19,30-kor az. szám elıtt, a visszavétel pedig vasárnap 17 órakor Vasútállomás jegypénztáránál történjen szeptember hó 1. napjáig, ezt követıen a jogerıs egyezségbe foglalt kapcsolattartási rend szerinti szabályozást kérte, minden páros hétvégére. Ezen kívül harmadlagosan - amennyiben elızı kereseti kérelmei nem kerülnek elfogadásra, kérte - hogy a korábbi kapcsolattartási szabályozás változatlan fenntartása mellett szabályozza a bíróság a nyári kapcsolattartás pótlását is akként, hogy az alperes köteles legyen az elmaradt nyári kapcsolattartást pótolni, az elmaradt apai kapcsolattartást követı héten az elmaradt kapcsolattartással azonos idıtartamban. A felperesnek perköltségigénye az alperessel szemben nem volt. Az alperes a kereset elutasítását kérte, perköltségigénye a felperessel szemben nem volt. A felperes kereseti kérelmét otthondolgozási kedvezményének csökkenésével, a gyermek türelmetlenségének csökkentése miatt látta indokoltnak, ezzel a gyermek utaztatással való megviselése kisebb fokú lenne, a gyermek többet tudna aludni, és összesen két órával hosszabb ideig tartana a folyamatos kapcsolattartás. Nehezíti a kapcsolattartást a babakocsi elhagyása és ez az általa kért szabályozási mód hatékonyabb együttmőködést biztosít a számára az alperessel. A késıbbiekben szükséges lenne a jelenlegi kapcsolattartás iránt visszaállítása, mert a kapcsolata egyébként jó a gyermekkel és iskolázottságánál fogva jelentıs segítséget tudna a számára nyújtani.
5 . szám 5 A házasságról, a családról és a gyámságról szóló évi IV. törvény (Csjt.) 92. (1) bekezdése szerint a gyermeknek joga, hogy különélı szülıjével személyes és közvetlen kapcsolatot tartson fenn, a gyermekétıl külön élı szülı joga és kötelessége is, hogy gyermekével a kapcsolatot fenntartsa, vele rendszeresen érintkezzen. A gyermeket nevelı szülı pedig köteles a zavartalan kapcsolattartást biztosítani. A Csjt. 92. (4) bekezdése szerint a kapcsolattartásról szülık megegyezésének hiányában a gyámhatóság dönt, ha házassági vagy gyermek elhelyezési per van folyamatban, a szülık megegyezésének hiányában a kapcsolattartásról a bíróság dönt. Ha a kapcsolattartás kérdésében a bíróság döntött, ennek megváltoztatását a határozat jogerıre emelkedésétıl számított két éven belül csak a bíróságnál lehet kérni. A kapcsolattartás célja, hogy a gyermek és a kapcsolattartásra jogosult személyek közötti családi kapcsolatot fenntartsa, továbbá a kapcsolattartásra jogosult szülı a gyermek nevelését, fejlıdését folyamatosan figyelemmel kísérje, tıle telhetıen segítse. A kapcsolattartással szembeni elvárás az, hogy ne szakadjon meg a kapcsolat a gyermek és szülıje között, és élı kapcsolat alakuljon ki közöttük. Mind a szülınek, mind a gyermeknek törekednie kell arra, hogy a szülı gyermeki kapcsolat fennmaradjon, mert a gyermek érdekében az áll, hogy továbbra is maga mellett tudja mindkét szülıjét, számíthasson az ı segítségükre. A Gyer 32. (1) bekezdése szerint a kapcsolattartás újraszabályozását a kapcsolattartást rendezı határozat jogerıre emelkedésétıl számított két éven belül abban az esetben lehet kérni, ha azok a körülmények, amelyekre a bíróság a döntését alapította, utóbb lényegesen megváltoztak és a kapcsolattartás újraszabályozása a gyermek érdekeit szolgálja. A fenti jogszabályi rendelkezésbıl kifolyólag a már rendezett kapcsolattartásnak a megváltoztatására csak abban az esetben kerülhet sor, hogyha a vállalt kapcsolattartás alapjául szolgáló körülményekben lényeges változás következett be. A bíróság álláspontja szerint a felperes által elıadottak kereseti kérelmét nem alapozzák meg. A felperes csatolt egy igazolást, mely szerint február hó 24. napja óta biztosítja munkáltatója számára az otthoni munkavégzést, és azt az elvárást, hogy a munkahelyén ezzel a lehetıséggel havonta egy alkalommal éljen. A felperesnek errıl már a korábbi egyezséget jóváhagyó végzés esetén is tudomással kellett bírnia. Amennyiben ezen munkáltatói elvárás erıteljesebben is csak késıbb is fogalmazódott meg vele szemben, ez nem minısül olyan körülménynek, amely a kapcsolattartás újraszabályozását igényelné. A felperes által elıadottak a kapcsolattartás gyakorlására vonatkozóan kényelmi szempontokat tartalmaznak, amely önmagában az újraszabályozás alapjául nem szolgálhat. Jelentısebben az alperesnek a segítségével sem fog csökkenni a gyermeknek az utazásban töltött ideje és nem szolgálhat a már megkötött megállapodás megváltoztatására az sem, hogy a felperest ezek a kapcsolattartási idıtartamok a hosszabb utazásra tekintettel megviselik, szubjektív megítélés ez. A kapcsolattartás biztosítása nemcsak és kizárólag az alperesnek a feladatát jelenti. Az alperes törvényi kötelezettsége a kapcsolattartás zavartalanságára terjed ki. Az alperes az eddigi gyakorlata ennek maximálisan megfelelt, nyilván a felperes váratlan felbukkanására nem lehetett és nem is tudott felkészülni a felperes nem is az elıírt kapcsolattartási idıben jelentkezett 2013 augusztusában. Így ez az egyetlen atrocitás, amely nem is az alperes és a felperes között zajlott, hanem sokkal inkább a felperes és az alperes családtagjai között, a kapcsolattartás megváltoztatására nem ad alapot. A kapcsolattartás zavartalanságát az alperes a jelenlegi körülmények között biztosítani tudja, a felperesnek pedig nemcsak joga a kapcsolattartása a gyermekével, hanem egyben kötelezettsége is. Az általa felhozott szempontok önmagukban az újraszabályozást nem igénylik, néhány órás eltérés van csupán a felperes által igényelt átvételi idıpont, illetve a jelenlegi átvételi idıpont között. Nem jelenti
6 . szám 6 sem a gyermek törıdésének a csökkentését, sem pedig jelentısen a törıdésének csökkentését, hogy a gyermeket szolnokig az alperes viszi el. Ez kizárólag a felperes kényelmét szolgálja, holott gépjármővel, jobb közlekedési lehetıségekkel a felek közül a felperes rendelkezik. A szerény jövedelmő, gépjármővel nem rendelkezı alperestıl annak elvárása, hogy a felek között fönnálló földrajzi távolságot csökkentse a felperes számára nem elvárható. A bíróság álláspontja szerint a jelenleg fennálló kapcsolattartási szabályok a kapcsolattartást már a szükséges mértékben, és részletességgel szabályozzák, ennek további bonyolítása és részletezése nem szükséges. A felperes esetleges munkahelyi problémáinak a megoldása a jelenlegi kapcsolattartási szabályok és az alperes eddig hozzáállása mellett maximálisan biztosítható. A felperesnek rendelkezésére áll az is, hogy amennyiben munkahelyi elfoglaltsága van és a pénteki kapcsolattartási idıre nem ér a gyermekért, hogy kellı idıben az általa vállalt akadályközlési idıtartamon belül ezt az alperesnek jelezze és a kapcsolattartásra rendelkezésre álló idıben azt késıbb tegye meg, lehetısége van arra, is, hogy ilyen akadályoztatás esetén a szombati napon ejtse meg a gyermeknek az elvitelét de arra is van lehetısége, hogy otthondolgozási kedvezmény hiányában erre ezt a napot esetleg szabadság kivételével oldja meg. A felperesnek a budapesti parkolással és a kapcsolattartást megelızıen a munkahelyérıl való kötelezı utazásra való hivatkozása szintén erıltetett, nem olyan lényeges körülmény, amely megfelelı hozzáállás és kötelességtudat mellett ne lenne elhárítható. Mindezeket összességében értékelve a bíróság úgy ítélte meg, hogy a felek által kötött és részletes kapcsolattartásnak az újraszabályozása semmilyen szempontból nem indokolt. Nem indokolt a nyári szünet pótlására vonatkozóan további rendelkezés meghozatala sem. A Gyer 30. (8) bekezdés b.) pontja szerint az elmaradt kapcsolattartás pótlása nem veszélyeztetheti a gyermek egészséges fejlıdését. A bíróság álláspontja szerint a nyári szünetre elıírt heti kapcsolattartások mellett nem írható elı az, hogy amennyiben a kapcsolattartás a felperes miatt marad el, de elızetes értesítési kötelezettségének eleget tett, vagy utólag a felróhatóságát igazolja, vagy ha a kapcsolattartás az alperes miatt marad el, akkor azt a következı héten a szülı a nyári szünetben köteles pótolni. A nyári szünetre való felkészülés mindig hosszas szervezést, az egyes lehetıségek felmérésén, hosszas mérlegelés után alakul ki minden családban. Ezeknek a programoknak a nyári idıszakban az adott idıszakot megelızı néhány napban nem lehetséges. Kevesebb hátránya származik a nyári szünetben esetlegesen elmaradt egy-egy hét pótlásának a mellızésébıl, mint az egyébként leszervezett programok rövid idın belül történı megváltoztatásával. A feleknek az együttmőködése a folyamatos kapcsolattartások tekintetében az elmúlt idıszakban zavartalan volt, a felperes azonban az utóbbi nyáron sem tartotta be a kapcsolattartásra vonatkozó rendelkezéseket. A felperest megilletı folyamatos kapcsolattartás a gyermek életkora és az általa igénybe vehetı nyári kapcsolattartások mellett megfelelıen szolgálja kapcsolatuk fenntartását, fejlıdését, mind a felperes, mind pedig a gyermek számára. Miután a bíróság a kereset jogalapjában, lényeges körülményváltozás hiányára tekintettel alaptalannak találta, a keresetet elutasította. A pernyertes alperesnek perköltségigénye a felperessel szemben nem volt, ezért az errıl történı döntéshozatalt a bíróság a Pp. 78. (2) bekezdése alapján mellızte október hó 22. napján Záradék: Amennyiben a jegyzıkönyv elektronikus úton kerül továbbításra, úgy ez nem minısül hiteles másolatnak. bíró
7 szám 7
A tárgyalást megelızı szakasz. elıadás
A tárgyalást megelızı szakasz Polgári eljárásjog elıadás Dr. Pribula László egyetemi docens Az elsıfokú eljárás szakaszai 1. A tárgyalást megelızı szakasz (a keresetlevél benyújtásától a perindítás hatályának
RészletesebbenA Magyar Köztársaság nevében!
Komárom-Esztergom Megyei Bíróság 2.Mf.20.939/2009/3. A Magyar Köztársaság nevében! A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság Független Rendır Szakszervezet. által képviselt. felperesnek
RészletesebbenBudapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatala Gyámhivatal
Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatala Gyámhivatal 1153 Bp., Bácska u. 14. 1601 Bp. Pf. 46. Tel.: 305-3100 Fax.: 305-3211 gyamhivatal@bpxv.hu www.bpxv.hu Ügyfélfogadási idı:
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv. II.11.058/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága a Független Rendır Szakszervezet
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.546/2010/6. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a dr. K. Sz. jogtanácsos által képviselt OTP Bank Nyrt. (Budapest) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin
RészletesebbenA Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Döntıbizottság) a Közbeszerzési Hatóság nevében meghozta az alábbi. H A T Á R O Z A T -ot.
KÖZBESZERZÉSI HATÓSÁG KÖZBESZERZÉSI DÖNTİBIZOTTSÁG 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail: dontobizottsag@kt.hu Ikt.sz.:D.402/8/2012. A Közbeszerzési Döntıbizottság
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Munkaügyi Bíróság 22.m.4620/2006/11. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendır szakszervezet részérıl ügyintézıként eljáró dr. Oláh Tamás jogtanácsos (1133
Részletesebben(4) 5 A gyermek átmeneti gondozása az annak alapjául szolgálók fennállásáig, de legfeljebb 12 hónapig tart.
Gárdony Város Önkormányzat Képviselı-testületének 1/2000. (I. 30.) számú rendelete a gyermekek átmeneti gondozása keretében megvalósítandó helyettes szülıi tevékenységrıl 1 (az idıközbeni módosításokkal
Részletesebben1994. évi LIII. törvény. a bírósági végrehajtásról ELSİ RÉSZ ÁLTALÁNOS ELJÁRÁSI SZABÁLYOK I. FEJEZET ALAPVETİ RENDELKEZÉSEK
1994. évi LIII. törvény a bírósági végrehajtásról ELSİ RÉSZ ÁLTALÁNOS ELJÁRÁSI SZABÁLYOK I. FEJEZET ALAPVETİ RENDELKEZÉSEK A törvény alkalmazási köre 1. A bíróságok és a jogvitát eldöntı más szervek határozatait,
Részletesebben1.. 2.. A támogatás kamatmentes kölcsön (a továbbiakban: kölcsön) nyújtásával történhet. 3..
Sajószöged község Önkormányzatának 3/2001.(I.31.) sz. KT. rendelete a lakásépítés és vásárlás helyi pénzügyi támogatási rendszerérıl a módosításokkal egységes szerkezetben A lakáscélú támogatásokról szóló
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2.Kf.27.042/2011/5. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a Kajtár Takács Hegymegi-Barakonyi Baker & McKenzie Ügyvédi Iroda (ügyintézı: dr. H.-B. Z. ügyvéd) által
RészletesebbenÁTFOGÓ ÉRTÉKELÉS A GYERMEKJÓLÉTI ÉS GYERMEKVÉDELMI FELADATOK ELLÁTÁSÁRÓL 2010. ÉV
Enying Város Önkormányzata 8130 Enying, Kossuth u. 26. Tel./Fax: 22/372-002 pmhiv@enying.eu ÁTFOGÓ ÉRTÉKELÉS A GYERMEKJÓLÉTI ÉS GYERMEKVÉDELMI FELADATOK ELLÁTÁSÁRÓL 2010. ÉV Beszámoló tartalma I. Pénzbeli
RészletesebbenEpöl Községi Önkormányzat Képviselı-testületének. 12/2005.(VIII.26.) Ökt. rendelete A szociális ellátások helyi szabályairól.
Epöl Községi Önkormányzat Képviselı-testületének 12/2005.(VIII.26.) Ökt. rendelete A szociális ellátások helyi szabályairól. Epöl Község Önkormányzatának Képviselı-testülete a helyi önkormányzatokról szóló
RészletesebbenAlkalmazott jogszabályok: Cstv. 44. (1) és (3) bek., Ptk.240.,.361. (1) bek.
A felszámolási eljárás egyezségkötéssel történı befejezését eredményezı egyezség a bejelentett hitelezıi követelések tekintetében ide érve a megállapodást ténylegesen meg nem kötı azon hitelezıket is,
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a személyesen eljárt.. (..) felperesnek az ORFK Gazdasági és
RészletesebbenMagyar Ügyvédek Biztosító és Segélyezı Egyesülete
1 Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyezı Egyesülete által 2008. év során kifizetett káresemények értékelése A Magyar Ügyvédek Biztosító és Segélyezı Egyesülete 2008. évi tevékenységérıl szóló, az Egyesület
RészletesebbenA HB EURO KÁR- ÉS JOGVÉDELEM-BIZTOSÍTÁS FELTÉTELEI
A HB EURO KÁR- ÉS JOGVÉDELEM-BIZTOSÍTÁS FELTÉTELEI A biztosító jelen biztosítás keretében a biztosítási díj ellenében megtéríti a harmadik személy által a megjelölt országok területén okozott és a biztosított
Részletesebbenaz egyes gyermekvédelmi ellátásokról
1 Jánossmorja Város Önkormányzata Képviselı testületének 6/2007. (III.1.) rendelete az egyes gyermekvédelmi ellátásokról Jánossomorja Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a gyermekek védelmérıl és
RészletesebbenA Magyar Köztársaság nevében!
Fıvárosi Munkaügyi Bíróság 1027 Budapest, Gyorskocsi u. 52. 33.M.1356/2006/2006/6. A Magyar Köztársaság nevében! A Fıvárosi Munkaügyi Bíróság dr. Oláh Tamás jogász, Független Rendır Szakszervezet KKI Jogsegélyszolgálata
RészletesebbenVállalkozási Szerzıdés
Vállalkozási Szerzıdés mely létrejött egyrészrıl Pécs Városi Költségvetési Központi Elszámoló Szervezet (7621 Pécs, Bercsényi u. 3., Adószám:.., Bankszámlaszám:... Képviseli: ), mint megrendelı a továbbiakban:
RészletesebbenA f ize tési i m egh g a h gy g ásos o e lj l á j rás
A fizetési meghagyásos eljárás Polgári eljárásjog elıadás Fogalma A közjegyzı hatáskörébe tartozó nemperes eljárás; amely során a jogosult által elıterjesztett kérelemre a közjegyzı feltételesen marasztalja
RészletesebbenTöbb mint lehetıség START
Több mint lehetıség START Napra kész információk a START, START PLUSZ és START EXTRA kártyákról FONTOS! A kártyákat közvetlenül a munkába állás idıpontja elıtt célszerő igényelni START kártya Az a személy,
RészletesebbenA f ize tési i m egh g a h gy g ásos o e lj l á j rás DE-ÁJK J K P olg l á g r á i r i El E j l á j rá r sj s o j gi g Tans n z s ék
A fizetési meghagyásos eljárás Polgári eljárásjog elıadás DE-ÁJK Polgári Eljárásjogi Tanszék Fogalma A közjegyzı hatáskörébe tartozó nemperes eljárás; melynek során a közjegyzı a jogosult egyoldalú kérelme
RészletesebbenPlenárisülés-dokumentum. 10.9.2014 cor01 HELYESBÍTÉS
EURÓPAI PARLAMENT 2014-2019 Plenárisülés-dokumentum 10.9.2014 cor01 HELYESBÍTÉS az Európai Parlament által 2014. április 17-én a tagállamok és az Európai Unió versenyjogi rendelkezéseinek megsértésén alapuló,
RészletesebbenA rendelet célja, hatálya, ellátási formák 1..
Magyarpolány Község Önkormányzata Képviselı-testületének a gyermekvédelem helyi szabályozásáról szóló 7/2004. (II.12.) rendelete (egységes szerkezetben) Magyarpolány Község Önkormányzatának Képviselıtestülete
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Bíróság 27. 11. K. 34. 04312007/4. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a KÖNYVMÍVES Könyvkiadó Kft (Budapest) felperesnek a GAZDASÁGI VERSENYHIVATAL (Budapest) alperes ellen verseny ügyben
RészletesebbenA GVH álláspontja az OTP lakáscélú jelzáloghitelek piacán vállalt kötelezettségeivel kapcsolatban
A GVH álláspontja az OTP lakáscélú jelzáloghitelek piacán vállalt kötelezettségeivel kapcsolatban A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) az elmúlt napokban több forrásból észlelte, hogy az OTP Bank Nyrt. lakáshitel
RészletesebbenTÁJÉKOZTATÓ ÉS MINTA Házasság felbontása iránti keresetlevél benyújtásához
TÁJÉKOZTATÓ ÉS MINTA Házasság felbontása iránti keresetlevél benyújtásához A mellékelt minta szerint benyújtott keresetlevélben kérheti a bíróságtól házasságának felbontását. Hogyan készítse el a keresetlevelet?
RészletesebbenELEKTROMOS BERENDEZÉSEK ÉS SZÁMÍTÓGÉPEK BIZTOSÍTÁSÁNAK KÜLÖNÖS FELTÉTELEI
ELEKTROMOS BERENDEZÉSEK ÉS SZÁMÍTÓGÉPEK BIZTOSÍTÁSÁNAK KÜLÖNÖS FELTÉTELEI A Garancia Biztosító Rt. (a továbbiakban: biztosító) az Elektromos Berendezések és Számítógépek Biztosításának Különös Feltételei
RészletesebbenTájékoztatás az ügyfelet megilletı eljárási cselekményekhez kapcsolódó jogokról
Tájékoztatás az ügyfelet megilletı eljárási cselekményekhez kapcsolódó jogokról - Az ügyfelet megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidıben hozott döntéshez való jog,
Részletesebbení t é l e t e t: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.
A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság a dr. Mészáros Győző Ügyvédi Iroda (ügyintéző dr. Mészáros Győző, ügyvéd 1076 Budapest, Dózsa Gy. u. 68. I/5.) által képviselt Banco Primus S. A. (Portugália
RészletesebbenA Magyar Köztársaság nevében!
Fıvárosi Munkaügyi Bíróság 12.M.8/2006/7. A Magyar Köztársaság nevében! A Fıvárosi Munkaügyi Bíróság a dr. Tordai Gábor jogtanácsos (a Független Rendır Szakszervezet részérıl, 1388 Budapest, Pf.: 52.)
RészletesebbenSzolgáltatási szerzıdés közmőves ivóvízellátásra és szennyvízelvezetésre ÁLTALÁNOS SZERZİDÉSI FELTÉTELEK
Szolgáltatási szerzıdés közmőves ivóvízellátásra és szennyvízelvezetésre ÁLTALÁNOS SZERZİDÉSI FELTÉTELEK A közmőves ivóvízellátásról és a közmőves szennyvízelvezetésrıl szóló többször módosított 38/1995.
RészletesebbenPolgármesteri Hivatal 9545 Jánosháza Batthyány u. 2. ELİTERJESZTÉS
Polgármesteri Hivatal 9545 Jánosháza Batthyány u. 2. Tisztelt Képviselı-testület! ELİTERJESZTÉS Jánosháza Nagyközség Önkormányzatának Képviselı-testülete 2010. augusztus 3-i ülésére 3. számú napirendi
RészletesebbenKábeltelevíziós Szolgáltatás
Készítés/utolsó módosítás dátuma:2009.11.29 1.oldal,összesen:62 Kábeltelevíziós Szolgáltatás NOVI-COM KFT 3842 HALMAJ MÁJUS 1.ÚT 15. a Magyar Kábelteleviziós és Hirközlési Szövetség tagja Általános Szerzıdési
Részletesebben8. Cím. Biztosítási szerzıdések. I. Fejezet Közös szabályok
8. Cím Biztosítási szerzıdések I. Fejezet Közös szabályok 5:360. [A biztosítási szerzıdés fogalma] Biztosítási szerzıdés alapján a biztosító a szerzıdésben meghatározott biztosítási kockázat viselésére
RészletesebbenA KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG
A KAPOSVÁRI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG M. 217/1998/4. s z á m A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A bíróság a Független Rendőrszakszervezet (Budapest, Király u. 71. 1077, ügyintéző: Dr. Szöllősi Tibor) által képviselt
RészletesebbenB ES ZÁMO LÓ a 2012. május 31. napján tartandó Képviselı-testületi ülésre
B ES ZÁMO LÓ a 2012. május 31. napján tartandó Képviselı-testületi ülésre Tárgy: beszámoló Dévaványa Város Gyámhivatalának tevékenységérıl és a gyermekvédelmi feladatainak ellátásról a 2011. év vonatkozásában
Részletesebben1. A rendelet hatálya
Szekszárd Megyei Jogú Város Önkormányzata közgyőlésének 6/2015. (II. 11.) önkormányzati rendelete egyes anyakönyvi események engedélyezésének szabályairól és díjairól * Szekszárd Megyei Jogú Város Önkormányzatának
RészletesebbenAlkalmazott jogszabályok: évi X. törvény, 98.. (1) bekezdés, , (1) és (3) bekezdése bekezdés, 102.
I. Az üzletrésztıke megszüntetése a közgyőlés-törvényben szabályozott - felajánlásával indul és valamennyi szövetkezeti üzletrész tulajdonos igazolt elfogadó nyilatkozatával, vagy a 2007. május 1. napjával
RészletesebbenPEST MEGYEI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG
PEST MEGYEI MUNKAÜGYI BÍRÓSÁG 3.M.719/2001/6. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Pest Megyei Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (1388 Budapest, Pf.: 52.) által képviselt Z. Gy. felperesnek
RészletesebbenHÁZASSÁG FELBONTÁSA IRÁNTI KERESET
HÁZASSÁG FELBONTÁSA IRÁNTI KERESET Tisztelt Járásbíróság! Felperes neve: Születési név: Születési hely, idő: Anyja neve: Lakcíme: Telefon, fax: E-mail: Munkahelyének címe: (ha nyugdíjat, járadékot, vagy
RészletesebbenTájékoztató a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXl. törvényrıl
Tájékoztató a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXl. törvényrıl A Ket. módosításának lényegesebb elemei: A 2008. évi CXI. Tv. módosította a Ket-et. Ezt
RészletesebbenGyermekek a hatósági eljárásokban Elemzés az országgyőlési biztos vizsgálatai tükrében
Gyermekek a hatósági eljárásokban Elemzés az országgyőlési biztos vizsgálatai tükrében Az állampolgári jogok országgyőlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (Obtv.) az országgyőlési biztost a hatóságok,
RészletesebbenBér Község Önkormányzat Képviselı-testületének 2/2011.(III.25.) Önkormányzati rendelete
Bér Község Önkormányzata 3045 Bér: Petőfi út 32 Tel, Fax: 32 486-027 Email: polghiv@ber.hu Bér Község Önkormányzat Képviselı-testületének 2/2011.(III.25.) Önkormányzati rendelete A szociális igazgatásról
RészletesebbenSZOLGÁLTATÁSI SZABÁLYZAT
SZOLGÁLTATÁSI SZABÁLYZAT az AXA Önkéntes Nyugdípénztár tevékenységéhez Érvényes: 2012. április 1-tıl 1. BEVEZETÉS A Pénztár Igazgatótanácsa szabályzatrendeleti felhatalmazásával (lásd Alapszabály, A. III.
RészletesebbenFővárosi Munkaügyi Bíróság
Fővárosi Munkaügyi Bíróság Budapest, V., Markó u. 27. 23.M.684/2003/8. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet (1388 Bp., Pf.: 52., eljáró képviselő:
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság Mfv.II.10.034/2007/2. szám A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróság P.T. I. rendű, H. Sz. II. rendű és
RészletesebbenFejér Megyei Területi Választási Bizottság 34/2014. (IX.15.) számú határozata
Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 8000 Székesfehérvár, Szent István tér 9. Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 34/2014. (IX.15.) számú határozata A Fejér Megyei Területi Választási Bizottság
RészletesebbenORDACSEHI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELİ-TESTÜLETÉNEK 3/2015. (III. 01.) önkormányzati rendelete. a szociális ellátások helyi szabályozásáról
ORDACSEHI KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELİ-TESTÜLETÉNEK 3/2015. (III. 01.) önkormányzati rendelete a szociális ellátások helyi szabályozásáról Ordacsehi Község Önkormányzatának Képviselı-testülete a szociális
RészletesebbenELİLAP AZ ELİTERJESZTÉSEKHEZ
ME 01 Minıségirányítási Eljárás 1. melléklet ELİLAP AZ ELİTERJESZTÉSEKHEZ ÜLÉS IDİPONTJA: Vecsés Város Önkormányzata Képviselı-testületének 2011. április 19-i ülésére ELİTERJESZTÉS TÁRGYA: Javaslat a Halmi
RészletesebbenA Fővárosi Ítélőtábla 2.Kpkf /2006/3.
A Fővárosi Ítélőtábla 2.Kpkf.50.422/2006/3. A Fővárosi Ítélőtábla a Magyar Autóklub (Budapest) felperesnek a Gazdasági Versenyhivatal (Budapest) alperes ellen versenyfelügyeleti ügyben hozott közigazgatási
RészletesebbenPERTÁRGYÉRTÉK SZÁMÍTÁSA LÁTSZÓLAGOS KERESETHALMAZATNÁL
PERTÁRGYÉRTÉK SZÁMÍTÁSA LÁTSZÓLAGOS KERESETHALMAZATNÁL A látszólagos keresethalmazatban álló kérelmek pertárgyának értékét is csak egyszer, a nagyobb perértékő kereseti kérelem alapján kell megállapítani.,nincs
RészletesebbenHásságy Község Önkormányzatának 9/2004.(XII.13.) rendelete a falugondnoki szolgálatról (egységes szerkezetben a 14/2006. XII.18. rendelettel.
1 Hásságy Község Önkormányzatának 9/2004.(XII.13.) rendelete a falugondnoki szolgálatról (egységes szerkezetben a 14/2006. XII.18. rendelettel. ) Hásságy Község Önkormányzatának Képviselıtestülete a helyi
RészletesebbenNyilvánosságra hozandó szerzıdési feltételei az Országos Földfelszíni Analóg Rádió és Televízió Mősorszórási Szolgáltatások tárgyában
ANTENNA HUNGÁRIA ZRT. 1119 Budapest, Petzvál J. u. 31-33. Adószáma: 10834730-2-44 Cégjegyzék száma: 01-10-042190 a Nemzeti Hírközlési Hatóság Tanácsa DH-2644-2/2008. számú határozata alapján az Átláthatóság
Részletesebben2005. évi.. törvény. a szövetkezetekrıl
2005. évi.. törvény a szövetkezetekrıl Az Országgyőlés - kiindulva az Alkotmány 12. -ából, amely szerint az állam támogatja az önkéntes társuláson alapuló szövetkezeteket, - felismerve, hogy a szövetkezeti
RészletesebbenRendkívüli gyermekvédelmi támogatás
Rendkívüli gyermekvédelmi támogatás Rendkívüli gyermekvédelmi támogatásban részesíthetı az a gyermeket nevelı, gondozó család, amely létfenntartását veszélyeztetı élethelyzetbe kerül, illetve idıszakosan
Részletesebbenítéletet: A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a felperes keresetét elutasítja.
. M A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság dr. Csuka Zoltán ügyvéd (7400 Kaposvár, Csokonai u. 2.) által képviselt szám alatti ) felperesnek - Klincsik
RészletesebbenV E R S E N Y T A N Á C S
V E R S E N Y T A N Á C S Vj-038/2009/15. A Gazdasági Versenyhivatal Versenytanácsa az OBI Hungary Retail Kft. Budapest ellen tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat miatt indított eljárásban meghozta az
RészletesebbenBír í ós ó ági g i n e n mpe p res e lj l á j rások Dr. r P ri r b i ul u a l L ász s ló e y g e y t e e t m e i m i do d ce c n e s
Bírósági nemperes eljárások Polgári eljárásjog elıadás Dr. Pribula László egyetemi docens Nemperes eljárás fogalma 1. A magánjogi jogviszonyokat érintı, az igazságszolgáltatás megvalósítása vagy a tények,
Részletesebben157/2005. (VIII. 15.) Korm. rendelet
1. oldal 157/2005. (VIII. 15.) Korm. rendelet a távhıszolgáltatásról szóló 2005. évi XVIII. törvény végrehajtásáról A Kormány a távhıszolgáltatásról szóló 2005. évi XVIII. törvény (a továbbiakban: Tszt.)
Részletesebbenkérem a megelılegezését,
K É R E L E M G yermektartásdíj megelılegezése iránt Név:... Születési hely, idı:.. anyja neve: szám alatti lakos tartásra jogosult szülı elıadom: A... (Bíróság neve) az.. -n kelt számú ítélettel megállapította
Részletesebbenv é g z é s t: A bíróság felhívja a felperest, hogy 15 napon belül pótolja a keresetlevelének a következő hiányait:
20.P.21.342/2011/2. szám A Szegedi Városi Bíróság Halász Ödön felperesnek Vadász István alperes ellen 3.000.000.- forint és járulékai megfizetése iránt indított perében meghozta a következő A ság felhívja
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Fıvárosi Ítélıtábla 2. Kf. 27. 152/2010/5. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Ítélıtábla a dr. Turcsányi Dániel ügyvéd által képviselt Crystal Institute Kft. (Budapest) I.r., Flavinárium Elsı Magyar
RészletesebbenÍ T É L E T E T : A le nem rótt (huszonegyezer) Ft eljárási illetéket az állam viseli.
1 Az Dr. Szegedi Zsolt ügyvéd (4400 Nyíregyháza, Iskola u. 3/b. 1/3.) által képviselt Nagy Róbert (3200 Gyöngyös, Zöldhíd u. 11. 1/2/1.) felperesnek Dr. Szabó Attila ügyvéd (3200 Gyöngyös, Bugát Pál tér
RészletesebbenA M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! í t é l e t e t : I n d o k o l á s :
Fıvárosi Bíróság 18.K.31.677/2010/3. A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N! A Fıvárosi Bíróság a dr. Ócsai József ügyvéd által képviselt Magyar Telekom Távközlési Zrt. (Budapest) felperesnek,
RészletesebbenTekintettel arra, hogy a tagállamok közül Dánia nem vett részt e rendelet elfogadásában, rá nézve e rendelet nem kötelező, és nem alkalmazható.
A kis értékű követelések európai eljárása 1. A vonatkozó Európai Uniós jogszabály A határokon átnyúló, kis értékű fogyasztói és kereskedelmi követelések egyszerűsített és gyorsított elbírálására vonatkozó
RészletesebbenR E N D E L E T T E R V E Z E T
R E N D E L E T T E R V E Z E T Szécsény Város Önkormányzata Képviselı-testületének.../2011.(...) önkormányzati rendelete a szociális rászorultságtól függı pénzbeli és természetbeni ellátásokról és a személyes
RészletesebbenTÁJÉKOZTATÓ ÉS MINTA Házasság felbontása iránti keresetlevél benyújtásához
TÁJÉKOZTATÓ ÉS MINTA Házasság felbontása iránti keresetlevél benyújtásához A mellékelt minta szerint benyújtott keresetlevélben kérheti a bíróságtól házasságának felbontását. Hogyan készítse el a keresetlevelet?
RészletesebbenTÁJÉKOZTATÓ ÉS MINTA Házasság felbontása iránti keresetlevél benyújtásához
TÁJÉKOZTATÓ ÉS MINTA Házasság felbontása iránti keresetlevél benyújtásához A mellékelt minta szerint benyújtott keresetlevélben kérheti a bíróságtól házasságának felbontását. Hogyan készítse el a keresetlevelet?
Részletesebben2013. EüK. 7. szám közlemény 2 (hatályos: 2013.04.30 - )
A Nemzeti Vizsgabizottság közleménye rendkívüli vizsgaidıszakra vonatkozó szakvizsga tájékoztatójáról a 2013. június július közötti vizsgaidıszakra Általános tudnivalók 2013. EüK. 7. szám közlemény 2 (hatályos:
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG LEGFELSİBB BÍRÓSÁGA mint felülvizsgálati bíróság A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Magyar Köztársaság Legfelsıbb Bírósága az EGUT Egri Útépítı Zrt. (Eger) I. r., a STRABAG Építı Zrt.
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
3. K32. 097/2010/6. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Fıvárosi Bíróság a dr. Szamosi Katalin ügyvéd által képviselt Larabay Food Vendéglátóipari Kft (Dunaharaszti) felperesnek a dr. László Ildikó Katalin
RészletesebbenKÉRELEM Rendszeres gyermekvédelmi kedvezmény megállapítására
KÉRELEM Rendszeres gyermekvédelmi kedvezmény megállapítására Alulírott kérem, hogy gyermekeim részére a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményre való jogosultságot szíveskedjenek megállapítani. NYILATKOZAT
Részletesebben11/2008./IV.24./ számú. r e n d e l e t e A GYERMEKVÉDELEM HELYI SZABÁLYOZÁSÁRÓL
TÓSZEG KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELİ-TESTÜLETÉNEK 11/2008./IV.24./ számú r e n d e l e t e A GYERMEKVÉDELEM HELYI SZABÁLYOZÁSÁRÓL 2 Tószeg község önkormányzati képviselı-testülete a helyi önkormányzatokról
RészletesebbenÁltalános Szerzıdési Feltételek
1. oldal, összesen:67 Általános Szerzıdési Feltételek (továbbiakban: ÁSZF) NOVI-COM KFT 3842 HALMAJ MÁJUS 1.ÚT 15. a Magyar Kábelteleviziós és Hirközlési Szövetség tagja vezetékes mősorterjesztési szolgáltatásra
RészletesebbenINFOTEAM 95 Kft. 3849 FORRÓ Fı út 95 Tel.: 06 46 587 264 www.skylan.hu info@skylan.hu INTERNET SZOLGÁLTATÁS ÁLTALÁNOS SZERZİDÉSI FELTÉTELEK
INFOTEAM 95 Kft. 3849 FORRÓ Fı út 95 Tel.: 06 46 587 264 www.skylan.hu info@skylan.hu INTERNET SZOLGÁLTATÁS ÁLTALÁNOS SZERZİDÉSI FELTÉTELEK Utolsó módosítás kelte: 2009.02.26 Hatálybalépés idıpontja: 2009.03.29
RészletesebbenA L A P S Z A B Á L Y
A A Bookline.hu Internetes Kereskedelmi Nyilvánosan Mőködı Részvénytársaság Alapszabálya A L A P S Z A B Á L Y A Fıvárosi Bíróság, mint Cégbíróság 01-10-044841 cégjegyzékszámon bejegyezte a Morgan Hill
Részletesebbení t é l e t e t : A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 11.K.30.942/2006/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.
Vagyongyarapodás felülellenőrzés, iratmegőrzési kötelezettség Kfv.I.35.516/2006/5.szám A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Szűcs Viktor Géza ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Szabó Andrea
RészletesebbenKadarkút Város Önkormányzat Képviselı-testületének 30/2009.(XII. 18.) rendelete
Kadarkút Város Önkormányzat Képviselı-testületének 30/2009.(XII. 18.) rendelete Hatályos: 2012. október 1-tıl. Egységesítve:2012. szeptember 28. a szociális rászorultságtól függı pénzbeli és természetben
Részletesebbenv é g z é s t: I n d o k o l á s
Bajai Járásbíróság A Bajai Járásbíróság a... (... szám alatti lakos) kérelmezőnek a BAJAI HELYI VÁLASZTÁSI IRODA (6500 Baja, Szentháromság tér 1. szám alatti székhelyű) kérelmezett ellen indított választási
Részletesebbenítéletet: A Kaposvári Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2.PÍ /2016/6. szám
2.PÍ.21.046/2016/6. szám A Kaposvári Törvényszék mint másodfokú bíróság a dr. Csuka Zoltán ügyvéd (7400 Kaposvár, Csokonai u. 2. III/18.) által képviselt szám alatti lakos felperesnek - dr. Fábián Bernadett
RészletesebbenFejér Megyei Területi Választási Bizottság 35/2014. (IX.15.) számú határozata
Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 8000 Székesfehérvár, Szent István tér 9. Fejér Megyei Területi Választási Bizottság 35/2014. (IX.15.) számú határozata A Fejér Megyei Területi Választási Bizottság
Részletesebben(Egységes szerkezetben)
Szeged Megyei Jogú Város Közgyőlésének 15/2000.(III.31.) Kgy rendelete az önkormányzat tulajdonában lévı nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról (Egységes szerkezetben) A lakások és helyiségek
RészletesebbenAZ EGYÜD ÁRPÁD MŐVÉSZETI ISKOLÁÉRT EGYESÜLET ALAPSZABÁLYA. I. Általános rendelkezések. II. Az egyesület célja és alapvetı feladatai
AZ EGYÜD ÁRPÁD MŐVÉSZETI ISKOLÁÉRT EGYESÜLET ALAPSZABÁLYA I. Általános rendelkezések - A szervezet elnevezése: Együd Árpád Mővészeti Iskoláért Egyesület - Szervezeti forma: Egyesület - Az egyesület székhelye:
RészletesebbenGyőri Ítélőtábla Pf.III /2015/3. szám
A közgyűlési határozat felülvizsgálata iránt a tagot önállóan megillető keresetindítási jog több tag általi gyakorlása nem eredményez egységes pertársaságot. Alkalmazott jogszabályok: Ptk. 62. (6) bekezdés,
Részletesebbenv é g z é s t : A bíróság a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Területi Választási Bizottság 36/2010. (X.7.) számú határozatát helybenhagyja.
Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Bíróság, mint elsıfokú bíróság dr. Sáhy Erzsébet ügyvéd által képviselt polgármesterjelölt kérelmezınek, - a Jász- Nagykun-Szolnok Megyei
RészletesebbenRendszeres gyermekvédelmi kedvezmény
Rendszeres gyermekvédelmi kedvezmény Rendszeres gyermekvédelmi kedvezményre való jogosultság állapítható meg annak a gyermeket nevelı családnak, ahol az egy fıre esı jövedelem nem haladja meg a nyugdíjminimum
RészletesebbenA Bak és Vidéke Takarékszövetkezet Panaszkezelési Szabályai
A Bak és Vidéke Takarékszövetkezet Panaszkezelési Szabályai Tisztelt Ügyfelünk! A Bak és Vidéke Takarékszövetkezet (a továbbiakban: Társaság) munkatársai mindent megtesznek annak érdekében, hogy Önt a
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN
Fővárosi Munkaügyi Bíróság 1.M.10016/1998-2. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN A Fővárosi Munkaügyi Bíróság a Független Rendőr Szakszervezet által képviselt A.K. felperesnek a Budapesti Rendőr-főkapitányság
RészletesebbenKözlekedési kedvezmények iránti kérelem Sátoraljaújhely Város Települési Önkormányzat Jegyzıjének
Alulírott Közlekedési kedvezmények iránti kérelem Sátoraljaújhely Város Települési Önkormányzat Jegyzıjének NÉV: Leánykori név: Anyja neve: Születési hely: Születési ideje: TAJ szám: Lakcím: Szám alatti
Részletesebben(2) A nem lakás céljára szolgáló helyiség hat hónapot meg nem haladó (ideiglenes) bérbeadásáról a PETB dönt.
Esztergom Város Önkormányzat Képviselı-testületének 46/2012. (..) önkormányzati rendelete az Esztergom Város Önkormányzatának tulajdonában lévı nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásának feltételeirıl
RészletesebbenA bírósági eljárás elhúzódása miatti kifogásról
A bírósági eljárás elhúzódása miatti kifogásról 1.) A jogintézmény bevezetésének indoka A 2006.évi XIX. tv. a bírói kar jelentıs részének komoly elvi és gyakorlati aggályai ellenére bevezette a bírósági
RészletesebbenKáptalantóti Község Önkormányzata Képviselı-testülete 10/2012. (XI.22.) önkormányzati rendelete a Falugondnoki szolgálatról
Káptalantóti Község Önkormányzata Képviselı-testülete 10/2012. (XI.22.) önkormányzati rendelete a Falugondnoki szolgálatról Káptalantóti Község Önkormányzata Képviselı-testülete az Alaptörvény 32. cikk
Részletesebbens z o l g á l t a t á s i i r o d a
s z o l g á l t a t á s i i r o d a Ügyszám: Vj-162/2006/006. A Gazdasági Versenyhivatal a Dr. Kézdi Ügyvédi Iroda (ügyintézı: dr. K. A.) által képviselt Fıvárosi Közterületi Parkolási Társulás eljárás
RészletesebbenPécsi Törvényszék 11.G /2013/8. számú ítélete
Pécsi Törvényszék 11.G.20.973/2013/8. számú ítélete Közbeszerzési Értesítő száma: 2014/83 Beszerzés tárgya: Hirdetmény típusa: Fővárosi Bíróság ítélete KÉ Eljárás fajtája: Közzététel dátuma: 2014.07.16.
RészletesebbenElıterjesztés-tervezet
Elıterjesztés-tervezet Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselı-testületének 2016. szeptember 22-i ülésére Tárgy: Lajosmizse Város Önkormányzata Képviselı-testületének /2016. ( ) önkormányzati rendelete
RészletesebbenA MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!
Gyulai Munkaügyi Bíróság 3.M.491/2002/4. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! A Gyulai Munkaügyi Bíróság dr. Csányi Éva jogtanácsos (Független Rendőr Szakszervezet 1077 Budapest, Király u. 71., 1388 Pf.: 52.)
RészletesebbenIkt. sz: Házirend. 2/2013. sz. határozat. Idıpont: 2013.február 21. Fenntartói határozat sz: 11/2013.
Ikt. sz: Házirend Nevelıtestület elfogadta: Készítette: Fakan Zsuzsanna 2/2013. sz. határozat Idıpont: 2013.február 21. Fenntartói határozat sz: 11/2013. 1 Minden szabad nékem, de nem minden használ: minden
RészletesebbenSárospatak Város Jegyzıjétıl
Sárospatak Város Jegyzıjétıl 3950 Sárospatak, Kossuth u. 44. Tel.: 47/513-240 Fax: 47/311-404 E-mail: jegyzo@sarospatak.hu Elıterjesztés a - a képviselı- testületnek - az óvodai körzethatárok módosításáról
Részletesebben