A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének JÉ-IV-89/2010. számú határozata az Új Pillér Egészségpénztár számára, felügyeleti intézkedés tárgyában

Átírás

1 A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének JÉ-IV-89/2010. számú határozata az Új Pillér Egészségpénztár számára, felügyeleti intézkedés tárgyában A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (1013 Budapest, Krisztina krt. 39., továbbiakban: Felügyelet) által az Új Pillér Egészségpénztárnál (1022 Budapest, Bimbó út 18.) továbbiakban: Pénztár lefolytatott átfogó ellenőrzést követően a Felügyelet elnökének felhatalmazása alapján az alábbi h a t á r o z a t o t hozom: 1. Kötelezem a Pénztárat, hogy szabályzatait és gyakorlatát feleltesse meg a jogszabályi előírásoknak. Határidő: jelen határozat kézhezvételét követő 30 napon belül. 2. a) Kötelezem a Pénztárat, hogy a jövőben a jogszabályi előírásoknak megfelelően nyújtsa szolgáltatásait. b) Kötelezem a Pénztárat, hogy a jövőben a szolgáltatások kifizetése során a bizonylati rend és bizonylati fegyelem betartására kiemelt figyelmet fordítson. 3. Kötelezem a Pénztárat, hogy tagszervezői szerződéseit feleltesse meg a jogszabályi előírásoknak. Határidő: jelen határozat kézhezvételét követő 30 napon belül. 4. Kötelezem a Pénztárat, hogy a jövőben az éves beszámolók sorait tételes leltárakkal támassza alá, valamint biztosítsa az egyezőség fennállását. 5. Kötelezem az igazgatótanács elnökét, hogy e határozatot az igazgatótanácsi és az ellenőrző bizottsági ülésen a kézhezvételétől számított 15 munkanapon belül, a pénztártagokkal pedig a következő közgyűlésen ismertesse. A Felügyelet eljárása során eljárási költség nem merült fel. A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek nincs helye. Az ügyfél, illetve a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője a határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Fővárosi Bíróságtól keresettel kérheti. A keresetlevelet a Fővárosi Bíróságnak címezve a Felügyeletnél kell 3 példányban benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. I n d o k o l á s A Felügyelet a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló évi CXXXV. törvény (továbbiakban: Psztv.) 41. (1)-(4) bekezdése alapján felügyeleti ellenőrzést gyakorol a Pénztár felett, amelynek keretében július napja között átfogó ellenőrzést (továbbiakban: vizsgálat) folytatott le a Pénztárnál. A lefolytatott vizsgálat január 1-jétől a vizsgálat helyszíni szakaszának lezárásáig tartó időszakra terjedt ki. A vizsgálat a következő területeket fogta át: I. A Pénztár irányítása II. Piaci megjelenés III.Pénzügyi és működési kockázatok A vizsgálat megállapításait a Felügyelet vizsgálati jelentés-tervezetben foglalta össze, és azt észrevételezés céljából megküldte a Pénztár részére. A Pénztár a jelentés-tervezetben foglaltakra megtette észrevételeit, amelyeket a Felügyelet értékelt és figyelembe vett. A vizsgálat az alábbi hiányosságokat állapította meg:

2 ad 1. A PÉNZTÁR SZABÁLYZATAI a) A SZÁMVITELI POLITIKA ÉS MELLÉKLETEI KAPCSÁN FELTÁRT JOGSZABÁLYSÉRTÉSEK A Pénztár által beküldött, augusztus 2. napjától hatályos Számviteli Politikájával és mellékleteivel kapcsolatban a vizsgálat megállapította, hogy nem került elkészítésre a pénztári alapok képzésére vonatkozó szabályzat.(jelentés: 1.4. pont) Ezzel a Pénztár megsértette az önkéntes kölcsönös egészség- és önsegélyező pénztárak beszámolókészítési és könyvvezetési kötelezettségének sajátosságairól szóló 252/2000. (XII. 24.) Korm. rend. (továbbiakban: Öszr.) 6. (5) bekezdés e) pontjában foglaltakat, miszerint a pénztár számviteli politikája keretében köteles elkészíteni a pénztári alapok képzésére vonatkozó szabályzatot, amely tartalmazza az Önkéntes Kölcsönös Biztosító Pénztárakról szóló évi XCVI. törvény (továbbiakban: Öpt.) szerinti kötelező alapok képzésének, felhasználásának és egymás közötti átcsoportosításának feltételeit és módját, továbbá a pénztár alapszabályában rögzített, egyéb alapok képzésére, felhasználására vonatkozó szabályokat is. A Pénztár észrevételében jelezte, hogy a pénztári alapok képzésére vonatkozó szabályozást az Alapszabály tartalmazza. A hivatkozott jogszabályi rendelkezésekre tekintettel a Pénztár észrevételét a Felügyelet nem fogadja el, a pénztári alapok képzésére vonatkozó szabályozás pusztán Alapszabályban való rögzítése nem helyettesíti a Számviteli Politika keretében való szabályzati rendezés kötelezettségét. A Számviteli Politika keretében nem került elkészítésre a Pénztár által finanszírozott szolgáltatások ellenőrzésének folyamatát, módszertanát és eljárási rendjét tartalmazó szabályzat. (Jelentés: 1.4. pont) Ezzel a Pénztár megsértette az Öszr. 6. (5) bekezdés g) pontjában előírtakat, miszerint a pénztár számviteli politikája keretében köteles elkészíteni a pénztár által nyújtott vagy finanszírozott szolgáltatások ellenőrzésének folyamatát, módszertanát és eljárási rendjét tartalmazó szabályzatot. A Pénztár észrevételében jelezte, hogy az általa finanszírozott szolgáltatások ellenőrzésének folyamatát, módszertanát és eljárási rendjét a szolgáltatási szabályzat tartalmazza. A hivatkozott jogszabályi rendelkezésekre tekintettel a Pénztár észrevételét a Felügyelet nem fogadja el, a finanszírozott szolgáltatások ellenőrzésének folyamatát, módszertanát és eljárási rendjének a Szolgáltatási Szabályzatban való rögzítése nem helyettesíti a Számviteli Politika keretében való szabályzati rendezés kötelezettségét. A fentiek alapján a Pénztár észrevételeit a Felügyelet nem fogadja el, a szabályzatok elkészítését a Számviteli Politika keretében jogszabály írja elő. Az eljárások külön szabályzatban történő megjelenítése a folyamatok áttekinthetőségét, az egyes lépések elkülönített meghatározását szolgálják. Az észrevételek a Felügyelet megállapításait nem módosítják. b) AZ ALAPSZABÁLY KAPCSÁN FELTÁRT JOGSZABÁLYSÉRTÉSEK A Pénztár hatályos, december 30-án elfogadott Alapszabályában a szolgáltatásokkal kapcsolatos szabályozások, rendelkezések, - az alábbiak szerint - nem felelnek meg maradéktalanul a jogszabályi előírásoknak. (Jelentés: 2.1. pont) Az Alapszabály I. fejezetének Általános részében és az V. fejezet 62. pontjában Az önkéntes kölcsönös egészség- és önsegélyező pénztárak által finanszírozható szolgáltatásokról szóló 263/2003. (XII. 24.) Korm. rendelet szerepel, mely rendelet január. 01. napjától hatályát vesztette. A Pénztár jelezte, hogy a szükséges módosításokat elvégzik. Az Alapszabály V. fejezet 59. -ában felsorolt szolgáltatások nem felelnek meg az Öpt. 51/A. -ban, 51/B. -ban, 51/C. -ban szereplő előírásoknak. Nincs külön meghatározva a kiegészítő egészségbiztosítási és az életmódjavító egészségpénztári szolgáltatások köre. A

3 társadalombiztosítási ellátás keretében igénybe vehető egészségügyi szolgáltatások meghatározásánál hiányzik az, miszerint egészségügyi szolgáltatónál megkötött szerződés alapján teljesíthető a szolgáltatás. Az Alapszabály 59. l) pontban a hátramaradottak segélyezése halál esetén meghatározás pontatlan, a szolgáltatás a hátramaradottak részére a pénztártag halála esetén nyújtható. (Jelentés: 2.1.) A Pénztár észrevételében jelezte, hogy szerinte jogszabály nem írja elő azt, hogy alapszabályában a szolgáltatásainak adózási szempontból történő besorolását rögzítse. Az észrevételt a Felügyelet nem fogadja el, tekintettel arra, hogy az Öpt. 18. (1) bekezdés c) pontja az Alapszabály kötelező tartalmi elemeként előírja az egyes szolgáltatások igénybevétele feltételeinek rögzítését, és e körbe tartozik az, hogy az egyes szolgáltatásoknak milyen adóvonzata van. A Pénztár Alapszabályában nem kerültek átvezetésre a január 1-től történt jogszabályi változások, így az Öpt. 20. (2) bekezdésében a vezető tisztségviselőkre vonatkozó feltételek változása. (Jelentést 2.1. (32) pont) A Pénztár észrevételében jelezte, hogy álláspontja szerint nincs ellentmondás a hatályos Öpt. és a Pénztár Alapszabálya között, ám a változásokat átvezetik, a következő közgyűlésen a módosításokat előterjesztik január 1-től az Öpt. 20. (2). bekezdése a tisztségviselőkre vonatkozóan többletkövetelményeket állapít meg, melyre tekintettel a Felügyelet a megállapításait nem módosítja. c) A SZOLGÁLTATÁSI SZABÁLYZAT KAPCSÁN FELTÁRT JOGSZABÁLYSÉRTÉSEK A Pénztár Szolgáltatási Szabályzata július 1. napjától hatályos, mely nem került aktualizálásra az időközben bekövetkezett jogszabályi változásoknak megfelelően. A hatályos Szolgáltatási Szabályzatban foglaltakkal kapcsolatban az alábbi megállapításokat tette a Felügyelet: 1. A Szabályzat 1. Bevezetésében a finanszírozható szolgáltatásokról szóló irányadónak a január 01-től hatályát vesztett 263/2003. (XII. 24.) Korm. rendeletet jelöli meg. 2. A pontjában felsorolt szolgáltatások nem felelnek meg az Öpt. 51/A. -ban, 51/B. - ban, 51/C. -ban szereplő meghatározásoknak. Nincs külön meghatározva a kiegészítő egészségbiztosítási és az életmódjavító egészségpénztári szolgáltatások köre. 3. A Szabályzatban nem szerepelnek az Öpt. 51/B. (1) bekezdés n) pontjában a sporttevékenységhez közvetlenül kapcsolódó kiadások támogatásának, valamint kifizetésének korlátai. (Jelentés: 2.1.(39). pontja) A Pénztár észrevételében jelezte, hogy a szükséges módosításokat a következő közgyűlésen elvégzik. A limiteket külön nem foglalták a szabályzatukba, mivel azok törvényi előírások. A Pénztár észrevételeit a Felügyelet abban a tekintetben nem fogadja el, hogy a szolgáltatások igénybevételének feltételeit az Öpt. 18. (1) bekezdés c) pontja alapján pontosan kell megfogalmazni. A Felügyelet a megállapításait nem módosítja. 4. A Tagokkal való elszámolási szabályzat augusztus 2-án lépett hatályba. A kilépés, elhalálozás, más pénztárba való átlépés eseteit, valamint a tagdíjnemfizetés miatti kizárás esetét szabályozza. Kilépő, kiléptetett és az átlépő tagokra vonatkozó szabályozás, a fizetendő kilépési díj esetén az összegszerűség, illetve a fizetési kötelezettség tekintetében ellentmondásban van az Alapszabály ezen esetekre vonatkozó előírásaival. (Jelentés: 2.1.(32) pont) A Pénztár észrevételében jelezte, hogy a szabályzatok közötti összhangot az Alapszabály következő közgyűlésen történő módosításával megteremtik. d) A KILÉPÉSI ÉS ÁTLÉPÉSI DÍJAK SZÁMÍTÁSA KAPCSÁN FELTÁRT JOGSZABÁLYSÉRTÉSEK A vizsgált időszakban a Pénztár a kilépőktől 2.000,- Ft kilépési díjat vont le. A csoporthoz tartozó Patika Egészségpénztárba való átlépéskor a Pénztár nem vont le kilépési díjat, más pénztárba való átlépéskor 2000,- Ft-ot vont le.

4 Az átlépési díj esetenkénti alkalmazása a Pénztár Elszámolási szabályzatában előírtakat sérti. (Jelentés: 3.2. pont) A Pénztár nem vitatta a megállapítást. A szabályzatok közötti összhangot a következő közgyűlésen megteremtik. ad 2. A SZOLGÁLTATÁSOK VIZSGÁLATA KAPCSÁN FELTÁRT JOGSZABÁLYSÉRTÉSEK A szolgáltatások vizsgálatával kapcsolatban a Felügyelet az alábbiakat állapította meg: Több, az alábbiakban részletezett esetben a pénztári nyilvántartásban a szolgáltatás megnevezése nem volt összhangban a ténylegesen nyújtott szolgáltatás fajtával. Ezzel a Pénztár megsértette a számvitelről szóló évi C. törvény (továbbiakban: Sztv.) ának (2) bekezdésének, a bizonylati rendre, bizonylati fegyelemre vonatkozó előírásait, mely szerint a számviteli (könyvviteli) nyilvántartásokba csak szabályszerűen kiállított bizonylat alapján szabad adatokat bejegyezni. Szabályszerű az a bizonylat, amely az adott gazdasági műveletre (eseményre) vonatkozóan a könyvvitelben rögzítendő adatokat a valóságnak megfelelően, hiánytalanul tartalmazza. Jelentés: 2.1. pont) A Pénztár észrevételében jelezte, hogy tagjai adózási szempontból nem kerültek hátrányba. A Felügyelet az adózási szempontokra való hivatkozást nem fogadja el, az adókövetkezmények a megállapított tényállás jogszabálysértő jellegét nem változtatják meg. A azonosítóval rendelkező tag részére ,- Ft sportpálya bérleti díj került kifizetésre 2008-ban, a kifizetés meghaladta a hatályos limitet (69.000,- Ft), mivel a szolgáltatást a számla alapján egyedül a tag vette igénybe. Ezzel a Pénztár megsértette az Öpt. 51/B. (1) bekezdés n) pontjában előírtakat, mely szerint a sporttevékenységhez közvetlenül kapcsolódó kiadások támogatása személyenként és naptári évenként legfeljebb a tárgyév január 1-jén érvényes minimálbér havi összegének mértékéig vehető igénybe.(jelentés: 2.1. (44) pont) A Pénztár észrevételezte, hogy a tag nyilatkozata alapján a szolgáltatást 4 fő vette igénybe, a sportpálya bérlet megvásárlása nevéből fakadóan is több igénybevevőt feltételez. A Felügyelet az észrevételt nem fogadja el, a tag nyilatkozata nem elegendő, az önkéntes kölcsönös nyugdíjpénztárak befektetési és gazdálkodási szabályairól szóló 281/2001. Kormányrendelet (továbbiakban: Öbgsz.) 24/C (3) bekezdése szerint a pénztár által teljesített kifizetés alapjául szolgáló bizonylatnak tartalmaznia kell többek között legalább a vevő nevét és címét, mely által a bizonylatból lehet megállapítani, hogy a szolgáltatást hányan vették igénybe, ezért a Felügyelet megállapításait nem módosította. A azonosítóval rendelkező tag gyógyüdülést vett igénybe, a szolgáltatás kifizetéséhez benyújtott számlán leszámlázott szolgáltatásként semmilyen gyógyszolgáltatás nem szerepelt ben teljesített kifizetés jogosulatlan szolgáltatás volt. (Jelentés: 2.1. (44) pont) Ezzel a Pénztár 2007-ben az Sztv án túl megsértette az önkéntes kölcsönös egészségés önsegélyező pénztárak által finanszírozható szolgáltatásokról szóló 263/2003. (XII. 24.) Korm. rend. 5. (12) bekezdésében előírtakat is, amelynek alapján csak az egészségügyi szolgáltatást is tartalmazó gyógyüdülés támogatható. A Pénztár véleménye szerint a számla magában foglalja a szerződés szerint nyújtott gyógykezeléseket, gyógyszolgáltatásokat. A Felügyelet megállapítása szerint a számlán nem szerepelt egészségügyi szolgáltatás, emiatt a szolgáltatás elszámolása a hivatkozott jogszabály rendelkezéseket sérti. A azonosítóval rendelkező tag részére 2008-ban ,- Ft- összegű, 2009-ben ,- Ft, 2010-ben ,- Ft összegű gyógyfürdő szolgáltatás került kifizetésre. A számlákon szekrényes bérleti díj, uszodabérlet, kabinos 50 alkalmas uszodabérlet szerepel, valamint a számlákon szereplő SZJ számok egyetlen esetben sem a gyógyfürdő igénybe vételéről szólnak. Előbbieken túl a számlák egy része kézzel lett javítva gyógyszolgáltatásra,

5 a javító nem írta alá a javítást, a szolgáltatás SZJ/VTSZ száma , ami gyógyszolgáltatásnak nem felel meg. (Jelentés: 2.1. (44) pont). Ezzel a Pénztár megsértette az Öpt. 51/B. (1) bekezd. e) pontjában foglaltakat, mivel az igénybe vett szolgáltatás nem gyógyfürdő igénybevétele volt, tekintettel arra, hogy fürdőszolgáltatás támogatása keretében a gyógyfürdő, mozgásszervi betegeket ellátó nappali kórház, gyógyfürdőkórház, szanatórium, éghajlati gyógyintézet, klímagyógyintézet, gyógyvíz-ivócsarnok és gyógy-barlang egészségügyi szolgáltatásai, gyógyellátásai igénybevétele, vagy közfürdők fürdőgyógyászati részlege által nyújtott gyógykezelések igénybevétele támogatható. A Pénztár álláspontja szerint a gyógyfürdő által kiállított éves bérlet magában foglalja a fürdő által nyújtott gyógykezeléseket, gyógyszolgáltatásokat. A Felügyelet az észrevételt nem fogadta el, mert a fenti jogszabálysértésen túl az Öbgsz. 24/C (3) bekezdés g) pontja írja elő azt, miszerint a számlán szerepelnie kell a termék (szolgáltatás) megnevezésének, valamint besorolási számának, amely a beazonosításhoz szükséges, ezért a Pénztár észrevétele a Felügyelet megállapításait nem módosítja. A szolgáltatások kifizetéséhez benyújtott számlákon több esetben a Patika Egészségpénztár szerepelt szolgáltatást igénybe vevőként, sok esetben kézzel javították ki Új Pillér Egészségpénztárra. A számlákon szereplő érkeztető bélyegző szerint a Patika Egészségpénztárhoz kerültek nagyon sok esetben benyújtásra a dokumentációk. (Jelentés: 2.1. (46) pont). A Pénztár észrevételében jelezte, hogy a tagok sokszor nincsenek tisztában azzal, melyik pénztárnak a tagjai. A pénztár működtetője a jövőben új érkeztető bélyegzőt biztosít. Az észrevételt a Felügyelet nem fogadja el, tekintettel arra, hogy az Ögbsz. 24/C. (2) bekezdése szerint az egészségpénztár csak az egészségpénztári szolgáltató által a Pénztár nevére kiállított, a számviteli törvény előírásának megfelelő általános alaki kellékekkel ellátott számla ellenében teljesíthet kifizetést. ad. 3. A KISZERVEZETT TEVÉKENYSÉGGEL KAPCSOLATOS JOGSZABÁLYSÉRTÉSEK A vizsgálat megállapította, hogy a tagszervezést a Patika Center Zártkörűen Működő Részvénytársasággal szerződött tagszervezők végzik. A tagszervezők további alvállalkozót vehetnek igénybe a szerződésben foglaltak szerint. (Jelentés: 2.2. (48) pont) Ezzel a Pénztár megsértette az Öpt. 11/A. (1) bekezdésében előírtakat, melynek értelmében alvállalkozó további alvállalkozót nem vehet igénybe. A Pénztár észrevételében jelezte, hogy az Igazgatótanács folyamatosan vizsgálja a kiszervezett tevékenységet végző gazdasági társaságot, a szükséges esetekben intézkedik. Az Ellenőrző Bizottság is vizsgálja a kiszervezett tevékenységet, hiányosságot nem állapított meg. A Felügyelet a megállapításait fenntartja, a Pénztár észrevétele nem módosítja azt, mert a szerződés lehetővé teszi ugyan alvállalkozó igénybevételét, jogszabály azonban nem. ad. 4. AZ ÉVES BESZÁMOLÓKKAL KAPCSOLATOS JOGSZABÁLYSÉRTÉSEK A vizsgálat megállapította, hogy a 2007., 2008., évek éves beszámolóit leltár nem támasztotta alá, a mérleg adatokat analitikával egyeztette a Pénztár. Ezzel a Pénztár megsértette az Öszr ban foglaltakat, mely szerint a mérlegben szereplő eszközöket és forrásokat ideértve az aktív és passzív pénzügyi elszámolásokat is a mérlegfordulónapra vonatkozó az eszközök és források tételes leltározása alapján elkészített leltárral kell alátámasztani. (Jelentés: (62) pont) A Pénztár észrevételében jelezte, hogy a beszámolókat leltárakkal is egyeztette, nemcsak analitikával. Az észrevétel mellékletében megküldték a 2007., 2008., évek leltárát. A Pénztár észrevételét a Felügyelet nem fogadja el. A leltárt az ellenőrzéskor nem tudták bemutatni. A hivatkozott jogszabályi rendelkezésekkel ellentétben a leltárként beküldött dokumentum nem felel meg a fent hivatkozott jogszabályi követelményeknek, mert az csak

6 összesített sorokat tartalmaz, az eszközöket és forrásokat tételesen nem veszi számba. A évi éves beszámolót alátámasztó leltárban számszaki eltérés is található: ,- Ft a pénztári elszámolási számlánál (leltárban Ft,-, beszámolóban ,- Ft). ad. 5. A PÉNZTÁRTAGOK TÁJÉKOZTATÁSA A HATÁROZAT MEGÁLLAPÍTÁSAIRÓL A rendelkező részben előírt tájékoztatás a Pénztár jogi és ténybeli helyzete tekintetében elsőrendű fontosságú, hiszen a megfelelő tájékoztatás hiányában az igazgatótanács és az ellenőrző bizottság, illetve a közgyűlés az Öpt.-ben meghatározott jogköreit nem tudná teljességében gyakorolni, és ez sértené a pénztártagok jogait. Az igazgatótanács, illetve az ellenőrző bizottság tagjainak feladatait és hatáskörét az Öpt ai, egyetemleges felelősségüket feladatkörükben kötelezettségeik megszegésével okozott kárért az Öpt a rögzíti. Az ügyintézési határidő leteltének napja: november 22. A határozat a már hivatkozott jogszabályhelyeken, az Öpt. 65. (3) bekezdés a) pontján, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 71. -ának (1) bekezdésén alapul. A határozatot a Felügyeletnek a Psztv. 4. a) pontjában biztosított hatáskörében eljárva hoztam meg. A határozat elleni jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket (1) bekezdésének d) pontján, a 100. (2) bekezdésén, a 109. (1) bekezdésén, a 110. (1) bekezdésén, valamint a polgári perrendtartásról szóló évi III. törvény 326. (7) bekezdésén, a 327. (1)-(2) bekezdésein és a 330. (2) bekezdésén alapul. A határozat a Ket (1) bekezdésének c) pontja értelmében a közlés napjával jogerős. Budapest, november 22. Dr. Sáray Éva s. k., a PSZÁF alelnöke