Népegészségüggyel kapcsolatos hatósági aktualitások a munkahelyekkel összefüggésben 2017. évben Legionella rendelettel kapcsolatos hatósági feladatok Molnár Lászlóné ZMKH Zalaegerszegi Járási Hivatal Hatósági Főosztály Népegészségügyi Osztály
49/2015 EMMI rendelet A Legionella által okozott fertőzési kockázatot jelentő közegekre, illetve létesítményekre vonatkozó közegészségügyi előírásokról 2015. novemberében jelent meg, hatályba 2016. február 4-én lépett 2017. február 4-ig türelmi idő a rendelet tartalmi elemeinek végrehajtására
A Rendelet által hivatkozott módszertani útmutatók Az Országos Közegészségügyi Központ Módszertani útmutatója a Legionella által okozott fertőzési kockázatot jelentő közegekre, illetve létesítményekre vonatkozó kockázat értékeléséről és a kockázatcsökkentő beavatkozásokról Évente frissül (január 15-ig) megjelent a 2. kiadás Elérhető az OKK honlapján és az Intraneten Az Országos Epidemiológiai Központ Módszertani levele a Legionárius betegségről és megelőzéséről Elsősorban járványügyi aspektusok frissítve 2016 nyarán Elérhető az OEK honlapján
OKK Módszertani útmutató Első kiadás 2016, második kiadás 2017 Tapasztalatok, visszajelzések alapján frissítve Egyes elemek átemelése a korábbi OEK Módszertani levélből Koncepcionális változás nincs, egyértelműsítés volt a cél Fogalommagyarázat Kérdőívek egyszerűsödtek
OEK Módszertani levél Első kiadás 2007, második 2016 Szakmai szempontú frissítés Humán patogén Legionella fajok, terápia Jelentési rend aktualizálása Harmonizáció az OKK Módszertani útmutatóval: környezeti előírások közül csak az egészségügyi intézményekre vonatkozó speciális szabályok Szemle előírások módosultak Ne érje hátrány azokat a kórházakat, amelyek komolyan veszik a surveillance-t, és ezért gyakran jelentenek esetet
Egy kis statisztika Európai Unió (2008): 130.000 ember halt meg pneumóniában 1.300.000 tüdőgyulladásos beteg A tüdőgyulladások 4%-áért Legionella felelős 52.000 fő 5900 bejelentett eset Magyarország 2012: 41 eset (Epinfo 19. évf. 51-52. szám) 2013: 30 eset (Epinfo 20. évf. 51-52. szám) 2014: 38 eset (Epinfo 21. évf. 51-52. szám) 2015: 80 eset (Epinfo 22. évf. 51-53. szám) 2016: 50 eset (Epinfo 23. évf. 50. szám) A valós esetszám ennek 20-100-szorosa lehet Ha az antibiotikum használ, nem érdekes az ok Nem elég szenzitív a vizsgálati módszer Az alapbetegséget tekintik a halál okának Spontán gyógyuló Pontiac-láz Nem jelentik! Legionellosis letalitása 10-30% Kórházakban kezelt pneumóniás eseteknél 40% a mortalitás
A Legionella baktérium Természeses vizekben és talajban is elterjedt Épített vizes környezetben ér el egészségre kockázatos csíraszámot A természetben egysejtűek és férgek intracelluláris parazitája A legionellosis kórokozója 60 faj közül 25 lehet kórokózó A betegségek 80-90%-át a Legionella pneumphila (sg. 1) okozza
Közegészségügyi kockázat A betegség terjesztésében a legionellával szennyezett vízből képződő aeroszol belélegzése játsza a fő szerepet bárhol fennáll a megbetegedés kockázata, ahol 1-3 μm átmérőjű vízcseppek fordulhatnak elő
49/2015 EMMI rendelet Hatálya: Legionella által okozott fertőzési kockázatot jelentő közegekre, illetve létesítményekre, azok üzemeltetőire, illetve tulajdonosaira terjed ki A definíciók alapján a szabályozás a közforgalmú létesítményekre vonatkozik A közforgalom az adott kockázati közeg és az exponált lakosság szempontjából értelmezendő Rendelet hatálya közelebbről Közforgalmú létesítmények nincs igazán jó definíció Kell legyen legalább egy Legionella kockázatot jelentő közeg! egy ügyfélszolgálat, ahol nincs még kézmosás sem, nem az. Munkahelyek nem feltétlenül minősülnek közforgalmúnak, bár szakmai szempontból sok esetben indokolt lenne
Munkavédelmi vonatkozások Munkavédelmi törvény (1993 évi XCIII. törvény): 1. (2) A Magyarországon munkát végzőknek joguk van a biztonságos és egészséges munkafeltételekhez 2. (2) A munkáltató felelős az egészséget nem veszélyeztető és biztonságos munkavégzés követelményeinek megvalósításáért A foglalkozási betegségek és fokozott expozíciós esetek bejelentéséről és kivizsgálásáról szóló 27/1996 (VIII.28) NM rendelet szerint bejelentendő foglalkozási megbetegedések: 2. melléklet C21 kód alatt Foglalkozással kapcsolatos biológiai kóroki tényezők által okozott egyéb betegségek
A 49/2015 (XI. 6.) EMMI rendelet és a módszertani levél 2. kiadása 49/2015 EMMI rendelet - Definíciók Kockázati közeg pl. használati melegvíz rendszer, pezsgőmedence, hűtőtorony, párakapu stb. Kockázatot jelentő létesítmény előfordul benne valamelyik közeg Fokozott kockázatot jelentő létesítmény Eü. Intézmények, szállodák használati melegvíz Aeroszol képző melegvizes medence bármely közönség számára nyitott medence Nedves hűtőtornyok bármely létesítmény, üzem is
Fokozott kockázatú létesítmények Használati melegvíz rendszer Egészségügyi intézmények Elsősorban a fekvőbeteg ellátás Egészségügyi szolgáltató nem fokozott kockázatú! DE lehet kockázatos létesítmény (háziorvos jellemzően nem az, fogászat jellemzően az) Szociális intézmények Elsősorban az idősotthonok Kereskedelmi szálláshelyek Kockázat az exponáltak számával arányos Elsősorban a nagy kiterjedésű rendszerek jelentenek kockázatot ezek létesítmény céljától függetlenül kockázati közegek
Fokozott kockázatú létesítmények Közfürdők 30 C-nál melegebb, aeroszol képző medencék a fokozott kockázatúak! Más medence is lehet kockázati közeg! Úszómedence, szauna merülő, ülőmedence jellemzően nem Hűtőtornyok Minden hűtőtorony a hatálya alá tartozik, az üzemi is zöldmezős vs. város közepén levő hűtőtorony
A 2017. év kiemelt munkatervi feladatai a Legionella kozkázattal kapcsolatosan Az aeroszolképző, meleg vizű medencét üzemelő közfürdők Legionellával kapcsolatos ellenőrzése (2017. december 1.) Nedves hűtőtornyok hatósági ellenőrzése sűrűn lakott területen található bevásárlóközpontokban (2017. szeptember 1. - 2017. november 30.) Kórházak ellenőrzése a Legionella által okozott fertőzési kockázatot jelentő közegekre, illetve létesítményekre vonatkozó közegészségügyi előírásokról szóló 49/2015. (XI. 6.) EMMI rendelet alapján (2017. július 1. -2017. december 31.)
Dokumentáció ellenőrzése Előzetesen bekért Helyszíni ellenőrzés Ellenőrzés A Legionella-dokumentáció ellenőrzésének főbb szempontjai A kockázatbecslési dokumentáció felépítése megfelel-e a rendeletben foglalt kötelező tartalmi elemeknek Mintavételi helyek megfelelőek-e A mintavételek a kockázatbecslésben szereplő mintavételi helyeken történtek-e Az üzemeltető által dokumentált kockázatcsökkentő intézkedések megfelelőek-e Utóellenőrzés
Személyzet, oktatás Személyzet, oktatás Legyen felelős személy Lehet ugyanaz a személy több közeg felelőse is Oktatás helyben szokásos módon (pl. új belépők oktatása, célzott oktatás stb.) Fontos a dokumentáltság Hozzáállás már rögtön árulkodó
Dokumentáció Tervrajzok nagyon sok esetben nincs Legyen valami dokumentáció a rendszer felépítéséről (van-e HMV tároló, van-e hőcserélő ) Üzemnapló fürdőknél releváns Karbantartási terv, takarítási rend csak ahol igazán releváns, ott érdemes ellenőrizni Kockázatkezelési dokumentáció legyen elérhető (bekérhető a fokozott kockázatú létesítményeknél)
A kockázatbecslés kötelező tartalmi elemei 1.A létesítmény megnevezése, címe, üzemeltetője (ennek hiányában tulajdonosa), székhelye vagy lakcíme. 2.A Legionella kockázatkezeléssel megbízott személy neve és beosztása, elérhetősége. 3.A létesítmény leírása (mérete, kora, funkciója). 4.Karbantartás, takarítás gyakorisága (beleértve a melegvíz-tartályok és a végponti szerelvények takarítását). 5.A létesítményben előforduló, Legionella-expozíció szempontjából kockázatot jelentő közegek felsorolása: 6.A létesítményben előforduló, Legionella-expozíció szempontjából kockázatot jelentő közegek jellemzése 7.Expozíció lehetősége 8.Jelenleg fennálló kockázatkezelő beavatkozások 9.Az OKK módszertani levele alapján kitöltött értékelőlap.
Legionella kolonizáció lehetőségének értékelése Jó gyakorlat értékelése a Módszertani útmutató alapján Vízhőmérséklet megfelelő-e? Mindent megtesznek-e a pangó víz kiküszöbölésére? Törekednek-e a biofilmképződés megakadályozására? Minimalizálják-e (rendszertől függően) az expozíciót? Van-e kellő ismeret a rendszer felépítéséről és üzemeléséről? Az üzemeltetési gyakorlat kiterjed-e a Legionella kockázatra? Vizsgálati eredmények
Fogékonyság értékelése Fogékonyság értékelése Normál népességhez viszonyítva 65 év felettiek aránya Erős dohányosok aránya Legyengült immunállapotúak aránya
Kockázati besorolás értékelése
Monitoring Fokozott kockázatú és magas kockázatú létesítmények Elemei: Vízmintavétel és vízvizsgálat Legionella kimutatására és csíraszám meghatározásra Vízmintavétel és vízvizsgálat 22 C-os telepszám (ld. 9. melléklet) meghatározására. A rendelet hűtőtornyok esetén írja elő. Vízhőmérséklet mérése (HMV, de máshol is hasznos lehet Egyéb szabályozás által előírt monitoring is figyelembe veendő, ha releváns Medence rutin vízmikrobiológia és vízkémia (fertőtlenítés) Hűtőtornyok vízkörének kémiai vizsgálata.
Legionella eredmények Megfelel-e a rendeletben előírt gyakoriságnak? Milyen az eredménye? Melyik labor vizsgálta? Ha beavatkozást igénylő szint, volt-e beavatkozás? Ha újra mintázást igénylő szint, volt-e ismétlő minta? Ha negatív, a kimutatási határ megfelel-e a közegnek? Ha minősítve van, jó-e a jogszabályi hivatkozás?
Fokozatosság elve A kis és középvállalkozásokról, fejlődésük előmozdításáról szóló 2004. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Kkv.) 12/A. szerint: 12/A. (2) Nincs lehetőség a bírságtól való eltekintésre, ha a) a jogsértés emberi életet, testi épséget vagy egészséget sért vagy veszélyeztet, b) a bírság kiszabásának alapjául szolgáló tényállás megvalósulásával környezetkárosodás következett be, c) a tizennyolcadik életévüket be nem töltött személyek védelmét célzó jogszabályi rendelkezés megsértésére került sor, vagy d) a jogsértésre a személyeknek koruk, hiszékenységük, szellemi vagy fizikai fogyatkozásuk miatt különösen kiszolgáltatott, egyértelműen azonosítható csoportjához tartozó személlyel szemben került sor.
Fokozatosság elve A kis és középvállalkozásokról, fejlődésük előmozdításáról szóló 2004. évi XXXIV. törvény 12/A. (2) a) pontja szerint nincs lehetőség a bírságtól való eltekintésre, ha a jogsértés emberi életet, testi épséget vagy egészséget sért vagy veszélyeztet. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 94. (1) bekezdés a) pontja szerint: 94. (1) Ha a hatóság a hatósági ellenőrzés befejezéseként megállapítja, hogy az ügyfél a jogszabályban, illetve hatósági döntésben foglalt előírásokat megsértette, és a jogszabály vagy hatósági döntés megsértése a jogellenes magatartás megszüntetésével vagy a jogszerű állapot helyreállításával orvosolható, a hatóság felhívja az ügyfél figyelmét a jogszabálysértésre, és megfelelő határidő megállapításával, valamint a jogkövetkezményekre történő figyelmeztetéssel végzésben kötelezi annak megszüntetésére
Fokozatosság szabályainak alkalmazása Legionella esetében Az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XI. törvény 14/B. (8) Az egészségügyi államigazgatási szerv a környezeti eredetű kórokozók által a lakosságra nézve fertőzési kockázatot jelentő közegekre vagy létesítményekre vonatkozó eljárásaira a Ket. 94. (1) bekezdés a) pontjában foglaltak az irányadóak azzal, hogy a Legionella által okozott fertőzési kockázatot jelentő közegekre, illetve létesítményekre vonatkozó közegészségügyi előírásokról szóló rendeletbe ütköző cselekményekkel összefüggésben a Ket. 94. (2) bekezdés d) pontja nem alkalmazható. Ket. 94. (2) bekezdés d) pontja: Nem alkalmazható az (1) bekezdés a) pontja, ha a hatóság ugyanazon ügyféllel szemben ugyanazon jogszabályi vagy hatósági határozatban megállapított rendelkezés megsértése miatt két éven belül az (1) bekezdés a) pontja alapján járt el. ORVOSOLHATÓ JOGSÉRTÉS ESETÉN ISMÉTELT JOGSZABÁLYSÉRTÉS ESETÉN SEM LEHET BÍRSÁGOLNI!
Példák ORVOSOLHATÓ Hiányos kockázatbecslés, nem megfelelően elvégzett monitoring, nedves hűtőtorony nem megfelelő tartalmú bejelentése NEM ORVOSOLHATÓ Rossz monitoring eredmény esetén üzemeltetői intézkedés elmaradása Monitoring adatok hiánya Bármely olyan esetben, ahol az egészség veszélyeztetésének fennállása határozottan megállapítható, a nem orvosolható jogszabálysértés szerint kell eljárni. Figyelni kell arra, hogy a veszély fennállása is elegendő, nem kell szükségszerűen bekövetkeznie! Minden esetben részletes indokolás szükséges!!!
Nedves hűtőtornyok nyilvántartása Tájékoztató anyagok elérhetőek a www.antsz.hu oldalon általános OSZIR tájékoztató (bejelentői regisztrációhoz) https://www.antsz.hu/oszir/segedletek_oszir.htm l tájékoztató a Nedves Hűtőtornyok Nyilvántartásához (hűtőtorony bejelentéséhez) https://www.antsz.hu/oszir/nht
Egyéb létesítmények Nem fokozott kockázatú közforgalmú intézmény Rendelkezik kockázati közeggel Nagyon sokfélék lehetnek A Legionella rendelet nem nevesíti ezeket Történt már megbetegedés általuk Sokszor az sem tisztázott jogilag, hogy vonatkozik-e rájuk Nincs egységes álláspont (ügyvédek, járások) Mérlegelés - Szakmai, praktikussági okok alapján - Lehetséges kockázat alapján Nem kellő lelkiismeretesség / időhiány Javaslat: ha van kockázatbecslés, abból baj nem lehet
Kockázatbecslés Kockázati közegenként és típusonként kell meghatározni Kockázati besorolás alacsony / közepes / magas kockázat több szempont alapján: - az üzemeltetés megfelelősége - képződő aeroszol mennyisége - az érintett személyek száma - az érintett személyek fogékonysága Monitoring Rendszeres monitoring csak magas kockázat esetén Csíraszám meghatározás nem kötelező Hőmérsékletmérés - negyedévente - vagy a kockázatbecslésben meghatározott gyakorisággal Alapállapot felmérése javasolt
Nem fokozott kockázatúak Egészségügyi szolgáltatók Háziorvosi rendelők Laborok Fogászatok Kezeléseket végzők Nevelési-oktatási intézmények Bölcsőde Egyetem Nem kereskedelmi szálláshelyek (45/1998 IKIM; 54/2003 GKM rendelet;?) Fizetővendéglátás (Zimmer frei) Falusi vendéglátás Egyéb szállásadás - magán kempingezés - munkás szállás - rokon látogatás - saját nyaraló - vállalati vendégházak - kollégium Irodaházak, éttermek, fitness termek, különböző szolgáltatók, boltok, autómosók, szökőkutak ahol van közforgalom és kockázati közeg
Egyéb létesítmények közegei Általánosan Ivóvíz hálózat Használati melegvíz-hálózat Létesítménytípustól függően Tűzivíz rendszer Légkezelő berendezések Víztározók Szökőkút, csobogó, díszkút Nagynyomású mosó berendezések Öntözőberendezés Napkollektor Vízlágyítók Ipari berendezések Permetezők Párakapuk Az egyéb létesítményekben (is) gyakoriak az egyéb kockázati közegek ML 2.3.7 fejezet ML 6. melléklet
Általános jó gyakorlat Kerülni kell a 20 és 50 C közötti vízhőmérsékletet Ne legyen benne pangó víztér Használaton kívüli száraz állapot Újbóli használat előtt fertőtlenítés Folyamatos üzemelés esetén kiegészítő vízkezelés Rendszeres tisztítás és fertőtlenítés Üzemeltetés és karbantartás a gyártó utasításának megfelelően Használat/üzemelés során védőeszköz viselése
Fogászati kezelőegységek A fogászati infekciókontroll (az Országos Epidemiológiai Központ és a Szakmai Kollégium Fog- és Szájbetegségek tagozatának közös ajánlása a fogászati egészségügyi ellátással összefüggő fertőzések megelőzésére) kiadvány nevesíti 5.5 fejezetében a Legionellát. Aeroszol képződés Vízhűtéssel működő eszközök használatakor A kézidarabhoz csővezetéken keresztül jut el a víz Pangó szakaszok, biofilm képződés Kockázat -Tartályos víz szűrt hálózati víz hálózati víz Víztelenítés, fertőtlenítés Javasolt önellenőrzés + évente 1 minta - telepszám, Pseudomonas és Legionella
Köszönöm a megtisztelő figyelmüket!