Iktatószám: 598-14/2016. Ügyintéző: Geresics Angéla Mészárosné dr. Szilágyi Szilvia Telefonszám: 72/567-146 Tárgy: KÜJ: KTJ: Harman Professional Kft., elektronikus fogyasztási cikk, villamos világítóeszköz és egyéb villamos berendezés gyártásának előzetes vizsgálati eljárása 103 412 005 102 602 590 HATÁROZAT A Harman Professional Kft. (7632 Pécs, Szilva u. 1-3. a továbbiakban: Környezethasználó) által a tárgyi ügyben benyújtott kérelem és előzetes vizsgálati dokumentáció alapján lefolytatott előzetes vizsgálat lezárásaként megállapítom, hogy a Környezethasználó által a Pécs, 19573/9 hrsz.-ú ingatlanon tervezett elektronikus fogyasztási cikk, villamos világítóeszköz és egyéb villamos berendezés gyártásával kapcsolatban környezetvédelmi engedélyezést kizáró ok nem merült fel, a tervezett tevékenységnek jelentős környezeti hatása nincs, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. I. A tevékenység megkezdéséhez levegővédelmi létesítési engedély, majd levegővédelmi működési engedély megszerzése szükséges. II. A közreműködő szakhatóság állásfoglalása A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 35200/1088-1/2016. ált. számú vízügyi és vízvédelmi szakhatósági állásfoglalását az alábbiak szerint adta meg: Tárgyi témában elkészített előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a tevékenységgel kapcsolatban kizáró ok nem merült fel, a telep működéséből jelentős hatások nem várhatók. A hatáskörünkbe tartozó szakkérdések vonatkozásában környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartom szükségesnek. III. Egyéb rendelkezések Az eljárás során a Környezethasználó által megfizetett igazgatási szolgáltatási díjon és eljárási illetéken felül egyéb eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről a Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi Hatósági és Komplex Engedélyezési Osztály 7621 Pécs, Papnövelde u. 13-15. 7602 Pécs, Pf.: 412. +36-72 567-100 +36-72 567-103 kornyezetvedelem@baranya.gov.hu Honlap: www.bamkh.hu
2 környezetvédelmi és természetvédelmi hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: Kormányhivatal) nem rendelkezett. A határozat ellen annak kézbesítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1016 Budapest, Mészáros u. 58/a.) mint II. fokú hatósághoz címzett, de a Kormányhivatalnál előterjesztett kétpéldányos fellebbezéssel lehet élni. A szakhatóság állásfoglalása, illetve végzése ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A fellebbezési eljárás igazgatási szolgáltatási díja az elsőfokú hatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díjának 50%-a, azaz 125.000 forint, természetes személyek, illetve civil szervezetek esetében az elsőfokú hatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díjának 1%-a, azaz 2.500 forint, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett Baranya Megyei Kormányhivatal 10024003-00335649-00000000 számú előirányzat-felhasználási számlára kell a közlemény rovatban ügyiratszámra utalással átutalni. Az átutalási megbízást (annak hiteles másolatát) a Kormányhivatal részére meg kell küldeni. A Kormányhivatal a befizetési igazolást elektronikus úton is fogadja a bezensek.erika@baranya.gov.hu e- mail címen. INDOKOLÁS A tárgyi ügyben a Környezethasználó 2016. január 13. napján előzetes vizsgálati eljárás lefolytatása iránti kérelmet nyújtott be a Kormányhivatalhoz. A Környezethasználó a kérelemhez csatolta a KÖTERV Kft. (7629 Pécs, Szieberth R. u. 12., a továbbiakban: Tervező) által készített előzetes vizsgálati dokumentációt 2 nyomtatott példányban, valamint egy példány elektronikus adathordozón. A Tervező az előzetes vizsgálati dokumentációt elkészítő szakértők a jogszabály tartalmi követelményeinek megfelelő részszakterületek szerinti szakértői jogosultságát igazolta. A tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet ( a továbbiakban: R.) 3. számú melléklet 67. pontja [ Automata gépsoron nyomtatott áramköröket előállító üzem, méretmegkötés nélkül ] alapján előzetes vizsgálat, és a Kormányhivatal döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Környezethasználó a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 14/2015. (III. 31.) FM rendelet (a továbbiakban: FM rendelet) 1. sz. mellékletének 35. pontja szerinti 250.000,- Ft igazgatási szolgáltatási díjat a Kormányhivatal felhívására megfizette. A Környezethasználó a területileg illetékes vízügyi hatóság szakhatósági közreműködéséért az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény mellékletének XIII. fejezete 1. pontja szerinti 5.000 forint összegű eljárási illetéket lerótta. A Kormányhivatal a kérelem és az előzetes vizsgálati dokumentáció benyújtását követően a R. 3. (3) bekezdése értelmében, a hivatalában és a honlapján közzétette az eljárásról szóló közleményt, továbbá a R. 3. (4) bekezdése alapján a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte a tervezett tevékenység helye szerint illetékes jegyzőnek.
3 A Pécs Megyei Jogú Város Jegyzője (a továbbiakban: Jegyző) a 2016. február 25. napján érkezett levelében arról tájékoztatta a Kormányhivatalt, hogy az eljárás megindulásáról szóló közlemény Pécs Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Hatósági Főosztály hirdetőtábláján 2016. január 27. napjától 2016. február 12. napjáig kifüggesztésre került. A Kormányhivatal figyelemmel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. (1) bekezdésében foglaltakra a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 28. (3) bekezdés, valamint az 5. melléklet II. táblázat 3. pontja alapján a vízügyi és vízvédelmi szakkérdésekben a területileg illetékes vízügyi hatóságot szakhatóságként megkereste. A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 35200/1088-1/2016. ált. számú vízügyi és vízvédelmi szakhatósági állásfoglalását a rendelkező rész szerint megadta, és az alábbiak szerint indokolta: A Főosztály tárgyi ügyben 598-9/2016. ügyiratszámú 2016. február 2. napján érkeztetett megkeresésével az Igazgatóságot szakhatósági állásfoglalás megadása céljából kereste meg. A környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III.30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm.) 28. (3) bekezdése, valamint az 5. melléklet II. táblázata, a szakhatósági hatáskört kijelölő jogszabály alapján az előzetes vizsgálati hatósági eljárásban a vízügyi és vízvédelmi szakhatósági hatáskörben vizsgálandó szakkérdés annak elbírálása, hogy a tevékenység vízellátása, a keletkező csapadék- és szennyvíz elvezetése, valamint a szennyvíz tisztítása biztosított-e, vízbázis védőterületére, védőidomára, jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e, a tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol, továbbá annak elbírálása, hogy a tevékenység kapcsán a felszíni és felszín alatti vizek minősége és mennyisége védelmére jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e. A szakhatósági megkeresésben a Főosztály megadta a tárgyi előzetes vizsgálat dokumentációjának (készítette: KÖVTERV Kft. Pécs, Szieberth R. u. 12. dátum: 2016. január 11.) elektronikus elérési útvonalát. A dokumentációt áttanulmányoztam és az alapján az előzőekben hivatkozott szakkérdések tekintetében a következőket állapítottam meg. A telephelyen elektronikus fogyasztási cikkek, villamos világítóeszköz gyártását, egyéb villamos berendezés gyártását tervezik. A tervezett tevékenység kapacitása ~800 db keverőpult/év, és ~50.000 lámpa/év. A technológia zárt épületbe, a gyártó csarnokba kerül telepítésre. Szabadtérben a technológia elszívás gépei illetve a légkezelők és folyadékhűtő kerülnek telepítésre. A telephelyen korábban az Elcoteq Magyarország Kft. működött. A Kft. megszüntette tevékenységét a technológia berendezéseket leszerelték. Az épületek kisebb belső átalakítása után telepítik az új technológiát. A kiszolgáló létesítmények, épületgépészeti rendszerek megmaradnak, ezek biztosítják a vízellátást és a szennyvíz, valamint csapadékvíz elvezetést. Ezeket a rendszereket a bérbeadó EL-Q INVEST Ipari Park Kft. üzemelteti. A kb. 300 fő szociális vízigénye 15 m 3 /nap a települési vezetéken át kielégíthető, technológia vízfelhasználás nincs. A keletkező szennyvíz befogadója a városi szennyvíz hálózat.
4 A szilárd burkolatú belső közlekedési és tároló területeken szennyezett csapadékvíz nem keletkezik. Az összegyűlő csapadékvíz a városi hálózatba kerül bevezetésre, a parkolók csapadékvizeit kezelik. A telephelyen tervezett gyártás vízbázis védőterületének jogszabályban vagy hatósági határozatban előírt követelményeit nem sértik. A veszélyes, szennyező anyagokat műszaki védelemmel ellátott helyeken tárolják, evvel biztosítható a földtani közeg és a felszínalatti vizek védelme. A tevékenység az árvíz és jég levonulására, a mederfenntartásra gyakorol hatása nem értelmezhető. Összességében a tervezett tevékenységnek a felszíni és felszín alatti vizekre, a terület vízgazdálkodására gyakorolt hatása nem jelentős. A felszíni és felszín alatti vizek minősége és mennyisége védelmére jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők. A rendelkezésemre álló kérelem és a mellékleteként benyújtott, 2016. január hónapban összeállított előzetes vizsgálati dokumentáció érdemi vizsgálatát követően a fenti jellemzőket figyelembe véve a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Jelen szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. -a (1), (3) és (6) bekezdése alapján adtam. Az Igazgatóság hatáskörét a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény 28. (1) bekezdése, a vízügyi igazgatási és vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX.4.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 10. (1) és (3) bekezdése és a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V.22.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése, illetékességét a Korm. rendelet 10. (2) bekezdése, valamint a 2. számú melléklet 5. pont a) alpontja állapítja meg. A Kormányhivatal a R. 1. (6b) bekezdése alapján figyelemmel a Ket. 26. (1) bekezdés c) pontjára az 598-5/2015. iktatószámú végzésében belföldi jogsegélyben megkereste a területileg érintett település Jegyzőjét és kérte, adja meg az arra vonatkozó rendelkezésére álló adatokat, hogy a tevékenység összhangban van-e a helyi környezet- és természetvédelemmel kapcsolatos önkormányzati szabályozással, valamint a településrendezési eszközökkel. A Kormányhivatal a R. 1. (6c) bekezdése alapján felhívta a Jegyző figyelmét arra is, hogy a jogsegélyhez mellékelheti a tervezett tevékenységgel kapcsolatos véleményét is. A Jegyző a 09-9/287-2/2016. ügyszámon a belföldi jogsegélyt az alábbiak szerint teljesítette: A megkeresés mellékleteként megküldött KÖVTERV Kft. (7629 Pécs, Szieberth R. u. 12.) által elkészített előzetes vizsgálati dokumentáció felülvizsgálata során megállapítottam, hogy a tárgyban megnevezett tevékenység gyakorlása Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata 511/2010. (XII. 02.) sz. határozatával elfogadott Pécs Megyei Jogú Város Települési Környezetvédelmi programjának 2011-2016. évekre vonatkozó felülvizsgálatában meghatározott irányelvekkel nem ellentétes, Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének Pécs helyi jelentőségű védett természeti értékeiről szóló 23/2011. (V. 31.) önkormányzati rendeletében rögzített helyi jelentőségű természeti területet és emléket nem érint, valamint Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének 46/2009. (12. 21.) számú rendeletével megállapított Pécs Építési Szabályzata és Szabályozási Terve előírásait nem sérti. A Kormányhivatal a benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációt áttanulmányozva a következőket állapította meg: A tervezett beruházás célja és a tevékenység jellemzői:
5 A Környezethasználó elektronikus fogyasztási cikk, villamos világítóeszköz és egyéb villamos berendezés gyártását tervezi SMT Surface Mount Technology azaz felületszerelési technológiával. A technológia lényege, hogy az előre legyártott nyomtatott áramkörre (NYÁK) egy szitanyomásos folyamattal forrasztópasztát (kötőelem) viszünk a felületre, azokra a pozíciókra ahova az automata alkatrész beültető gép által felhelyezett ún. SMD (Surface Mount Devices) felületszerelt alkatrészek kivezetései kerülnek. A beültetet NYÁK egy levegőkeveréses, több zónás kemencében kerül felhevítésre, melynek a lényege, hogy a kötőelem megszilárduljon. A tervezett tevékenység helye és területigénye: A beruházás Pécs belterületén lévő 41 000 m 2 nagyságú 19573/9 hrsz.-ú ingatlanon valósul meg, mely az EL-Q INVEST Kft. kizárólagos tulajdonában áll. A megvalósítás tervezett időszaka: A telephely átépítése és a termelés felfuttatása folyamatos, a teljes gyártókapacitást várhatóan 2016. december 31-ig éri el. Természet- és tájvédelmi szempontból megállapítható: A Kormányhivatal a rendelkezésre álló adatok alapján természet- és tájvédelmi szempontból megállapította, hogy a Pécs, 19573/9 hrsz.-ú ingatlan védett természeti területetet, Natura 2000 területet, valamint barlang felszíni védőövezetet nem érint. A Kormányhivatal a természet- és tájvédelmi szakági véleményét a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény. figyelembevételével alakította ki. Zajvédelmi szempontból megállapítható: A Tervező által készített az előzetes vizsgálati dokumentáció zajvédelmi munkarészében rögzítettek alapján, a telephelyen végzett tevékenységből eredő zajkibocsátás mértéke várhatóan nem haladja meg a megengedett zajterhelési határértékeket, a zajvédelmi hatásterület nem érint védendő létesítményt, így az üzemeltető részére zajkibocsátási határérték megállapítása nem szükséges. A dokumentációban rögzítettek alapján megállapítható, hogy az üzemeléshez kapcsolódó szállításból eredő zajkibocsátás várhatóan nem növeli észrevehetően a szállítási útvonal melletti területek zajterheltségét. A fentiek alapján megállapítható, hogy a tervezett létesítmény üzemelésével kapcsolatban zajvédelmi szempontból kizáró ok nem merült fel, jelentős környezeti hatás megfelelő intézkedésekkel megelőzhető. A zajvédelmi szakági vélemény kialakítása a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 9. (1) bekezdése, és a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008.(XII.3.) KvVM-EüM együttes rendelet alapján történt.
6 Levegőtisztaság-védelmi szempontból megállapítható: A dokumentációban szerepeltetett műszaki tartalommal tervezett tevékenység létesítése és üzemelése során jelentős levegőterhelés nem várható, a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. mellékletében meghatározott levegőminőségi határértékeket meghaladó légszennyezettség nem alakulhat ki. Felhívom a Környezethasználó figyelmét, hogy a tervezett engedélyköteles légszennyező pontforrásokra vonatkozóan a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Lr.) 22. (1) bekezdés és a (2) bekezdés c) pontja alapján a levegővédelmi létesítési engedélyezési eljárás lefolytatása szükséges. A Kormányhivatal az előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltakat levegőtisztaság-védelmi szempontból az Lr. 4. -a figyelembevételével vizsgálta. Hulladékgazdálkodási szempontból megállapítható: A benyújtott dokumentációból megállapítható, hogy a létesítés és az üzemeltetés során keletkező hulladékok előírásoknak megfelelő kezelése biztosítható. Felhívjuk a figyelmet, hogy a tevékenység során esetlegesen keletkező hulladékokról a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Ht.) 31-32. -ai szerint kell gondoskodni, továbbá a hatályos jogszabályok szerint nyilvántartást kell vezetni, és adatot kell szolgáltatni. A Kormányhivatal a hulladékgazdálkodási szakági vélemény kialakítása során a Ht. 4. -a, a 31. (1) és (5) bekezdéseit vette figyelembe. Közegészségügyi szempontból megállapítható: - A tervezett tevékenység gyakorlásának közegészségügyi akadálya nincs. A tevékenység az alábbi feltételekkel gyakorolható: - A foglalkoztatottak egészségvédelme érdekében eleget kell tenni a munkaköri, szakmai, illetve személyi higiénés alkalmasság orvosi vizsgálatáról és véleményezéséről szóló 33/1998. (VI.24.) NM rendeletben foglalt munkáltatóra kötelező érvényű előírásoknak és ennek igazolását kérjük a helyszínen tartani. - A tevékenység során felhasznált veszélyes anyagokat és keverékeket, az ezekkel végzett tevékenységet, vagy a tevékenységben bekövetkezett változást a veszélyes anyagokkal és a veszélyes készítményekkel kapcsolatos egyes eljárások, illetve tevékenységek részletes szabályairól szóló 44/2000 (XII.27.) EüM rendelet 9 (1) és (2) bekezdése és 13. számú melléklete szerint elektronikus úton kell megtenni az Országos Szakmai Információs Rendszerbe (OSZIR). Az elektronikus bejelentést az illetékes Járási Hivatal Népegészségügyi Osztálya felé kell megtenni és ennek igazolását kérjük a helyszínen tartani.
7 - A felhasznált valamennyi veszélyes anyag és veszélyes keverék biztonsági adatlapját a dolgozók részére hozzáférhető helyen kell tárolni, hogy annak tartalmát a dolgozók megismerhessék a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről és korlátozásáról (REACH) szóló 1907/2006/EK rendelet 35. cikke szerint. Továbbá a biztonsági adatlapoknak a REACH rendelet 31. cikke szerinti megfelelő tartalommal kell rendelkezniük. - A kémiai biztonságról szóló 2000. évi XXV. törvény 19. (1) és (2) bekezdéseinek megfelelő kockázatbecslés elkészítése szükséges a tevékenység megkezdése előtt. - A Kormányhivatal a közegészségügyi szakkérdéseket a Kr. 28. (1) bekezdés, valamint az 5. melléklet I. táblázatának 3. pontjában foglaltak alapján vizsgálta. Összességében megállapítható, hogy a Kormányhivatal és az eljáró kormányhivatalnak az egyéb szakkérdéseket vizsgáló szakértői, valamint az eljárásba bevont szakhatóság az előzetes vizsgálat megállapításai alapján környezetvédelmi engedélyezést kizáró okot nem talált a tervezett tevékenységgel kapcsolatban, annak várható környezeti hatásait nem ítélte jelentősnek, így környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartotta szükségesnek. A Kormányhivatal a beruházáshoz kapcsolódó konkrét előírásait levegővédelmi létesítési engedélyezési eljárás során adja meg. E határozat jogerőre emelkedését követően a levegővédelmi létesítési eljárás lefolytatható. Az üggyel kapcsolatban a Kormányhivatalhoz, továbbá az eljárásban részt vett Jegyzőhöz az érintett nyilvánosság részéről észrevétel nem érkezett. A fentiek alapján a Kormányhivatal a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvt.) 67. (1) bekezdése és a R. 5. (2) bekezdés ac) pontja értelmében a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A Kormányhivatal a döntést a Ket. 71. (1) bekezdése értelmében határozatba foglalta. A határozatot a Kormányhivatal a Kvt. 71. (3) bekezdése értelmében, a hivatalában és a honlapján közzéteszi. A határozat kifüggesztésének napja: 2016. március 11. A határozat levételének napja: 2016. március 29. Továbbá a R. 5. (6) bekezdése alapján közli a döntést az eljárásban részt vett Jegyzővel, aki a Ket. 80. (4) és (5) bekezdéseire figyelemmel a kézhezvételtől számított 8. napon gondoskodik a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről, és a közzétételt követő öt napon belül tájékoztatja a Kormányhivatalt a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. A Ket. 78. (10) bekezdése szerint a közzététel ideje 15 nap. A határozat nem mentesít más hatóságok, valamint az érintett ingatlanok fölött rendelkezni jogosultak (tulajdonos, használó, vagyonkezelő, stb.) engedélyének, hozzájárulásának beszerzése alól, és polgári jogi vitákat nem dönt el.
8 A Kormányhivatal egyúttal tájékoztatja a Környezethasználót, hogy jelen döntés kiadásával a Ket. 71/A. (1) bekezdésére figyelemmel 598-4/2016. iktatószámon kiadott függő hatályú döntésében foglalt joghatások a Ket 71/A. (4) bekezdése alapján nem állnak be. A Kormányhivatal tárgyi ügyben, mint joghatósággal rendelkező magyar hatóság a Ket. 18. (1) bekezdése, környezetvédelmi hatóságként a Kr. 9. (2) bekezdése és (3) bekezdés a) pontja alapján járt el. A Kormányhivatal illetékességi területéről a Kr. 2. számú melléklete 5. pontja rendelkezik. A határozat elleni önálló fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. (1) és a 99. (1) bekezdései biztosítják, a szakhatóság állásfoglalása és végzése ellen önálló fellebbezési lehetőséget a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki. A fellebbezési eljárás igazgatási szolgáltatási díja az FM rendelet 2. (1) bekezdése alapján, e rendelet 1. számú mellékletének 35. pontja, valamint a 2. (5)-(7) bekezdései szerint került megállapításra. A Ket. 78. (10) bekezdése értelmében, a hirdetmény útján közölt döntést a kifüggesztést követő tizenötödik napon, azaz a határozat levételének napján kell kézbesítettnek tekinteni. A Ket. 80. (5) bekezdése alapján, a hirdetményi közléshez kapcsolódó határidők számításánál a hirdetménynek a hatóság hirdetőtábláján való kifüggesztését kell alapul venni. Ellenkező értesítés hiányában a határozat annak levételét követő naptól számított 15. napon jogerőre emelkedik. Pécs, 2016. március 8. Dr. Horváth Zoltán kormánymegbízott felhatalmazása alapján kiadmányozta: Schwarcz Tibor főosztályvezető Kapják: 1. Harman Professional Kft. 7632 Pécs, Szilva u. 1-3. tv 2. EL-Q INVEST Kft. 6000 Kecskemét, Korona u. 2. 4. em. tv 3. HNYR (helyben) 4. Zöld Pont Iroda (helyben)/web (közzététel céljából: www.kormanyhivatal.hu/hu/baranya) 5. Irattár Hivatali kapun keresztül tájékoztatásul kapják: 6. BAMKH NF Közegészségügyi Osztály (hiv.sz.: BA/NF/00167-2/2016.) 7. Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Hatósági Osztálya (hiv.sz.: 35200/1088-1/2016. ált.) 8. Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 9. Pécsi Megyei Jogú Város Jegyzője (hiv.sz.: 09-9/287-2/2016.)
9 Nyt: 2016.03.31. jogerő miatt Az ügyintézési határidő lejártának napja: 2016. március 15.