Tárgy: KÜJ: KTJ: HATÁROZAT

Átírás

1 Iktatószám: /2015. Előadó: Geresics Angéla dr. Ötvös Tünde Tárgy: KÜJ: KTJ: Ecoeline Zrt., meglévő betonelem gyártó csarnok bővítésének előzetes vizsgálati eljárása HATÁROZAT Az Ecoeline Zrt. (7754 Bóly, Hősők tere 8/C., a továbbiakban Környezethasználó) meghatalmazása alapján a Masszi Építész Iroda Kft. (7625 Pécs, Aradi Vértanúk útja 8., a továbbiakban: Kérelmező) által a tárgyi ügyben benyújtott kérelem és SZA-MA TERV Kft. (2051 Biatorbágy, Szarvashegy hrsz: 4214., a továbbiakban: Tervező) által elkészített előzetes vizsgálati dokumentáció alapján lefolytatott előzetes vizsgálat lezárásaként megállapítom, hogy a Környezethasználó meglévő betonelem gyártó csarnoka bővítésével kapcsolatban kizáró ok nem merült fel, a tervezett tevékenységnek jelentős környezeti hatása nincs, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A tevékenység megkezdéséhez építési engedély megszerzése szükséges. I. A közreműködő szakhatóság állásfoglalása A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 35200/4591-1/2015. ált. számú vízügyi és vízvédelmi szakhatósági állásfoglalását az alábbiak szerint adta meg: Tárgyi témában elkészített előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a tevékenységgel kapcsolatban kizáró ok nem merült fel, a telep működéséből jelentős hatások nem várhatók. A hatáskörünkbe tartozó szakkérdések vonatkozásában környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartom szükségesnek. II. Egyéb rendelkezések Az eljárás során a Környezethasználó által megfizetett igazgatási szolgáltatási díjon és eljárási illetéken felül egyéb eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről a környezetvédelmi és természetvédelmi hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: Környezetvédelmi Hatóság) nem rendelkezett. Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi Hatósági és Komplex Engedélyezési Osztály 7621 Pécs, Papnövelde u Pécs, Pf.: kornyezetvedelem@baranya.gov.hu Honlap:

2 2 A határozat ellen annak kézbesítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1016 Budapest, Mészáros u. 58/a.) mint II. fokú hatósághoz címzett, de a Környezetvédelmi Hatóságnál előterjesztett kétpéldányos fellebbezéssel lehet élni. A szakhatóság állásfoglalása, illetve végzése ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A fellebbezési eljárás igazgatási szolgáltatási díja az elsőfokú hatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díjának 50%-a, azaz forint, természetes személyek, illetve társadalmi szervezetek esetében az elsőfokú hatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díjának 1%-a, azaz forint, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett Baranya Megyei Kormányhivatal számú előirányzat-felhasználási számlára kell a közlemény rovatban ügyiratszámra utalással átutalni. Az átutalási megbízást (annak hiteles másolatát) a Környezetvédelmi Hatóság részére meg kell küldeni. A Környezetvédelmi Hatóság a befizetési igazolást elektronikus úton is fogadja a bezensek.erika@baranya.gov.hu címen. INDOKOLÁS A Kérelmező június 19. napján a tárgyi ügyben előzetes vizsgálati eljárás iránti kérelmet nyújtott be a Környezetvédelmi Hatósághoz, valamint kérelméhez csatolta a Tervező által készített előzetes vizsgálati dokumentációt. A Kérelmező az előzetes vizsgálati dokumentációt elkészítő szakértő a jogszabály tartalmi követelményeinek megfelelő részszakterületek szerinti szakértői jogosultságát igazolta, továbbá csatolta a Környezethasználó által a részére adott, jelen eljárásra vonatkozó meghatalmazást. A Környezetvédelmi Hatóság megállapította, hogy a tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: Kr.) 3. számú melléklet 128. a) pont (egyéb, az pontba nem tartozó építmény vagy építmény együttes beépített vagy beépítésre szánt területen, 3 ha területfoglalástól) alapján előzetes vizsgálat, és a Környezetvédelmi Hatóság döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A Környezethasználó a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 14/2015. (III. 31.) FM rendelet (a továbbiakban: Díjr.) 1. sz. mellékletének 35. pontja szerinti forint összegű igazgatási szolgáltatási díjat a Környezetvédelmi Hatóság felhívására megfizette. A Környezethasználó a területileg illetékes vízügyi hatóság szakhatósági közreműködéséért az illetékekről szóló évi XCIII. törvény mellékletének XIII. fejezete 1. pontja szerinti forint összegű eljárási illetéket a Környezetvédelmi Hatóság felhívására lerótta. A Környezetvédelmi Hatóság a kérelem és az előzetes vizsgálati dokumentáció benyújtását követően a Kr. 3. (3) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján közzétette az eljárásról szóló közleményt, továbbá a Kr. 3. (4) bekezdése alapján a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte a tervezett tevékenység helye szerinti illetékes jegyzőnek.

3 3 A Bólyi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője a július 6. napján kelt, /2015. számú ügyiratában arról tájékoztatta a Környezetvédelmi Hatóságot, hogy az eljárás megindulásáról szóló közleményt közzétette. A kérelembe és mellékleteibe való betekintési lehetőséget a hivatal műszaki csoportjánál biztosította. A Környezetvédelmi Hatóság figyelemmel a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. (1)-(2) bekezdéseiben foglaltakra a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. r.) 28. (3) bekezdés, valamint az 5. melléklet II. táblázat 3. pontja alapján a vízügyi és vízvédelmi szakkérdésekben a területileg illetékes vízügyi hatóságot szakhatóságként megkereste. A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 35200/4591-1/2015. ált. vízügyi és vízvédelmi szakhatósági állásfoglalását a rendelkező rész szerint megadta, és az alábbiak szerint indokolta: A Főosztály tárgyi ügyben /2015. számú július 6. napján érkeztetett megkeresésével az Igazgatóságot szakhatósági állásfoglalás megadása céljából kereste meg. A környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III.30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm.) 28. (3) bekezdése, valamint az 5. melléklet II. táblázata, a szakhatósági hatáskört kijelölő jogszabály alapján az előzetes vizsgálati hatósági eljárásban a vízügyi és vízvédelmi szakhatósági hatáskörben vizsgálandó szakkérdés annak elbírálása, hogy a tevékenység vízellátása, a keletkező csapadék- és szennyvíz elvezetése, valamint a szennyvíz tisztítása biztosított-e, vízbázis védőterületére, védőidomára, jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e, a tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol, továbbá annak elbírálása, hogy a tevékenység kapcsán a felszíni és felszín alatti vizek minősége és mennyisége védelmére jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e. Szakhatósági megkeresésében a Főosztály megadta a tárgyi előzetes vizsgálat dokumentációjának (készítette: SZA-MA TERV Kft., dátum: június) elektronikus elérési útvonalát. A dokumentációt áttanulmányoztam és az alapján az előzőekben hivatkozott szakkérdések tekintetében a következőket állapítottam meg. A Beruházó meglevő telephelyén csarnokbővítést kíván megvalósítani, előtte nyitott tárolóterülettel, ahol az alkalmazott járművek és a kész betonelem termékek tárolási lehetőségét fogja biztosítani. A felújítani kívánt szociális blokkban az iroda, a vizesblokk, illetve teakonyha kap helyet. A tervezett csarnokbővítéssel a telephelyen folytatott tevékenység megegyezik a már meglevő csarnokban folytatott tevékenységekkel. A telephely vízellátása közműről biztosított. A keletkező kommunális szennyvizeket közcsatornára vezetik. A technológiából származó garat-mosóvíz egy erre a célra kiépített kétmedencés ülepítőbe kerül, majd a technológiába visszaforgatják. A tervezett létesítmények tetejéről és a mellette levő térbetonról a csapadékvíz levezetése megoldott. Csapadékvíz nem szennyeződik, szennyeződés nélkül a tetőfelületekről levezetve a csapadékvíz elvezető rendszerre csatlakozik. A felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területeken levő települések és azok besorolásáról szóló 27/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet szerint Bóly település az érzékeny felszín alatti vízminőség védelmi területi kategóriába tartozik.

4 4 A telephelyen tervezett létesítmények vízbázis védőterületének jogszabályban vagy hatósági határozatban előírt követelményeit nem sértik. A tervezett építés, üzemelés emellett az árvíz és jég levonulására, a mederfenntartásra nem gyakorol hatást. Összességében a tevékenység felszíni és felszín alatti vizekre, a terület vízgazdálkodására gyakorolt hatása elhanyagolható. A felszíni és felszín alatti vizek minősége és mennyisége védelmére jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők. A rendelkezésemre álló kérelem és a mellékleteként elérésre biztosított, június hónapban összeállított előzetes vizsgálati dokumentáció érdemi vizsgálatát követően a fenti jellemzőket figyelembe véve a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Jelen szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. -a (1), (3) és (6) bekezdése alapján adtam. Az Igazgatóság hatáskörét a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. törvény 28. (1) bekezdése, a vízügyi igazgatási és vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX.4.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 10. (1) és (3) bekezdése és a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V.22.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése, illetékességét a Korm. rendelet 10. (2) bekezdése, valamint a 2. számú melléklet 5. pont a) alpontja állapítja meg. A Környezetvédelmi Hatóság a Korm. r. 5. melléklet I. táblázatban meghatározott szakkérdések tekintetében a vélemények megadása céljából a kérelem elbírálásába bevonta továbbá a Baranya Megyei Kormányhivatal Pécsi Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Osztályát, a Baranya Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztály Közegészségügyi Osztályát és a Baranya Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági, Növény- és Talajvédelmi Főosztály, Növény- és Talajvédelmi Osztályát. A Baranya Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági, Növény- és Talajvédelmi Főosztály, Növény- és Talajvédelmi Osztálya BAF/2128-2/2015. ügyiratszámú véleménye alapján a beruházással kapcsolatban kifogás nem merül fel, az előzetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható. Véleménye indoklásában előadta: A rendelkezésre álló dokumentáció alapján megállapítottam, hogy a beruházás csak közvetve érint termőföldet. A vizsgálati dokumentáció alapján a telephely bővítése és működése a környező mezőgazdasági területek minőségére nincs kimutathatóan kedvezőtlen hatással. A beruházás során keletkező hulladékot elszállíttatják, a kitermelt talajt a telepen belül hasznosítják. A telep csapadékvíz elvezetése és szennyvízkezelése megoldott. Az előzetes vizsgálati dokumentációban ismertetett technológia maradéktalan betartása biztosítja a talajvédelmi követelmények érvényre juttatását, ezért a beruházás ellen talajvédelmi szempontból kifogás nem merült fel. A szakkérdés megvizsgálásáról szóló véleményt a Tfvt. 43.., 48. (1) és (3) bekezdése alapján adtam ki. A Baranya Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztálya a BAR/006/926-2/2015. ügyiratszámú véleményében rögzítette, a tervezett létesítmény megvalósítása ellen közegészségügyi szempontból kizáró ok nem merült fel.

5 5 A Baranya Megyei Kormányhivatal Pécsi Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Osztálya a BA-04D/EO/733-2/2015. ügyiratszámon az örökségvédelmi szakkérdésben megállapította, hogy a tervezett munkák jelenlegi adataik szerint sem műemléket, illetve műemléki területet, sem régészeti lelőhelyet vagy régészeti védőövezet területét nem érintenek, így nincs feltétele tárgybeli előzetes vizsgálati eljárással kapcsolatban. A Környezetvédelmi Hatóság a Kr április 1-jétől hatályos 1. (6b) bekezdése alapján, figyelemmel a Ket. 26. (1) bekezdés c) pontjára, a /2015. iktatószámú végzésében belföldi jogsegélyben megkereste a területileg érintett település jegyzőjét. A jogsegélykérelem szerinti jegyzőtől kérte, adjon meg az arra vonatkozó rendelkezésére álló adatokat, hogy a tevékenység összhangban van-e a helyi környezet- és természetvédelemmel kapcsolatos önkormányzati szabályozással, valamint a településrendezési eszközökkel. A Környezetvédelmi Hatóság a Kr. 1. (6c) bekezdése alapján felhívta a jegyző figyelmét arra is, hogy jogsegélyhez mellékelheti a tervezett tevékenységgel kapcsolatos véleményét is. A Bólyi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője a /2015. számú nyilatkozatában a belföldi jogsegélyt az alábbiak szerint teljesítette: Tárgyi csarnok bővítése nem ellentétes Bóly város településrendezési tervével, a beruházás, helyi jelentőségű védett természeti értéket nem érint. A Környezetvédelmi Hatóság a benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációt áttanulmányozva a következőket állapította meg: A tervezett beruházás célja és a tevékenység jellemzői: A Környezethasználó a jelenleg meglévő csarnok bővítését és nyitott, betonozott tároló tér kialakítását, valamint a munkavállalók munkakörülményeinek javítása érdekében a jelenlegi szociális blokk felújítását tervezi. A tervezett tevékenység helye és területigénye: A tervezéssel érintett m 2 terület Bóly belterületén (390/9 hrsz.), Gksz besorolású gazdasági területen található. Új csarnoktér: 2 509,94 m 2 Nyitott, betonozott tároló tér: m 2 Természet- és tájvédelmi szempontból megállapítható: A tervezett tevékenység által érintett földrészlet nem tartozik a természet védelméről szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 53. (3) bekezdés b) pontban meghatározott nemzeti ökológiai hálózatba. A tevékenység (a megvalósítás, az üzem, használat, a felhagyás) a természeti rendszerekre, a tájökoszisztéma alrendszereire jelentős hatást várhatóan nem gyakorol, a tevékenység az ökológiai tájpotenciált nem csökkenti.

6 6 A Környezetvédelmi Hatóság a természet- és tájvédelmi álláspontját a Tvt. 7. (2) bekezdés c) pontja figyelembevételével alakította ki. Zajvédelmi szempontból megállapítható: A Tervező által készített előzetes vizsgálati dokumentáció zajvédelmi munkarészében rögzített építési technológia, illetve gépi berendezések működése melletti zajkibocsátás mértéke az építésre vonatkozóan megengedett követelményértékeket várhatóan nem haladja meg. Az építési munkálatokhoz kapcsolódó szállításból eredő zajkibocsátás várhatóan nem növeli észrevehetően a szállítási útvonal melletti területek zajterheltségét. A telephelyen végzett tevékenységből eredő zajkibocsátás mértéke a dokumentáció alapján a megengedett zajterhelési határértékeket nem haladja meg, a zajvédelmi hatásterület nem érint védendő létesítményt, így zajkibocsátási határérték megállapítása nem szükséges. A dokumentációban rögzítettek alapján megállapítható, hogy az üzemeléshez kapcsolódó szállításból eredő zajkibocsátás várhatóan nem növeli észrevehetően a szállítási útvonal melletti területek zajterheltségét. A zajvédelmi szakági vélemény kialakítása a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet és a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet alapján történt. Levegőtisztaság-védelmi szempontból megállapítható: A dokumentációban szerepeltetett műszaki tartalommal tervezett tevékenység létesítése és üzemelése során jelentős levegőterhelés nem várható, a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. mellékletében meghatározott levegőminőségi határértékeket meghaladó légszennyezettség nem alakulhat ki. Hulladékgazdálkodási szempontból megállapítható: Hulladékkezelési szempontból az előzetes vizsgálati dokumentáció, valamint a pótlólag megküldött ÉPÍTÉSI HULLADÉK TERVLAP és BONTÁSI HULLADÉK NYILVÁNTARTÓLAP alapján megállapítható, hogy a beruházás során kitermelt föld 864 t az építkezés helyszínén kerül felhasználásra. [A hulladékról szóló évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Ht.) 1. (3) bekezdésének e) pontja alapján nem terjed ki a Ht. hatálya a szennyezetlen talajra és más, természetes állapotában meglévő olyan anyagra, amelyet építési tevékenység során termelnek ki, és azt a kitermelés helyén természetes állapotában építési tevékenységhez használják fel.] A tervezett beruházás, és a létesítmények beruházást követő üzemeltetése során keletkező - a Ht. hatálya alá tartozó hulladékok (köztük a hulladékjegyzékről szóló 72/2013. (VIII. 27.) VM rendelet szerint azonosító kódú, hulladék beton és betonkészítési iszap megnevezésű hulladék) a hulladékkezelési engedéllyel rendelkező hulladékkezelőknél történő hasznosíttatása vagy ártalmatlaníttatása megoldható.

7 7 Összességében megállapítható, hogy a Környezetvédelmi Hatóság és az eljáró kormányhivatalnak a hatáskörébe tartozó egyéb szakkérdéseket vizsgáló szakértői, valamint az eljárásba bevont szakhatóság az előzetes vizsgálat megállapításai alapján környezetvédelmi engedélyezést kizáró okot nem találtak a tervezett tevékenységgel kapcsolatban, annak várható környezeti hatásait nem ítélték jelentősnek, így környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartották szükségesnek. A Környezetvédelmi Hatóság a beruházáshoz kapcsolódó konkrét előírásait az építési engedélyezési eljárás során adja meg. E határozat jogerőre emelkedését követően az építésügyi hatósági eljárás lefolytatható, az építési engedély birtokában a tevékenység megkezdhető. Az üggyel kapcsolatban a Környezetvédelmi Hatósághoz, továbbá a jegyzőhöz az érintett nyilvánosság részéről észrevétel nem érkezett. A fentiek alapján a Környezetvédelmi Hatóság a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvt.) 67. (1) bekezdése és a Kr. 5. (2) bekezdés ac) pontja értelmében a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A Környezetvédelmi Hatóság a döntést a Ket. 71. (1) bekezdése értelmében határozatba foglalta. A határozatot a Környezetvédelmi Hatóság a Kvt. 71. (3) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján közzéteszi. A határozat kifüggesztésének napja: augusztus 27. A határozat levételének napja: szeptember 11. Továbbá a Kr. 5. (6) bekezdése alapján közli a döntést az eljárásban részt vett jegyzővel, aki a Ket. 80. (4) és (5) bekezdéseire figyelemmel a kézhezvételtől számított 8. napon gondoskodik a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről, és a közzétételt követő öt napon belül tájékoztatja a Környezetvédelmi Hatóságot a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. A Ket. 78. (10) bekezdése szerint a közzététel ideje 15 nap. A határozat nem mentesít más hatóságok, valamint az érintett ingatlanok fölött rendelkezni jogosultak (tulajdonos, használó, vagyonkezelő, stb.) engedélyének, hozzájárulásának beszerzése alól, és polgári jogi vitákat nem dönt el. A Környezetvédelmi Hatóság tárgyi ügyben, mint joghatósággal rendelkező magyar hatóság a Ket. 18. (1) bekezdése, környezetvédelmi hatóságként a Korm. r. 9. (2) bekezdése és (3) bekezdés a) pontja alapján járt el. A Környezetvédelmi Hatóság illetékességi területéről a Korm. r. 2. számú melléklete 5. pontja rendelkezik. A határozat elleni önálló fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. (1) és a 99. (1) bekezdései biztosítják, a szakhatóság állásfoglalása és végzése ellen önálló fellebbezési lehetőséget a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki.

8 8 A fellebbezési eljárás igazgatási szolgáltatási díja a Díjr. 2. (1) bekezdése alapján, e rendelet 1. számú mellékletének 35. pontja, valamint a 2. (5)-(7) bekezdései szerint került megállapításra. A Ket. 78. (10) bekezdése értelmében, a hirdetmény útján közölt döntést a kifüggesztést követő tizenötödik napon, azaz a határozat levételének napján kell kézbesítettnek tekinteni. A Ket. 80. (5) bekezdése alapján, a hirdetményi közléshez kapcsolódó határidők számításánál a hirdetménynek a hatóság hirdetőtábláján való kifüggesztését kell alapul venni. Ellenkező értesítés hiányában a határozat annak levételét követő naptól számított 15. napon jogerőre emelkedik. Pécs, augusztus 25. Dr. Horváth Zoltán kormánymegbízott felhatalmazása alapján kiadmányozta: dr. Bánáti Bálint főosztályvezető-helyettes Kapják: 1. Masszi Építész Iroda Kft. (7625 Pécs, Aradi Vértanúk útja 8.) tv 2. Ecoeline Zrt. (7754 Bóly, Hősők tere 8/c.) tv 3. Bólyi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője tv (közzététel céljából is) 7754 Bóly, Rákóczi u BAMKH Pécsi Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály 5. HNYR (helyben) 6. Zöld Pont Iroda (helyben)/web 7. Irattár Hivatali kapun keresztül kapják: 1. BAMKH Népegészségügyi Főosztálya 2. BAMKH ÉBNTF Növény- és Talajvédelmi Osztály 3. Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Hatósági Osztály 4. Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság tájékoztatásul