t Várplot Város Önkormányzt Képviselő-testület 8100 Várplot, Gárdonyi G. u. 39. Tel: 372-444 Fx: 371-506 Szám: 01/00013-. ; /1995. J e g y z ő k ö n y v Készült: Várplot város Önkormányzti Képviselő-testületének 1995. március 17-én (pénteken) 13.00 óri kezdettel megtrtott rendkívüli üléséről Jelen vnnk: Leszkovszki Tibor polgármester, Törzsök Károly lpolgármester, Dr. Czeidli István jegyző, Angyl Péterné, Dr. Bkonyi Csill 14.00 h-tól, Bebesi István, Deák Istvánná, Domokos István, Flussy Sándor, Fzeks István, Jámbor Attil, Molnár László, Dr. Ngy László, Sjtos János, Surányi Pál, Dr. Szbó Gyul, Tránszky László, Vámosi Tibor, Völgyi Árpád képviselők, Bky György országgyűlési képviselő, Városi Televízió Bkonyi István, Fürjes Lászlóné, Mdrs Annmári, Somogyi J. Lászlóné, Virág Sándor irodvezetők, Távolmrdását bejelentette: Dr. Bricz Srolt, Bátor Antl, Dr. Dncsó Mári Év, Ptoni József, Dr. Szilágyi Tibor, Tóth István képviselők
I \ -2- L e s z k o v s z k i Tibor: Tisztelettel köszöntőin Megjelenteket! fővel htároztképesek vgyunk, mi testületi ülést megnyitom. Megállpítom, hogy 17 rendkívüli képviselő- Bejelentéssel kezdném mi testületi ülést. Tegnp Kormány vit nélkül elfogdt zt z előterjesztést, mit mi megjelenéskor minden képviselőtársm megkpott. Ennek lényege z, hogy tudomásul veszi Kormány, hogy kölcsönszerződést Rácz István, Mgyr Köztársság rendkívüli és meghtlmzott ngykövete láírt. A 2044/1994. (V. H-) sz. kormányhtároztbn Pénzügyminiszter lett felhtlmzv kölcsönszerződés láírásár, és z utólgos jogi véleményezésnél z igzságügyi minisztérium kifogásolt, hogy nem volt jogosult Rácz István tokiói ngykövet e kölcsönszerződés november 25-ei láírásár. Ezzel htározti ponttl tuljdonképpen ezt jogellenes állpotot szüntette meg Kormány, mikor tegnp ezt htározti pontot elfogdt. Fél 12-es álláspont szerint Vstgh Pál igzságügyminiszter jogi visszigzolást még nem látt el láírásávl. Ez zért lényeges, mert november 25-én láírt kommunális progrmr vontkozó kölcsönszerződés 120 npos mortórium jpán precizitás szerint nem március 25-én, hnem hétfőn, 20-án jár le. Tehát npr kiszámolták és visszjelezték, hogy 20-án hétfőn kérik végleges visszigzolást. A mortórium htáridejéig kölcsönszerződés jogilg visszigzolást nyer és így h belső feltételek megteremtődnek, kkor tuljdonképpen folyósítás elkezdődhet. Az 1.) pont kormány előterjesztésének htározti jvsltábn tuljdonképpen progrmirod közhsznú társság létrehozásáról szól. Ezt zért kellett kormány elé vinni, mert közhsznú társság egyik lpító tgj Környezetvédelmi és Területfejlesztési Minisztérium. Ebben z esetben kormány hozzájárulás szükséges. Tehát vit nélkül került elfogdásr, így ezen területen jogi kdályok elhárultk. A közhsznú társság ügyvezetője Kiss László kpott már előzőekben felhtlmzást z láírásr és jogi visszigzolásbn ez is igzolást nyert. így ő írhtj lá kölcsönszerződésnek visszigzolását, Mgyr Állm nevében ezen túlmenően zt dokumentumot, mit előkészítettünk ezelőtt két hónppl, kérjük z eljárási szbályoknk megfelelően z áltlunk megvizsgált mérnök-konzultáns szervezetek közül jpán PCI céget kijelölni mérnök-konzultánsnk. Ez dokumentum és z előbb említett lpdokumentum kiküldésre kerül, és z OECF ígérete szerint 2 npon belül megdj lehetőséget PCI-nk szerződés-tervezet megküldéséhez, mit ők már itt egyeztettek. A hitel hozzáférhetőség gzdsági oldl z, mint miről többször említést tettem, hogy Pénzügyminisztérium z önkormányztokkl külön-külön köt kölcsönszerződést. Ez egy szerződési keretnek tekintendő, mi most kiosztásr került. A Pénzügyminisztérium Mgyr Nemzeti Bnkkl köt szerződést, mert Kormány nevében pénzügyi bonyolításért Pénzügyminisztérium felelős. A deviz kreditivet Mgyr
t -3 - Nemzeti Bnk fogj kezelni. A tényleges hitelbonyolítás, folyósítás kereskedelmi bnki feldtir z 5 jánlkozó közül Kereskedelmi Bnk Részvénytársságot kértük föl, ki kedden szerződéstervezetét sztlunkr letette. A tegnpi np folymán Pénzügyminisztériumml kötendő kölcsönszerződés keretszerződéstervezetét Kolosszár Miklós úrrl és Arnyosi Zsuzs munktársávl 6 polgármester jegyzők bevonásávl részletesen elemeztük, tárgyltuk és ezt követően Kereskedelmi Bnk szkértőjével tárgyltunk Kereskedelmi Bnki szerződéstervezetről. A rendkívüli testületi ülés indokolásként mondom el, hogy két kölcsönszerződés láírásár kérünk felhtlmzást Jegyző úrrl, mert tegnpi npon úgy fejeződött be tárgylás, hogy ngy vlószínűséggel jövő hét végén, vgy után hét elején Pénzügyminisztérium ünnepélyes keretek között kívánj ht önkormányzttl, s Mgyr Nemzeti Bnkkl, vlmint Környezetvédelmi és Terület-fejlesztési Minisztériumml szerződéseket láírni. H 30-i ülésre hozom be, kkor ez z egész ktus elhlsztódik három héttel. H mérnök-konzultáns szervezet április 1-jével megkezdi munkáját, kölcsönszerződés, z eljárási szbályok értelmében mérnök-konzultánsi munk 100 %-on hitelkeretből finnszírozndó. Az áprilisi intézkedésüket nem tudjuk már kifizetni, h ezek szerződések nem lépnek életbe. Nincs Kereskedelmi Bnknál hitelszámlánk. A Kereskedelmi és Hitelbnknk tuljdonképpen keretjellegű z jánlt. Amikor részletekbe menően ténylegesen önkormányzti szbd források, különböző lpok pénze és lkossági hozzájárulás is működésbe lép, teljes, minden részletre kiterjedő szerződés trtlomml kkor telik meg Kereskedelmi Bnk vontkozásábn. Mielőtt Pénzügyminisztérium és z Önkormányzt között létrejövendő kölcsönszerződés tervezetéről tárgylnánk, kérdezem, hogy z elhngzottkkl kpcsoltbn vn-e vlkinek kérdése? Amennyiben nincs, következő két npirendi pontot teszem fel szvzásr: 1.) A Pénzügyminisztérium és z Önkormányzt között létrejövendő hitelkeretszerződés 2.) Kereskedelmi és Hitelbnk Részvénytársság és z Önkormányzt között létrejövendő lebonyolítási szerződéstervezet 3.) Vegyes ügyek A Képviselő-testület 17 igen szvzttl egyhngúlg egyetért jvsolt npirendi pontokkl.
t -4-1.) A Pénzügyminisztérium és Önkormányzt között létrejövendő hitelkeretszerződés Jegyző űr kíván-e szóbeli kiegészítést tenni? Dr. C z e i d 1 i Nem. István: Mgyráztként mondnám z első ponthoz következőket. A 4 milliárd 914 millió yen kölcsönszerződ ésben kikötött összeg, ez mximum. A két fél kölcsönös kezdeményezésével módosíthtó. A kormányhtároztbn 1993. májusi kurzuson meghtározott forintértékben szerepel. Ennek z ellentételezése 3 milliárd 485 ezer 400 forint ngyságbn, melyből z érintett önkormányztok 3 milliárd 69 millió 243 ezer forint visszfizetésére vállltk kötelezettséget. Konkrétn várploti önkormányzt zt válllt kkori döntésében, hogy 100 %-ot válll visszfizetésre, mi z említett 1993. májusi kurzuson úgy jelenik meg, hogy Várplotát 4 milliárd 914 millió yenből 2 milliárd 840 millió illeti meg, ez z kkori átszámítási árfolymon ez megfelel 2 milliárd 14 millió 400 ezer forintnk. Érdekességként elmondom, hogy z 1994. november 25-én kölcsönszerződés láíráskor érvényes kurzuson ennek 2.840 millió yennek 3,1 milliárd forint felelt meg, mi npon 3,7 milliárd. A 23-s pontbn tegnpi tárgylás eredményeként került megfoglmzásr, mit ott olvshtunk. A kölcsönszerződés tervezettel kpcsoltbn kinek vn kérdése? B e b e s i István: A 6-os pontbn szerepel z, hogy kölcsöntőke összegének 11,9 %-át, teljes kmtát, kölcsön futmideje ltt bekövetkező árfolymváltozásból dódó töbletterhek megfizetését z állm mgár válllj törlesztési ütemnek megfelelően. Kérdésem z, hogy h z árfolymváltozás mitt többletforintot veszünk fel, kkor z árfolym-különbözet nem z állmot terheli 6-os pont lpj án? Az árfolymkülönbözet őt terheli, de tőke bszolút ngyság minket. Nekünk forintálisn nyilvántrtott értéket kell visszfizetni, hogy 2010-ben z állmnk mekkor veszteséget okoz, ez már nem minket terhel.
1-5 - B e b e s i István: Tehát lehívási kockázt miénk, z árfolym-veszteség z állmé? L e s z k o v s z k i Igen. Tibor: B k v György: Tárgylt már ezt Kormány, vgy ezután fogj tárgylni? Ezt 1994. május 11-én 2041-es htároztábn elfogdt, ez lpján történt meg kölcsönszerződés láírás. D o m o k o s István: Igzából nem látom grnciát szerződésben, hogy h z önkormányzt olyn helyzetbe kerül, hogy hitelt nem tudj fizetni, z állm ezt mgár válllj. A kormányhtározt 6.2. pontj ezt kötelezettség-válllást trtlmzz. A kormányhtároztot keretszerződés nem helyettesíti és nem semmisíti meg. D o m o k o s István: Fontos lett voln, h kölcsönszerződés is hivtkozik rá. Dr. C z e i d l i István: Ngyon furcs lenne hitelszerződésben z kitétel, hogy h nem tudjuk visszfizetni, kkor elengedi kormány z dósságot, mert tuljdonképpen ezt jelentené. Említettem képviselőtestületnek is, bizonyár ismert, hogy én számtln módon igyekeztem Kormányt rávenni rr, hogy egy ilyen jellegű kluzulát építsen be kormányhtároztb, hogy h netán kölcsön visszfizetése z önkormányzt működőképességét z dott esztendőben veszélyeztetné, kkor ezt kölcsöntörlesztést z állm mgár válllj. Lehetséges kormányhtároztnk egy olyn értelmezése, hogy zt egymás között értelmeztük, miszerint sját dósságként trtj nyilván kormány, ennél fogv nincs is más lehetőség, mint hogy visszfizesse. De ezt szerződésben kikötni, - hogy h nem tudunk fizetni, kkor nem kell, - ez egy ngyon jó ötlet lenne, csk nem tudtm szerződésben érvényesíteni. Ezzel kpcsoltbn z meglátásom, hogy kölcsönszerződés, mit két kormány írt lá, nem jött voln létre, hogy h
-6- Mgyr Kormány visszfizetési grnciát nem válllj sját nevében és nem z önkormányzt nevében. F 1 u s s v Sándor: Vn-e nnk megkerülhetetlen ok, hogy m ebben döntenünk kellene? Most kptm kézhez ilyen horderejű nygot, miben vittkozunk. Amennyit ebből most, és vitából ki tudtm venni, nem járunk mi olyn ngyon jól, hiszen mi, mint hogy írj 4. pontj mondj ennek kölcsönszerződésnek, most veszünk föl 2,14 milliót. Ennyit kpunk kölcsön, ennyit is kell visszfizetnünk. Miközben z állm közel 5 milliárd yent veszi fel, nekünk zon '93-s árfolymon dj tovább forintbn, különbözet z állmé mrd. Mi z z ok, mi mitt ilyen sürgősséggel kellett összehívni rendkívüli ülést? Ez nem 2,014 milliárd forint felvételére jogosító keretszerződés. Tehát egyelőre mi ezzel két hozzájárulássl nem döntünk. Tuljdonképpen lehetőségét teremtjük meg nnk, hogy Kormány nevében Pénzügyminisz-térium szerződést köthessen velünk mikor z egyéb feltételek megteremtődnek. A 2. pontnk megfelelően utófinnszírozásos konstrukcióról vn szó. Nem gzdsági vonztú elkötelezettség válllásról vn szó, hnem lehetőség megteremtéséről, és hogy testület eldönti zt, hogy hivtlbn működő mérnök-konzultáns szervezet 9 vgy 8 hvi működési díj lehívhtó legyen ezen megnyitott cstornán keresztül hitel terhére. Arr viszont már egy konkrét elhtározás lesz, minek lpján megbízást dunk Kereskedelmi Bnknk és VREIPO-nk, hogy vontkozó szbályok szerint eljárht és vállljuk ezt terhet. Kivitelezésre szerződést kkor köthetünk, hogy h sját rész rendelkezésre áll Kereskedelmi Bnknál lévő betéti számlán. Akkor, mikor döntünk, hogy melyik pályázó nyert, dott összegre, dott feldtr megbízást dunk, kkor történik kötelezettség-válllás, kkor vn mögötte pénz. Ezeknek z elvi lehetőségeknek dokumentált jogi megteremtéséről vn most szó, nem többről. F 1 u s s v Sándor: Mi lenne z, miről m szvzunk? Ez két szövegtervezet. Kölcsönszerződés Pénzügyminisztérium, Mgyr Kormány és várploti Önkormányzt között, másik Kereskedelmi Bnk Rt-nek lebonyolítási szerződéstervezete.
-7 - D o m o k o s István: Véleményem szerint ez egy példértékű szerződés, mert Kormány ilyen jellegű kötelezettséget még nem válllt. De hiányzik belőle z állmi grnciválllás. A grnciát Mgyr Állm jpán fél felé kötötte ki, válllt fel. Ezt nem nekünk válllj fel. és B e b e s i István: A Mgyr Állm és várploti önkormányzt közötti szerződésnek egy melléklete z szerződés, mit. Mgyr Állm jpán féllel kötött meg, bbn vn z grnci, mit itt hiányolunk. H jól értem, ezt pénzt egyben nem vesszük fel, hnem ez pénz rendelkezésre áll, rr kell rendelkezésre állási jutlékot fizetni ddig és olyn mértékig, míg ez lehívásr nem kerül. Ez lehívás csk kkor történhet meg, mikor bizonyos műveletek, technológiák, beruházási részfolymtok végrehjtásr kerültek, ezt beruházási progrmirod jóváhgyt. Azt jvsolom tisztelt Képviselőtársimnk, hogy ezt két htározt-tervezetet értelmezzük, mert tuljdon-képpen ehhez kérném Testületnek jóváhgyását htározt-tervezetnek megfelelően. M o l n á r László: Ügy értendő z, hogy z Állm nyilván nem válll egy olyn grnciát z önkormányzt helyett, hogy sját zsebébe nyúl, mennyiben lehetősége vn z önkormányztnk is. H z önkormányzti csődtörvény megszületik, kkor z állm kifizeti jpánoknk, mit mi nem fizetünk ki, viszont itt z önkormányzt vgyonávl felelni fog z állm fele? L e s z k o v s z k i Igen. Tibor: M o l n á r László: Az is igz, hogy minél ngyobb késlekedés, nnál ngyobb összeget kell fölvennünk? A két éve megfoglmzott számokbn zt hiszem, hogy eljutottunk htárr, még ki tudjuk hozni progrmot, de már trtlékot föléltük belőle éppen két év huzvon mitt. A kölcsönszerződés-tervezettel kpcsoltbn kinek vn véleménye, észrevétele z elhngzottkon túlmenően?
Tehát tuljdonképpen bevételi oldlhoz vn jpán hitel, céltámogtás, vízügyi lp, környezetvédelmi lp, önkormányzti sját forrás, mi két részből tevődik össze úgy, hogy önkormányzti fejlesztési pénz és lkossági hozzájárulás. Tehát mikor fizetni kell, ezekből z előbb említett forrásokból szükséges összegngyság ott vn számlán. Úgy szól kormányhtározt, hogy három említett lpból z eljárási szbályok betrtásávl 300 millió céltámogtásból, 300 milliót vízügyi lpból, 450 milliót környezetvédelmi lpból project kpht. A március 14-i htárnppl vlmennyi önkormányzt, így mi is céltámogtásr ledtuk pályáztunkt. Tehát elvileg és gykorltilg z eljárás szbályztoknk eleget tettünk, de ez pont zt is tkrj, hogy céltámogtást kezelő lpkezelők viszont pályázti félnek megfelelve bedott pályáztok mellé teszik pénzt is. M o l n á r László: H felsorolt céltámogtás, z 1,5 milliárd nem áll rendelkezésre, kkor ezt z önkormányztnk sját erejéből kell pótolni? így vn, vgy nem indítj progrmot. M o l n á r László: Akkor ez pontosn mikor fog rendelkezésre állni? Amikor pályáztot elbírálják. A '94-es kormányhtározt szerint Kormány megerősíti, hogy z lprogrm költségének 40 %-át kitevő mgyr forrás vissz nem térítendő támogtásként elnyerhető központi környezetvédelmi lpból 450 millió forint, vízügyi lpból 300 millió forint, z állmi céltámogtásból 300 millió forint pályázti rend figyelembe-vételével. M o l n á r László: Ez z egész project idejére vontkozik, vgy ez egy éves? Az egész projekt idejére vontkozik, de céltámogtás összege ennél ngyobb is lehet. «14.00 órkor Dr. Bkonyi Csill megkérkezett.» Bkv György: A cstornázásr idén nem kphtunk céltámogtást, idén z nem indulht?
-9 - A '96-os költségvetéshez kphtunk céltámogtást, rr újr pályázunk. F 1 u s s v Sándor: A 2 milliárd 14 millió forint z eredeti elgondolásokhoz képest mire elég? H kkor megindult voln, még volt benne 35-40 % trtlék. Ez trtlék szűnt meg. F 1 u s s v Sándor: Továbbr is z meglátásom, hogy két milliárd forintot veszünk föl z Állmtól, erre kötünk szerződést, nem 3,7 milliárdr. Az árfolymkülönbséget z állm most hsználj és mjd 2002-től, visszfizetéstől válik esélyessé kockázt. Dr. C z e i d 1 i István: A kölcsönszerződésből és kölcsönszbályztból - Kormány és jpán bnk között szerződésre gondolok - említés történt rr, hogy utófinnszírozásr került sor. Itt tényleges yenfelhsználás átutlás történik meg és semmi többet nem kp kormány bból, mint mit ténylegesen száml lpján fel lehet hsználni. Lehetséges, hogy nem vehető igénybe z egész hitel zért, mert nem lesznek olyn kondíciók, hogy 40 %-ot kár meg tudj teremteni z önkormányzt. Egyszerűen rról vn szó, hogy nem jön le z összes yen, hnem ki kell egyenlíteni minden számlát és már kiegyenlített számláknk 68 %-át fogj kiegyenlíteni jpán fél. A Kormány zt gondolt, mikor kölcsönt felvette, hogy megkpj hitelt, 4,9 milliárd yent, zt szbdon hsználj, számunkr forintbn átengedi. A jpán fél zt mondt, hogy náluk ez úgy szokás, hogy mindent előre ki kell fizetni, után ő zt számlát z kkori árfolymon kiegyenlíti, de nem dj át Mgyr Kormány számár ezt hitelkeretet. Ezért jvsoljuk mi szerződésre vontkozó htároztbn zt, hogy bnkhitelszerződés szbályi szerint szóljon szerződés, hiszen ez egy keretet jelent, 4,9 milliárd yenig történő felhsználást térségben. De nem előre kpjuk meg yent, hogy zt felhsználhssuk. Én úgy érzem, hogy sját lehetőségünk lesz korlát, és közel sem fogjuk tudni két és fél milliárd körüli összeget felvenni. Vn-e még kérdés, észrevétel?
-10- Amennyiben nincs, úgy szvzásr teszem fel, hogy képviselőtestület fölhtlmz-e rr, hogy szerződés-tervezetet, nnk trtlmi lényegét nem érintő esetleges szövegpontosításávl Jegyző úrrl láírhssuk. A képviselő-testület 18 igen szvzttl egyhngúlg következő htároztot hozt: 51/1995. fin. 17.) számú képviselő-testületi htározt: Várplot város önkormányzti Képviselő-testülete Mgyr Köztársság és Várplot város Önkormányzt között létrejött szerződést bnkhitel-szerződés trtlomml jóváhgyj, benne fogllt kötelezettségeket 9. pontbn rögzített feltételek esetén válllj. A Képviselő-testület felhtlmzz Polgármestert, hogy szerződést, nnk trtlmi lényegét nem érintő esetleges szöveg pontosításávl jegyzői ellenjegyzés mellett láírj. Htáridő: szövegegyeztető tárgylások eredményétől függően Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester 2.) Kereskedelmi és Hitelbnk Részvénytársság és z Önkormányzt között létrejövendő lebonyolítási szerződés-tervezet A lebonyolítási szerződés-tervezetnek z 5.1.) pontjábn vn z egyik fő lényeg megfoglmzv. Itt is önkormányztonként fog szerződés köttetni. A tegnpi tárgylás eredményeként úgy néz ki, hogy várploti vontkozásbn hitelszáml lenne gázprogrmr, szennyvízprogrmr és vízre. Tehát mit yenben Mgyr Nemzeti Bnkon keresztül forintosítv kpn meg nevünkben eljáró felhtlmzott Kereskedelmi és Hitelbnk. Ezen számlán ez szerepelne. Adósság szolgálti száml tuljdonképpen ennek z ellentételezése, itt mikor fölvesszük, forintosítv kerül bevezetésre, mjd törlesztés időszkábn csökkenő tételként évente két átutlássl nyilvántrtv. A beruházássl kpcsoltos pénzforglmi számlát tuljdonképpen már összefutttott számlánk nevezném. A jpán kölcsönből különböző lpokról, és z önkormányzti forrásból beruházásnk finnszírozásár fordított pénz ezen fut keresztül. A beruházássl kpcsoltos pénzforglmi száml mellett központi lpok letéti számláj vn, ezekről külön-külön el kell számolni z önkormányztnk és bnknk is. Az önkormányzti sját forrásokról Jegyző úr d egy kiegészítést.