T ö r z s ö k Károly: Van-e még hozzászólás? Aki a határozati javaslatot támogatja, kérem szavazzon!

Átírás

1 mostni távvezetékes fűtésre is. Tehát nem biztos, kár mondjuk %-os költségválllás érdekük lenne. Azt viszont el tudom képzelni z önkormányztnk fenntrtásr évenként vn pénze és lklmsint nem tud kigzdálkodni egy egyszerű beruházást, mi mintegy megelőlegeznénk ezt beruházást vlmilyen részben, vlmilyen nygbn, melyet később fedezetbiztosítássl kpnánk vissz. Azt gondolom, z is méltányos eljárás lesz. Jvsolom, szerepeljen jegyzőkönyvben, Polgármester úr kár így is tárgyljon Megyei Önkormányzttl. Vn-e még hozzászólás? Aki htározti jvsltot támogtj, kérem szvzzon! A Képviselő-testület 19 igen szvzttl következő htároztot hozt: 263/1996. (IX.26.) számú képviselő-testületi htározt: Várplot város Önkormányzti Képviselő-testülete mérlegelve Fller Jenő Szkközépiskol és Szkmunkásképző Intézet (Várplot, Szent István u. 1.) jelenlegi oljtüzelésének kiváltási lehetőségeiről szóló tájékozttóbn foglltkt, úgy ítéli meg, jövőbeni fűtési mód meghtározásához további, z üzemeltetés gzdságosságár vontkozó dtok is szükségesek. Felhtlmzz Polgármestert, folytsson tárgylásokt z intézményt fenntrtó Megyei Önkormányzttl fenntrtási költségekben megtkrítást eredményező átlkítási munkák közös finnszírozásár, gzdságosbb fűtési mód kiválsztásár. Htáridő: november 15. Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester 12./ A Környezetvédelmi Bizottság beszámolój z Önkormányzti Környezetvédelmi Alpbn levő összegek odítéléséről (219.) Athnssoff Iboly vn-e kiegészítés? A t h n s s o f f Nincsen. Iboly: Az előterjesztést tárgylt Környezetvédelmi Bizottság, Gzdsági és Pénzügyi Bizottság, Várplot Inoti Városrész Önkormányzt és Várplot Pétfürdői Városrész Önkormányzt. Kérem bizottságok állásfogllását!

2 - 76- D r. Dncsó Mári Év: A Környezetvédelmi Bizottság következőket foglmzt meg. Előterjesztői módosítás 3. oldlhoz: Az 5. számú tém c.), h.), k.) pontjibn bizottság z lábbik szerint állpított meg sorrendet: 1. díj: Bánytvkról szóló tnulmány (5 igen szvzt) 2. díj: Várvölgy növényvilágáról szóló előterjesztés (5 igen szvzt) 3. díj: Kerámi (7 igen szvzt) A bizottság 6 igen szvzttl, 1 trtózkodás mellett z lábbik szerint osztott fel ,- Ft-ot: 1. díj: ,- Ft 2. díj: ,- Ft 3. díj: ,- Ft Iskolák szárzelemgyűjtésére ,- Ft-ot jvsol bizottság. T ó t h István: Várplot Pétfürdői Városrész Önkormányzt 6 igen szvzttl beszámoló elfogdását jvsolj. B á t o r Antl: A Gzdsági és Pénzügyi Bizottság Környezetvédelmi Bizottság beszámolóját véleményezte, 7 igen szvzttl tudomásul vette, zonbn z kérése, zok is kpjnk kiértesítést, kik nem nyerték el pályáztot. Dr. B k o n y i Csill: Várplot Inoti Városrész Önkormányzt 8 igen szvzttl beszámoló elfogdását jvsolj. Köszönöm, vn-e kérdés? Dr. B r i c z Srolt: Szeretném megkérdezni, ezek társsházk kik itt nem kptk, náluk mi volt z ok, ők nem kptk? Vn-e ebbe vlmilyen betekintésünk? Dr. D n c s ó Mári Év: A társsházknál úgy tudom, Városgzdálkodási Válllt lett megbízv és z egy területet jelölt ki. Egyrészt keretbe nem fértek vlószínűleg bele, másodsorbn egy bizonyos területen történt hsznosítás. Kinek vn kérdése? Véleménye? Dr. B r i c z Srolt: Azért kérdeztem ezt dolgot, mert z én területemen is vn hely és mikor trtottm egy beszámolót területemen, kkor bizony lkók felvetették Liliom utcánál, ők szeretnének fásítni. Akkor őket rr inspiráltuk, csk nyugodtn pályázznk, mjd lesz mód és lehetőség, pénzhez jussnk. Egy kicsit úgy érzem, nem mondtunk nekik igzt, illetve nem tudom megindokolni. Azért kérdeztem, bizottság kkor mivel tudj megindokolni ezt döntést társsházknk, mert olyn információ, ők máshonnn kpnánk vlmit, z nincs. Tehát úgy látom, itt középen egy csomó egységesen ki vn húzv. Nyilván

3 -77- ebben vn olyn terület is, mi nem z enyém. Szbolcsk utcik is kérdezhetik, miért? Nyilván Dr. D n c s ó Mári Év: Nem volt több pénz. J á m b o r Attil: Szeretném megkérdezni, 2. oldlon 4./ pontbn foglltkbn megjelenő Veszprémi Egyetem ,- Ft-j n illik ebbe képbe? A t h n s s o f f Iboly: A Veszprémi Egyetem rdiológii vizsgáltot fog itt végezni. Elsősorbn közintézményeknél, először z óvodáknál mjd z iskoláknál és később pedig lkóépületeknél. B e b e s i István: A Gzdsági és Pénzügyi Bizottság jvsltát nnyivl szeretném kiegészíteni, kik elutsításr kerültek, kpjnk tájékozttást. Jelzem tisztelt Képviselőtestületnek, z nyg előkészítője bemuttt zokt kiértesítéseket, mindenki ki elutsításr kerül, zok tájékozttást kptk rról. Ugyn indok nem szerepel benne, miért, csk nnyi, elutsításr került. Volt kinek nem, tehát így bizonyos mértékben Gzdsági és Pénzügyi Bizottságnk htározti része okfogyottá vált, mert ott helyszínen erről bizottság nem tudott meggyőződni, mikor tárgylt z nygot. A t h n s s o f f Iboly: Szeretnén nnyivl kiegészíteni, minden pályázó ki lett értesítve, h vlki nyert zért, mennyit kpott, h pedig nem nyert, kkor zért, bizottság elutsított pályáztot. A fásítássl kpcsoltbn egyezkedtünk Közüzemi Válllttl. 305 eft-ot kpott, illetve nnyit szvzott meg bizottság. A szerződésben, mit Közüzemi Válllttl kötött z önkormányzt, meg vnnk jelölve fásítás területei. Szbolcsk M. út és bekötő útji, Jóki út Honvéd út áltl htárolt terület, vlmint VOLÁN pályudvr területe. Ennyire vn pénz, 3 05 eft-ból ennyire futj. A többi fennmrdó pénz pedig többi pályázó között lesz elosztv. Vn-e még észrevétel? Aki z előterjesztői módosítássl jvsltot elfogdj és beszámolót felosztásáról, kérem szvzzonl együtt htározti z lpösszegeinek A Képviselő-testület 18 igen szvzttl, 1 nem szvzttl következő htároztot hozt: 264/1996. (IX.26.) számú képviselő-testületi htározt: Várplot város Önkormányzti Képviselő-testülete Környezetvédelmi Bizottságánk elnöke áltl előterjesztett z Önkormányzti Környezetvédelmi Alpbn lévő összegek odítéléséről szóló - beszámolót elfogdj.

4 / Várplot ivóvízellátás címzett támogtási pályázt (236.) Kérdezem Szthmáry Kálmán urt, vn-e kiegészítés? S z t h m á r v Nincsen. Kálmán: Köszönöm. Ezt z nygot tárgylt Városrendezési és Kommunális Bizottság, Beruházási Bizottság, Várplot Pétfürdői Városrész Önkormányzt és Gzdsági és Pénzügyi Bizottság. A bizottságok állásfogllását kérem! T r á n s z k y László: A Városrendezési és Kommunális Bizottság 6 igen szvzttl htározttervezetet elfogdásr jvsolj. D o m o k o s István: A Beruházási Bizottság 6 igen szvzttl htározttervezet elfogdását jvsolj. T ó t h István: Várplot Pétfürdői Városrész Önkormányzt 7 igen szvzttl htározti jvslt elfogdását jvsolj. B á t o r Antl: A Gzdsági és Pénzügyi Bizottság 7 igen szvzttl z előterjesztést elfogdásr jvsolj. Dr. B k o n y i Csill: Várplot Inoti Városrész Önkormányzt 7 igen szvzttl, 1 trtózkodás mellett htározti jvsltot elfogdásr jvsolj. Vn-e kérdés, vélemény? F l u s s y Sándor: Az előterjesztés szöveges részében - megmondom őszintén, nem ngyon értettem - kétféle költségbecslés vn 834 millió és 564 millió Ft. Most kkor melyik lehet jó becslés? A másik, ugye jól értem, ez vlójábn csk 1997-ben esedékes és kkor tlán vlhonnn lesz 50 millió Ft-unk sját részre? S z t h m á r v Kálmán: El szeretném mondni, 834 millió Ft z teljes rekonstrukciós költség, mi Várplotár esik. Tehát meglévő vezetékeknek cseréje vgy z átépítése. A beruházási költség, mi z új létesítményekre vontkozik, z bruttóbn 564 millió Ft. Erre z összegre pályázhtunk, mert rekonstrukciór nem jár. M i s k o l c z i Ferenc: Az igényelhető címzett támogtásnk miért nem teljes lehetőségét hsználjuk ki, és hitellel egészítenénk ki teljes bekerülési összeget? Ez kérdés.

5 S z t h m á r v Kálmán: Gykorltilg z vn, megvn %-os ránybn, mennyit lehet pályázni és így hitellehetőség 307 millió Ft. Molnár László képviselő 16,40 órkor bejött. A létszám 20 f ő. M i s k o l c z i Ferenc: Nem tudom elfogdni válszt. A 2. lp tetején z vn, z "Igényelhető címzett támogtás bruttó bekerülési összeg 40 %-ig" vehető igénybe, z bruttó ,- Ft. Tehát ennyi z igényelhető címzett támogtás. Nem értem, miért nem ezt hsználjuk ki mximális mértékben és hitelt igzítjuk hozzá? Tehát lp lján lévő listán z igényelt címzett támogtás lenne 225 millió Ft és z önerőből hitelrész lenne 18 millióvl kevesebb. Szerinten ez lenne logikus. Jvsolom is így módosítni ezt z összeállítást. Lehet címzett támogtás teljes kihsználásár kell törekedni és kevesebb legyen hitel. Tehát jvsltod z, eft szerepeljen benyújtott pályáztunkbn támogtásként. Előkészítő? S z t h m á r v Kálmán: Gykorltilg z helyzet, lehetséges erre z összegre is pályázni, de nettóbn nem fog többet kpni város, mint 180 millió Ft. Én előterjesztőként Polgármester úr nevében z észrevételt befogdom. Ez egy olyn dolog, vgy nyerünk vgy nem. H nyerünk, kkor jól jön. Még nnyit, zért hoztuk be most, mert vn olyn hír, jogszbály változni fog, z Prlment htásköréből ki fog kerülni és ebben z esetben z elbírálás cstornákon keresztül történik. Legyünk készenlétben benyújtásr. Ez z indok nnk, z áprilisi kiegészítéssel szemben már most történik htározthoztl. Tehát ,- Ft. Vn-e még észrevétel? Aki ezzel z előterjesztőként befogdott módosítássl, mi nem más, mint htározt rendelkező részének második bekezdésének utolsó sorábn lévő összeg módosítás eft-ot eft-r, z önrészesedést ennek megfelelően jvítjuk, ehhez igzítjuk. A lényeg z, pályáztunk erre z összegre szól. Aki támogtj, kérem szvzzon! A Képviselő-testület 19 igen szvzttl, 1 trtózkodás mellett következő htároztot hozt: 265/1996. (IX.26.) számú képviselő-testületi htározt: Várplot város Önkormányzti Képviselő-testülete Várplot és Térsége Környezet Rehbilitációs Progrmbn szereplő Várplot ivóvízbázisánk feljesztése lprogrmjár címzett támogtási pályáztot nyújt be.

6 -80- A fejlesztés összegeként eft-os bruttó bekerülési összeget htároz meg. A címzett támogtási pályázt évre vló benyújtásához szükséges önrészesedést eft összegben válllj, zt beruházáshoz biztosítj. A címzett támogtási összegként Ft-ot htároz meg. A pályázt és beruházási koncepció elkészítésével és nnk láírásár város Polgármesterét felhtlmzz. Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester Htáridő: október / Jvslt z Önkormányzt áltl fenntrtott fogllkozási időkeretének meghtározásár óvodák (230.) Az előterjesztés első oldlán, hol z óvodák fel vnnk sorolv Tési dombi óvodánál z utólgos ellenőrzésből fkdó módosítás nem került jvításr. Mégpedig z óvod npont 5,30 órától 16,00 óráig kéri nyilvántrtást, ez npi 10,5 ór, tehát kkor z heti nem 55, hnem 52,5 órát jelent. Ennyi módosítást kérek elvégezni. Az előterjesztést tárgylt z Okttási, Kulturális és Sport Bizottság, Várplot Inoti Városrész Önkormányzt és Várplot Pétfürdői Városrész Önkormányzt. Kérem bizottságok állásfogllását! D e á k Istvánné: Az Okttási, Kulturális és Sport Bizottság jvsltot 7 igen szvzttl elfogdásr jvsolj. T ó t h István: Várplot Pétfürdői Városrész Önkormányzt 7 igen szvzttl htározti jvslt elfogdását jvsolj. Dr. B k o n y i Csill: Várplot Inoti Városrész Önkormányzt 6 igen szvzttl, 2 trtózkodás mellett htározti jvsltot elfogdásr jvsolj zzl kiegészítéssel, mennyiben igény jelentkezik hosszbb nyitvtrtásr, Képviselő-testület tnév közben is vizsgálj felül ezt htároztát. A kéréshez nnyit, h kimuttást megnézzük z óvodi dolgozók létszámánk számításáról, kkor lkótelepi óvodábn 1,6 óvónő jön ki számítás lpján és 2 óvónő vn, tehát fogllkozási időkeret megnyújtásánk semmiféle kihtás nincs. Hsonló flusi óvodábn, hol 3,7 számított óvónővel szemben 4 óvónő vn lklmzásbn. Tehát itt is megvn feltétele. Dr. B k o n y i Két mondtot hd többek között, előfordul, 3/4 órától 14,00 óráig műszkos, de kkor Csill: mondjk még indoklásként. Elhngzott olyn ipri környezetben élünk, hol 6-tól kell dolgozni 13,45-ig, vgy 6,00 z nyukánk. Az puk esetleg három is egybeesnek bizonyos npok, mikor

7 mindegyik délelőttös. Azonkívül dolgozhtnk zonos, állndó délelőttös szkbn is. Elhngzott z is indoklásképpen és nem véletlen kértük ezt, szülőktől beszerzett láírások és hozzájárulások nyitvtrtás megrövidítéséhez kizárólg jelenlegi állpotot tükrözik, tehát ez változht. Én mássl ezt nem kívánom kiegészíteni. Köszönöm kiegészítést. Vn-e kérdés? Vélemény? J á m b o r Attil: Csk nnyit, értelemszerűen Tési dombi óvod heti órrány htároztbn is 52,5 ór legyen. Igen. A tábláztbn viszont már jól szerepel számítási nyg, 52,5 órávl számol. Ez nem került visszfele kijvításr. D e á k Istvánné: Annyivl szeretném kiegészíteni csk z Okttási, Kulturális és Sport Bizottság döntését, z okttási törvény 50 órábn htározz meg z óvodák kötelező nyitvtrtását. Ezért kell most döntenünk, mivel áltlábn z óvodák ngy része meghldj ezt z 50 órát. Ugynkkor viszont költségvetésünkben ennek fedezete szerepel, tehát pótköltségvetési igénye nincsen. Ezt csk zért gondoltm elmondni, döntés esetleg könnyebb legyen ebből szempontból. Vn-e még kérdés? Aki z óvodák nyitvtrtási idejével, illetőleg fogllkozási időkeretének meghtározásár szóló jvslttl, z inoti kiegészítéssel egyetért, kérem szvzzon! A Képviselő-testület 19 igen szvzttl, 1 trtózkodás mellett következő htároztot hozt: 266/1996. (IX.26.) számú képviselő-testületi htározt: Várplot város Önkormányzti Képviselő-testülete z évi LXII. törvénnyel módosított évi LXXIX. törvény 24. prgrfus (4) bekezdése lklmzásávl z Önkormányzt áltl fenntrtott óvodák heti időkeretét és nyitvtrtási rendjét következők szerint htározz meg: Mártírok úti óvod npont 5.30 órától óráig npi 11 órábn, heti 55 órábn, Nitrogénes óvod npont 5.30 órától óráig, npi 10,5 órábn, heti 52,5 órábn 4. sz. óvod (Inot flu) npont 6.00 órától óráig npi 10 órábn, heti 50 órábn 5. sz. óvod (Inot-lkótelep) npont órától

8 óráig, npi 9 órábn, heti 45 órábn, 6. sz. óvod npont 6.00 órától óráig, npi 10,5 órábn, heti 52,5 órábn, Tési dombi óvod npont órától óráig, npi 10,5 órábn, heti 52,5 órábn, 8. sz. óvod npont 5.30 órától óráig, npi 11 órábn, heti 55 órábn, 9. sz. óvod npont 5.30 órától óráig, npi 11 órábn, heti 55 órábn fogdj gyermekeket. A fent meghtározott nyitvtrtási időkeretet október 01. npjától nevelési év végéig, ugusztus 31-ig kell lklmzni. Indokolt esetben z óvod ennek módosítását kérheti Képviselő-testülettől. Felelős: htároztnk z érintett óvodák részére történő kihirdetéséért: Leszkovszki Tibor polgármester Htáridő: október 10. Indokolt esetben z óvod ennek módosítását kérheti Képviselő-testülettől. Felelős: htároztnk z érintett óvodák részére történő kihirdetéséért: Leszkovszki Tibor polgármester Htáridő: október / Jvslt z Áltlános Iskol és Szkiskol lpító okirtánk módosításár (222.) Az előterjesztést tárgylt z Okttási, Kulturális és Sport Bizottság és Jogi és Ügyrendi Bizottság. Kérem bizottságok állásfogllását! D e á k Istvánné: Az Okttási, Kulturális és Sport Bizottság z iskol lpító okirtánk módosítását 6 igen szvzttl, 1 trtózkodás mellett elfogdásr jvsolj. F l u s s y Sándor: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 5 igen szvzttl htározti jvsltot elfogdásr jvsolj Képviselőtestületnek. Én úgy tudtm, Attil ebben z iskolábn iskolszéki tg. Azzl, z iskolák összevonásr kerültek, áll-e egyáltlán z iskolszék, mint ilyen? Ugynis megjegyeztem, ideje lenne elneveznünk z iskolát és lenne is rá ötletem, de z lpító okirtbn úgy htározott testület, egy későbbi időpontbn, iskolszék, szülő,

9 -83- munkközösség mindenkinek véleménye Nincs ebben vlmi tennivlónk? kikérése mellett. A testület delegált mindkét iskolszékbe, z 1. Számú Áltlános Iskolábn és Winkler Márton Szkiskolábn is. A testület zzl, létrehozt két intézmény fúzióját nem módosított delegáltk számát és személyét. A szülői képviselet számát sem. Lényegében most kár együtt, kár egymás mellett két testület dolgozht, hozhtj jvsltát. A testületnek vn jog később vissztérni z egyesített intézmény új nevére, bár inkább ez z iskol belső ügye. A törvény z iskol számár teszi vgy z iskolánk dj meg jogot, döntsenek bbn, hány fős iskolszék jön létre. A lényeg z, zonos számú delegáció kell, legyen szülőknek, nevelőtestületnek és fenntrtóink. Ez lehet 2-2-2, 3-3-3, de is lehet. Ezt z SzMSz-ünkben kell mjd szbályozni. D e á k Istvánné: Ehhez nnyi kiegészítést szeretnék csk hozzátenni, egyébként is z iskolszéknek minden iskolábn újr meg kell lkulni, mert z új okttási törvény lpján ugynolyn számú delegáltj kell, legyen tnulóknk is. Gondolom, kkor zt rendezni fogj z iskol. De mindegyik tgj kezdeményezheti egyébként kár Képviselőtestület, kár pedgógusok, kár szülők és h bárki kezdeményezi, kkor ezt helyre kell tenni. De előbb-utóbb biztos, fogj z iskol kezdményezni, mert vn ilyen feldt z új törvény szerint. Köszönöm, z előterjesztés egyébként másr nem vontkozik, mint z intézményen belül vezető beosztásbn lévő dolgozókr vontkozó elnevezés pontosításár, nem tgintézmény vezető, hnem intézményegység-vezető. Nem tgoztvezető, hnem intézményegység-vezető. Vn-e még kérdés? M o l n á r László: Szerintem olyn prózin hngzik, z áltlános iskolábn két igzgtóhelyettes, szkiskolábn egy intézményegység-vezető vn. A beosztást od kellene tenni. Besorolású munkkör vn. A pontosítást elvégezzük. Aki ezzel kis pontosítássl, úgy mondjm stilizálássl együtt htározti jvsltot támogtj, kérem szvzzon! A Képviselő-testület htároztot hozt: 267/ igen szvzttl következő (IX.26.) számú képviselő-testületi htározt: A Képviselő-testület z Áltlános Iskol és Szkiskol számár 205/1996. (VII.25.) sz. htározttl felülvizsgált és pontosított lpító okirtot jelen htároztnk megfelelően módosítv dj ki: