Határidő az értékesítési ajánlat megtételére: szerződés megkötését követő 30 nap

Átírás

1 -60- Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester Htáridő z értékesítési jánlt megtételére: szerződés megkötését követő 30 np külön Felelős: Tóth Kálmán, Várploti Önkormányzti Közüzemi Válllt igzgtój 18.) Hit Gyülekezetének kérelme "Mentőállomás" ismételt bérbevétele iránt (171) A bizottságok állásfogllását kérem. T r á n s z k v László: A Városrendezési és Kommunális Bizottság 4 igen szvzttl, 2 trtózkodás mellett kérelem elfogdását jvsolj. Dr. N g y László: A Pénzügyi, Ellenőrző, Vgyongzdálkodási és Ellátásszervezési Bizottság htározti jvsltbn foglltkt 5 igen szvzttl, 1 nem szvzttl, 2 trtózkodás mellett elfogdásr jvsolj. Kérdése kinek vn? Vélemény, észrevétel? D o m o k o s István: Ebből bérleti szerződésből mennyi z önkormányzt számlájár befolyt összeg? Vn-e vlmilyen hszn z önkormányztnk ebből? Akármilyen bérleti díjjl dják od, mindig ráfordítják z épületre. Gykorltilg ingyen vnnk ott. Elhngzott bizottsági ülésen, hogy nem voln-e célszerű eldni ezt z épületet? Jelen jogszbály lpján köteles bérletet meghosszbítni testület. Közölte Jánosiné Izsó Ildikó, így vn sjnos. D o m o k o s István: így, hogy semmi hszn nincs z önkormányztnk bérleteztetésből igzán nehéz. Inkább egyszerűen el kellene dni. G e b h r d t Gvul: Annyit szeretnék közölni T. Képviselő-testülettel, hogy bérbeszámítás évenként vn ellenőrizve, tehát le vn egyeztetve kemény viták után. Gykorltilg z épületre zt z értéket ráfordítják. Az úgy nem igz, hogy semmi hszn nics, hiszen z épületben ezek bent vnnk és csk felújítási jellegű munkák vnnk figyelembevéve. H megemelkedik z összeg, kkor nnál többet kénytelenek ráfordítni z épületre.. További kérdés? Vitár bocsátom.

2 -61- Azt kérdezném, hogy köteles bérbe dni z önkormányzt sját tuljdonát? Sját rendeletünk lpján mit mi megszbtunk, hogyh fizeti bérleti dijt, h htározott idejű bérleti szerződés lejár, nincs vele problém, kkor utomtikusn meg kell hogy hosszbbítsuk, h kérik. J á n o s i n é Izsó Ildikó: Ősszel erre rendelet-módosításnál vissztérünk. Ez egy nem jól sikerült szbályozás rendeletben. Eddig fel sem vetődött, mert nem volt olyn szerződés mi lejárt. Ez z első. Nem ez lehetett szándék, de mégis megfoglmzás és kihirdetett rendelet szövege ez. Dr. S z i l á g y i Tibor: Megkerestem Jóki utc 11. számú háznk közös képviselőjét, hiszen ezt z épülettömböt érinti leginkább ennek Hit Gyülekezetnek zj, mennyiben ez zj jár jár. Megmondom őszintén, én is hllottm korábbn fenntrtásokt z ő működésükkel kpcsoltbn. De vlószínű, hogy én is zokt hllottm, kiket közös képviselő is említett. Végülis 44 lkásból kettő csládnk volt kifogás ennek működésével kpcsoltbn. Nem látom kdályát, hogy meghosszbbítsuk szerződést ezek lpján. Vn-e még észrevétel? Zárom vitát. Aki htározttervezetet elfogdj, szvzzon! A Képviselő-testület 14 igen szvzttl, mellett következő htároztot hozt: 5 trtózkodás 185/1996.(VI.27.) számú képviselő-testületi htározt: A Hit Gyülekezete z áltl bérelt épületben üzleti tevékenységet nem folytt, zt kizárólg hitéleti célokt szolgáló tevékenységre hsználj, ezért Képviselő-testület indokoltnk trtj zirányú kérelmét, hogy részére pici bérnél mérsékeltebb bérleti díj kerüljön megállpításr. Jvsolj Képviselő-testület bérbedói feldtokt ellátó Várploti Önkormányzti Közüzemi Vállltnk, s egyben felkéri, hogy z Ónkormányzt tuljdonábn álló lkások és nem lkás céljár szolgáló helyiségek bérletéről, vlmint elidegenítésükről szóló 35/1993. (XII.21.) számú önkormányzti rendelet 29. (3) bekezdése szerint korábbi bérleti szerződésnek megfelelő trtlmú, újbb öt évre szóló bérleti szerződést kössön Hit Gyülekezetével z áltl feljánlott hvi ,- Ft + ÁFA bérleti díj megállpításávl, bérbeszámítási lehetőség biztosításávl. Htáridő htározt megküldésére: július 15. Felelős: Leszkovszki Tibor polgármester

3 ) Petrodyne Rt pétfürdői telepén létesülő fehéráru biztonsági készlettároló rendszer előzetes környezeti htástnulmány (146) A bizottságok állásfogllását kérem. Várplot Pétfürdői Városrész Önkormányzt 5 igen szvzttl, 3 trtózkodás mellett z első htározti jvsltot elfogdásr jvsolj. Dr. S z i l á g y i Tibor: A Környezetvédelmi Bizottság 7 htástnulmány elfogdását jvsolj. igen szvzttl T r á n s z k v László: A Városrendezési és Kommunális Bizottság 5 igen szvzttl, 1 nem szvzttl észrevételek nélkül htástnulmány elfogdását jvsolj. Dr. N g y László: A Pénzügyi, Ellenőrző, Vgyongzdálkodási és Ellátásszervezési Bizottság 6 igen szvzttl, 2 trtózkodás mellett htástnulmánnyl kpcsoltbn nem tesz észrevételt. A három bizottság és péti részönkormányzt támogtásávl z első htározt-tervezet z elhngzottknk ez szummázt. Kinek vn kérdése? V á m o s i Tibor: A Környezetvédelmi Bizottság ülésén ott volt Petrodyne Rt. képviselője és több kérdést is tettünk fel. Ezúttl is szeretném leszögezni, hogy 160 tonn benzingőz helyett, h ez megépül, kkor csk 24 tonn benzingőz fog levegőbe párologni. Ez egy ngy eredmény. Ugynkkor meglévő szennyvíztelep nem biztos, hogy ezt z új létesítményt el fogj birni nnál is inkább, mivel Péti vízbe krják beengedni tisztított szennyvizet. Elmondt vezérigzgtó, hogy terveznek egy újt, egy másik szennyvíztisztítót, de ebben z nygbn nincs benne. Szeretném megjegyezni, hogy meglévő szennyvíztisztítót megfelelő módon cseréljük le és tervekhez képest dolgozzák ki. A Környezetvédelmi Bizottság jvsltodt miért nem hozt ide módosító indítványként? Itt most már nem tudok vele mit kezdeni. V á m o s i Tibor: Mert kkor nem mondtm zt ott el. Azót több helyről is hllottm, hogy hsonló ggály vn. H jól tudom, kkor most lesz kifüggesztve lkossági véleményezésre. Már kint yn.

4 -63- V á m o s i Tibor: És h onnn jön vlmi? Azt továbbítjuk. Hová folyik most szennyvíz? Hogyn értelmezi z előterjesztésben kérelmező Péti vízptkot? Athnssoff Iboly hová folyik most víz és hol Péti víz? A t h n s s o f f Iboly: Szerettem voln jvsolni, hogy két nyg, Petrodyne és z inoti legyen megcserélve, mert 13,00 órkor indult el Budpestről Petrodyne Rt. vezérigzgtój. Mi 13,05-kor kezdtük testületi ülést, de nem szólt senki. Nem tudok mit csinálni vele. Tudomásom szerint szennyvízhálózt bekötött Nitrogén rendszerébe. Bekötött régi gyár szennyvíztisztítójár. Ez bizonyos Péti víz vízjogi értelemben él, létezik. Szeretném emlékeztetni jelenlévőket, hogy ez ellen kemény hdjártot folytttk. Én ezen nem tudok változttni, mert vízgzdálkodás, vízügyi htóság vonlán ez egy élő, létező függetlenül ttól, hogy vlóságbn nem z. További kérdés? T r á n s z k v László: Én zt jvsolom ennek ellenére mit mondtál, hogy ezek lényegi kérdések és tényleg vegyük le pillntnyilg npirendről. Erre vezérigzgtó tud érdemben válszt dni. A Péti vízre nem fog válszt dni. Vlószínű, hogy végső engedélyt nem testületünk fogj kidni. Vlószínű, hogy lkossági észrevételeket is figyelembe fogják venni és ngyon vlószínűnek trtom, hogy működési és létesítési engedélyt megkpj. További vélemény, észrevétel? H jól értettem, kkor z ipri létesítmény szennyvize kommunális szennyvízbe vn belekötve? L e s z k o V s z k i Tibor: Áthld bizonyítottn ennek telepnek szennyvize, ipri szennyvize.. Nem tudok jelen pillntbn ilyenről. V á m o s i Tibor: Kicsit konkrétbbn hd mondjm el, hogy mikor feltettem ezt kérdésemet, kkor vezérigzgtó is meglepődött, hogy ebben z nygbn köbméter oljos iszp fog keletkezni bizonyos rekultivációs felújításnál. Ettől volt nekem ggályom, hogy szennyvíztisztító el bírj-e ezt mennyiséget mi keletkezik és képes-e megtisztítni és ügy beengedni péti vízbe. Akkor mondt vezérigzgtó, hogy szennyvíztisztítót áttervezik és egy másik szennyvíztisztító lesz. Egyébként is ezt tisztítást tíz évenként kell

5 -64- végrehjtni. Megpróbálják 15 évre módosítni. Ez ritkábbn fog előfordulni. Ez terv nem trtlmz új szennyvíztisztítót ben mikor 10 ezres trtályokt kitkrították hová tették z oljos, szennyvizes iszpot? Ez nem tíz éve prezentált, hnem egy megtörtént esemény. Nem tudom megmondni, de most zért kell htásvizsgáltot végezni, hogy ilyen ne forduljon elő következőkben. Dr. S z i l á g y i Tibor: Ahogy én értettem vgy értelmeztem vezérigzgtónk válszát kommunális szennyvíz egyrészt kommunális szennyvíztisztítób fog kerülni. A szénhidrogénnel szennyezett vizet pedig gyűjteni kell és helyi ártlmtlnítást kell végrehjtni. Amikor nnk idején péti lktnyát ártlmtlnították, - tehát korábbi szénhidrogén szennyezést megszüntették - kkor tisztított víz Péti vízbe engedhető volt htóságilg. Gondolom, hogy szerepelt ez foglom, lehet hogy zót megszűnt Péti víz. A kutkból odnyomták ki. Dr. S z i l á g y i Tibor: Gykorltilg tisztított vízre meg volt dv, hogy milyen prméterektől kezdve lehetett kiengedni. Amikor ez teljesült, kkor kezdték kiengedni. Betemették 1993-tól? Ott Péti vízként nyilván vn trtv és bb mederbe tisztított víz beengedhető. J á m b o r Attil: Az egyes ábr, melynek bl felső csücskénél folyik z ptk, mi Doktor-sziklánál elknyrodv jön befele, csücskénél od vn írv, hogy Péti víz. Ez Péti víz. T r á n s z k v László: A z, mi nincs. M i s k o l c z i Ferenc: A Péti vízzel következő helyzet. Mg ptk meg volt ősidők ót és most is megvn. Csk 8-s út után, hol vsút átmegy 8-s üt ltt, onnntól kezdve ez be vn fogv és földltti cstornáb vn terelve. Mint tiszt víz, mint péti gyárnk utánpótlás vize megy be péti gyárb. Tehát nem szbdb folyó élő vízről vn szó. A gyáron túl ez újr nyitott víz. Onnntól újr Péti víz és vlószínű, hogy ezek szennyvizek bemennek péti gyárb és péti gyáron túl folynk ki gyárból z élő vízbe. Ezért tiltkoztk Gézáék, hogy z ösküi szennyvíztisztító tisztított vize péti vízbe kerüljön.

6 -65- M i s k o l c z i Ferenc: így vn, tehát gyárnk tiszt vizét szennyezné. A Nitrogén Rt. tiltkozht vízügyi htóságnál, hogy előtte bb szennyvíz ne mehessen, mert ez gyárnk tápvize. L e s z k o v s z k i További vélemény? Tibor: M o l n á r László: Tisztábn vgyok vele, hogy Képviselő-testületnek most mit kell véleményezni. Itt zonbn ez jó lklom rr, hogy másról is beszéljünk. Arról, hogy mit jelent z tároló létesítése? Mindenki előtt köztudott, hogy Pét települését teljes egészében - kivétel z ösküi szőlőhegy - minden oldlról veszélyes tárolók és közegek veszik körül. Most megtudhttuk, hogy 160 tonn benzingőz z urlkodó széliránynk megfelelően terheli péti levegőt. Úgy gondolom, hogy ez kész helyzet. Kötöttünk egy szerződést Petrodyne Rt-vei. Ilyen körülmények között vlószínű, hogy meg fog vlósulni. Akkor viszont csk z lehet célunk, hogy ott lehető legjobb, legtisztább körülmények lkuljnk ki. Nem osztom véleményét senkinek, mert nincs olyn, hogy Péti víz. Od nem tud befolyni, onnn tljb tud folyni. Le vn szkdv volt Péti víznek nyomvonl, cstornáb nem tud belemenni, úgyhogy csk semmibe tud menni z oljos víz. H vlki nem hiszi, jöjjön el. Nyolc méteres szkdékok vnnk ott. Gykorltilg ez így nem létezik. Szerettem voln látni ebben htástnulmánybn, hogy mit ír elő z előírás, hogy milyen távol lehet egy ilyen mennyiségű, ilyen volumenű tároló lkóteleptől. Milyen védőtávolság vn ilyen esetben? Ezenkívül Pénzügyi, Ellenőrző, Vgyongzdálkodási és Ellátásszervezési Bizottság ülésén felvetődött és zót engem már többen megkerestek ez ügyben. Azt tudtm jvsolni nekik z ülés után, hogy tegyék meg, mint állmpolgárok z észrevételeiket zzl kpcsoltbn is, hogy tisztítás, mentesítése ennek területnek hogyn történt meg. Ez több szempontból is lényeges kérdés. Egyrészt zért, mert vlmilyen módon mi vgyunk z első tuljdonosok ennél területnél. A második dolog, hogy későbbiek folymán vitákt el lehet kerülni zzl, hogyh most egy mentesített területre szennyeződés lép fel. A későbbiekben meg lehet állpítni egyértelműen, hogy ezt ki követte el. Tehát nem volt szovjet lktnyi tárolóból szármzott, hnem későbbiek folymán keletkezett. Mindenképpen hsznos lenne ezt z észrevételt megtenni, hogy ezeknek mentesítéseknek jegyzőkönyveit mellékeljék illetve, hogy ez milyen mélységben hogy történt meg. Ez Csk felületesen vn érintve. Dr. Bricz Srolt képviselő 13 ór 40 perckor megérkezett. A létszám 20 fő. L e s z k o v s z k i Elsősorbn z első hogyn? Tibor: tuljdonosok vgyunk területen, M o l n á r László: Olvstm z idevontkozó törvényt. A Kincstári Vgyonkezelő, z ÁVÜ Rt. áltl értékesíti területeket.

7 -66- A tuljdonost kérdeztem. Mi leszünk z első tuljdonosi és tőlünk veszi meg Petrodyne Rt. Már régen eldtuk. Tudom, de h esetleges problém lesz, mi voltunk z első vevők. Mi voltunk z első tuljdonosok. Mi már továbbdtuk, tehát minket fog z felelősség terhelni, hogy esetlegesen mentesíteni kell zt területet, hogyh kiderül, hogy nem új szennyezés, hnem régi volt. Tessék után nézni! Után vn nézve ben megtörtént egy teljes, részletes felmérés, mi lpján 72 milliós mentesítés megtörtént. Tehát nullszint meg vn. Amikor bérleti szerződést megkötötte Kincstári Vgyonkezelő közölte, hogy ez nullszint. Felmérés nélkül. Akkor én ilyen jellegű vitát folytttm le velük. Amikor bérlőkkel kötötték szerződést már bemért nullszint volt. Azok megfigyelőkutk, melyek kkor készültek ennek végrehjtásár történtek. Egy nemzetközi tender lpján válsztották dán céget, kinek lválllkozásábn Földtni Kuttó és Fúró Kft. dolgozott mentesítésen. Akkor ide kell tenni z nyg mellé! Nem mi vgyunk htóság ki z összes lhtóságnk ppírját be kell, hogy gyűjtsük. Nekünk ebben körben egy véleményezési jogkörünk vn. De h 15 méter mélyen meg fog jelenni mjd és ráfolyik Pétre domborztból kifolyólg z oljos víz, benzines víz, vgy kerozin tör fel Viol mellett, kkor nem tudom, hogy mit fog mondni vlki. Nem hiszed el, hogy fúrássl be vn mérve? Elhiszem, hogyh látom. M u s i t z n é Blogh Erzsébet: Csk nnyit szeretnék elmondni, hogy z nygbn megtlálhtó Közép^Dunántúli Vízügyi Igzgtóság áltl kidott üzemeltetési engedély. Amiben ilyen címszvk is vnnk, hogy "tiszt cspdékvíz elvezetés, oljos cspdékvíz elvezetés. Itt ők már z engedélyt megdták szeptember 11-én kelt htározt KVI-nek, tehát ez egy friss htározt.

8 67 L e s z k o v s z k i Tibor; Zárhtom vitát? Első htározti jvslt elfogdását jvsolják bizottságok. Ezt teszem szvzásr, ki egyetért szvzzon! A Képviselő-testület 18 igen szvzttl, mellett következő htároztot hozt: 186/ trtózkodás (VI.27.) számú képviselő-testületi htározt: Várplot Város Önkormányzti Képviselő-testülete PETRODYNE Rt. pétfürdői telepén létesülő fehérárú biztonsági készlettároló rendszer tárgyábn készített előzetes környezeti htástnulmánnyl kpcsoltbn észrevételt nem tesz. 20.) Várplot (Inot) Hidegvölgyi tervezett murvás dolomit murvbány előzetes környezeti htástnulmány (174) L e s z k o v s z k i Tibor: Tisztelettel köszöntöm z Erőmű képviselőjét, György urt. Kérdezem, kívánsz-e hozzászólni? Hermnn H e r m n n György: Az Erőmű bővítése kpcsán felmerült, hogy z Erőműnek területén vn egy murvbány, mi engedély nélkül működik. Kb tól kb. 60 ezer köbméter került onnn kitermelésre. Még most is vnnk kitermelési nyomok. Most is vn még elszállításr váró murv, tehát folymtosn hsználják. A bővítés kpcsán merült fel ennek murvbányánk hivtlos engedélyeztetése. Hogyh szükséges esetleg kereskedelmi értékesítésre is kerülne mennyiség, h nnyi igény jelentkezne. A bánynyitáshoz kellett egy kuttási engedély. A kuttási engedélyt bánykpitányságtól megkptuk és ennek beterjesztése lpján Geológii Szolgált nyilvántrtásb vette ezt z ásványi vgyont. Azt mondták, hogy bánytelep fektetési engedélyi kérelmünket egy éven belül benyújthtjuk. Ennek feltétele z előzetes környezeti tnulmány. Ezt tnulmányt márciusbn bedtuk Környezetvédelmi Htósághoz, ki megküldte z önkormányztnk. A 152/1995. (XII.12.) kormányrendelet lpján, h egyetért vele, kkor küldi meg z önkormányztoknk kifüggesztésre vgy megtárgylásr. így került erre sor. Az itt kitermelendő murvánk mennyisége kb. 430 ezer köbméter lenne. Ez 300 méter hosszú és kb méter széles terület, miben lenne egy műdomb. Ennek szélessége méter, hosszúság 110 méter és mgsság 8 méter. A környezeti tnulmánynál h figyelembe vesszük zt, hogy vlmikor nyuglmi vízszint - z Adri felett 145 méter felett vn, mostni vízszint ettől mélyebb. A kitermelésnél még öt méterrel számolv 145 méternél húztuk meg htárt, höl kitermelésnek vonlát htároztuk voln meg. Figyelembevéve, hogy termelési veszteséggel* letkrt nygoknk vissztöltésével z árok felé víz elvezetése mindig biztosítv legyen.