-49- községalakítást viszont támogatni tudjuk. A Gazdasági és Pénzügyi Bizottság javaslatait, amik a kórházi ellátással, a

Átírás

1 -49- tennivlónk vn bbn, települrzeket, én ezt régebben mások is elmondták, felemeljük, ne érezzék másodrendű polgároknk megukt Péten Inotán élők sem. H z dönt születik, mit én személy szerint is többször elmondtm most kívánom elmondni, mire számítok, nekünk kkor is mindenképpen ezt kell tennünk. Ellenkező esetben ez z ügy z utolsó olvst lesz. bizottsági jvsltokkl kpcsoltosn, tehát mik kerültek beemelre htározti jvsltb, én továbbr is fenntrtom zon álláspontomt, ezek szerencsek, h belekerülnek mostni előterjesztbe illetve htározti jvsltb, mert ezek egyben jelzik zt is, bizonyos vgyonmegosztás vgy bizonyos feltételek mellett z új községlkítást viszont támogtni tudjuk. Gzdsági Pénzügyi Bizottság jvsltit, mik kórházi ellátássl, szkellátássl kpcsoltosk, illetőleg ezekkel függenek össze, ezek ugyncsk trtoznk véleményem szerint z indoklási rzhez. Ez kilkult vgy létrejött két települ közti megállpodás kérde. létrehozásbn egy fjt szándékot jelezhet z, mit z Előkzítő Bizottság letett z sztlr. De z Előkzítő Bizottság viszont nincs bbn helyzetben, ezt megállpodást megköthesse, zt mjd létrejövő önkormányzt várploti önkormányzt kell, megkösse. Tehát én zt z indoklási rzbe tudom befogdni, illetőleg trtom szerencsnek befogdni. Hsonlóképpen, említettem z előbb területre vontkozó zrevételt Városrendezi Kommunális Bizottság rzéről, mert z is vgyonmegosztás zon elvét trtlmzz, mi szerint bizonyos feltételek mellett szétválást mégiscsk támogtj Várplot város Képviselő-testülete. V á m o s i Tibor: Tisztelt képviselők! szerinti szvzássl! Jvsolom, szvzzunk név Szeretném bejelenteni zt, név szerinti szvzássl kpcsoltosn z SzMSz-ünk rosszul szbályoz, 8 fő szerepel benne. z lkotmánybíróság ezt psszust törölte, tehát itt is többségi szvzás z érvényes. Nem minősített többségi, htározthoztlr vontkozó szbályt kell lklmzni név szerinti szvzás eldönténél. Jelenleg 19 képviselő vn jelen, zt jelenti, 10 szvzt esetén lehet név szerinti szvzást elrendelni. B á t o r ntl: zt szeretném megkérdezni, szvzunk? Minden módosító végeredményt? mindent név szerint jvsltot vgy csk V á m o s i Tibor: véglegeset kérem név szerinti szvzássl! htározti jvsltot?

2 V á m o s i Igen. Tibor: ki név szerinti szvzássl egyetért, kérem szvzzon! Képviselő-testület 13 szvzttl, 6 trtózkodás mellett név szerinti szvzást elfogdt. D r. Bricz Srolt képviselő 14,35 órkor megérkezett. létszám 20 fő. Városrendezi Kommunális Bizottság zrevételével kpcsoltosn elmondnám, htározti jvslt trtlmzz mindzt, mi VREIPO, jpán kölcsönre vontkozik, tehát ezt hiszem, külön kellene kezelni ebben kérdben, is fogllt külön állást bizottság. Lényeges kérd Pétfürdő városzrz önálló közigzgtási htárár vontkozó jvslt, mit bizottság 6 szvzttl támogtott, úgy, ez htár elfogdhttln Várplot számár szétválás esetén. ki ebben bizottság jvsltát támogtj, kérem szvzzon! Képviselő-testület 20 szvzttl elfogdt Városrendezi Kommunális Bizottság jvsltát, miszerint elfogdhttln jvsolt közigzgtási htár Várplot számár szétválás esetén. Beruházási Bizottság zt jvsolt, tekintsük első olvstnk mostni tárgylást. ki bizottság állásfogllását támogtj, kérem szvzzon! Képviselő-testület 20 szvzttl elfogdt Beruházási Bizottság jvsltát, miszerint z előterjesztt tekintsük első olvstnk. B á t o r ntl: Egy pillntr álljunk meg! Nem biztos, mindenki jól figyelt od, én leglábbis z előbb rosszul figyeltem od rosszul szvztm. H első olvstnk tekintjük, kkor szvzzunk? Dr. Dncsó Mári Év képviselő 14,40 órkor megérkezett. létszám 21 fő. Tehát bizottság zt jvsolj, most ne foglljunk állást, h tekintsük első olvstnk ezt z előterjesztt, elhngzott szóbeli kiegzítben, rendkívüli ül keretében tárgyljuk meg mégegyszer ezt témát. Tehát, ki ezt támogtj, m döntt hlsszuk el, rendkívüli ült hívjunk össze ennek témánk megtárgylásár, kérem szvzzon!

3 Képviselő-testület 6 szvzttl, 15 trtózkodás mellett fogdt el Beruházási Bizottságnk zt jvsltát, döntt hlsszák el egy rendkívüli ül keretében kerüljön megtárgylásr tém. Gzdsági Pénzügyi Bizottság "Vásárolt rzvények..." "Kpott üzletrzek..." címszóvl kpcsoltos véleményét én nehezen tudom értelmezni. Mit jelent z, eredetvizsgált létszámrányos. B á t o r ntl: Honnn szármzott, milyen lpokból szármzott, létszámrány pedig z elválni szándékozó települ mrdni szándékozó települ létszámrány. mi várploti mondjuk lkások értékesítéből, tehát tnácsi vgy önkormányzti értékesítből szármzott z is egy más dolog, mint z egz város területéről befolyt, vlmilyen értékesítből szármzó. Nem lenne szerencs, mert péti lkótelepi lkásokt Nitrogénművek dt el z pénz Nitrogénhez folyt be. ploti viszont idefolyt be, nnk is itt kellene mrdni. Ezt értjük ltt. Vn termzetesen ezzel ellentétes dolog is. Mi vn zzl kárpótlási jegy csomggl, miért rzvényt vásároltunk? ki támogtj Gzdsági Pénzügyi Bizottság ezen jvsltát, vgyonrzek "Vásárolt rzvények..." címszónál létszámrányos z eredet szerinti vgyonosztozkodás legyen z lp, kérem szvzzon! Képviselő-testület 2 szvzttl, 19 trtózkodás mellett fogdt el Gzdsági Pénzügyi Bizottságnk zt jvsltát, "Kpott üzletrzek..." "Vásárolt rzvények..." címszó ltt szereplő felosztásnál z eredetvizsgált létszámrány is szerepeljen. bizottság fogllkozott kórház üzemeltetéhez történő hozzájárulás kérdével, mi minimálisn létszámrányos igény. Tehát ki kórház üzemeltetéhez települek nygi lehetőségeik lpján létszámrányos hozzájárulássl ért egyet, bbn z esetben termzetesen, h z OF tudj finnszírozni z önkormányztnk kell finnszírozni, kérem szvzzon! Képviselő-testület 2 szvzttl, 19 trtózkodás mellett fogdt el Gzdsági Pénzügyi Bizottságnk zt jvsltát, Városi Kórház üzemeltetéhez települek nygi lehetőségeik lpján, minimum létszámrányosn járuljnk hozzá. másik szkellátás. közigzgtási htáron belül települ feldt legyen, sját területéről vn szó. Ez gondolom, szkrendelekre vontkozik, mi rendelőintézetben, de kórházi ellátáshoz trtoznk. Községekben áltlábn nincs ilyen jellegű szolgálttás,

4 -52- kifejezetten városhoz kpcsolódó szolgálttás vgy rendelőintézethez kpcsolódó szolgálttás. ki ebben Gzdsági Pénzügyi Bizottság jvsltát támogtj, kérem szvzzon! Képviselő-testület 1 szvzttl, 20 trtózkodás mellett fogdt el Gzdsági Pénzügyi Bizottságnk zt jvsltát, Városi Kórház üzemeltetében mint jogutód - működi költségeken kívül -, válllj szkellátás vontkozásábn sját települére vontkozó ellátási kötelezettséget. zt hiszem, minden módosító jvslt elhngzott. B á t o r ntl: Szeretném indokolni Gzdsági Pénzügyi Bizottság jelen lévő tgjink z állásfogllását z ügyben. Mi úgy gondoltuk, egyetértünk z lpolgármester úrnk módosító jvsltivl, mivel nincs módunk visszvonni bizottság htároztát, mi ezt trtózkodássl jeleztük, egyetértünk z lpolgármester úr előterjesztével. Ezek után htározti jvsltot szeretném ismertetni. "Várplot város Önkormányzti Képviselő-testülete megállpítj, Pétfürdő települrz lkosság z május 19-én megtrtott érvényes eredményes népszvzássl kezdeményezte P É T F Ü R D Ő elnevezsel új község l kítását. z Előkzítő Bizottság jvslt lpján Képviselőtestület kezdeményezsel kpcsoltos összes irtnygot felterjeszti Belügyminiszterhez, zonbn z új község lkítását támogtj. I n d o k o l á s 1.) mrdó települ - Várplot - számár z előkzítő bizottság áltl kzített költségvet fedezethiányos, bevételi források működtet költségeit sem fedezik. mrdó települ lkosság számár eddig biztosított szolgálttásit kénytelen lenne lényeges mértékben leszűkíteni. z ellátás színvonl csk mrdó Várplot, h ezeket szolgálttásokt eddig kőbbiekben is igénybe vevő pétfürdői lkosok számár csökken. 2.) Várplot Térsége Környezetvédelmi Rehbilitációs Progrm megvlósítását z önálló települsé válás veszélyezteti. beruházáskor kpott címzett céltámogtások kedvezményezettje Várplot. z évi LXXXIX. törvény 15. prgrfus kimondj, " központi támogtás címzettje beruházás időszkábn változht". beruházás időszkábn kilkított új települnek központi támogtásokból történő kimrdás beruházás megvlósítását sját források hiányábn lehetetlenné teszi, mi z ottni lkosság ellátási színvonlánk csökkenéhez vezet.

5 -53-3.) forráshiányossá váló Várplot számár Mgyr Köztársság Kormányávl kötött szerződ teljesíte, mely "Várplot Térsége Környezetvédelmi Rehbilitációs Progrm" keretében nyújtott jpán hitel visszfizetére vontkozó önkormányzti kötelezettséget trtlmzz, lehetetlenné válik. 4.) Képviselő-testület z érvényes eredményes népszvzás ellenére figyelembe kell vegye zt, z önálló települ kilkítását szvzti joggl rendelkező pétfürdői lkosoknk 38, 1 %- kívánj. lkosok ngyobb rze (61,9 %-) kezdeményezt távolmrdásávl vgy "" szvztávl támogtt. 5.) z új települ kilkítását kezdeményező "Szövetség Pétfürdő Önállóságáért" társdlmi szervezet indítványát települrz jelenlegi kedvező gzdsági helyzetére lpozz. Péti Nitrogénművek Rt. áltl fizetett helyi dó mértékét zonbn hosszú távon grntálni lehet. Ennek csökkene vgy elmrdás esetén települrz forráshiányossá válik, ellehetetlenülhet. 6.) Pétfürdő Várplot külterületén Péti lkótelepeként létesült, önálló települi rendelkezett. Nitrogénművek jogokkl Képviselő-testület ezen indokok lpján hozt meg htároztát helyi önkormányztokról szóló évi LXV. törvény 52. /3/ bekezde szerinti véleményéről. felterjesztért felelős: Leszkovszki Tibor polgármester Htáridő: október 2 0." Esetleg htáridőt szeretném zzl kiegzíteni, Földrjzinév-bizottság htároztánk beérkezét követő 5 npon belül, mert h érkezik meg Földrjzinévbizottság htározt október 20-ig, kkor felterjeszt eleve lehetetlen. Ezt kiegzítt én előterjesztőként emitt hozzáteszem. M o l n á r László: Ügyrendi hozzászólásom vn, jogi termzetű. Kérem jegyzőkönyvbe szó szerint rögzíteni következőket. z indoklás 4.) pontj vontkozó önkormányzti törvénnyel ellentétes, jogszerű, ezért ki kívánom jelenteni, felel meg törvényi előírásoknk törvénnyel ellentétes. Szó szerint kérem ezt rögzíteni! D e á k Istvánné: Ezzel 4.) ponttl kpcsoltosn egyébként én jvsoltm vit lezárását, de mivel mások is hozzátettek, zért én is szólok. Pontosn ezt szeretném kikerülni egy olyn jvslttl, z utolsó mondt úgy szóln, " lkosok ngyobb rze (61,9 %-) kezdeményezről távolmrdásávl vgy "" szvztávl nyilvánított ki véleményét." Mert ez viszont így igz. Vgy távolmrdt, vgy et szvzott, ez kkor, így törvényes helyes.

6 Ebben pillntbn ktuális z, képviselő úr mondott. mit Molnár László Molnár képviselő úr ügyrendi jvsltávl vgy zrevételével kpcsoltbn következőt mondom. H ezen indok lpján testület úgy döntene, terjeszti tovább, kkor törvényellenes lenne, de z indoklási rzben szerepel egy ilyen jellegű kitétel, én zt tlálom törvényellenesnek. M o l n á r László: Bocsánt, z önkormányzti törvény z ellenkezőjét állítj. zt mondj, kinek kell rzt venni, hány % szvztnk kell lenni. Nem pedig rról szól, hányn mentek el. Ez ezért törvényellenes, mert egyértelműen törvény szellemében íródott. F 1 u s s v Sándor: Jvsolom, lpolgármester úr Deák Istvánné képviselő sszony féle megfoglmzást fogdj el! Egyszer már kifejtettem zt z álláspontomt, tisztelt Képviselő-testület kisebbségi véleményt hoz. Itt z utolsó mondtbn z utlás törvény 52. (3) bekezd szerinti vélemény z mg kisebbségi vélemény. zt jvsolom, e helyett törvény ) pontjánk felhtlmzásár hivtkozzon z előterjesztő, miszerint véleménynyilvánítás ruházhtó át testület htásköréből. Véleménynyilvánítás olyn ügyben, melyben törvény z érdekelt önkormányzt álláspontjánk kikérét írj elő. Ezt szerencsebb törvényi hivtkozásnk érzem, mert kkor zt mondnánk ki, ez egy kisebbségi vélemény, mit mi most mjd elfogdunk. P é t e r Istvánné: Végülis semmi kdály nincsen z 52. -r vló hivtkozás elhgyásánk, mert felterjeszti jogr is hivtkozhtunk (Ötv ), de z én álláspontom szerint Képviselőtestület mindenképp kisebbség. H zt vesszük, kkor péti lkossághoz viszonyítv is kisebbség. Ez okozht problémát. Kérem szépen még egyszer szó szerint zt, mit Deák Istvánné képviselő sszony elmondott 4.) ponttl kpcsoltosn! D e á k Istvánné: 4.) pont utolsó mondt következőképpen szóln: " lkosok ngyobb rze (61,9 %-) távolmrdásávl vgy szvztávl nyilvánított ki véleményét.'1 Köszönöm. Ezt módosítást még előterjesztőként be tudom fogdni. D o m o k o s István: htározti jvsltbn külön véleményünket hol tudjuk közölni?

7 Lezártuk vitát. testület úgy döntött, név szerinti szvzássl döntünk htározti jvsltról. név szerinti szvzást elrendelem, kérem névsor olvsását! D r. Bkonyi Csill D r. Bricz Srolt Bátor ntl Bebesi István Dr. Dncsó Mári Év Deák Istvánné Domokos István Eszes Zoltán Flussy Sándor Fzeks István Jámbor ttil Miskolczi Ferenc Molnár László Dr. Ngy László Sjtos János Surányi Pál D r. Szbó Gyul Tóth István Törzsök Károly Tránszky László Vámosi Tibor trtózkodás trtózkodás trtózkodás trtózkodás trtózkodás trtózkodás trtózkodás trtózkodás Képviselő-testület 10 szvzttl, 3 szvzttl, 8 trtózkodás mellett htározti jvsltot fogdt e l. htározti jvsltot tehát fogdtuk el. Várplot város Képviselő-testülete ezzel nyilvánított véleményt. Következképpen terjesztjük fel kezdeményezt, mi viszont törvénysértő, zt megtgdni lehet. V á m o s i Tibor: Tisztelt képviselőtársim! Meglehetősen furcs volt kimondhtom -, mert név szerinti szvzás volt, Miskolczi Ferenc képviselő úr is trtózkodott. Termzetes, trtózkodott péti lévén, mert od vn írv,. Ezt ő mondhtj, mint péti, ki le kr válni,. Ez

8 -56- egy bszolút nonszensz így, vn. Most kkor gondoljuk végig. Vgy egy olyn htároztot hozunk, mit továbbterjesztünk kommentár nélkü kz. Esetleg megjegyezzük, külön véleményünket kőbb cstoljuk. zt senki vittj, z Előkzítő Bizottság előterjesztét ne küldjük tovább. Én leglábbis igy vettem ki. De zt, mivel indokoljuk, meg n indokoljuk zzl várjunk, mondjuk másfél hetet, mert itt most született egy olyn dönt, módosítni kellett rjt. Dél ót nálm még vn három ilyen jvslt, h holnp vgy holnpután előkerül még három ilyen jvslt? z miért kerülhet be? Ez elég fontos dolog, úgy gondolom. P é t e r Istvánné: Tisztelt Képviselő-testület! z önkormányzti törvény 52. (3) bekezde úgy szól, z Előkzítő Bizottság jvsltár Képviselő-testület htároztáb fogllj z új község lkításánk kezdeményezét. Tehát, h zt z eredeti htároztot, mi ugyn már módosítv volt, de zt mindenki megkpt, elfogdj testület - mert végülis minden bizottság zt számú htározttervezetet kpt meg tárgylt - kkor követ el törvénysértt. Ebben tervezetben rögzítve vn, testület május 19-i eredményes érvényes népszvzássl indult kezdeményezre megállpítj Pétfürdő névvel z új község lkításánk kezdeményezét. Mindenképpen állást kell fogllni, törvény ezt írj elő. kezdeményezt z Előkzítő Bizottság jvsltár Képviselő-testület htároztáb fogllj, felterjeszti. J á m b o r ttil: Én nnyit tudok mondni, most egy óriási lépt tettünk felé, népszvzás érvényességét megteremtsük. Tudniillik, mint vitábn is elhngzott, péti bizottság áltl összeállított nygot felterjesztjük megfelelő helyekre, dönthetünk úgy, terjesztjük fel. bbn viszont úgy döntöttünk, mivel fogdtunk el sját véleményt, hozzáfűzt ehhez z egz dologhoz, innentől kezdve ellenvélemény nélkül megy el. Ez dönt ezt helyzetet hozt létre. felterjesztben kell döntenünk. z mi dönti kompetenciánkon múlik, felterjesztünk vgy. Csk rról vn szó, döntünkkel zt mellétételt, mit egyébként itt z lpolgármester úr felolvsott, fogdtuk el. Ez volt dönt, mert erről kellett szvzni, elfogdjuk-e zt vgy fogdjuk el. Nem fogdtuk el, innentől kezdve felterjeszt megtgdásár törvény dt lehetőség lévén helyzet z, mit én itt ngyjából megpróbálok most vázolni, leglábbis szerintem. T ó t h István: Tisztelt Képviselő-testület! Én, mint képviselő kezdeményezhetem új szvzás kérét. Mindenféleképpen szeretném, h újr szvznánk kérdről még pedig következő módon! Meg kellene bontni htároztot, z indoklást pontonként kellene szvzni, méghozzá úgy, htározt első rze odáig kerülne szvzásr, zonbn z új község lkítását támogtj. Ezt külön szvzzuk meg után minden egyes pontot egyenként szvzzunk htározthoz vgy