KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG

KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG Kérjük, vá laszában hivatkozzon iktatószá munkra! Ikt. sz.: KTVF: 13060-3/2012. Tárgy: Az L.V.B. INERT Hulladékgazdálkodási Kft., Nagytarcsa 0135/48 hrsz.-ú ingatlanon végzett inert hulladék begyűjtési, előkezelési és hasznosítási tevékenység bővítésére vonatkozó előzetes vizsgálati eljárás Előadók: Józsa Judit Farkas Ildikó dr. Szilágyi Dávid Fehér Balázs Verespey Ágnes Scheiber Róbert Bera Szilvia Fodor Tamás H A T Á R O Z A T Az L.V.B. INERT Hulladékgazdálkodási Kft. (2142 Nagytarcsa, Zrínyi utca 2.; Cg. 13-09-134063; a továbbiakban: Kérelmező) által benyújtott kérelem és előzetes vizsgálati dokumentáció (a továbbiakban: Dokumentáció), valamint a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet] szerint lefolytatott előzetes vizsgálati eljárás alapján megállapítom, hogy a Nagytarcsa 0135/48 hrsz.-ú ingatlanon inert hulladék begyűjtési, előkezelési és hasznosítási tevékenység bővítésének jelentős környezeti hatása nincs, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A fentiekkel egyidejűleg megállapítom, hogy a tervezett tevékenység a településrendezési eszközökkel (HÉSZ) nincs összhangban, a tevékenység engedélyezését kizáró ok merült fel. Az összhang legkésőbb a tervezett tevékenység végzéséhez szükséges létesítési engedély (hulladékkezelési engedély) iránti kérelem benyújtásáig megteremthető. A kizáró okot a létesítési engedély (hulladékkezelési engedély) kiadására jogosult hatóság döntéséig meg kell szüntetni. A tevékenység jogerős vízjogi létesítési engedély, jogerős vízjogi üzemeltetési engedély és jogerős hulladékkezelési engedély birtokában kezdhető meg. L e v e l e z é s i c í m : 1 4 4 7 B u d a p e s t, P f. : 5 4 1 E - m a i l : k o z e p d u n a v o l g y i @ z o l d h a t o s a g. h u T e l e f o n : 4 7 8-4 4-0 0, T e l e f a x : 4 7 8-4 5-2 0 H o n l a p : h t t p : / / k d v k t v f. z o l d h a t o s a g. h u Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u. 11. Ügyfélfogadás: hétfőtől csütörtökig: 9 00 16 00 -ig, péntek: 9 00 12 00 -ig Ügyintézői ügyfélfogadás: hétfő, szerda: 9 00 12 00, 13 00 16 00 -ig, péntek: 9 00 12 00 -ig

I. A TEVÉKENYSÉGET JELLEMZŐ ADATOK 1. A tevékenység helye: Nagytarcsa 0135/48 hrsz.-ú ingatlan 2. Az ingatlan nagysága: 17 465 m 2 3. Az ingatlan tulajdonosa: Duett Bau 2004 Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 4. A tervezett beruházás célja: inert hulladék begyűjtési, előkezelési és hasznosítási tevékenység bővítése 5. A tervezett létesítmény, tevékenység rövid ismertetése: A Kérelmező Nagytarcsa 0135/48 hrsz.-ú telephelyen nem veszélyes (inert) hulladékok begyűjtését, előkezelését és hasznosítását tervezi, a tárgyi ingatlan környezetében található (korábban az M0 autópálya építéséhez szükséges töltésanyag biztosítása érdekében létesített) célkitermelő helyek, a Magyar Bányászati és Földtani Hivatal Budapesti Bányakapitányság által engedélyezett tájrendezéséhez szükséges inert töltőanyag előállításának céljából. A technológia lépései: 1. az inert hulladékok fogadása, mérlegelése, szükség esetén tárolása, 2. az inert hulladékok előkezelése, 3. a kezelt inert anyagok építési vagy töltő anyagként történő hasznosítása. A kezelési technológia berendezései: Lánctalpas mobil pofástörő, Osztályozó gép, Homlokrakodógép, Lánctalpas forgó-kotrógép. A tervezett hulladékkezelési tevékenység besorolása a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény (a továbbiakban: Hgt.) 4. számú melléklete alapján: R5 egyéb szervetlen anyagok visszanyerése, újrafeldolgozása, R10 talajban történő hasznosítás, amely mezőgazdasági vagy ökológiai szempontból előnyös, R 12 átalakítás az R1 R12 műveletek valamelyikének elvégzése érdekében. A beszállításra kerülő hulladékokat szemrevételezés után adminisztrálják, majd a feldolgozásig nyílt színen gyűjtik, tárolják hulladék fajtánként külön deponálva. Amennyiben nem a szállítólevélen megjelölt minőségű és fajtájú hulladék kerül be a telephelyre azt nem veszik át, az esetlegesen bekerülő szennyezőanyagokat és egyéb hulladékokat kézi és gépi erővel eltávolítják. Tervezett előkezelési és hasznosítási technológia: A Kérelmező az építési-bontási helyszíneken keletkező inert hulladékok válogatását, aprítását, osztályozását és minőségjavító tisztítási műveletekkel való előkezelését, valamint anyagában történő hasznosítását végzi. Előkészítés során kiválogatásra kerülnek a nem hasznosítható hulladékok, melyeket kezelőnek történő továbbadásig konténerekben gyűjtenek. Az előkészített hasznosítható inert hulladékot törőgépbe adagolják. A ledarált hulladékok termékként kerülnek továbbadásra, vagy beépítésre minősítés után. 2

A begyűjtésre, előkezelésre és hasznosításra kerülő nem veszélyes hulladékok: EWC kódszáma Megnevezése Hasznosítás mennyisége t/év Előkezelés mennyisége t/év 17 01 01 beton 30 000 30 000 17 01 03 cserép és kerámiák 15 000 15 000 17 01 07 beton, tégla, cserép és kerámia frakció vagy azok keveréke, amely különbözik a 17 01 06-tól 59 000 60 000 17 03 02 bitumen keverékek, amelyek különböznek a 17 03 01-től 5 000 5 000 17 05 04 föld és kövek, amelyek különböznek a 17 05 03-tól 54 000 55 000 17 05 06 kotrási meddő, amely különbözik a 17 05 05-től 54 000 55 000 17 09 04 kevert építkezési és bontási hulladékok, amelyek különböznek a 17 09 01, 17 09 02 és 17 09 03-tól 39 000 40 000 Összesen: 256 000 260 000 Víz- és talajvédelemi szempontból: II. KÖRNYEZETVÉDELMI ELŐÍRÁSOK 1. A telephelyen folytatott tevékenység végzése során a kockázatos anyagokkal kapcsolatban be kell tartani a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] előírásait. Ennek megfelelően fokozott figyelmet kell fordítani, hogy a hulladék begyűjtés, előkezelés és hasznosítás végzése során a földtani közeg, illetve a felszín alatti víz ne szennyeződjön. 2. Amennyiben monitoring kutak létesítését tervezi, akkor a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendeletben [a továbbiakban: 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendeletben] meghatározott tartalmú engedélyezési dokumentáció és mellékletek benyújtásával vízjogi létesítési engedélyt kell kérni a Felügyelőségtől. Hulladékgazdálkodási szempontból: 1. A tervezett hulladékkezelési tevékenység során csak azok a hulladékok és olyan mennyiségben kezelhetők, amelyeket a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (a továbbiakban: Felügyelőség) külön eljárásában kiadott hulladékkezelési engedélyben engedélyez. 2. A Hgt.-ben foglaltaknak megfelelően a tevékenységet a hulladékképződés megelőzésével, a keletkező hulladék mennyiségének és veszélyességének csökkentésével, a hulladék hasznosításával kell végezni. 3. A hulladékkezelési engedélykérelemben a kezelendő hulladékok EWC kódjaihoz különkülön kell hozzárendelni azok mennyiségét, EWC kódonként anyagmérleg-szerűen ismertetni kell az egyes hulladék típusokból előállítható haszonanyag és másodlagos hulladék mennyiségét. 4. A hulladékkezelési tevékenység kizárólag a Nagytarcsa 0135/48 hrsz.-ú ingatlanon történhet. 5. A Nagytarcsa 0135/48 hrsz.-ú ingatlanra vonatkozó KTJ számot a hulladékkezelési engedély iránti kérelemmel egyidejűleg meg kell kérni a Felügyelőségtől. 3

6. A felhasználás során a hulladékokból aprítással és osztályozással előállított anyag építőanyagként történő beépítése az építési termékek műszaki követelményeinek, megfelelőség igazolásának, valamint forgalomba hozatalának és felhasználásának részletes szabályairól szóló 3/2003. (I. 25.) BM-GKM-KvVM együttes rendelet 3. -a szerinti megfelelőségi igazolás birtokában lehetséges. 7. A tevékenység során keletkező, nem hasznosítható (másodlagos) hulladékokat hulladékkezelési engedéllyel rendelkező szállító szállíthatja el és arra engedéllyel rendelkező kezelőnek adhatók át ártalmatlanításra. 8. Az EWC 17 09 04 kódszámú, kevert építkezési és bontási hulladékokból a felhasználható frakció aprítása csak a nem hasznosítható inert hulladékok, valamint azbeszt tartalmú hulladékok kézi vagy gépi kiválogatását követően végezhető. 9. A területen a másodlagos hulladékok (nem értékesíthető szemcseméretű hulladékok, kiválogatott nem inert anyag) deponálása tilos. 10. Minden a tevékenység során keletkező veszélyes és nem veszélyes hulladékról naprakész nyilvántartást kell vezetni, figyelembe véve a hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet] és a környezeti alapnyilvántartásról szóló 78/2007. (IV. 24.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 78/2007. (IV. 24.) Korm. rendelet] előírásait. 11. A tevékenység során keletkező veszélyes és nem veszélyes hulladékokat a környezet veszélyeztetését kizáró módon, és a további kezelés, hasznosítás elősegítése érdekében szelektíven kell gyűjteni. 12. A tevékenység végzésénél be kell tartani a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet] előírásait. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: 1. Számításokon alapuló akusztikai szakvéleményt kell készíteni annak vizsgálatára, hogy a tervezett tevékenységhez használni kívánt zajforrások által, azok legnagyobb környezeti zajkibocsátású üzemi állapotában, védendő környezetében okozott zajterhelés, a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 1. mellékletében előírt zajterhelési határértékek alatt marad. A szakvélemény helyszínrajzán részletesen jelölni kell a bekövetkezett esetleges változást, a létesítmény környezetében lévő más, jelentős zajforrások jelölésével együtt. Teljesítési határidő: A tárgyi telephelyre vonatkozó hulladékkezelési engedély iránti kérelem benyújtásával egyidejűleg. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A hulladékkezelési engedély iránti kérelemben az alábbiakat szükséges bemutatni: 1. a térség levegőtisztaságára vonatkozó alapállapot, 2. a tevékenység következtében kialakuló légszennyezettséget a valós alapállapot figyelembevételével kell meghatározni, 3. a benyújtott számításoknak a kiindulási adatokat tartalmaznia kell, a számításokat és a számítások részeredményeit a dokumentációnak átlátható módon kell tartalmaznia, 4. a 24 órás átlagkoncentráció meghatározásának végeredménye, az alapállapot és a növekmény összegeként átlátható módon és egyértelműen kell meghatározni. 4

III. SZAKHATÓSÁGI ELŐÍRÁSOK Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 12396-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában tett előírása: A hulladékhasznosító telep működtetése nem járhat a talaj, a talajvíz és a levegő szennyeződésével, azt műszaki, technológiai és környezetvédelmi előírások betartásával ki kell zárni. A telep működtetése során por szennyezheti a levegőt, amely ellen szükség esetén portalanítással (locsolással) kell védekezni. Pest Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága a 22.2/12023/1- TO/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában tett előírásai: 1. A környező mezőgazdasági területek porszennyezésének elkerülése végett a telephely megközelítése és az inert hulladék szállítása során lehetőség szerint burkolt felületű utakat kell használni; a földutakat a száraz tavasz-nyár időszakokban rendszeresen öntözni kell. 2. A telephely környezetében található mezőgazdasági területekre a telephelyről, valamint a ki-behajtó szállítójárművekről talajidegen anyagok nem kerülhetnek. IV. EGYÉB Fenti előírások határidőre történő önkéntes teljesítésének elmaradása esetén a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 127. (2) bekezdésében és 134. -ban foglaltak alkalmazásának van helye. Megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke jelen eljárásban 250 000 Ft, amelyet a Kérelmező megfizetett. E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de a Felügyelőséghez hét példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés elektronikus úton való előterjesztésére nincs lehetőség. A fellebbezési eljárás díja 125 000 Ft, amelyet a Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01711806-00000000 számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. I N D O K O L Á S Kérelmező benyújtotta a Felügyelőségre az előzetes vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó kérelmet és a Dokumentációt, amellyel Nagytarcsa 0135/48 hrsz.-ú telephelyén végzett inert hulladék begyűjtési, előkezelési és hasznosítási tevékenység végzését tervezi. A tevékenység bővítésére vonatkozóan a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. számú mellékletének 131. pontja A 3. számú melléklet 1 127. pontjaiban feltüntetett mennyiségi küszöbérték alatti tevékenység bővítése, ha az a bővítés következtében eléri vagy meghaladja a küszöbértéket, kivéve, ha a bővítés az 1. számú melléklet B. és C. oszlopa szerint meghatározott tevékenység vagy létesítmény megvalósítása alapján a felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. 5

Fentiek alapján a Felügyelőségen az eljárás a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet alapján 2011. szeptember 16-án megindult. Az eljárás során a Felügyelőség megállapította, hogy a Dokumentáció melléklete nem tartalmazza az eljárás kezdeményezésekor megfizetendő igazgatási szolgáltatási díj befizetését igazoló bizonylatot, a dokumentáció készítőjének szakértői minősítéséről szóló okirat másolatát, továbbá a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. (2) bekezdése szerinti elektronikus adathordozót. Ezért a Felügyelőség KTVF: 46594-1/2011. számú végzésével hívta fel Kérelmezőt a hiányzó adatok szolgáltatására. Kérelmező a felszólításnak eleget tett. A Felügyelőség a kérelem, a Dokumentáció és kiegészítésének benyújtását követően, a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. (3) és (4) bekezdései, valamint a Ket. 29. (6) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján, valamint a központi rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzétette az eljárás megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte az eljárással érintett Nagytarcsa Község és Kistarcsa Város Önkormányzatok jegyzőinek. Kistarcsa Város Önkormányzat Jegyzője 5866-3/2011. számú levelében, Nagytarcsa Község Önkormányzat Jegyzője 332-3/2011. számú levelében igazolta a Felügyelőség felé, hogy az előzetes vizsgálati eljárás megindításáról szóló közlemény kifüggesztése megtörtént. A Felügyelőség a Ket. 29. (3) bekezdés b) pontja alapján az eljárás megindításáról az ismert ügyfeleket Duett Bau 2004 Kft.-t, mint az ingatlan tulajdonosát értesítette. A fentiekkel egyidejűleg a Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljárás megindulásáról szóló értesítés érdekében vezetett elektronikus adatbázis létrehozásáról, vezetéséről, valamint az adatbázis alapján történő értesítésről szóló 187/2009. (IX. 10.) Korm. rendelet 2. (2) bekezdése alapján elektronikus úton értesítette a központi elektronikus szolgáltató rendszerben regisztrált, a tárgyi területen illetékes érdekvédelmi és társadalmi szervezeteket. A Felügyelőség megállapította, hogy a tevékenységgel kapcsolatban országhatáron átterjedő jelentős környezeti hatás bekövetkezése nem feltételezhető. A Felügyelőség figyelemmel a Ket. 44. (1) bekezdésében foglaltakra megkereste a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet] 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete alapján az ügyben érintett szakhatóságokat. A Felügyelőség az eljárásban szükségesnek látta az illetékes földhivatal szakhatósági közreműködését. A Felügyelőség a KTVF: 46594-9/2011. számú végzésével kérte a Pest Megyei Kormányhivatal Gödöllői Körzeti Földhivatal előzetes vizsgálati eljárásban való szakhatósági közreműködésért fizetendő igazgatási szolgáltatási díj befizetését igazoló bankszámlakivonat másolatát vagy banki igazolást az eljárási díj megfizetéséről, vagy a befizetett csekk másolatát. Kérelmező a felszólításnak eleget tett, ezt követően a Felügyelőség megkereste szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából az illetékes Gödöllői Körzeti Földhivatalt. Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve 12396-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában a tevékenység végzéséhez a rendelkező részben foglalt előírásával hozzájárult. Állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 46594-7/2011. számú és Hatóságunknál 2011. november 21-én érkeztetett megkeresésében szakhatósági állásfoglalásomat kérte a Nagytarcsa 0135/4 és 48 hrsz-ú ingatlanok területén végzett inert hulladék begyűjtési, előkezelési és hasznosítási tevékenység bővítésének előzetes vizsgálati eljárásához. A megkereséshez csatolt, a BIOTIT Bányászati és Környezetvédelmi Mérnökiroda Kft. (8100 Várpalota, Korompay u. 3.) által összeállított dokumentációt áttanulmányoztam, és 6

megállapítottam, hogy az M0 autópálya építéséhez szükséges töltésanyag biztosítása érdekében Nagytarcsa település külterületén célkitermelő-helyeket létesítettek. A célkitermelőhelyek engedélyezett tájrendezése a területeken létrejött bányagödrök inert anyaggal történő feltöltését írja elő, melyhez szükséges a hasznosítható inert hulladékok mennyiségének növelése. A hulladékok hasznosítása során az inert hulladékokat begyűjtik, előkezelik (aprítják és osztályozzák), majd a keletkező hasznosítható másodnyersanyagokat értékesítik, illetve a bányagödrök feltöltésénél hasznosítják. Az L.V.B. Kft. telephelye lakóterületektől több 100 m távolságra, általános mezőgazdasági területek szomszédságában helyezkedik el. A telepen állandó, építési engedélyhez kötött építmények létesítését nem tervezik, azonban a dolgozók szociális igényeinek biztosítására és az adminisztrációhoz iroda- és szociális konténerek lettek a telephelyre telepítve. A telephelyen monitoring kutak kialakítását tervezik. A kutak létesítésével és üzemeltetésével a hulladékhasznosítás környezetre gyakorolt hatásai nyomon követhetővé válnak. Megállapítottam továbbá, hogy az eljárás során a tevékenység környezetvédelmi engedélyezését kizáró ok nem merült fel, illetve azt is, hogy az előzetes vizsgálati eljáráshoz szükséges szakhatósági állásfoglalás közegészségügyi szempontból kikötéssel megadható. A beruházás környezetvédelmi engedélyezéséhez hatástanulmány készítését nem tartom szükségesnek. ( ) Szakhatósági állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XI. törvény 10. (1) bekezdésében biztosított hatósági jogkörömben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdése és a 4. számú melléklete szerinti hatáskörömben, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (3) bekezdésében meghatározott illetékességem alapján alakítottam ki. Kikötésemet az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény 46. -a alapján tettem meg. Pest Megyei Kormányhivatal Földhivatala Gödöllői Körzeti Földhivatal 10.5292011. számú szakhatósági állásfoglalásában a tevékenység végzéséhez előírás nélkül hozzájárult. Állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: Hivatalunkhoz 2011. november 28-án érkezett, a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség KTVF: 46594-12/2011. számú, Budapesten 2011. november 23-án kelt megkeresése, melyben a Felügyelőség az L.V.B. INERT Hulladékgazdálkodási Kft. (2142 Nagytarcsa, Zrínyi utca 2.) megbízásából a BIOTIT Bányászati és Környezetvédelmi Mérnökiroda Kft. (8100 Várpalota, Korompay u. 3.) által elkészített a fent meghatározott területek környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásban szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából keresi meg Hivatalunkat. A szakhatósági megkereséshez mellékelt tervanyag alapján megállapítható, hogy a Nagytarcsa külterület 0135/48 helyrajzi szám alatt felvett 2,3348 ha területnagyságú beruházási terület művelési ágú földrészlet végleges más célú hasznosítását az M0 autópálya megépítéséhez szükséges célkitermelő hely kialakítása céljára a Gödöllői Körzeti Földhivatal 10.153-2/2008. számú határozatával engedélyezte, a tervezett bővítés által további mezőgazdasági művelés alatt álló termőföldek igénybevételére nem kerül sor. A hasznosítási tevékenység bővítése földvédelmi szempontból nem kifogásolható, a beruházás földvédelmi érdeket nem sért. Mindezek alapján a tervdokumentációban foglaltak ellen földvédelmi szempontú kifogás nem merült fel. ( ) A jogorvoslatról való tájékoztatás és az önálló jgorvoslat kizárása a Ket. 44. (9) bekezdése alapján történt. Hatáskörömet a 2007. évi CXXIX törvény 7-8. -ai és a 338/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1-4. -ai, illetékességemet a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. számú mellékletében foglaltak állapították meg. 7

Kistarcsa Város Önkormányzat Jegyzője 5866-2/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában a tevékenység végzéséhez előírás nélkül járult hozzá. Állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség részéről KTVF: 46594-6/2011. ügyiratszámú megkeresésében szakhatósági állásfoglalást kért hatóságomtól a megkereséshez csatolt Környezeti Hatásvizsgálat a KTVF: 1627-1/2011. számú határozattal jóváhagyott és a KTVF: 1627-2/2011. számú határozattal módosított inert hulladék begyűjtési, tárolási, előkezelési és hasznosítási engedély bővítésére a Nagytarcsa 0135/4 és a 0135/48 hrsz.-ú telephelyre vonatkozóan c. engedélyezési dokumentáció, valamint Közérthető összefoglaló alapján, helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedően. A dokumentációkat áttanulmányozva az alábbiakat állapítottam meg. Környezethasználó által inert hulladék begyűjtésére, előkezelésére és hasznosítására igénybe vett terület Kistarcsa közigazgatási határától délre helyezkedik el. A dokumentáció szerint a Kérelmező és építési-bontási hulladékok kezelésére alkalmas mobil berendezések segítségével építési és bontási hulladék begyűjtését, előkezelését, illetve az inert hulladékok hasznosítását végzi a telephelyen. A dokumentáció alapján megállapítottam, hogy amennyiben Kérelmező a tevékenységét a csatolt dokumentációkban rögzítettek szerint végzi, úgy a helyi környezeti elemekben, rendszerekben jelentős állapotváltozás nem következik be. Mindezek alapján a rendelkező részben rögzítettek szerint döntöttem. A szakhatósági eljárásra vonatkozó ügyintézési határidő leteltének napja: 2011. 12. 01. Döntésem a már hivatkozott jogszabályon kívül a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. (1) bekezdésén, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdésében, és a 4. sz. mellékletének 4. pontjában megállapított hatásköri és illetékességi szabályokon alapul. ( ) Az eljárási cselekmény kapcsán eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkeztem. Nagytarcsa Község Önkormányzat Jegyzője 332-3/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában a tevékenység végzéséhez előírás nélkül járult hozzá. Állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: Nagytarcsa Község Polgármesteri Hivatalához a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség részéről KTVF: 46594-6/2011 számon szakhatósági megkeresés érkezett. A megkeresést, valamint a csatolt előzetes vizsgálati dokumentációt átvizsgáltam. Nagytarcsa Község Önkormányzata nem rendelkezik környezetvédelmi és/vagy természetvédelmi rendelettel, ezért a helyi környezet- és természetvédelemre vonatkozóan kifogást nem emelünk. Ugyanakkor tájékoztatjuk, hogy tervezett tevékenység ellentétes a 4/2001. (IV. 2.) Kt. Sz. rendeletben (HÉSZ.) foglaltakkal, mivel általános mezőgazdasági területen (ÁM-1) helyezkedik el és a településszerkezeti terv sem tartalmaz hosszú távon változást. A Közlemény 2011. november 18-án a Nagytarcsa Község Polgármesteri Hivatala hirdetőtábláján kifüggesztésre került. Szakhatósági állásfoglalásomat az építésügyi hatósági eljárásokról és az építésügyi hatósági ellenőrzésről szóló 193/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet II. fejezet 6. (1) bekezdése, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény (Ket.) 44. (1), (6) bekezdése és a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. számú mellékletének 4. pontja alapján adtam meg. 8

A Pest Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága a 22.2/12023/1- TO/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában a rendelkező részben foglalt előírásaival a tevékenység végzéséhez hozzájárult. Állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a Nagytarcsa 0135/48 hrsz.-ú telephelyen végzett inert hulladék begyűjtési, előkezelési és hasznosítási tevékenység bővítésére vonatkozó előzetes vizsgálati eljáráshoz kérte Igazgatóságunk állásfoglalását. A telephely környezetében lévő termőföld területek védelme érdekében a fenti feltételekkel adom meg a talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást. Egyúttal felhívom az engedélyezési dokumentációt készítő Biotit Bányászati és Környezetvédelmi Mérnökiroda Kft. figyelmét, hogy A termőtalaj védelme pontjában hivatkozott 1994. évi LV. Törvény V. fejezete hatályát vesztette, a termőföld védelméről a 2007. évi CXXIX. Törvény rendelkezik. Szakhatósági állásfoglalásomat a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bek. alapján adtam ki. A beruházás ellen tehát kifogást egyik szakhatóság sem emelt, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartották szükségesnek. A Felügyelőség a Dokumentációt átvizsgálva megállapította, hogy a hatósági döntéshozatalhoz a tényállás tisztázása szükséges zaj- és rezgés-, víz- és levegőtisztaság-védelmi szempontból, ezért a KTVF: 45694-18/2011. számú végzésével további adatok szolgáltatására hívta fel a Kérelmezőt. A kérelmező az átdolgozott dokumentációt benyújtotta. A Dokumentáció a hiánypótlás teljesítése után megfelelt a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 4. számú mellékletében előírt tartalmi követelményeknek. * Külön-külön az egyes környezeti elemekre és a beruházás egyes környezeti hatásaira vonatkozóan - a rendelkező részben előírásként rögzítetteken túl - a következők szerinti értékelést tette a Felügyelőség, figyelembe véve a terület igénybevételének nagyságát (beleértve a kapcsolódó műveletek, létesítmények területigényét is), a más természeti erőforrás igénybevételének, illetve használata korlátozásának nagyságát, a tevékenység kapacitásának vagy más méretjellemzőjének nagyságát, a tevékenység telepítése, megvalósítása és felhagyása során keletkező hulladék mennyiségét, veszélyességét, kezelhetőségét, a környezetterhelés nagyságát, jelentőségét, a baleset, üzemzavar kockázatának mértékét (különös tekintettel a felhasznált anyagokra és az alkalmazott technológiára), valamint a vonzerőt más jelentős környezeti hatású tevékenységek, létesítmények létesítésére a telepítési hely szomszédságában. Víz- és a talajvédelmi szempontból: Az M0 autópálya építéséhez szükséges töltésanyag biztosítása érdekében célkitermelő helyeket létesítettek. A bányagödrök feltöltését inert építési- és bontási hulladékok hasznosításával kívánják megoldani, ezért Kérelmező a telephely bővítését tervezi. A bányagödör feltöltési terület feküje pannon agyagos kőzetliszt. A tervezet feltöltés és a maximális talajvízszint között 2,6 m összlet vastagságú védőréteg található. A hulladékkezeléssel érintett területen megtömörödött, 7-8 m vastag agyagos feltöltés található. A tevékenység felszín alatti közegre gyakorolt hatásának vizsgálatára figyelő kutak létesítése szükséges. 9

A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 8. -a értelmében a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység csak ellenőrzött körülmények között végezhető úgy, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitűzések teljesülését. Tárgyi telephelyen a csapadékvíz elszivárog, élővízfolyást nem érint, vízbázis védelmi területet nem érint. Telephelyen az ivóvizet palackozott vízzel, a szociális vízigényeket tartályban tárolt vízzel biztosítják. A keletkező szennyvizeket zártan gyűjtik és elszállítják. A rendelkező részben foglalt előírások betartása mellett a felszíni, a felszín alatti víz és a talaj vonatkozásában nem várható jelentős környezeti hatás, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása vízvédelmi szempontból nem indokolt. A Felügyelőség víz- és talajvédelmi szempontú előírásait a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet és a 219/2004. (VII. 21.) figyelembevételével adta meg. Hulladékgazdálkodási szempontból: A Dokumentációban foglaltak szerint a tervezett tevékenység telepítése, végzése, illetve felhagyása során keletkező hulladékok kezelése összhangban van a Hgt. előírásaival. A Felügyelőség KTVF: 1627-2/2011. számon módosított KTVF: 1627-1/2011. számú határozatával nem veszélyes hulladékoknak (inert hulladékok) Magyarország területén a hulladék birtokosaitól történő begyűjtését, és a termelők telephelyein történő előkezelését és hasznosítását engedélyezte a Kérelmező részére. A Kérelmező bemutatta Dokumentációjában a kezelni kívánt hulladékok éves mennyiségét, amely meghaladja a fenti engedélyben szereplő hulladék mennyiséget. Tájékoztatom, hogy a tevékenység megkezdése előtt, be kell nyújtania a Felügyelőségre a mennyiségi változásokra vonatkozó hulladékkezelési engedély iránti kérelmet, mely jelen határozat rendelkező részében előírásra került. A Dokumentáció tartalmazza a kezelés telephelyét, a megvalósítandó technológia leírását, a technológiában kezelhető hulladékok EWC kódjait és mennyiségét. A tevékenységre a rendelkező részben leírt előírások betartása mellett hulladékgazdálkodási szempontból környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. Az építési és bontási hulladékok termelésbe történő visszaforgatásával a hulladék mennyiségének jelentős mértékű csökkentése valósul meg, illetve a hulladék lerakásának kiváltásával hulladéklerakó kapacitás szabadul fel. A 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet 8. -a és a 78/2007. (IV. 24.) Korm. rendelet 2. (3) és (4) bekezdése alapján az adatszolgáltatás szabályainak megfelelően a környezetvédelmi alapnyilvántartáshoz szükséges KTJ számot a Felügyelőségre a hulladékkezelési engedély kérelemmel egyidejűleg, meg kell küldeni. A Felügyelőség hulladékgazdálkodási szempontú előírásait Hgt., az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet, a 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet és a 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet figyelembevételével adta meg. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: A Felügyelőségre benyújtott dokumentációkban szolgáltatott adatok alapján megállapítható, hogy biztonsággal teljesülnek a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet [a továbbiakban: 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet] 1. mellékletében előírt zajterhelési határértékek. Várhatóan a hatásterületen nem lesznek védendő funkciójú létesítmények. A Dokumentáció 44. oldalán levő Közlekedési eredetű zajterhelés pontja rögzíti, hogy a telep kiszállító útja a 3102. számú alsórendű úton keresztül csatlakozik az M0 főközlekedési 10

úthoz. A kiszállítás lakott területet nem érint, gazdasági és iparterületen halad át. Az útvonal szomszédságában védendő létesítményeket nem azonosítottak. A Felügyelőségen lefolytatásra kerülő hulladékkezelési engedélyezési eljárás során számításokon alapuló zajvizsgálat formájában kell bizonyítani, hogy a telephelyhez legközelebb levő védendő létesítményeknél teljesülnek a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 1. mellékletében előírt zajterhelési határértékek. A tervezett létesítmény megvalósításával és működésével zaj- és rezgés elleni védelem szempontjából nem várható jelentős környezeti hatás, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: Levegővédelmi szempontból a benyújtott Dokumentációt és kiegészítéseit átvizsgálva a Felügyelőség megállapította, hogy azokban nem került teljes részletességgel ismertetésre a tevékenység következtében kialakuló légszennyezettség-változás, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint a továbbtervezéshez levegőtisztaság-védelem szempontjából tett előírások megtétele indokolt a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendeletben foglaltaknak megfelelően. A Felügyelőség a környezeti levegő minőségére tekintettel környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartja szükségesnek. Táj- és természetvédelmi szempontból: A tervezett bővítésnek várhatóan nem lesz jelentős hatása a természeti környezetre. A Felügyelőség természetvédelmi szempontból környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartja szükségesnek. A továbbtervezéshez természetvédelmi előírások megtétele nem indokolt. Tárgyi ingatlan országos jelentőségű védett, vagy védelemre tervezett természeti területet, a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 23. (2) bekezdés alapján ex lege védett természeti területet, illetve természeti értéket nem érint. A beruházással érintett ingatlan az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet által meghatározott Natura 2000 hálózat részét nem képezi, az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvényben lehatárolt országos ökológiai hálózat övezetét nem érinti. Az ingatlanon folytatott tevékenység táj- és természetvédelmi érdeket nem sért. A Felügyelőség véleményét táj- és természetvédelmi szempontból a Tvt. 7. -ának figyelembevételével alakította ki. * A Felügyelőség az eljárása során vizsgálta a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet, illetve annak 5. számú melléklete alapján a telepítési hely és a feltételezhető hatásterületek érzékenységét, valamint a várható környezeti hatások jellemzőit. Összességében az eljárásba bevont szakhatóságok, valamint a Felügyelőség a tevékenység környezetre gyakorolt hatását nem ítélték jelentősnek, így környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartották szükségesnek. Az eljárás során Nagytarcsa Község Önkormányzat Jegyzője 332-3/2011. számon adott szakhatósági állásfoglalásában úgy tájékoztatta a Felügyelőséget, hogy jelenleg a tárgyi ingatlan általános mezőgazdasági területen (ÁM-1) helyezkedik el és a településszerkezeti terv sem tartalmaz hosszú távon változást, vagyis a Helyi Építési Szabályzattal a végezni 11

kívánt tevékenység nincs összhangban, ezért a tárgyi tevékenység végzéséhez szükséges a helyi építési szabályzat módosítása. A Felügyelőség a fentiek és a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. (2) bekezdésének cb) pontja alapján megállapította, hogy a tervezett tevékenység végzésével szemben - nem környezetvédelmi szempontú - kizáró ok áll fenn, azonban a helyi építési szabályzattal való összhang megteremthető a létesítési engedély (hulladékkezelési engedély) iránti kérelem benyújtásáig. Ennek megfelelően a Felügyelőség a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. A dokumentációkban nem került megjelölve, elkülönítve ismertetésre olyan adat, amely a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 4. számú melléklet 3. b) pontja szerint minősített adatnak minősül, vagy amely a Kérelmező szerint üzleti titkot képez. A fentiekre tekintettel a Felügyelőség a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 71. (1) bekezdés a) pontja, valamint 67. (2) bekezdése és a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. (2) bekezdés a), ac) és cb) pontjai értelmében - a Ket. 71. (1) és 72. (1) bekezdésére figyelemmel - a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. Felhívom a figyelmet, hogy jelen határozat az I. fejezetben foglalt alapadatokkal meghatározott létesítmény továbbtervezésére jogosít. Amennyiben a tervezés, a megvalósítás során, vagy azt követően bármikor a tevékenység módosítását, bővítését tervezik, erről szóló részletes leírással kell megkeresni a Felügyelőséget annak megállapítására, hogy a változtatás milyen engedélyezési kötelezettséget von maga után. Jelen határozatot a Felügyelőség a környezetvédelmi hatósági nyilvántartás vezetésének szabályairól szóló 7/2000. (V. 18.) KöM rendelet alapján hatósági nyilvántartásba veszi. A Felügyelőség az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és azok indokolását a Ket. 72. (1) bekezdés db) és ed) pontjai alapján foglalta a határozatba. A szakhatóság állásfoglalása ellen a Ket. 44. (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A határozatot a Felügyelőség a Kvtv. 71. (3) bekezdése és a Ket. 80. (4) bekezdése alapján a hivatalában, a honlapján (http://kdvktvf.zoldhatosag.hu) és a központi elektronikus rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzéteszi. A Felügyelőség a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 5. (6) bekezdése alapján jelen határozatot megküldi az eljárásban részt vett Nagytarcsa Község és Kistarcsa Város Önkormányzat jegyzőinek, akik kötelesek a határozat kézhezvételét követően legkésőbb nyolc napon belül gondoskodni jelen határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről. A jegyzők a határozat közzétételét követő öt napon belül tájékoztatják a Felügyelőséget a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. Tárgyi eljárás igazgatási szolgáltatási díjának mértéke a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet [a továbbiakban: 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet] 1. számú mellékletének I/49. pontja alapján került megállapításra, melyet Kérelmező megfizetett (számla száma: KI-3646/2011.). A határozat elleni fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. (1) bekezdése biztosítja az ügyfél számára. A fellebbezés előterjesztésének idejéről a Ket. 99. (1) bekezdése rendelkezik. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. (4) bekezdése írja elő. A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, valamint illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 8. (1) bekezdésének c) pontja és 1. számú mellékletének IV. 5. pontja szabályozza. 12

A 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példányát az illetékes Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére is megküldi. Felhívom a Kérelmezőt arra, hogy a döntés jogerőre emelkedését követő 15 napon belül nyilatkozzon, hogy a Felügyelőségre benyújtott és az eljárás lezárása után az irattári példányon felül fennmaradó tervdokumentációkra igényt tart-e. Tájékoztatom, hogy a Felügyelőség azok tárolásáról a jogerőt követő 30 napon túl nem gondoskodik, ezt követően megsemmisítésre kerülnek. Amennyiben a Kérelmező bejelenti a tervdokumentáció iránti igényét, úgy a Felügyelőség Ügyfélszolgálatán (Zöld Pont Iroda; 1072 Budapest, Nagy Diófa utca 11.) veheti át azt(azokat) egy előzőleg egyeztetett időpontban. Jelen döntés fellebbezés hiányában a fellebbezési határidő lejártát követő napon külön értesítés nélkül, a törvény erejénél fogva jogerőre emelkedik a Ket. 73/A. (1) bekezdés a) pontja alapján. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A Ket. 78. (10) bekezdése alapján a hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény időben utolsóként történt kifüggesztését követő 15. napon kell közöltnek tekinteni. Budapest, 2012. március 21. Dolla Eszter s. k. igazgató 13