EGYENLŐ BÁNÁSMÓD HATÓSÁG Ügyszám: EBH/492/8/2008. Ügyintéző: dr. Szász Adrián Az Egyenlő Bánásmód Hatóság A.A. kérelmezőnek a MÁV-START Zrt. (1087 Budapest, Kerepesi út 1-5.) eljárás alá vonttal szemben, az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt előterjesztett kérelme tárgyában lefolytatott eljárásban az alábbi hozta: H A T Á R O Z A T O T Az Egyenlő Bánásmód Hatóság megállapítja, hogy a MÁV-START Zrt. megsértette az egyenlő bánásmód követelményét azzal, hogy 2008. február 26. napjától Tatabánya vasútállomáson a mozgássérült utasok utaztatásához szükséges mobilemelő berendezés használatának lehetőségét megszüntette, amivel Kérelmezőt fogyatékossága miatt a vasúttársaság szolgáltatása igénybevételének lehetőségéből az adott állomáson kizárta. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság elrendeli a jogsértő állapotnak a határozat kézhezvételét követő 30 napon belüli megszüntetését, valamint a jogsértést megállapító jogerős és végrehajtható határozatának 90 napra történő nyilvánosságra hozatalát a www.egyenlobanasmod.hu című honlapján. A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálata a kézbesítésétől számított 30 napon belül kérhető a Fővárosi Bíróságnak címzett de a Hatóságnál benyújtott keresettel. Az eljárásban 714,-Ft azaz hétszáztizennégy forint eljárási költséget állapított meg a Hatóság, amelyet az eljárás alá vont köteles megfizetni a határozat kézbesítésétől számított 30 napon belül az Egyenlő Bánásmód Hatóság fenti számú számlájára. I N D O K O L Á S A.A. kérelmező 2008. február 28-án kérelemmel fordult az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz arra hivatkozva, hogy a MÁV-START Zrt. (a továbbiakban: vasúttársaság, illetve eljárás alá vont) megsértette vele szemben az egyenlő bánásmód követelményét. A kérelem szerint Kérelmezőnek a vasúttársaság járműveinek kerekesszékes mozgássérültként való igénybevétele során rendszeresen negatív tapasztalatai voltak. Utazásai során kezdetben édesapja kezelte a mobil emelő-berendezést a tatabányai állomáson a MÁV START Zrt. alkalmazottai helyett, majd miután neki ezt a továbbiakban nem engedélyezték, az emelő vasúti dolgozók általi biztosításával több ízben is problémák, elsősorban késések adódtak. Kérelmező mindennapjait az utazások tervezhetetlensége nagyban megnehezítette, reklamációját követően azonban megoldás helyett, 2008. február 26-ától a MÁS-START Zrt. a tatabányai állomáson megszüntette a mobil emelő-berendezés igénybevételének lehetőségét.
Kérelmező szerint eljárás alá vont fenti intézkedéseivel őt hátrányos megkülönböztetésben részesítette a fogyatékossággal nem rendelkező személyekkel szemben. Kérelmező beadványában előadta továbbá, hogy lassan két éve veszi igénybe eljárás alá vont szolgáltatásait (Tatabánya állomásról elsősorban Budapest, Sopron és Győr irányába), mely időszak alatt előfordult, hogy vonatát 3 órával korábban indították el, vagy épp 10-20 perceket kellett az emelő berendezésre várakoznia, illetve volt rá példa, hogy nem a megfelelő kocsiba helyezték fel, így fűtetlen, kivilágítatlan vagonban volt kénytelen utazni. A beadvány szerint Kérelmező utazásainak zökkenőmentességét elősegítendő, azok 70-80%- ánál édesapja kezelte a mobil-emelőt az állomáson dolgozók helyett. 2007. nyarán fentiekkel kapcsolatban Kérelmező panaszlevelet küldött a vasúttársaságnak, mely válaszként megtiltotta édesapjának az emelő kezelését. Ezt követően az emelőnek a vasúttársaság dolgozói által történt kezelése mellett a várakozási idők, pontatlanságok csak nőttek, melynek köszönhetően több esetben is szüleinek segítségére, illetve gépkocsival történő utazásra kényszerült Kérelmező, általában a csatlakozások lekésése miatt. Kérelmező elmondása szerint az eljárás alá vont egy alkalommal arra is megkérte, hogy InterCity helyett inkább gyors- és személyvonatokkal közlekedjen, mert ha miatta 15 percnél többet késik az IC járat, az utasoknak vissza kell fizetni a helyjegy árát. Kérelmező egyik vonatmegrendelőjében ezt a lehetőséget nem fogadta el, mire a vasúttársaság 2008. február 25-én arról értesítette, hogy 2008. február 26-ától megszünteti a kerekesszékes utaztatás lehetőségét Tatabánya állomáson. Kérelmező a Hatóság felhívására beadványához az általa előadottakat alátámasztó okirati bizonyítékokat, a panasza kapcsán eljárás alá vonttal 2007. január 27. és 2008. március 14. között folytatott levelezésének példányait csatolta, és kérte a Hatóságtól a vasúttársasággal szembeni eljárás lefolytatását. A Hatóság a kérelemben foglaltak alapján az egyenlő bánásmód követelményének megsértése miatt a MÁV-START Zrt-vel szemben eljárást indított, és az eljárás alá vontat írásbeli érdemi nyilatkozat megtételére hívta fel az ügyben. Az eljárás alá vont írásbeli nyilatkozata szerint a Kérelmező által sérelmezett utazással kapcsolatos problémák, késések, hibák annak következtében fordulhattak elő, hogy a MÁV- START Zrt, valamint 2007. július 1. előtt annak jogelődje, a MÁV Zrt. dolgozói annak ellenére tettek meg mindent Kérelmező utazásának emelő berendezéssel történő elősegítése érdekében, hogy a tatabányai állomáson nem állt rendelkezésre erre a célra megfelelő létszámú munkaerő. Regisztrált késés a tatabányai állomáson évekre visszamenőleg csak 2007. február 17-én fordult elő, korábban indított vonatról pedig a vasúttársaságnak nincs tudomása. A szolgáltatást 2008. február 26-ától eljárás alá vont valóban felfüggesztette, de az erről általa becsatolt rendelkezést nyilatkozata szerint megfelelő munkavállaló rendelkezésre állása esetén visszavonja, és a szolgáltatást ismét elérhetővé teszi. Jelenleg tehát Tatabányán nem fogadnak el mobilemelő berendezésre vonatkozó megrendelést, de azon dolgoznak, hogy az akadálymentes állomások körét bővíthessék. A vasúttársaság előadta továbbá, hogy Kérelmező akadálymentes közlekedése érdekében több megoldási javaslata is volt, például az alacsonypadlós személyvonat igénybevétele Győrig, ahol van emelő berendezés és csatlakozás Sopron felé, Budapestre pedig végig alacsonypadlós jármű közlekedik Tatabányától. Álláspontja szerint, ha a vértesszőlősi lakos Kérelmező nem Tatabányán, hanem lakóhelyén szállna fel ezekre a vonatokra, a plusz menetidőből adódó időveszteséget csökkenthetné. Eljárás alá vont nyilatkozatához Személyszállítási Üzletszabályzatának kivonatát csatolta.
Kérelmező fenti nyilatkozatra tett észrevételében előadta többek között, hogy álláspontja szerint eljárás alá vont üzletszabályzatának a személyszállításokhoz kapcsolódó szolgáltatások igénybevételéről szóló részét nem törekszik betartani, a tatabányai utazási lehetőség felfüggesztése legalábbis nem azt mutatja. Előadta továbbá, hogy a vasúttársaság által ajánlott járatokat rendszeresen igénybe is veszi, de pl. a Keleti Pályaudvarra így nem tud eljutni, mert azok a Déli Pályaudvart érintik csak. A Hatóság a tényállás tisztázásához további nyilatkozatok beszerzését nem tartotta szükségesnek. A rendelkezésre álló bizonyítékok, a Kérelmező és az eljárás alá vont által előadottak, valamint a csatolt dokumentumok alapján, a vonatkozó jogszabályi rendelkezések figyelembe vételével az alábbiak szerint állapította meg, hogy a kérelem alapos. Az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény (a továbbiakban: Ebktv.) 8. -a alapján közvetlen hátrányos megkülönböztetés valósul meg, ha valakit, vagy valamely csoportot ún. védett tulajdonsága (nem, faj, bőrszín, nemzetiség, anyanyelv, fogyatékosság, családi állapot, vallási vagy világnézeti meggyőződés, életkor, társadalmi származás, politikai vagy más vélemény stb.) miatt részesítenek kedvezőtlenebb bánásmódban, mint amelyben más, összehasonlítható helyzetben lévő személy vagy csoport részesül, részesült, vagy részesülne. Az Ebktv. 19. (1) és (2) bekezdése szerint az eljárás során a sérelmet szenvedett félnek kell valószínűsítenie, hogy hátrány érte, és hogy annak elszenvedésekor rendelkezett az Ebktv-ben felsorolt védett tulajdonságok valamelyikével. Az eljárás alá vont felet terheli annak bizonyítása, hogy a jogsérelmet szenvedett fél által valószínűsített körülmények nem álltak fenn, vagy az egyenlő bánásmód követelményét megtartotta, illetve az adott jogviszony tekintetében nem volt köteles megtartani. Az Ebktv. 7. (2) bekezdése az eljárás alá vontnak általános kimentési lehetőséget biztosít, amikor kimondja, hogy nem sérti az egyenlő bánásmód követelményét az a 8. -ban felsorolt tulajdonságon alapuló magatartás, intézkedés, feltétel, mulasztás, utasítás, vagy gyakorlat, amelynek tárgyilagos mérlegelés szerint az adott jogviszonnyal közvetlenül összefüggő, ésszerű indoka van. Tárgyi ügyben Kérelmező védett tulajdonságaként valószínűsítette mozgáskorlátozottságát, hátrányként pedig a MÁV-START Zrt. tatabányai vasútállomásról induló járatainak igénybevételéből való kizárását, ezáltal vasúti utazásaiban való akadályozottságát. Ennek megfelelően a Hatóság az eljárásban azt vizsgálta, hogy eljárás alá vont a Kérelmező által valószínűsített körülmények cáfolatával, vagy a megkülönböztetés valamely ésszerű indokának bizonyításával ki tudja-e a menteni magát az egyenlő bánásmód követelményének megsértése alól. Eljárás alá vont nyilatkozatában elismerte, hogy a tatabányai vasútállomáson időlegesen valóban megszüntette a mobilemelő berendezés használatának lehetőségét, de hozzátette: döntése csak visszavonásig szól, megfelelő munkaerő rendelkezésre állása esetén ismét elérhetővé teszi mozgáskorlátozott utasok számára a szolgáltatást. Fentieket tartalmazó írásbeli intézkedését a Hatóságnak megküldte. Eljárás alá vont a mozgáskorlátozott utasokat a fogyatékossággal nem rendelkező személyekkel szemben hátrányba hozó, általa sem vitatott intézkedésének egyetlen indokául a megfelelő munkaerő hiányát adta elő, és jelezte abbéli szándékát, hogy a sérelmes helyzeten lehetőségeihez mérten a jövőben a szolgáltatás visszaállításával változtat. A Hatóság döntése meghozatalakor fentieken túl azt a tényt is értékelte, hogy 2007. augusztus 15-én, 418/6/2007. számú határozatával megállapította, hogy a MÁV-START Zrt. jogelődje,
a Magyar Államvasutak Zrt. megsértette az egyenlő bánásmód követelményét azzal, hogy a mozgássérült személyek számára a vasúton történő utazást, a szerelvényre történő feljutást csak az utazási szándék mintegy 7 nappal előre történő bejelentése esetén biztosította. A Hatóság fenti számú határozatában elrendelte egyúttal a jogsértő állapot 3 hónapon belüli megszüntetését, melynek a Magyar Államvasutak Zrt. személyszállítási tevékenységét folytató MÁV-START Zrt. Személyszállítási Üzletszabályzatának módosításával 2007. szeptemberében eleget tett. A határozat kapcsán megváltoztatott üzletszabályzat szerint mobil emelő berendezés igénybevétele esetén a tervezett utazást megelőző nap 14 óráig kell bejelentést tenni. A Hatóság fenntartja a fenti számú határozatával lezárt ügyben kialakított azon álláspontját, hogy a vasúttársaságtól nem várható el, hogy az akadálymentesítést az összes magyarországi vasútállomáson, évekkel az erre törvényben meghatározott határidőt megelőzően hajtsa végre. A Hatóság álláspontja szerint azonban az állomási mobil emelő berendezések használata nem minősíthető olyan bonyolult, nagy tudást igénylő tevékenységnek, ami lehetetlenné tenné, hogy legalább minden, ilyen berendezéssel felszerelt állomáson legyen olyan vasúti alkalmazott, aki a kezelés személyi feltételeinek megfelel. A meglévő készülékek használatának elmaradását a berendezés méretei és a mozgatására meghatározott feltételek sem indokolják. A Hatóság álláspontja szerint tehát fentiek miatt eljárás alá vont nem tett eleget az Ebktv-ben előírt kimentési kötelezettségének: nem bizonyította sem azt, hogy a kérelmező által valószínűsített körülmények ne álltak volna fenn, sem pedig azt, hogy megtartotta, vagy az adott helyzetben ne lett volna köteles megtartani az egyenlő bánásmód követelményét. Eljárás alá vont nem tudta ugyanis megfelelően bizonyítani, hogy a megkülönböztetésnek tárgyilagos mérlegelés szerint az adott jogviszonnyal közvetlenül összefüggő, ésszerű indoka lett volna. A már meglévő akadálymentesítési eszközök felhasználásának kívánalma a Hatóság álláspontja szerint semmiképpen nem tekinthető eljárás alá vontra nézve aránytalanul megterhelő követelménynek, a megfelelő létszámú munkaerő hiánya leginkább annak tükrében, hogy 2008. február 26. előtt volt a vasúttársaságnak olyan alkalmazottja, aki az emelő berendezést kezelte nem fogadható el az Ebktv. szerinti ésszerű indoknak. A szankciók alkalmazásával kapcsolatban a Hatóság azt állapította meg, hogy jelen esetben azok teljes közlekedési szektort érintő visszatartó hatásának eléréséhez a jogsértő állapot megszüntetésének elrendelésén túl szükséges a határozat nyilvánosságra hozatala is, ezért az eljárás alá vonttal szemben az Ebktv. 16. a) és c) pontjaiban meghatározott szankciókat alkalmazta. A Hatóság a szankciók kiszabása során tekintettel volt a sérelmet szenvedő személyek széles körére, hiszen eljárás alá vont intézkedésének következményeként a tatabányai állomásról indulva nemcsak Kérelmező, de más mozgáskorlátozottak sem utazhatnak vasúton annak ellenére, hogy a vasúttársaságnak az ehhez szükséges eszköz az adott állomáson rendelkezésére áll, és korábban igénybe vehető is volt. A Hatóság az ügyben a tárgyalás tartását az Egyenlő Bánásmód Hatóságról és eljárásának részletes szabályairól szóló 362/2004. (XII.26.) Korm. rendelet 9. (2) bekezdésének b) pontja alapján mellőzte. A Hatóság határozatát az Ebktv. 15. (1) bekezdés a) pontjában biztosított hatáskörében eljárva hozta meg. A határozat elleni fellebbezést az Ebktv. 17. (1) bekezdése zárja ki.
A határozat bírósági felülvizsgálatát Ebktv. 17. (3) bekezdése, valamint a közigazgatási eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 98. (3) bekezdése és 109. (2) bekezdése biztosítja. Budapest 2008. május 13. Dr. Demeter Judit Elnök A határozatot kapják: 1. A.A. kérelmező 2. MÁV-START Zrt. 1087 Budapest, Kerepesi út 1-5. 3. Irattár 4. Gazdasági Iroda 1024 Budapest, Margit krt. 85. Tel.: (1) 336-7901 Fax: (1) 336-7445