Miskolci hatósági iroda Iktatószám: TU/4659-22/2012. Tárgy: DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. építési engedélyezési ügye HATÁROZAT A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala (a továbbiakban: Hatóság) a DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. (1134 Budapest, Váci út 35.), (a továbbiakban: Építtető) részére Csótai Istvánt (Személyes adat ) által készített, 10.04/01. számú kiviteli terv alapján Miskolc, Árnyas utca - Alsóhámor optikai kábel elektronikus hírközlési építmény építésére, melynek helyrajzi számai: Miskolc: 31327/1., 31330., 31331/2., 31329/2., 31332., 31334/1., 31333., 01185., 01213/2., 01196., 01184., 38086/1, és 38087.az az alábbi feltételek betartása mellett: építési engedélyt megadja, Ezen építési engedély a jogerőre emelkedésének napjától számított 2 évig hatályos. Nem szűnik meg az építési engedély érvényessége, ha az építést az Építtető két éven belül megkezdte és az építményre az építés megkezdésétől számított 5 éven belül használatbavételi engedélyt szerez. Az Építtető kérelme alapján, az építési engedély érvényének lejárta előtt, lehetőség van az építési engedély érvényének meghosszabbítására, ha az engedély megadásakor fennállott körülmények nem változtak meg. A kivitelezés megkezdése csak jogerős építési engedély alapján történhet. Az Építtető köteles a kivitelezési tevékenység megkezdését és az építési napló megnyitásának napját, a kivitelezés megkezdését követő 8 napon belül - a jogszabályban meghatározott módon és tartalommal - bejelenteni és mellékelni az építésfelügyeleti hatóságnak (Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala Felügyeleti Főosztály 1376 Budapest Pf.997). A kivitelezés során az Építtető köteles betartatni az érdekelt szakhatóságok hozzájárulásában foglalt, az érintett közművek és egyéb érdekelt szervek rögzített - a kiviteli tervekhez csatolt egyeztetési jegyzőkönyvekben szereplő - előírásait. A kiviteli munkák végzése során az Építtető köteles betartani a vonatkozó, érvényben lévő egyéb, az állékonyságra és a szilárdságra, a használati biztonságra, az élet és vagyonvédelemre vonatkozó nemzeti szabványokban foglaltakat, annak hiányában a vele legalább egyenértékű megoldásokat kell alkalmaznia. Az Építtető köteles a jóváhagyott, engedélyezési záradékkal ellátott kiviteli tervet, a jogerős építési engedélyt és a szabályszerűen vezetett építési naplót az építés helyszínén tárolni, illetve az ellenőrzésre jogosultaknak bemutatni. Jelen engedély hatálya nem terjed ki a hálózathoz kapcsolódó berendezések, fejállomás, antenna és antennatartó szerkezet telepítésére. Az engedély nem mentesíti az Építtetőt az építési tevékenység megkezdéséhez a külön jogszabályok szerint szükséges más hatósági engedélyek megszerzésének kötelezettsége alól. Az Építtetőnek az építési munka befejezésétől számított 30 napon belül meg kell kérnie a megépült létesítmény használatbavételi engedélyét, az építményt használatbavételi engedély nélkül nem lehet használni.
2 Szakhatóságok állásfoglalásai: az Észak-magyarországi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség 2012. május 03-i keltű, 10553-3/2012. számú szakhatósági hozzájárulásában foglalt előírásai: I. DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. (1134 Budapest, Váci út 35.) kérelmező részére Miskolc, Árnyas u. - Alsóhámor optikai kábel építési engedélyezéshez, a Felügyelőségre 2012. április 19-én érkezett, a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala TU/4659-15/2012. számú megkeresése, valamint az TÁVIT Kft. által összeállított és csatolt 10.04/01. számú tervdokumentáció alapján a szakhatósági hozzájárulásomat megadom. II. Előírásaink: Az építés során a környezetben csak a szükséges mértékű beavatkozás végezhető, a földtani közegbe, a felszíni és a felszín alatti vizekbe szennyező anyag nem kerülhet. Felszíni vízelvezető árkok, vízfolyások megközelítésénél, keresztezésénél ügyelni kell arra, hogy a vízfolyásba szennyezőanyag ne kerüljön. A meder, vagy a rézsű megrongálódása esetén azt az eredeti állapotba vissza kell állítani. A kivitelezés befejezése után a munkaterület a környezetvédelmi követelményeknek megfelelően helyreállítandó A munkálatokat úgy kell végezni, hogy a diffúz légszennyezés minimális legyen. A létesítmény használatbavételi engedélyezéséhez - a szükséges dokumentumok csatolásával - meg kell kérni Felügyelőségünk szakhatósági hozzájárulását. Felhívjuk a figyelmet: A kivitelezési munkák során keletkező veszélyes és nem veszélyes hulladékok - melyek körét a mód. 16/2001. (VII. 18.) KöM. rendelet 1. számú melléklete határozza meg - kezeléséről (gyűjtés, előkezelés, szállítás, hasznosítás, ártalmatlanítás) a vonatkozó hatályos jogszabályok előírásai szerint gondoskodni kell. A keletkező hulladékok azon részének, amely a kivitelezés során a helyszínen nem kerül felhasználásra, hasznosításra engedéllyel rendelkező vállalkozás részére történő átadásáról, a nem hasznosítható hulladékok elszállításáról, ártalommentes elhelyezéséről gondoskodni kell. III. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek nincs helye, a jelen állásfoglalás az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája 2012. május 14-i keltű, IV-P/1158-2/2012. számú szakhatósági állásfoglalásában foglalt előírásai: A DIGI Kft. (1134 Budapest, Váci út 35.) által a Miskolc, Árnyas utca - Alsóhámor optikai hálózat építése engedélyezési eljárása tárgyában beadott kérelem alapján, a Nemzeti Média és Hírközlési Hatóság megkeresésére 2012. 04.19. napján indított szakhatósági eljárásomat megszüntetem. Jelen végzés ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Jelen végzés csak az eljáró hatóság határozata, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzése elleni fellebbezésben támadható meg. a Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal 2012. április 23-i keltű, 2070-1/2012/hho. számú szakhatósági hozzájárulásában: A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (3501 Miskolc Pf. 391) TU/4659-16/2012 hivatkozási számon megküldött szakhatósági megkeresésére, a DIGI Kft. (1134 Budapest, Váci út 35.) által kérelmezett Miskolc, Árnyas u. - Alsóhámor optikai kábelépítés tárgyában az alábbi végzést hoztam: A megkeresés szerinti ügyben indított szakhatósági eljárást hatáskör hiányában MEGSZÜNTETEM. Ezen végzés ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzatának Jegyzője 2012. április 25-i keltű, ÉKO:382.546/2012. számú szakhatósági hozzájárulásában: A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala tárgyban hivatkozott számú megkeresésére, a DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. (1134, Budapest, Váci u. 35.) által kezdeményezett - a Miskolc, Árnyas u. -
3 hozzájárult. Alsóhámor DIGI optikai kábel létesítés engedélyezési eljárásához természetvédelmi szakhatósági állásfoglalásomat az alábbiak szerint adom meg: A tervezett optikai kábel H1-es szakasza érinti Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata 47/2007. (XI. 28.) sz. önkormányzati rendeletével helyi természetvédelmi területté nyilvánított ún. Majális parki égeres területét (részben azon keresztül halad). A védett értékek háborítatlanságának biztosítása és a helyi jogszabályban rögzített védelmi előírások betartása érdekében a kábel létestése és fenntartása során az alábbi előírások betartandók: a kábel csak a meglévő elektromos kábel tartóoszlopokon vezethető, a védett területen új oszlop nem helyezhető el A kivitelezés kapcsán a védett terület fáit, cserjéit engedély nélkül kivágni, megrongálni, vagy egyéb módon károsítani tilos! Tilos a területen hulladékot lerakni, a patakmedret és az élővizet szennyezni A területre olyan járművekkel tilos behajtani, amelyek kerekei a felszínt roncsolhatják, vagy erős hanghatásuk a területen élő élőlényeket zavarhatja Szakhatósági állásfoglalásom ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, ellene jogorvoslattal élni csak az ügy érdemében hozott határozat, vagy az eljárást megszüntető végzés ellen benyújtott fellebbezés keretében lehet. A közművek nyilatkozatai az alábbiak szerint rendelkezésre állnak: Miskolc Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Városüzemeltetési Osztálya 2010. november 25-i keltű, VÜ.82.524/2010. számú közútkezelői hozzájárulásában; Miskolc Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Főépítészi Főosztály Beruházási és Városüzemeltetési Osztálya 2012. március 14-i keltű, BV.80.390-2/2011. számú közútkezelői hozzájárulásában; Miskolc Megyei Jogú Város Polgármestere 2010. november 30-i keltű, Pü: 31037-2/2010. számú és 2012. március 08-i keltű, Va: 17150-4/2012. számú tulajdonosi hozzájárulásaiban; Miskolc Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Főépítészi Főosztály 2011. augusztus 02-i keltű, FV: 12435-1/2011. számú főépítészi állásfoglalásában; a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóság 2012. február 08-i keltű, IV-G/864-2/2012. számú végzésében; a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet 2012. január 16-i keltű, 12870/2011. számú tulajdonosi hozzájárulásában; az ÉSZAKERDŐ Erdőgazdasági Zrt. 2011. augusztus 08-i keltű, 5-11/2010. számú hozzájárulásában; a Magyar Közút Nonprofit Zrt. Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Igazgatóság 2011. augusztus 02-i keltű, BAZ- 1935/2/2011. számú kezelői és 2011. augusztus 08-i keltű, BAZ-1935/3/2011. számú vagyonkezelői hozzájárulásában; az ELMŰ-ÉMÁSZ Hálózati Szolgáltató Kft. Miskolci régióközpont 2011. július 22-i keltű, 94714/1. számú, 2011. augusztus 08-i keltű szám nélküli, 2010. november 17-i keltű szám nélküli és 2012. március 08-i keltű, 97739/1. számú hozzájárulásaiban; a Magyar Telekom Nyrt. 2011. augusztus 12-i keltű, 9254111-35354387-1/2011. számú hozzájárulásában és 2011. augusztus 12-i keltű, 9254111-35354387-2/2011. számú közműkezelői nyilatkozatában; a MIVÍZ Miskolci Vízmű Kft. 2011. július 25-i keltű, TEGY5064. számú hozzájárulásában; az ÉSZAKERDŐ Zrt. Lillafüredi Állami Erdei Vasút Üzemigazgatóság 2012. február 24-i keltű szám nélküli hozzájárulásában; hozzájárult. Az építési engedély jogerőre emelkedése előtt megkezdett kivitelezés engedély nélküli építésnek minősül és a hatóság az Építtetőt jogszabály szerint meghatározott mértékű bírsággal sújtja. Építtető az építési engedélyben foglalt előírásoktól és kikötésektől, valamint az építési engedélyhez tartozó kiviteli tervektől csak a hatóság előzetes engedélye alapján térhet el. Engedélytől eltérő kivitelezés esetén a hatóság az Építtetőt a jogszabály szerint meghatározott mértékű bírsággal sújtja. Jelen határozatot a Hatóság közzéteszi.
4 A határozat ellen a közléstől számított 15 napon belül a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökéhez címzett, de a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala Miskolci hatósági irodánál (3529 Miskolc, Csabai kapu 17.) benyújtott halasztó hatályú fellebbezéssel lehet élni 40 000 Ft, azaz negyvenezer forint másodfokú eljárási díjnak a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-00300939- 00000017 számú számlájára történő befizetése, továbbá a másodfokú szakhatósági állásfoglalás illetékének vagy igazgatási szolgáltatási díjának lerovása mellett. A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke, mint másodfokú hatóság a fellebbezést 45 napon belül bírálja el. INDOKOLÁS Az Építtető meghatalmazása alapján eljáró TÁVIT Kft. (3532 Miskolc, Örs út 16/a.) építési engedélykérelme alapján a tárgyi létesítményre vonatkozó terveket és mellékleteit a Hatóság megvizsgálta. Megállapította, hogy azok hiánypótlást követően megfelelnek a távközlési építmények engedélyezéséről és ellenőrzéséről szóló 29/1999. (X. 6.) KHVM rendelet előírásainak. Eljárás során a Hatóság megállapította, hogy: a tervező tervezésre jogosult, felelősségi nyilatkozatát csatolta, a tervezői egyeztetések megtörténtek, az érintettek észrevételei érvényesülnek, az építtető építési jogosultsága fennáll, az építmény megépítése, tervezett használata, fenntartása nem okoz a környezetében olyan káros hatást, amely az egészséget, a köz- és vagyonbiztonságot veszélyeztetné, vagy a közérdeket egyéb módon sértené. Az eljárás során a szakhatóságok bevonásra kerültek, kifogást nem emeltek, állásfoglalásukat a rendelkező részben foglaltak szerint megadták az alábbi indokolással: az Észak-magyarországi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség: A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala TU/4659-15/2012. számon megkereste a Felügyelőséget szakhatósági állásfoglalás megadása céljából a mellékelt 10.04/01. tervszámú Miskolc, Árnyas u. - Alsóhámor optikai kábel hálózat építési engedélyezéshez. Az Engedélyezési terv a M iskolc, Árnyas utca - Alsóhámor optikai kábel építés kiviteli tervhez" megnevezésű tervvel együtt megküldték a kiegészítés a Miskolc, Árnyas utca - Alsóhámor optikai kábel építés kiviteli tervhez" megnevezésű tervdokumentációt, mely tartalmazza az ingatlantulajdonos váltás miatti optikai kábel módosított nyomvonalát. A szakhatósági eljárás 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. sz. mellékletének VI. táblázat 9. pontjában meghatározott 7.000 Ft igazgatási szolgáltatási díját a DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. megfizette. A benyújtott dokumentációk, valamint a fenti előírások mellett végzett építési tevékenység környezetvédelmi és vízvédelmi érdeket nem sért. Jelen állásfoglalás meghozatala során eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről nem rendelkeztem. A szakhatósági állásfoglalást a 362/2008.(XII. 31.) Korm. rendelet 1. alapján, a 347/2006. (Xll. 23.) Kormányrendelet 25. b) pont valamint az 1. sz. melléklet IV/8. pontja által biztosított jogkörömben, a 2004. évi CXL törvény (Ket.) 44. (1) bek. szerint eljárva adtam meg. A jogorvoslati lehetőséget a 2004. évi CXL. törvény 44. (9) bekezdésében foglaltak szerint állapítottam meg. Kérem az engedélyező hatóságot, hogy döntését a Ket. 78. (1) bekezdése szerint küldje meg. a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Kulturális Örökségvédelmi Irodája: Megállapítottam, hogy hatóságom, mint szakhatóság a megkeresés szerinti ügyben a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekről, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 6. (1) bekezdés a)-b) pontjai szerint nem rendelkezik hatáskörrel, tekintettel arra, hogy az engedélyezés tárgyát képező ingatlanok régészeti lelőhelyet, régészeti védőövezetet, valamint műemléki területet nem érintenek. A fentiek miatt a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. (3) bekezdése alapján döntöttem a szakhatósági eljárásom megszüntetéséről.
5 Hatóságom, mint szakhatóság hatáskörét a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekről, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.) 6. (1) bekezdésének a) és b) pontjai és a 362/2008. (XII. 31.) Korm. rendelet 1., illetékességét a Kr. 1. sz. melléklete határozza meg. A jogorvoslat módjáról a Ket. 44. (9) bekezdése rendelkezik. a Honvédelmi Minisztérium Hatósági Hivatal: A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság TU/4659-16/2012. hivatkozási számon szakhatósági megkeresést küldött Miskolc, Árnyas u. - Alsóhámor optikai kábelépítés tárgyában. A megküldött ügydarabban foglaltak vizsgálata alapján megállapítottam, hogy a tárgyi beruházás honvédelmi, illetve katonai célú létesítmény működési-, vagy védőterületét nem érinti, ezért a megkeresés szerinti ügyben hatáskörrel nem rendelkezem. Tekintettel arra, hogy ilyen esetben a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény (a továbbiakban: Ket.) 45/A. -ának (3) bekezdése értelmében a szakhatósági eljárás megszüntetésének van helye, a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. A szakhatóság hatáskörét és illetékességét a Nemzeti Hírközlési Hatóság eljárásában közreműködő szakhatóságok kijelöléséről, valamint egyes szakhatósági közreműködések megszüntetéséről és módosításáról szóló 362/2008. (XII. 31.) Korm. rendelet 1. melléklet 6. pontja, a végzés elleni önálló jogorvoslat kizárására vonatkozó előírást a Ket. 44. -ának (9) bekezdése tartalmazza. Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzatának Jegyzője: A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatala természetvédelmi szakhatósági állásfoglalásomat kérte a a DIGI Távközlési és Szolgáltató Kft. (1134, Budapest, Váci u. 35.) által kezdeményezett a Miskolc, Árnyas u. - Alsóhámor DIGI optikai kábel létesítés engedélyezési eljárásához. Szakhatósági állásfoglalásomat a 2004. évi CXL Tv. (Ket.) 45 -ában foglaltaknak megfelelően a rendelkező rész szerint adtam meg. Az önálló fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki. Az ügyben hatáskörömet és illetékességemet az 1996. évi LIII. Tv. 57. (1) bekezdése állapítja meg. Az engedélyezési eljáráshoz kapcsolódó igazgatási szolgáltatási díjat az Építtető megfizette. A Hatóság a médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény 114. (2) bekezdése alapján az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény (a továbbiakban: Eht.) 10. (2) bekezdése szerinti a 10. (1) bekezdés l) pontja szerinti hatáskörében eljárva, a kérelmet, a benyújtott dokumentációt és a mellékleteket megvizsgálta és megállapította, hogy azok a hiánypótlást követően megfelelnek a távközlési építmények engedélyezéséről és ellenőrzéséről szóló 29/1999. (X. 6.) KHVM rendelet 10. -11. -ában, az elektronikus hírközlési építmények egyéb nyomvonalas építményfajtákkal való keresztezéséről, megközelítéséről és védelméről szóló 11/2009. (XII. 15.) MeHVM rendeletben, az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet 50. (3) bekezdésében foglalt előírásoknak, melyek figyelembevételével az építési engedélyt megadta. A kivitelezési tevékenység megkezdésével kapcsolatos eljárásra és adatszolgáltatásra vonatkozó előírás az építőipari kivitelezési tevékenységről szóló 191/2009. (IX. 15.) Korm. rendelet 30. -án alapul. Az Eht. 44. (1) bekezdése értelmében a Hatóság elsőfokú határozata ellen a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnökéhez lehet fellebbezést benyújtani. A határozatot a Hatóság az Eht. 43. (2) bekezdése alapján közzéteszi. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 72. (1) bekezdés da) pontja szerinti tájékoztatás a fellebbezés előterjesztésének határidejére vonatkozóan a Ket. 99. (1) bekezdésén, a halasztó hatály tekintetében a Ket. 101. (1), a másodfokú szakhatósági állásfoglalás illetékének, igazgatási szolgáltatási díjának lerovására vonatkozóan a Ket. 104. (2) bekezdésén alapul.
6 A másodfokú eljárás díjának összegét a Nemzeti Média-és Hírközlési Hatóság egyes eljárásainak igazgatási szolgáltatási díjairól és a díjfizetés módjáról szóló 5/2011. (X. 6.) NMHH rendelet 5. (11) bekezdése határozza meg Miskolc, 2012. május 21. Aranyosné dr. Börcs Janka a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Hivatalának főigazgatója nevében és megbízásából Farkas Zoltán hatósági irodavezető