ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.12.01-12.05.

ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.12.01-12.05. 2014.12.02. KEDD KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem F. Gábor elöljárói intézkedés 2014. 12. 02. 09.00 elmulasztásának vétsége Információ: A vádbeli időszakban a kerületi rendőrkapitányság közrendvédelmi osztályvezetőjeként szolgálatot teljesített rendőr őrnagy terhelt terhére azt rótta az ügyészség, hogy elöljárói kötelezettségét megszegve, nem intézkedett, amikor tudomást szerzett arról, miszerint beosztottjai több alkalommal elmulasztották ellenőrizni a kerület területén házi őrizetét töltő személyt, aki a rendőri mulasztásokat kihasználva, az ellene folyamatban lévő büntetőeljárás elől megszökött. Az elsőfokú bíróság a rendőr őrnagy felelősségét megállapította, a másodfokú bíróság azonban felmentette. A Kúria a másodfokú felmentő határozatot felülvizsgálati eljárás keretében hatályon kívül helyezte és a másodfokú bíróságot utasította új eljárás lefolytatására. A másodfokú bíróság a megismételt másodfokú eljárás keretében a terheltet ismételten felmentette, a felmentő ítélet ellen az ügyész terjesztett elő másodfellebbezést, a terhelt bűnösségének megállapítását indítványozva. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem B. Zoltán I. r. és 2 emberölés társa kísérlete bűntettének 2014. 12. 02. 10.00 Az I-III. rendű terheltek bűnösségét a törvényszék - más bűncselekmények mellett - emberölés bűntettének kísérletében állapította meg, és velük szemben végrehajtandó szabadságvesztéseket szabott ki. A másodfokon eljárt ítélőtábla a terheltek cselekményét életveszélyt okozó testi sértés bűntettének kísérleteként értékelte, a kiszabott szabadságvesztések tartamát enyhítette, és végrehajtásukat próbaidőre felfüggesztette. A jogerős másodfokú ítélet ellen előterjesztett fellebbviteli főügyészi felülvizsgálati indítvány szerint az ítélőtábla a cselekmények minősítésének megváltoztatásakor nem tett eleget indokolási kötelezettségének, emellett további 1

Információ: eljárási szabályt sértett, amikor az ügydöntő határozatát a terheltek védőinek távollétében hirdette ki. Ezért a másodfokú ítélet hatályon kívül helyezését és az ítélőtábla új másodfokú eljárásra utasítását indítványozta. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 KonyaI@kuria.birosag.hu kuria@kuria.birosag.hu DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Sz. S. Közokirat-hamisítás bűntette 2014.12.02. 10:30 Információ: Az első fokon eljárt Nyírbátori Járásbíróság 2013 áprilisában Dr. Sz. S. vádlottat 2886 rb. közokirat-hamisítás bűntette miatt 4 év próbaidőre felfüggesztett 2 év próbaidőre ítélte és 4 évre eltiltotta az állatorvosi foglalkozás gyakorlásától. A másodfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék a vádlottat 609 rb. közokirathamisítás esetében a büntetőeljárást elévülés miatt megszüntette és a foglalkozástól való eltiltás idejét 2 évre enyhítette. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítés, további cselekmények elévülésének megállapítása és a foglalkozástól eltiltás büntetés mellőzéséért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2003-tól 2012. január elejéig hatósági állatorvosként, egyben szarvasmarha Egységes nyilvántartási és azonosítási rendszer körzeti kapcsolattartójaként dolgozott a Szabolcs-Szatmár- Bereg Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc - Biztonsági és Állategészségügyi Igazgatóságánál, illetve jogelőd szervezeténél. A vádlott 2886 esetben olyan szarvasmarha borjak születését jelentette be a rendszerbe, amelyek meg sem születtek. A működési területén élő 121 állattenyésztő adatait használta fel a fiktív adatszolgáltatás során, amellyel célja, az országba ismeretlen körülmények között behozott szarvasmarhák marhalevelekkel való ellátása volt. Az így közölt valótlan adatok alapján a hivatal 2886 db valótlan tartalmú marhalevelet állított ki 2007 és 2011 között. A közokiratok további sorsa ismeretlen maradt az eljárás során. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 2

Debreceni Ítélőtábla T. Cs. Magánokirat-hamisítás bűntette 2014.12.02. 11:45 Információ: Az első fokon eljárt Miskolci Járásbíróság 2013 novemberében T. Cs. vádlottat az ellene közokirat-hamisítás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 júniusában a vádlottat bűnösnek mondta ki magánokirat-hamisítás vétségében. Ezért őt 1 évre próbára bocsátotta. Az ítélet ellen a vádlott és védője jelentettek be fellebbezést felmentés érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2010 novemberében a Szlovák Köztársaságban a megengedett 50km/h sebességet átlépve 68 km/h sebességgel haladt a gépkocsijával. Ezért szabálysértés miatt a rendőrök intézkedtek vele szemben és mivel az 50 EUR helyszíni bírságot nem fizette meg, a helyszínen bevonták a jogosítványát. Az erről szóló igazolás aláírását azonban a vádlott megtagadta. Néhány nappal később a vádlott a Miskolci Okmányirodán bejelentette a vezetői engedélye elvesztését. Ez alapján a hatóság kezdeményezte a vádlott részére új vezetői engedély kiadását. A vádlott tagadta bűncselekmény elkövetését és az abban való bűnösségét. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 Debreceni Ítélőtábla T. T. Testi sértés bűntette 2014.12.02. 13:30 Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 júniusában T. T. vádlottat testi sértés bűntette miatt 6 év börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott büntetése 2/3 részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2014 februárjában szüleivel lakott Sényő településen. A férfi egész napos italozás után hazatérve vitatkozni kezdett édesanyjával, majd megütötte a sértettet, aki háttal a dohányzóasztalra esett és onnan lefordulva, fejét a szekrénysor sarkába ütötte. Ezt látva a vádlott beteges édesapja kiküldte a szobából fiát, azonban a vádlott az apja jobb kezének III. ujját megcsavarta, majd pedig elhagyta a szobát. A telefont pedig megrongálta, hogy a sértettek ne tudjanak segítséget kérni. A vádlott apja másnap reggel a szomszédjától kért segítséget, aki jelezte a történteket az utcában tartózkodó, idősek gondozását végző személynek, aki értesítette a rendőrséget. A vádlott édesanyjának a bántalmazás következtében több bordája eltörött és ez légzési elégtelenség kialakulásához is vezethetett volna. A vádlott édesapja 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. A vádlott bűnösségét nem ismerte el. Első nyilvános ülés. 3

Információ: Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 4

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Járásbíróság Debrecen, Iparkamara u. 1. fszt. 15. Vádlottak: 2014.12.02. 13.00 B. 548/2014 Orosz Mihály Zoltán Közokirat-hamisítás bűntette Vádiratismertetés A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint Orosz Mihály Zoltán 2012. augusztus 30-án felkereste a Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Debreceni Járási Hivatal Okmányirodai Osztályát, ahol arra hivatkozva, hogy elveszítette a személyi igazolványát, új személyazonosító okmányt igényelt. Az igénylés során bemutatott egy idegen nyelvű okiratot, amellyel doktori címét igazolta. Az okirat alapján a vádlott neve elé a személy és lakcímnyilvántartásban doktori címet jegyeztek be, illetve az újonnan kiállított személyi igazolványon is a Dr. Orosz Mihály Zoltán név szerepelt. A Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint az érintett teológiai akadémia "nem államilag elismert felsőoktatási intézmény, így doktori cím adományozására sem jogosult, melyről a vádlott tudomásul bírt". Vádlott: Orosz Mihály Zoltán Információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 sajto@debrecenit.birosag.hu, +36 52 526 755 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék Díszterem K. I. és társai bűnszervezetben elkövetett, az adóbevételt 2014. 9 óra különösen nagymértékben csökkentő december 2. adócsalás bűntette és más bűncselekmények és 4. Tanúk kihallgatásával folytatódik az úgynevezett gabonás ügy. A vádirat lényege szerint a bűnszervezet keretei között tevékenykedő az I. r., II. r. és III. r. vádlottak 2010 nyarán megállapodtak abban, hogy szlovák gazdasági társaságok felhasználásával nettó áron, közösségi beszerzés keretében gabonát vásárolnak, amelyet Magyarországon belföldi áruként értékesítenek. Az I. r., II. r. és III. r. vádlottak eleinte egy gazdasági társaság nevében értékesítették a Magyarországra behozott gabonát, később azonban már további, ugyancsak általuk irányított gazdasági társaságok: nevében végezték a gabonaértékesítést. A közösségi beszerzés keretében Romániában megvásárolt áru vevői bajai és Baja környéki gabona-nagykereskedő gazdasági társaságok voltak, akik az ellenértéket banki úton egyenlítették ki. Az elkövetők által működtetett gazdasági társaságok beszerzésük ellenértékét bankszámlán nem utalták el, egymás között és a román eladók felé készpénzben számoltak el. A tényleges magyar vevőiktől banki úton érkező vételárat pedig képviselőik, illetve meghatalmazottaik készpénzben vették fel és osztották el egymás között. A vádlottak célja a ténylegesen közösségi beszerzés keretében, adózatlanul behozott és 5

Magyarországon értékesített gabona után a belföldi értékesítést terhelő általános forgalmi adó kikerülése, meg nem fizetése volt. Ennek érdekében a vádlottak valótlanul, a belföldi beszerzés látszatát keltve, a beszerzést terhelő általános forgalmi adót az értékesítést terhelő általános forgalmi adóból levonásba helyezték és ily módon valótlan tartalmú adóbevallásokat nyújtottak be az illetékes adóhatósághoz. A vádlottak magatartásukkal a tényleges általános forgalmi adó fizetési kötelezettségük tekintetében az állami adóhatóságot megtévesztették és ezzel az állami adóbevételt csökkentették. A fentiekben leírt cselekményeket a vádlottak szervezetten, hosszabb időn keresztül 2010 augusztusától 2011 novemberéig terjedő időszakban végezték oly módon, hogy egymás között a feladatokat összehangolták, megosztották. A bűnszervezetet I. r. és III. r. vádlott hozta létre 2010 nyarán és felkutattak olyan személyeket, akik a fiktív gazdasági társaságokból álló hálózatot kiépítették, az abban szereplő cégeket névleg létrehozták, valamint az azok nevében végzett számlázásban, a fiktív CMR-ek bélyegzésében, továbbításában, az átutalásokban és készpénz felvételekben, a pénz továbbításában, a gabona felvásárlásában és továbbértékesítésében közreműködtek. A bűnözői csoport tagjai egymással telefonon, faxon és e-mailben is tartották a kapcsolatot. A bűnszervezet működését a jól szervezettség és összehangoltság jellemezte, a csoport hosszabb időre alakult. A cselekményeket a bűncselekmények elkövetéséhez felhasznált társaságok megalapításától, a bűncselekmények dokumentumokkal való alátámasztására kiterjedően a legapróbb részletekre is megtervezték és ez alapján hajtották végre. A fentiekben felsorolt gazdasági társaságokat a bűnszervezet időszakosan, néhány hónapig használta, ezt követően I. r., II. r. és III. r. vádlottak az alászámlázó cég továbbértékesítése és új cég bevonása iránt intézkedtek. I. r. és III. r. vádlottak közvetlenül utasították az alászámlázó cégek nevében eljáró, a bűnszervezetben értékesítést végző gazdasági társaságok részére belföldi beszerzést igazoló számlákat kiállító, részben ismeretlenül maradt személyeket. Az adócsalás elkövetéséhez felhasznált gazdasági társaságokat 2010 szeptemberétől 2011 áprilisáig az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VII. r. és IX. r. vádlottakból álló személyi kör működtette, akik az I. r. és III. r. vádlottak utasításainak megfelelően, szervezetten, hosszabb időn keresztül végezték tevékenységüket, a feladatokat megosztották, összehangolták. 2011 áprilisától 2011 novemberéig terjedő időszakban I. és III. r. vádlottak konfliktusát követően a részben a korábbi személyi körbe tartozó IV. r., V. r. és VII. r. vádlottak, részben a csoportba újonnan bekerülő tagok: így VI. r. és VIII. r. vádlottak tevékenységét a III. r. vádlott koordinálta, az egyes tagok konkrét feladatait a IV. és V. r. vádlottakkal együtt ő határozta meg és hangolta össze. Az I. r. vádlott az elkövetői csoport tevékenységében 2011 áprilisát követően nem vett részt. Az ügyészség többek között - végrehajtandó szabadságvesztés és összességében 2 milliárd forintot meghaladó összegre - vagyonelkobzás kiszabását indítványozza a vádlottakkal szemben. Ítélethirdetés nem lesz. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu 6

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 8. sz. tárgyalóterem A. L. vádlott és 11 társa zsarolás bűntette, hatósági eljárás akadályozásának bűntette és más bűncselekmények 2014. december 02., 04. 8.15 óra Az ügy lényege: Az Orosházi Városi Ügyészség a vádlottakkal szemben többrendbeli személyi szabadság megsértése, zsarolás bűntette és más bűncselekmények miatt emelt vádat. A kilenc vádlott közül az I.r. A. L. és a II. r. N. I. vádlottak élettársak, a III. r. A. H., a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a gyermekeik, a VI. r. N. T. vádlott az V.r. vádlott élettársa, a IX. r. L. M. pedig a IV.r. vádlott élettársa. A vádirat szerint a vádlottak döntően Gádoros település területén jogtalan haszonszerzésből eredő vagyonukból jelentős ingatlanvagyonnal rendelkeztek. Az II-VI.r. vádlottak az I.r. vádlott, mint családfő tekintélyelvű irányítása alatt álltak. A családtagok megállapodtak abban, hogy rendszeres haszonszerzésre törekedve állandósult, módszeres bűnelkövetésre rendezkednek be oly módon, hogy a család állattartó gazdálkodását ún. csicskatartásként ismert módszerre alapozottan üzemeltetik. Ennek keretében mentális, egészségi, illetve szociális helyzetük miatt kiszolgáltatott, befolyásolható, elesett embereket keresnek fel, vesznek rá vonzó életkörülmények, jó ellátás, megfelelő fizetség hamis ígéretével ingatlanuk elhagyására, majd személyi okmányaiktól megfosztják őket, így önálló ügyintézéstől elzárják, rossz lakhatási feltételek közé helyezik, állandó fenyegetéssel, fizikai bántalmazással rendszeres munkavégzésre kényszerítik, rendszeres havi járandóságaikat pedig elveszik. A családtagok között szervezett munkamegosztás volt, a részfeladatokat így a sértettek felkutatása, szállítása, felügyelete, stb. egymás között megosztották, mely során az I.r. vádlott meghatározó szerepet játszott. A vádlottak különböző módszerekkel összesen kilenc sértett sérelmére, összesen a nyugdíj és egyéb járandóságok megtartásával, munkabér visszatartásával csaknem 45 millió forint kárt okozva követtek el személyi szabadság megsértésének bűntettét és zsarolás bűntettét. A VII. r. B. P. és VIII.r. R. Z. az A. család alkalmazásában álltak, utasításra közel 1,170 millió forint értékű csöves kukoricát tulajdonítottak el jogtalanul. A Gyulai Nyomozó Ügyészség a fenti ügy kapcsán több rendbeli hatósági eljárás akadályozása, hamis tanúzás és hamis tanúzásra való felhívás bűntette miatt is vádat emelt a vádlottakkal szemben. Az I.r. A. L., a II. r. N. I., a III. r. A. H., a IV. r. A. L. és az V. r. A. Zs. vádlottak a fentiek szerint részletezetten családtagok, a VII. r. J. L. vádlott pedig a III.r. vádlott élettársa volt. A vádirat szerint a fenti, zsarolás és más bűncselekmények miatt az A. családdal szemben folytatott nyomozás során a rendőrség tanúként kívánta kihallgatni a sértetteket, melyet a vádlottak a sértettek életveszélyes, illetve súlyos fenyegetésével kívántak megakadályozni. A rossz egészségi állapotban levő, befolyásolható sértetteket a kihallgatásukat megelőzően a vádlottak megfenyegették, illetve velük a VI.r. dr. Sz. I. és a VIII. r. dr. K. F. ügyvéd foglalkozású vádlottak által szerkesztett, valótlan tartalmú büntetőjogi felelősségük alóli mentesülésüket és a nyomozás megszüntetését célzó vallomásokat írattak alá. A sértettek a hatóság előtti meghallgatásukkor jogi képviselőként jelen levő VI.r. és a 7

VIII. r. vádlottak jelenlétében, fenyegetettség hatása alatt szintén valótlan tartalmú vallomásokat tettek. Az ügyben kijelölése folytán a Hódmezővásárhelyi Járásbíróság jár el, a vádlottak részbeni azonossága és az ügyek szoros összefüggése folytán a bíróság az ügyeket egyesítette. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 sajto_csongrad@szegedit.birosag.hu SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék, I. emelet 53. tárgyalóterem F.D. Emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények 2014. december 2. 8.30 A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség F.D. vádlottat emberölés bűntettének kísérletével és más bűncselekményekkel vádolja az alábbi tényállás alapján. F.D. vádlott 2013. április 1. napján a délutáni órákban, ittas állapotban megjelent élettársa, B.Sz. édesanyja B.G-né lakóházában, ahol annak korábbi távolmaradása miatt szóváltásba keveredett élettársával. A szóváltás során a vádlott B.Sz-t egy alkalommal arcon ütötte, mire annak ott tartózkodó testvére, G.Gy. sértett a vádlottat lefogta, a további bántalmazás megakadályozása céljából. A vádlott ezen feldühödve szétverem a fejed felkiáltással átment a szomszédban lakó unokatestvéréhez, F. M-hez, és onnan egy, 2 kg-ot meghaladó tömegű, 95 cm nyél- és 21.8 cm fejhosszúságú fejszével tért vissza. E közben B.Sz., B.G-né, a sértett és más ott tartózkodó személyek az udvarra kimentek, majd látva, hogy a vádlott kezében egy fejszével tér vissza, a házba visszaindultak, hogy az ajtót bezárják. Mindeközben a vádlott B.G-né lakóházához ért, ahol a fejszével több alkalommal a ház kapujába vágott. A vádlott ezután az udvarra bement, ahol az épületbe visszamenekülő családtagok után szaladt és a fejsze fejével irányukba ütött. Ezen magatartása során a vádlott kis-közepes erőbehatással, a fejsze élével, érintőlegesen eltalálta az épületbe utolsóként belépő B.J. sértett jobb bokáját. Miután a családtagok a ház ajtaját bezárták, a vádlott kívülről a fejszével az ajtót kezdte ütlegelni, kiabálva G.Gy. sértettnek, hogy gyere ki!. Az ajtó az ütések következtében kinyílt és a vádlott meglátta az ajtónyílásban álló G.Gy. sértettet, a kezében lévő fejsze fejével annak feje irányába csapott, amelynek következtében a fejsze éle kis-közepes erőbehatással, érintőlegesen a sértettet a homloka jobb oldalán érte. Ezt követően a sértett a házba bemenekült, a családtagok az ajtót visszanyomták, miközben a vádlott az udvaron tovább kiabált. 8

A bántalmazás következtében G.Gy. sértett a homloka jobb oldalán csontig hatoló, 5 cm hosszúságú, egyenletes szélű, ferde lefutású folytonosság-megszakadással járó sérülést, továbbá a bántalmazás során, de utóbb már meg nem állapítható keletkezési mechanizmus következtében a bal csípőlapát felett 10 cm hosszú vonalas, felületes folytonosság-megszakadás sérülést szenvedett. Az elszenvedett sérülések 8 napon belül gyógyulnak, a fejsérülés vonatkozásában azonban megállapítható, hogy a bántalmazás a sérülés anatómiai elhelyezkedésére és az elkövetés eszközére tekintettel alkalmas volt az emberi élet kioltására, illetve közvetlen életveszéllyel járó sérülés agysérülés okozására. Ezen súlyosabb sérülés elmaradása a véletlenen múlott. B.J. sértett a bántalmazás következtében a jobb oldali belboka területének 5x8 cm-es bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, valamint ugyanezen terület 0.5x3 cm-es metszett-vágott sebzését szenvedte el, mely sérülés 8 napon belül gyógyul. Tekintettel azonban a sérülés anatómiai elhelyezkedésére, valamint az elkövetés eszközére, a bántalmazás alkalmas volt súlyosabb, 8 napon túl gyógyuló sérülés okozására. A vádlott azon cselekménye, amikor az ingatlan kerítését, valamint a lakóház bejárati ajtaját a fejszével ütötte, olyan indokolatlan, öncélú erőszakos magatartás, amely alkalmas volt arra, hogy másokban megbotránkozást, riadalmat keltsen. F.D. vádlott nem szenved, és a cselekmény elkövetése idején sem szenvedett elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, vagy kóros elmeállapot szintjét elérő személyiségzavarban. A vádlott személyiségszerkezete personopathiás jellegű, ez mint állapotkép a cselekmény idején is fennállott, azonban nem érte el a kóros elmeállapot szintjét, a cselekményre nézve beszámítási képességét nem érintette. F.D. vádlott nem alkoholfüggő, legfeljebb szociális nagyivónak tekinthető. Információ: A 2014. december 2. napján tartandó első tárgyaláson a vádirat ismertetésére és a vádlott kihallgatására kerül sor. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő sandorg@szolnokit.birosag.hu +36-30/2399614 9

2014.12.03. SZERDA DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla F. Z. Befolyással üzérkedés bűntette 2014.12.03. 09:00 Információ: Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 novemberében F. Z. vádlottat befolyással üzérkedés bűntette miatt 5 év 6 hónap börtönbüntetésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetése 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen vádlott és védője felmentésért, az ügyész súlyosításért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint F. Z. vádlott 2010 novemberében felajánlotta L. V-nak, hogy az ellene az Ibrányi Rendőrőrsön önbíráskodás bűntette miatt indult eljárásban 500.000.- Ft készpénzért el tudja intézni az ügy nyomozójánál, hogy az eljárást megszüntessék ellene, és a vádlott se legyen gyanúsított az ügyben. Az ügy elsimítása érdekében neki is és L. V-nak is fejenként 250.000.- Ft-ot kell átadni az ügy nyomozójának. A vádlott még aznap megkapott 50.000.- Ft előleget. Ezt követően a történtek miatt L. V. bejelentést tett a Nyíregyházi Rendőrkapitányságon. Néhány nappal később pedig a fennmaradó 125.000.- Ft jogtalan előny átvételekor tetten érték F. Z. vádlottat, aki tagadta bűnösségét. Tanúk meghallgatása. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 Debreceni Ítélőtábla L. L. + 1 fő Emberölés bűntette 2014.12.03. 13:30 Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júniusában L. L. I.r. vádlottat emberölés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett testi sértés bűntette miatt, mint erőszakos, többszörös visszaesőt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban 20 év elteltével bocsátható feltételes szabadságra. L. János II.r. vádlottat testi sértés bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett garázdaság bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész I.r. vádlott terhére a büntetés súlyosításáért, a feltételes szabadságra bocsátás későbbi időpontban való megállapításáért fellebbezett. I. és II.r. vádlott felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint L. S. valamint fiai L. F. és L. J. sértettek és családjuk együtt éltek Hajdúhadházon. Szintén a településen egy házban élt I.r. vádlott élettársával, 6 kiskorú gyermekével, és II.r. vádlott is élettársával és 3 kiskorú gyermekével. Közvetlen szomszédságukban lakott I. és II.r. vádlottak testvére L. I. az élettársával, B. L-val, illetve a vádlottak édesanyja L. Áné férjével, L Á-val és 3 gyermekükkel. L. S. és családja rokonságban állt V. I-vel és családjával. L. L. I.r. vádlott és családja 10

Információ: V. I-t és hozzátartozóit feljelentették uzsora miatt. Főként emiatt I.r. vádlott és családja, továbbá L. S. sértett és családja között nézeteltérések, konfliktusok alakultak ki, amelyek legtöbb esetben tettlegességig fajultak. 2012 áprilisában már szóváltás alakult ki B. Gy. és ifj. L. L., valamint L. J. és L. F. sértettek között. Késő délután a helyi ABC-ben szóváltás alakult ki B. L. és L. S. hozzátartozója, L. L. között. Ebbe a vitába csatlakozott L. L. I.r. vádlott, aki azt hangoztatta, hogy csak azért nem öli meg őket már ott a helyszínen, mert a bolt kamerája rögzítené. Ezek után L. S, L. F. és L. J. sértettek L. S. házába mentek és folytatták az italozást. Az éjszakai órákban hazakísérték B. J-t. Út közben szembetalálkoztak L. L. I.r. vádlottal, akinek a kezében egy ásó volt, L. J. II.r. vádlottal, akinél egy lapát volt, továbbá ifj. L. L-val és L. J-vel, akiknek a kezében szintén szerszám volt. Újra szóváltás alakult ki köztük. Ekkor I.r. vádlott megöllek felkiáltással, nagy erővel fejen ütötte az ásóval L. F. sértettet, aki a földre esett, eszméletét vesztve. Ezt követően L. S. sértettet II.r. vádlott a lapáttal kezdte ütni, így L. S. is földre került. Majd a feltápászkodó sértettet I.r. vádlott is megütötte. L. J. sértett sokallta apja távollétét és kb fél óra után utánuk ment. Ekkor látta, hogy I.r. vádlott az ásóval a testvérét, illetve II.r. vádlottat, aki édesapját ütlegelte. L. J. sértett a helyszínről elmenekült. Közben L. Sné és L. Zs. a helyszínre igyekeztek és testükkel védeni próbálták a földön fekvő L. S. és L. F. sértetteket. Eközben B. J. élettársa és gyermeke értesítette testvérét, B. S-t, aki 2 fiával a helyszínre érkezett. Ezután köztük és a vádlottak, valamint családtagjaik között az első bántalmazás helyszínétől kb 150 méterre egy újabb verekedés alakult ki, amely során ifj. L. L. fejsérülést szenvedett. I. és II.r. vádlott elmenekült a helyszínről. Magatartásuk olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos volt, amely alkalmas volt riadalom, megbotránkozás keltésére. L. F. életveszélyes sérüléseket szenvedett, melyek maradandó testi fogyatékosságot okoztak. Perbeszédek. Fórizs Ildikó sajtószóvivő ForizsI@dit.birosag.hu sajto@dit.birosag.hu 0630/994-3339 FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 8. számú tárgyaló H. Zs. vesztegetés bűntette és más bűncselekmények Nyilvános ülés 2014. december 3. 9:00 A vádindítvány összefoglalása: Vádindítványában a pótmagánvádló aki 2010 nyarán 600 milllió forint összértékű MOL részvénnyel rendelkezett horvát sajtóértesülések alapján kifejtette, hogy a MOL Nyrt. elnök-vezérigazgatói posztját betöltő vádlott 2008-ban megállapodott a horvát miniszterelnökkel abban, hogy az 10 millió euró fejében hozzásegíti a MOL-t ahhoz, hogy befolyásoló részesedést szerezzen az INA horvát olajtársaságban, illetve ahhoz is segítséget nyújt, hogy az INA veszteséges gázüzletágát a horvát állam átvegye az INAtól. E megállapodásnak megfelelően a MOL-hoz köthető cégek tanácsadói szerződés címén 5 millió eurót utaltak át egy svácji cégnek, amely miatt Horvátországban a volt horvát miniszterelnökkel szemben börtönbüntetést is kiszabtak nem jogerősen. A pótmagánvádló kiemelte, hogy ezen ügylettel kapcsolatban a vádlott soha nem adott tájékoztatást a MOL közgyűlésein, a vesztegetésre szánt 10 millió eurót. valamint a MOL vagyonában értékcsökkenést eredményező 5 millió eurós kifizetést a cég 2008-11

as beszámolójában sem tüntette fel. Miután 2011-ben a magyar sajtóban is megjelent az a hír, hogy a vesztegetés miatt a horvát hatóságok a vádlott kiadatása iránti jogsegélykérelmet terjesztettek elő, a MOL részvények árfolyama 4%-ot esett, amely a pótmagánvádlónak 24 millió forint kárt okozott. - Elsőfokú ítélet: A Fővárosi Törvényszék 10.B.2044/2013/17. számú, 2014. május 26. napján kelt ítéletével: - a nemzetközi kapcsolatban elkövetett vesztegetés bűntette [Btk. 258. (1) és (2) bekezdés] tekintetében a büntetőeljárást megszüntette; - a vádlottat az ellene csalás bűntette [Btk. 318. (1) és (5) bekezdés a) pont] és hűtlen kezelés bűntette [Btk. 319. (1) és (3) bekezdés a) pont] miatt emelt vád alól felmentette. - Az elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint a MOL Nyrt. elnökvezérigazgatói posztját 2001 óta betöltő vádlott a MOL csoport stratégiájának, pénzügyi tevékenységének irányítása, illetve a vállalati irányelvek kialakítása tartozik. A vádlott emellett ellátja a cég képviseletét is a nyilvánosság, a részvényesek és a tőkepiacok felé. 2003-ban a MOL nemzetközi terjeszkedésbe kezdett, amelynek keretében megszerezte az INA 25%+1 szavazatát, részesedése 2008-ra 47 %-ra emelkedett. Mivel az INA ekkor már csődközeli helyzetben volt, a horvát kormány a cég irányítási jogát átengedte a MOL-nak. E megállapodások része volt az a 2009. január 30-án aláírt keretszerződés is, amely szerint a gázkereskedelmi üzletágat a horvát állam vette tulajdonba. Ennek eredményeképp a horvát kormány átvette a gáztárolást, a kereskedelmi üzletág átvétele ugyanakkor elmaradt, és arra azóta sem került sor. A Ceroma Holdings Ltd. és a Hangarn Oil Products Trading Ltd. nevű ciprusi cégek amelyek egy orosz üzletember érdekkörébe tartoztak 2009. június 3-án, illetve 4-én tanácsadói szerződést kötöttek a svájci Xenoplast AG-vel, amelynek alapján a Hangarn 2009. június 17-én 2,6 millió eurót, a Ceroma 2009. június 18-án 2,4 millió eurót utalt át a Xenoplastnak. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a két ciprusi cég fölött a MOL közvetve sem gyakorol tulajdonosi jogosítványokat, az átutalt összegek nem a MOL vagyonából származtak, a pénzmozgásban a vádlott nem játszott szerepet. Mivel a vádlott a pénzmozgásban nem volt érintett, az akkori horvát miniszterelnöknek sem jutatott pénzt azért, hogy az a MOL-nak kedvező stratégiai döntést hozzon. Ebből következően a vádlott tájékoztatási kötelezettséggel sem tartozott a részvényesek felé, a részvények árfolyamesése pedig nem a vádlott tevékenységével állt összefüggésben. Az elsőfokú bíróság a nemzetközi kapcsolatban elkövetett vesztegetés bűntette miatti eljárást megszüntető rendelkezését a Be. 231. (2) bekezdés c) pontjára és a 90/2011. BK vélemény II/1. pontjára alapította, amely szerint általában kizárt a pótmagánvád, ha az adott bűncselekmény alapvetően az állami, társadalmi vagy gazdasági rendet sérti vagy veszélyezteti, s a természetes vagy jogi személyt érintő jogsérelem csupán áttételesen következik be. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a pótmagánvádló jelentett be fellebbezést a jogi képviselője útján, és indítványozta, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú ítélet megváltoztatásával mondja ki bűnösnek a vádlottat a vádindítvány szerinti bűncselekményekben. 12

A Fővárosi Ítélőtábla az ügyben 2014. december 3. napjának 9 00 nyilvános ülést. órájára tűzött ki dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 mohacsyzs@fovitb.birosag.hu DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/100. 183/2014 Vádlott: R. A. Emberölés bűntettének kísérlete 2014.12.03. 13.00 Perbeszédek, 14.30-kor ítélethirdetés A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint 2013. december 3-án R. Ambrus többedmagával alkalmi munkát végzett egy balmazújvárosi kisvállalkozásnál. A munka végeztével szokásukhoz híven betértek a telephely melletti sörözőbe. A vádlott sörözött és pálinkázott. A sértett nem sokkal később szintén a szórakozóhelyre érkezett, ahol beszélgetésbe elegyedett a vádlottal. Főként a börtönben együtt eltöltött éveikről volt szó, közben pedig mindketten öntötték magukba az italt. Egy idő után a sértett ráunt a börtöntémára és kérte, hogy váltsanak ezen tört ki közöttük a vita. Információ: Miközben a sértett felkereste a mellékhelyiséget, a vádlott a nadrágjából előhúzott egy 10-12 cm pengehosszúságú tőrkést, és mutogatni kezdte a társaságnak. A pultos is látta a kést, de csak vagánykodásnak vélte a dolgot áll a vádiratban. Amikor a vádlott a mosdóból visszatért, újra feszültté vált a hangulat, a vádlott sértegetni kezdte a férfit, majd előhozakodott egy régi családi ellentéttel is. A sértett próbálta leszerelni a vádlottat, de nem járt sikerrel. R. Ambrus sittes golyófejű jelzővel illette a sértettet, akinél ezzel betelt a pohár, ököllel kétszer arcon ütötte sértegetőjét. Mindketten elestek és a földön dulakodva kölcsönösen záporoztak az ütések. A söröző két vendége választotta szét a verekedőket. A sértettet igyekeztek a kijárat fel terelni, a vádlott azonban újabb provokációba kezdett: na most gyere, ha ember vagy! felszólítására a sértett kitépte magát segítője kezéből és a vádlotthoz rohant. A két férfi megint egymásnak esett. Verekedés közben aztán a vádlott előkapta a korábban mutogatott tőrkést, és előbb a sértett hónaljába, majd a halántékába döfte. A szúrás erejét mutatja, hogy a kés markolatig hatolt a sértett koponyájába. A söröző vendégei kitámogatták a kocsmából az erősen vérző férfit, aki nem sokkal később már járni sem tudott. Eközben a vádlott sűrű szidalmak közepette hazament. A mentősök a sértettet már eszméletlen, magatehetetlen állapotban találták, a vádirat szerint gyors orvosi segítségnyújtás nélkül bizonyosan nem élte volna túl a támadást. A vádlottat a rendőrök a lakásáról állították elő, a tőr nem lett meg. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék, 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: sajto@debrecenit.birosag.hu, 36/52 526 755 13

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék csalás 2014.12.03. 08:30 I.r. vádlott és 32 társa ellen a Központi Nyomozó Főügyészség emelt vádat különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntette és más bűncselekmények miatt. Kilenc személyt bűnszervezetben történt elkövetéssel is vádolnak. A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a budapesti éjszakai életben a Red Palace nevű szórakozóhely üzemeltetőjeként ismertté vált I. rendű vádlott az 1990-es évek első felétől Budapesten egyre több vendéglátóipari tevékenységet folytató gazdasági társaságban szerezett érdekeltséget. Néhány év alatt ismeretlen forrásból- több éttermet, sörözőt és ezeknek a szórakozóhelyeknek az üzemeltetési jogával rendelkező gazdasági társaságot szerzett meg. A vád szerint az I. r. vádlott arra törekedett, hogy az ebből származó bevételeit illegálisan növelje, ezért a szórakozóhelyen foglakoztatott alkalmazottak a vádlott utasítására és elsődlegesen II. r. és III. r. vádlott irányítása mellett nem tettek eleget számlaadási kötelezettségüknek. Rossz minőségű terméket értékesítettek magas árfekvésű minőségi termékként, továbbá a szolgáltatás valós értékéhez képest irreális összegű számlákat állítottak ki főleg a külföldi vendégeknek. Ekkoriban alakultak ki azok a módszerek, amely a vádbeli időszakban már gyakorlattá vált. Ilyen volt egyebek mellett a tényleges bevételek és kiadások nyomon követésére használt belső könyvelés vagy a bérköltségek minimalizálásának módszere is. E szerint az I.r. vádlott érdekeltségi körébe tartozó gazdasági társaságok alkalmazottai a ténylegeshez képest lényegesen kisebb összegekre, illetve munkaidőre voltak bejelentve, ugyanakkor a forgalom függvényében adómentesen további juttatásokban részesültek, amelynek összegét az I. r. vádlott által kialakított elvek figyelembevételével az adott szórakozóhely üzletvezetője számolta és fizette ki. A vád szerint ugyancsak a fenti időszakban kezdte meg az I. r. vádlott annak a személyi körnek illetve a köztük lévő hierarchiának a kialakítását, akik egymással összehangoltan, alá-fölérendeltségben állva, szigorú feladatmegosztásban működve meghatározták a cégcsoport illegális tevékenysége során követendő szabályokat, ellenőrizték azok végrehajtását, illetve alkalmanként szankcionálták az attól való eltérést. Ekkor már aktívan közreműködött a gazdasági társaságok működtetésében II. rendű, III. rendű, V. rendű, VIII. rendű, IX. rendű vádlott, az I.r. vádlott több családtagja, és VI. rendű vádlott is. Az I. rendű vádlott folyamatos terjeszkedésének következtében a 2000-es évek közepére több vendéglátóipari tevékenységet folytató gazdasági társaságban szerzett befolyást Budapesten, ezáltal legális, illetve esetenként illegális eszközökkel átvette több szórakozóhely, illetve több, a Hajógyári -sziget területén található vendéglátóipari egység üzemeltetését. A vádirat szerint az I.r. vádlott által irányított érdekkör jogellenes ténykedése magában foglalta a felderítés és a felelősségre vonás kockázatát ezért a szervezett elkövetői kör igyekezett minél jobb kapcsolatot kialakítani a hivatalos szervekkel annak érdekében, hogy időben értesüljenek a működésüket veszélyeztető körülményekről. A vád szerint I.r. vádlott egyik alkalmazottja útján már az 1990-es évek közepén korrupciós kapcsolatot épített ki a BRFK, illetve a BRFK V. Kerületi Rendőrkapitányságának állományába tartozó több, részben vezető beosztású rendőrrel, akik igyekeztek elérni, hogy az I. rendű vádlott érdekeltségébe tartozó szórakozóhelyeken lehetőség szerint ne legyenek hatósági ellenőrzések, ha pedig mégis ellenőrzésre kerül sor, azokról előre értesítsék az I. rendű vádlott érdekkörét. A vád szerint ellenőrzéseket tartattak a konkurens szórakozóhelyeken, vagy azok közvetlen környezetében igazoltattak, illetve esetenként közreműködtek a fizetni nem akaró vendégek tartozásainak behajtásában. Lehetőség szerint megpróbálták a feljelentés megtételéről lebeszélni a megkárosított külföldi vendégeket, ha pedig ez nem vezetett eredményre, a megtett feljelentést eltüntették. Az elkövetői kör több tagja illegális kapcsolatot tartott fent a különböző szakhatóságok dolgozóival annak érdekében, hogy a szórakozóhelyekre tervezett hatósági ellenőrzésekről időben értesüljenek, illetve a szórakozóhelyekkel kapcsolatos ügyintézés során 14

kedvezőbb elbírálásban részesüljenek. A vádbeli időszakban 49 cégből álló cégcsoport alakult ki, mely cégek jelentős része, így a váddal érintett 16 gazdasági társaság is egy vagy több szórakozóhely üzemeltetését látta el. Más gazdasági társaságok így elsősorban a cégcsoport valamennyi gazdasági társaságának könyvelését ellátó Balance Times Kft. vagy az őrzés-védelemért felelős Bervaszolg Kft. és több más társaság a cégcsoport működéséhez szükséges logisztikai kisegítő tevékenységet végeztek. A vádirat szerint a cégcsoport fenntartott több, tényleges tevékenységet nem végző gazdasági társaságot is, amelyek elsődleges feladata az volt, hogy szükség esetén valamelyik szórakozóhely működési engedélyét átvegyék, ezzel biztosítva a szórakozóhelyek zökkenőmentes működtetését. Az I. rendű vádlott által ügyvédi segítséggel kialakított cégstruktúra a vád tárgyát képező időszakban úgy épült fel, hogy a cégcsoport 48 társasága két nagyobb és egy kisebb csoportra osztható a tulajdonosai háttér lapján. Az I. rendű vádlott által kialakított struktúra lehetőséget biztosított arra, hogy cégjogi szempontból a költségvetési csalási cselekmények megvalósításához használt gazdasági társaságok kizárólag többszörös áttételek útján legyenek az I. rendű vádlotthoz köthetők, aki azonban úgy határozta meg azok tulajdonosi szerkezetét, hogy a holding cégek tulajdonosai hozzá szorosan kötődő ezért könnyen irányítható, illetve befolyásolható családtagok legyenek. A gazdasági társaságok ügyvezetői az I. rendű vádlottnak lekötelezett, már hosszú ideje neki dolgozó, általa megbízhatónak tekintett személyek voltak. Az így kialakított céghálózat, illetve személyi összetétel tette lehetővé a vád tárgyát képező, bűnszervezetben megvalósított költségvetési csalási cselekmények elkövetését. A céghálózat tagjainak cégnyilvántartásban rögzített képviselete, illetve tulajdonosi háttere a tényleges működés során nem jelent meg, azt jelentősen módosította a bűnszervezet felépítése és annak működése során az alá-fölé rendeltségi viszonyok, illetve ellenőrzési jogkörök. Az ügyvezetők az irányításuk alatt álló gazdasági társaságok tényleges képviseletét, irányítását nem mindig látták el, feladatuk elsősorban a szükséges adminisztratív intézkedések végrehajtására terjedt ki. A tényleges irányítás helyett alkalmanként más, általuk nem képviselt gazdasági társaságok felett láttak el ellenőrzést, az I. r. vádlott rendelkezéseinek megfelelően. Az ügyvezetők tisztában voltak azzal, hogy az általuk képviselt gazdasági társaságok működése során milyen visszaéléseket követnek el. A cégjogi szempontból különálló gazdasági társaságok a valóságban egyetlen, összefogott és autokratikus elvek mentén, I.r. vádlott által irányított gazdasági egységként működtek, amelyben az I. rendű vádlott vezető szerepe valamennyi érintett számára egyértelmű és megkérdőjelezhetetlen volt. A cégcsoport működésére a nagyfokú szervezettség mellett a magas fokú konspiráció is jellemző volt, melynek érdekében szigorúan meghatározott feladatköröket alakítottak ki. Ennek egyrészt az volt a célja, hogy a bűnszervezetben a különböző feladatokat ellátó személyek számonkérésük esetén érdemben védekezhessenek azzal, hogy nem tudtak a mások által végzett tevékenységről, másrészt az, hogy a szervezet működésével lehetőség szerint kizárólag az I. rendű vádlott rendelkezzen teljes körű ismeretekkel. A vád szerint az i.r. vádlott egy személyben döntött arról is, hogy az adott gazdasági társaságnak ki lesz az ügyvezetője a bizalmasai közül, illetve arról is, hogy ki lesz a szórakozóhelyek korlátozott jogkörrel rendelkező ügyvezetője. A tényleges üzletvezetői feladatokat ellátó személy nem mindig volt azonos a NAV nyilvántartásában rögzített személlyel, mert a kinevezés feltétele elsődlegesen az I. rendű vádlott szimpátiája, illetve a hozzá való lojalitás volt, azonban nem minden üzletvezető felelt meg a feladat ellátáshoz szükséges jogszabályi feltételeknek, így nyilvántartásba vételükre nem minden esetben kerülhetett sor. I.r. vádlott az ügymenet biztosítása érdekében rendszeresen megbeszélést tartott az ügyvezetőkkel és az üzletvezetőkkel, ahol egyebek mellett az is elhangzott, hogy az üzletvezetők milyen elvek mentén tartsák nyilván a bevételeket. Az üzletvezetők az ellenkező utasításig az ott elhangzottaknak megfelelően voltak kötelesek eljárni, s ha nem tartották be az előírásokat, úgy az ellenőrzést végző IV. rendű vádlott jogosult volt őket fizetéselvonással büntetni. A belső utasítások betartását a IV. rendű vádlott mellett II. rendű és III. rendű vádlott ellenőrizte az általuk képviselt társaságoknál. A vád szerint annak meghatározása, hogy az adott időszakban gazdasági társaságokra lebontva mekkora összeget szükséges bevételként a pénztárgépben nyilvántartani, V. rendű, VI. rendű, valamint VII. rendű vádlott feladata volt. A vád szerint az I.r. vádlott által létrehozott és irányított bűnszervezet szigorú hierarchiára épült, amelyben 15

az I. rendű vádlott alatt közvetlenül II. rendű, III. rendű, IV. rendű, V. rendű, VI. rendű és VII. rendű vádlottak álltak. Őket követte a hierarchiában VIII. rendű és IX. rendű vádlott, majd a rangsor következő szintjén a gazdasági társaságok által üzemeltetett szórakozóhelyek tényleges irányítását ellátó üzletvezetők következtek. A II. rendű, III. rendű, V. rendű és VI. rendű vádlottak folyamatosan ellenőrizték egymást, valamint a rangsorban alattuk álló személyeket, azonban felettük mind a kiadások mind a bevételek tekintetében szinte korlátlan ellenőrzési jogosultsággal rendelkezett IV. rendű vádlott, aki szintén jogosult volt az üzletvezetők ellenőrzésére is. A konspiráció elősegítése érdekében a fenti személyek közül II. rendű, a III. rendű a IV. rendű, a VIII. rendű és a IX. rendű vádlottaktól elkülönülve tevékenykedett VII. rendű vádlott, akinek feladata az V. és VI. rendű vádlottak támogatásával a minimálisan szükséges bevételek meghatározása mellett annak biztosítása volt, hogy az adóhatóság ellenőrzései során ne lepleződjön le a cégcsoportban folytatott bevétel eltitkolás. A fenti hierarchiát I. rendű vádlott irányította. A vád szerint az I:, II., III., IV. V., VI. és VII. rendű vádlottak tudtak a cégcsoporton belüli nagymértékű bevétel eltitkolásról, tervszerűen és összehangoltan törekedtek a költségvetési csalási cselekmények megvalósítására, annak végrehajtási módjában is előre megállapodtak. A jogtalan vagyoni hátránnyal elért bevételek a bűnszervezet vezetőjeként ténykedő I.r. vádlotthoz kerültek, aki azzal szabadon rendelkezett. A jelen ügyben érintett üzletvezetők tudtak arról, hogy az általuk irányított szórakozóhely bevételeinek egy részét eltitkolják, valamit arról is, hogy a költségeinek egy részét különösen a bérköltségeket, illegálisan fizetik ki, ennek ellenére a költségvetési csalási cselekményekhez szándékosan segítséget nyújtottak. A vádirat hosszasan részletezi a vádlottak által elkövetett egyes cselekményeket. A Központi nyomozó Főügyészség I.r. vádlottat felbujtóként, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettével, 2 rendbeli felbujtóként, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó, üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntettével, felbujtóként, jelentős vagyoni hátrányt okozó, üzletszerűen elkövetett költségvetési csalás bűntettével és 16 rendbeli felbujtóként, folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználásának vétségével vádolja. A következő tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu Fővárosi Törvényszék fsz. 56. 15.B.966/2014 természetkárosítás 2014.12.03. 08:30 A vádirat szerint az I.r. vádlott családi házat akart építtetni a II. kerületben lévő ingatlanán, amelyet több oldalról is védett természeti terület, illetve kiemelt jelentőségű természetmegőrzési terület határol. I.r. vádlott a ház terveinek elkészítésével a II.r. vádlottat bízta meg, az építésügyi hatóság felé tett bejelentésében pedig felelős műszaki vezetőként a IV.r. vádlottat jelölte meg. II.r. vádlott a megbízás szerint készítette el a módosított építési engedélyezési terveket, amelyek később a hatósági eljárás alatt is módosultak. II.r. vádlottnak a helyszíni szemle során tűnt fel, hogy a birtokhatárt jelölő kerítés nem egyezik meg a jogi birtokhatárral, melyről tájékoztatta az i.r. vádlottat is. A vonatkozó önkormányzati rendelet szerint ugyanis az I.r. vádlott tulajdonában lévő területnek maximum 10%-a volt beépíthető, amelyet a tervezés során az I.r. vádlott kérésére a II.r. vádlott átlépett. Miután az ingatlanok eredetileg 2 külön házszámon voltak, ezért az I.r. kérvényezte, hogy a nem használt területen lévő 3%-os beépíthetőséget használhassa a beépítésre szánt területen. II. kerületi építésügyi hatóság az építési engedélyt megadta, ugyanakkor a vád szerint nem vette figyelembe, hogy a vonatkozó kormányrendeletben foglalt feltételek teljes mértékben hiányoznak. A határozat jogerőre emelkedésekor az I. r. vádlottnak rendelkezésére állt a Pilisi Parkerdő Rt. nyilatkozata, 16

amelyben a szomszédos erdőterület semmilyen igénybevételét nem engedélyezik, továbbá kérték, hogy a telekhatárokat jelöljék meg és azt a kerítés megépítéséig tartsák is fenn. Az építkezés a kivitelező és a tulajdonos közötti elhúzódó egyeztetések miatt csak 2007- ben kezdődött meg. Ezalatt az idő alatt az I.r. vádlott módosította elképzeleseit az épület elhelyezkedését és nagyságát illetően is, ezért a II.r. vádlott az ingatlanhatáron túlterjedő terveket készített. Amikor a kivitelező M. Zrt. vezetői észlelték, hogy a tervek nem egyeznek meg a hatóság által jóváhagyottakkal, jelezték a kivitelezés lebonyolításáért és a műszaki ellenőrzésért felelős III.r. vádlottnak. A III.r. vádlott azonban ennek ellenére a módosított terveknek megfelelően kitűzte az épület sarokpontjait, az M. Zrt-nek írt levelében pedig megtévesztően azt állította, hogy az épület a jogerős terveknek megfelelően kerül elhelyezésre. Az I.r. vádlott módosította a kivitelezőkkel kötött szerződést, melyben kijelentette, hogy az amennyiben kártérítési igény merülne fel, azt nem érvényesíti az M. Zrt-vel szemben. Az I.r. vádlott nevében a terveket III.r. és IV.r. vádlottak adták át és a kitűzés jogszerűségének látszatát keltve kijelentették, hogy a módosított elhelyezés kapcsán a kivitelezőt nem éri hátrány, a módosításhoz szükséges engedélyeket beszerzik. Erre tekintettel 2007 augusztusában megkezdték az építkezést, majd a kivitelezők 2008 márciusában adták át szerkezetkészen a házat. A jogszerűtlen állapot legalizálása érdekében az I.r. vádlott az építésügyi hatósághoz benyújtott egy fennmaradási és továbbépítési engedélyt. A hatóság a helyszíni szemle során megállapította, hogy az engedélyezett tervekhez képest a megvalósítás több lényeges ponton különbözik. A hiánypótlási felhívással együtt kérték, hogy I.r. vádlott csatoljon be olyan dokumentumokat, melyekből a szabálytalan elhelyezés kivehető lett volna, ezért kérte I.r. vádlott, hogy más típusú tervet csatolhasson be. A vádiratban foglaltak szerint az V.r. vádlott, a II. Kerületi Önkormányzat Építési és Műszaki Irodájának vezetője intézkedett a fennmaradási és továbbépítési engedély elbírálása során, és az ügyintézőt egy túlnyomórészt az I.r. vádlott kérésének helytadó határozat kiadására kötelezte, továbbá csökkentette a bírság mértékét is. Az engedélyt így bizonyos korlátozásokkal kiadták. A vádirat szerint az V.r. vádlott az engedély kaidása során több ponton is jogszabálysértően járt el. Az engedélyben lévő korlátozásokat I.r. vádlott figyelmen kívül hagyta és az építkezést a tiltások ellenére is folytatta. Ezt követően a hatóság által lefolytatott ellenőrzések, valamint a kiadott engedélyek is aggályosak voltak. Több alkalommal tiltották meg az építkezést folytatását, melyet I.r. vádlott figyelmen kívül hagyott, ugyanakkor az V.r. vádlottnak köszönhetően a legtöbb esetben mégis kiadták a szükséges engedélyeket. Az engedélyezés utolsó fázisában V.r. vádlott nem foglalkozott a kollégái által, a helyszíni szemlén tett megállapításokkal. Valótlanul azt állította, hogy csak a jogerős határozatok kiadása után vette észre, hogy azok nem tartalmazták a szükséges szakhatósági állásfoglalásokat. 2011. január 18-án az egyik internetes hírportál tényfeltáró cikket közölt az építkezéről, amely szerint a mélygarázs és a hozzávezető út a Budai Tájvédelmi Körzet területére épült. Ennek eredményeként az illetékes hatóságok megindították a szükséges eljárásokat. Lényegében az építmények lebontását elrendelő határozatok születtek, a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság pedig elutasította a hatósági eljárásban az építtető Cs. Péter helyébe lépő C. M. Kft. elbirtoklásra vonatkozó keresetét Az építkezés során a Natura 2000 minősítéssel rendelkező területen, az I.r. vádlott ingatlanához kerített részen mintegy 2300 m2-nyi erdőrészletet engedély nélkül, jogellenesen elpusztítottak. Az építkezés jelentős károsodást, a területen lévő élőhely megsemmisülését okozta, amley csak részben és kizárólag nagy volumenű beavatkozással állítható helyre. A Budapesti II. és III. Kerületi Ügyészség - a Fővárosi Főügyészség kijelölés alapján - a fentiek alapján az I. r. vádlottat természetkárosítás bűntettével, a II., III., és IV. r. 17

vádlottakat bűnsegédként elkövetett természetkárosítás bűntettével, az V.r. vádlottat pedig hivatali visszaélés bűntettével vádolja. Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: sajto@fovarosit.birosag.hu KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Kecskeméti Törvényszék Díszterem O. Gy. és társai adócsalás bűntette és más bűncselekmények 2014. 9 óra december 5. és 5. Folytatódik a bűnszervezetben elkövetett Áfa-csalásos ügy tárgyalása A lehallgatási anyag lejátszásával folytatódik annak a 18 vádlottnak az ügye, akiket bűnszervezetben elkövetett adócsalással vádol az ügyészség. A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott bűntársaival 2008. és 2009. években egymástól jól elkülönülő és egymáshoz láncszerűen kapcsolódó társaságokat hoztak létre adó minimalizálási célzattal. A gazdasági társaságokból álló hálózat működtetésének az volt a célja, hogy a külföldről érkező és magyarországi értékesítésre szánt áru szlovák cég közreműködésével érkezzen Magyarországra, mely után az Áfát nem fizetik meg. A vádlottak az I.r. vádlott irányításával gazdasági társaságokat alapítottak Csehországban, Szlovákiában, Olaszországban és Lengyelországban is. Ezek felhasználásával Magyarországon jogtalanul igényeltek vissza Áfát. A vádirat szerint több, mint 14 milliárd Ft bruttó értékű fiktív számlák felhasználásával 2008-ban és 2009-ben mintegy 2,7 milliárd forint adót nem fizettek meg. A vádlottak közül 13 személyt pénzmosás bűntettével is vádol a Főügyészség azért, mert álláspontja szerint ők közreműködtek abban, hogy külföldi gazdasági társaságok bankszámlájára összesen 10.380.341.810 Ft került átutalására, amely egy része bűncselekmény elkövetéséből származott. Az ügyészség szerint a vádlottak bűnszervezetben követték el a terhükre rótt cselekményeket. Az ügyészség a vádlottakkal szemben végrehajtandó szabadságvesztés kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés nem lesz. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790 sarkozysz@kecskemetit.birosag.hu 18

NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.) K.Zs. és társai Életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bcs.- ek 2014. 12. 3., 5. 10.,17., és 19. 8 óra 30 perc Fszt. 7. tárgyalóterem A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint a rokoni kapcsolatban álló vádlottak közül I.r. K.Zs. és II.r. K. J.-né a labilis, könnyen befolyásolható sértett személyiségét ismerve V.I. sértettet kb.2006-2007. évben nyíregyházi ingatlanukba csábították, annak érdekében, hogy őt kihasználják. A sértett rokkant nyugdíjára és munkájára is számítottak, amiért a sértett élelmet kapott és aludhatott egy a ház mögé épített fűtetlen külön bejáratú helyiségben. A sértettnek udvari munkákat kellett végeznie, valamint az ingatlan kapuját télen-nyáron a kapu mellett állva kinyitni, hogy a haza érkezőknek ne kelljen sokat várniuk. Amennyiben ez mégis előfordult I. és II.r. vádlottak puszta kézzel, ököllel, vagy bottal ütötték a sértettet. Rendszeresen előfordult azt is, hogy a sértett a veréstől tartva I. és II.r. vádlottak felszólítására hosszú ideig kutyaugatást utánozott. A vádlottak bántalmazása következtében a súlyosan sérült sértett, súlyos fokú kihűlés miatt életveszélyes állapotban kórházba került, miután a I. és II.r. vádlott ijedtükben hívták a mentőket. A sértett felépülését követően visszaköltözött a vádlottakhoz, ahol továbbra is bántalmazták. A sérttet sérülései miatt nyomozást rendeltek el, ahol a sértettet tanúként kihallgatták. A sértett a kihallgatás során készült jegyzőkönyvekből másolatot kellett, hogy kérjen, és amennyiben II. és III.r. vádlottak azt észlelték, hogy azokban nem a betanított vallomás szerepel, őt napi rendszerességgel bántalmazták. I.r. vádlott előzetes letartóztatásba került, és mikor annak időtartamát a bíróság 2013. december 12. napján ismételten meghosszabbította a sértettet II., III. és IV.r. vádlottak újra bántalmazták. Másnap észlelték, hogy a sértett elhalálozott, és értesítették a mentőszolgálatot. A sértett halála tüdőgyulladás miatt következett be. A sértett sérülései nem hozhatóak okozati összefüggésbe a bekövetkezett halálával. Az ügyészség az I.r. vádlottat 1 rendbeli életveszélyt okozó testi sértés bűntettével, mint társtettest, II.r. vádlottat 1 rendbeli életveszélyt okozó testi sértés bűntettével, mint társtettest, 1 rendbeli folytatólagosan, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletével, mint társtettest, 4 rendbeli kiskorú veszélyeztetése miatt, mint társtettest, III.r. vádlottat 1 rendbeli folytatólagosan, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletével, mint társtettest és 4 rendeli kiskorú veszélyeztetésének bűntettével, mint társtettest míg IV.r. vádlottat 1 rendbeli folytatólagosan, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett súlyos testi sértés bűntettének kísérletével, mint társtettest, V.r. vádlottat segítségnyújtás elmulasztásának vétségével vádolja. A bíróság az ügy tárgyalását 2014. december 3. napján kezdi. 19

Információ: Dr. Toma Attila sajtószóvivő helyettes 42/523-815 tomaa@nyiregyhazit.birosag.hu, pelitviki@nyiregyhazit.birosag.hu TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló T.G. és 3 társa emberölés bűntette és más bcs. 2014. december 3. 08.3 0 A sértett 2011. 08. 02-án délután betért a T. T. sörözőbe, azonban ittassága miatt már nem szolgálták ki. A sértett eltávozott a sörözőből, ahonnan követte őt II. r. és IV. r. vádlottak. A közelben lévő buszmegállóhoz érve IV. r. vádlott összeszólalkozott a sértettel, majd tenyérrel a jobb arcfelén megütötte. Ezt követően a sértett és a IV. r. vádlott dulakodni kezdtek, aminek egy járókelő vetett véget. A sértett a bántalmazás következtében 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. A II. r. vádlott 2011. augusztus 2-án éjjel azzal az elhatározással, hogy a sértettől pénzt szerez, felkereste III. r. vádlottat. A vádlottakhoz csatlakozott I. r. vádlott is. Mikor a sértett házához értek, I. r. vádlott mondta III. r. vádlottnak, hogy álljon kint a ház előtt, figyeljen, míg ők bemennek II. r. vádlottal a sértett házába. A kapun lévő zár nyitható volt, a bejárati ajtó pedig erős nyomás hatására kinyílt. Miután I. r. és II. r. vádlottak bementek a sértett házába, a szobában lévő szekrénysorban értékek után kutattak. A sértett észlelte a lakásában tartózkodó vádlottakat és rájuk szólt, hogy hagyják abba és segítségért is kiáltott. Az II. r. vádlott rászólt a sértettre, hogy maradjon csendben, I. r. vádlott pedig szájon ütötte a sértettet, majd a II. r. vádlott a szobában lévő franciaágyon hanyatt fekvő sértettet lefogta, míg I. r. vádlott közepes erővel megragadta a sértett nyakát és leszorította addig, amíg a sértett meg nem fulladt. Miután a vádlottak észlelték, hogy a sértett meghalt, elrendezték az ágyon, mintha aludna, majd elhagyták a lakást. A III. r. vádlottnak nem mondták el, hogy megölték a sértettet. A sértett halála a nyak tartós, néhány percig tartó legalább közepes erejű megragadása, leszorítása miatti fulladás következménye. Folytatólagos tárgyalás vádlottak meghallgatása, priusz ismertetése. Információ: Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. Sajtoszoba@tatabanyait.birosag.hu 20