JEGYZŐKÖNYV Készült: Berhida Város Önkormányzata Gazdasági Bizottságának, valamint Humán Ügyek Bizottságának, 2011. november 15.-én 16.00 órai kezdettel megtartott együttes üléséről. Jelen vannak: Humán Ügyek Bizottsága Kruppa József Turcsányi Istvánné Pintér Ferencné Horváth Istvánné Herczeg Gabriella Héninger László Gazdasági Bizottság Fülöp Attila Punk József Gerőfi Roland Antal Péterné Koltai Tibor Bizottsági elnök Bizottsági elnökhelyettes Bizottsági elnök Bizottsági elnökhelyettes Távol maradt: Franyó Attila Humán Ügyek Bizottság Tanácskozási joggal meghívottak: Pergő Margit polgármester Dr. Cseh Tamás jegyző Peresztegi Lászlóné aljegyző Nyírő István alpolgármester Szabóné Polák Éva Óvodavezető helyettes Boros Sándorné Családsegítő Központ vezetőhelyettes Mozgay Dóra Vezető Óvónő Madár Lászlóné Iskolaigazgató Lengyelné Horváth Andrea Közművelődési igazgató Csibra Ferencné Iskolaigazgató Dr. Judi Erzsébet hatósági irodavezető Horváthné Zakor Tünde pénzügyi irodavezető Egyéb jelenlévők, meghívottak: Radács Attila Bakonykarszt Zrt Veszprém Makai Ferenc Bakonykarszt Zrt. Várpalota Schubert Viktor Vertikál Zrt. Polgárdi Bakonyiné Lentsés Ildikó Vertikál Zrt. Polgárdi
2 Jegyzőkönyvvezető: Csonka Ágnes Napirend tárgyalása előtt: Fülöp Attila a Gazdasági Bizottság elnöke köszönti a megjelenteket, az ülést megnyitja. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a Humán Ügyek Bizottsága 7 fő képviselőből 6 fő, a Gazdasági Bizottság 5 fő képviselőből 5 fő az ülés kezdetén jelen van, így a bizottság határozatképes. A bizottsági elnök ismerteti a napirendi pontokat. Javaslatot tesz a napirendek felcserélésére, tekintettel arra, hogy a szolgáltatók képviselői jelen vannak az ülésen. Elsőként a 2012 évi hulladék- és vízdíjat javasolja tárgyalni, majd azt követően az intézményvezetőkre tekintettel a költségvetést és koncepciót. A Humán Ügyek Bizottság 6 igen, a Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal a napirendi pontok tárgyalásával egyetértett. 1.) Az önkormányzati tulajdonú közüzemi vízműből szolgáltatott ivóvízért és a közüzemi csatornamű használatért fizetendő díjról szóló 18/2003.(XII.15.) önkormányzati rendeletének módosításáról Radács Attila: A 2012. évi szolgáltatási díjak kalkulációjanak készítésénél a korábbi évekhez hasonlóan a következőket vettük figyelembe: az előző évek tényleges értékesítés adatait, a 2011. év varható értékesítési adatait, településenként az értékesítési lehetőségek alakulását, a 2011. évi szolgáltatási tevékenység költségeinek várható alakulását, a 2012. évre vonatkozóan a Kormánytól, a MAVÍZ keretein belül működő közgazdasági bizottságtól, valamint üzleti partnereinktől nyert információk szerinti inflációs költségnövekedést. A szolgáltatási díjak alakulására ható külső tényezők mellett a díjkalkulációk készitése során a tarsaság Alapszabályában megfogalmazottakat is figyelembe kellett vennünk. A társaság által alkalmazott díjrendszer alapvető elemeit az Alapszabály rögziti. Az alapelvek szerint a szolgáltatási díjkalkulációkban a tevékenység fajlagos ráfordításait - településenként eltérő (helyi) költségek és településenként egységes érvényű költségek bontásban szerepeltetj ük. A településenként eltérő (helyi) költségek: - az anyagellegű költség, - a vásárolt víz költsége, - a villamos energia költség, - a bérleti díj költsége, - a fejlesztési díjhanyad, - vízkészlethasználati díj, - az önkormányzatok áital kivetett ipanűzési- és építményadó. A településenként egységes érvényű (minden település szolgáltatási dijában azonos
3 fajlagos mértékű) költségek: - az amortizáció (értékcsökkenési leírás), - az ülzemeltetés költsége, - a karbantartás, fenntartás költsége, - az általános költségek, - az egyéb ráfordítások. Berhida vonatkozásában (Peremarton városrész nélkül) a kalkulált költségek figyelembe vételével 2012. január 1-től javasolt ivóvízszolgáltatási alapdíj : 248,50 + ÁFA. Peremarton városrészben a gyártelepen kívüli fogyaszaók részére a 2012 évben 192,80 Ft/m3 iizemeltetési díjáeilett - 55,70 Ft/mr bérleti díjjal 248,50 Ft/m3 ivóvízszolgáitatási díjra teszünk javaslatot Az alapdíj mértéke a 2012. évben is változatlan marad. Közműhasználati dijként 50,- Ft/m3 bérleti díjat terveztünk. De javaslatot teszünk ennek lehetséges emelésére. A szennyviztisztító telep biztonságos iizemeltetése érdekében, 2012. évben a következő felújítási munkák (becsült összes költség: 13.000 E Ft) elvégzése válik szükségessé: - 3 db 1égfúvó (Becker) cseréje (5.000 E FT)- az l.sz. átemelő gépészeti felújítása (+ 2 db szivattyú) (3.800 E Ft) - a rács felújítása (2.500 E Ft) - 2 db keveró csere (1.700 E F0 (A szennyvíztisztító telepen elvégzendó munkak sziikségességéről a telep használatában érintett önkormányzatokat is tájékoztatjuk.) Dr. Cseh Tamás: A Bakonykarszt Víz- és Csatornamű Zrt. Veszprém megküldte a 2012. évre vonatkozó, ivóvíz- és szennyvízszolgáltatási díjjavaslatát. Az árak megállapításáról szóló 1990. évi LXXXVII. Törvény 7. (1) bekezdése alapján a törvény mellékletében felsorolt termékekre, szolgáltatásokra a helyi önkormányzat, mint a hatósági ár megállapítója önkormányzati rendeletben legmagasabb árat vagy legalacsonyabb árat (hatósági ár) állapít meg. Ilyen az önkormányzati tulajdonú víziközműből szolgáltatott ivóvíz díja, valamint az önkormányzati tulajdonú víziközmű által biztosított szennyvízelvezetés, szennyvíztisztítás és -kezelés díja. A szolgáltató előterjesztésében bemutatja a díjkalkuláció során figyelembe vett tényezőket, továbbá bemutatja a 2012. évben szükségessé váló felújítási munkák volumenét és összegét. Kérem a Tisztelt Képviselőket, hogy a szolgáltató által kidolgozott díjjavaslatról dönteni szíveskedjenek. Pergő Margit: Van-e információ arra vonatkozóan, hogy Berhidán hány embernek vant tartozása? A kártyás órák mikorra várhatók és kérhetjük-e hogy Berhidán kezdjék. Véleményem szerint ezzel a hátralékok törlesztését is el lehetne kezdeni, egy idő után ki lehetne váltani a kintlévőségeket. Radács Attila: A Képviselő-testület ülésére összegszerűen hozni fogjuk a kimutatást a tartozásokról. A kártyás órák még új konstrukciónak számítanak és sajnos nem is olcsó. De azt megígérhetem, hogy Berhida lesz az egyik mintaterület, ahol a kártyás rendszert kipróbáljuk.
4 Én elfogadásra javaslom a szolgáltató előterjesztését a díjakra vonatkozóan, továbbá javaslom 5-5 Ft beépítését a fejlesztési díjhányadba, illetve a bérleti díjba. Volt három kérdése a Gazdasági Bizottságnak az október 18-i ülésén, ezekre kérném szépen a választ. Radács Attila: 1. A felújítási kimutatások között szereplő bekötés illetve bekötés felújítás elnevezésű tételek milyen műszaki tevékenységet tartalmaznak? Ezen munkák ütemezettek, vagy hibaelhárítás során képződnek? A bekötés megnevezés új közmű- csatlakozási pont kiépítését takarja? A bekötések a felújításoknál szerepelnek, de ha egy bekötést javítani nem lehet akkor teljes bekötést alkalmazunk. Ezek nem tervezett munkák. Tervezettek a beruházásoknál vannak. Csak az évközi előre nem ismert bekötés a felújítás. 2. Csajág és Küngös települések kimutatásában nem szerepel fejlesztési díjhányad. Ezek a települések a szennyvíz vonatkozásában nem képeznek tartalékot az esetleges felújításra? Ők bérleti díjat építettek be. Fejlesztési díjhányadot csak azoknál a településeknél alkalmazunk, akik behozták a vagyonunkat az Rt-be. Csajág-Küngös nem tudta behozni, önkormányzati tulajdonban maradt. A bérleti díj ad forrást nekik vagyontárgyaink felújítására. 3. A szennyvíztelep villamos energia beruházásával kapcsolatban felmerülő költségek (tervezés, szolgalmi jog, kivitelezés, zajmérés, stb.) esetében nem valósult meg az arányos költségviselés elve az érintett 4 település között. Illetve megtörtént- e a szindikátusi szerződés szerint ezen beruházás egyeztetése a tulajdonossal. A tisztítótelep villamos energia beruházása valóban a berhidai munkáknál szerpel és Rt. Vagyonként van nyilvántartva pl. a transzformátor költsége. A beruházás üzembiztonságot növelő beruházás, mivel saját vagyontárgyunk, szerepelt az üzleti tervünkben és a közgyűlés elfogadta ezt. De ha azt kéri a Képviselő-testület, akkor megbeszélést kezdeményezünk a többi településsel, hogy ők is arányosan járuljanak hozzá. Igen, ez lett volna a cél. A másik 4 település is arányaiban vállaljon részt ebben. Ez Berhida vonatkozásában kb. 7 millió Ft-ot jelentene. Radács Attila: Felvállaljuk egy találkozó kezdeményezését, de így ők is kérhetik a tulajdonjogot.
5 Horváthné Zakor Tünde: Ezt cáfolnom kell, a másik települések m3 arányosan, tulajdoni hányad nélkül szállhattak be, ez van a szerződésben. Egy kérdésem lenne nekem is, októberben kaptunk egy levelet amelyben 6 millió Ft szerepelt a beruházásoknál, most a legutóbbi levélben pedig 13 millió Ft. Mi az eltérés oka? Radács Attila: Az októberi levél a legfontosabb beruházásokat tartalmazza, most viszont a rövigtávú, három éves beruházásokról adtunk tájékoztatást. Kruppa József: Nyomatékosan fel kell hívni a szolgáltató figyelmét, a hosszú idő óta tartó és mindig visszatérő Kiskovácsi-Küngös területén érezhető szaghatásra. Dr. Cseh Tamás: Kérdésem van. Egy társasházban vannak olyan lakók, akik nem fizetnek vízdíjat, nagy hátralékkal rendelkeztek, ezért a vízszolgáltató az egész társasházban korlátozta, vagy csöpögőre tette a rendszert. Erre nem ad lehetőséget a jogszabály, csak a nem fizetőknél lehet alkalmazni a korlátozást. Makai Ferenc: Ez nem így van. A hátralékosokkal a szolgáltató felmondhatja a szerződést, és onnantól már a társasház a nem fizető, neki kell erről gondoskodnia. Ő a fogyasztó és mi a fogyasztói szerződés alapján korlátozzuk a vízszolgáltatást. A társasháznak kellene fellépni a nem fizetőkkel szemben, pl. saját belső rendszer átalakítása lenne a megoldás. Ez többek között Hajmáskéren működik. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzanak. A Humán Ügyek Bizottság 5 igen szavazattal 1 nem szavazattal (Héninger László) a Gazdasági Bizottság 3 igen szavazattal 2 tartózkodás mellett (Antal Péterné, Punk József) a javaslatokkal egyetértett és a következőket javasolja a Képviselő-testületnek: E l ő t e r j e s z t é s A Gazdasági Bizottság, valamint a Humán Ügyek Bizottsága 2011. november 15-i ülésén megtárgyalta a 2012. évi víz-és szennyvízre tett díjjavaslatot és a következőket ajánlja a Képviselő-testületnek:
6 A díjakra tett szolgáltatói javaslatot reálisnak tarják a bizottságok, javasolják a beterjesztésnek megfelelően elfogadni. A fejlesztési díjhányadot, valamint a bérleti díjat 5-5 Ft-al javasolják megemelni. Nyomatékosan fel kell hívni a szolgáltató figyelmét, a hosszú idő óta tartó és mindig visszatérő Kiskovácsi-Küngös területén érezhető szaghatásra. 2.) Javaslat a hulladékgazdálkodásról szóló 24/2000. (XII.20.) önkormányzati rendelet módosítására, a szemétszállítási díj megállapítására. Schubert Viktor: A Vertikal Zrt. az Önkormanyzattal kötött közszolgaltatási szerződes alapján jóváhagyásra beterjeszti a 2012. évre vonatkozó lakossági szilárd hulladékgyűjtési, szallítási es kezelési közszolgáltatási díjakat. Pergő Margit: Gondom az, hogy Képviselő-testületenk csak konkrét fix összeget van lehetősége elfogadni. Dönteni csak akkor tudunk ha a pontos összeget ismerjük. Dr. Cseh Tamás: Megerősítem, az ármegállapítási törvény alapján így nem lehet ma döntést hozni. A Képviselő-testület az eredeti javaslatot vitassa meg az igénybevételi járulék nélkül, hiszen az még nem ismeretes. A tavalyi évhez képest jobb a helyzet, a 7,8 % os emelés elfogadható, reálisnak hat. Kérdésem hogy mekkora az az összeg, amit környezetvédelmi céltartalék címén minden évben elkülönítenek? Javaslom, hogy a zöldhulladék elszállítását is vegyék bele az anyagba és pontosítság a Képviselő-testület ülésére. Továbbá javaslom, hogy az ingatlanszámokhoz adják hozzá közületek, vállalkozók, szolgáltatók elszállított mennyiségét. Kb. 50-60 olyan közület, egyéb intézmény, vállalkozó van, akik szállíttatnak szemetet és a Vertikál Zrt. bevételében ez szerepel. Ha lehetséges, kérni szeretnénk azt a listát, ami a Vertikál Zrt. rendelkezésére áll a szerződött közületekről. Schubert Viktor: Megvan ez a listánk, de mi minden esetben jelezzük az önkormányzat felé, ha valaki nem köt velünk szerződést.
7 Bakonyiné Lentsés Ildikó: A Képviselő-testület ülésére kidolgozzuk az anyagot a céltartalékról. A zöldhulladék elszállítása biztosított lesz, ezt is pontosítjuk az anyagban. Jelenleg valóban csak a lakossági ingatlanszám szerepel az anyagunkban, a lakossági hulladék szerepel. A lakossági hulladék 94%, míg a közületi 6%. De a 6% nem is szerepel a bevételben. Herczeg Gabriella: Kérdésem hogy a szelektív gyűjtésnek mekkora sikere volt, mennyire volt hatékony? Schubert Viktor: A lakosság 7-8 %-a igénybevette a szolgáltatást, még nem számottevő a mennyiség. De van érdeklődés. Kruppa József: A szelektív gyűjtésnek az a hátránya, hogy pl. a lakótelepen, vagy ahol nincs erre kialakított hely, nem tudja a lakosság tárolni a szelektíven gyűjtött szemetét, ha havonta viszik el a papírt, vagy a palackot, hol tárolja? illetve ha három kukát kellene vennie, nem biztos, hogy megveszi. Antal Péterné: Máshol ingyen viszik el a szolgáltatók a szelektíven gyűjtött hulladékot. Én sem veszek azért három kukát, hogy külön gyűjtsem a szemetet. Miért nem biztosít a szolgáltató tárolóedényt hozzá? Ebbe nagy pénz van, és nem véletlenül szorgalmazzák ezt a gyűjtési módot. Az én munkahelyemre hetente kétszer jönnek és viszik a szelektív szemetet. Herczeg Gabriella: Egyetértek, hiszen hogy szétválogatom, és külön gyűjtöm, tárolom a szemetet, Önöknek végzek ezzel munkát. Én egyenlőre nem javaslom a többletszolgáltatás igénybevételét. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzanak. Egyetért-e a Gazdasági Bizottság a szolgálató által beterjesztett alapdíjjal, a 289,- Ft+ÁFA/120liter/ürítési díjjal? A Gazdasági Bizottság 3 igen szavazattal, 1 nem szavazattal (Antal Péterné) 1 tartózkodás mellett (Gerőfi Roland), a Humán Ügyek Bizottsága 5 igen szavazattal, 1 nem szavazattal (Héninger László) a javaslattal egyetértett és a következőket terjeszti a Képviselő-testület elé:
8 E l ő t e r j e s z t é s A Gazdasági Bizottság, valamint a Humán Ügyek Bizottsága 2011. november 15-i ülésén megtárgyalta a 2012. évi hulladékszállításra tett díjjavaslatot és a következőket ajánlja a Képviselő-testületnek: Az alapdíjakra tett szolgáltatói javaslatot reálisnak tarják a bizottságok, javasolják a beterjesztésnek megfelelően elfogadni, így a 120 literes edény ürítési díja 289.- Ft+ÁFA összegben kerüljön meghatározásra. Az igénybevételi járulék összegéről döntést hozni nem tud, tekintettel arra, hogy hatályos jogszabályban még nem került rögzítésre. Kéri a szolgáltatót, hogy az anyagban szerepeltesse a beterjesztésen kívül, hogy a meghatározott díjak tartalmazzák a zöldhulladék elszállításának költségét is. A szolgáltató által javasolt többletszolgáltatást, a házhoz menő és/vagy gyűjtőpontos szelektív gyűjtést nem javasolja támogatni. 3.) A 2011. évi költségvetés III. negyedévi alakulásáról Pergő Margit: A bevételek a módosított előirányzathoz képest (a pénzmaradvány előirányzata nélkül), jó ütemben, 87,2 %-ban teljesültek. Az intézményi működési bevételek 82,4 %-ban az időarányoshoz képest nagyobb mértékű növekedést mutatnak. A Környezetvédelmi Rehabilitációs Program Japánhitel összegének törlesztése 2019 évben jár le. Berhida Város Önkormányzatának hitelállomány összege 2011. június 30-i állapot szerint 282.545.446,- Ft, melyből a Papkeszi Község Önkormányzatát érintő rész 65.070.216,- Ft. Az adósság elengedése tárgyában Talabér Márta országgyűlési képviselő, Várpalota város polgármestere javaslatot terjesztett be a kormány elé. A képviselőasszony előterjesztésének köszönhetően elengedésre kerül a hét települést érintő 3,5 milliárd forintos adósságállomány. Összességében az 1.058.580 ezer Ft módosított előirányzatot + 35.984 ezer Ft-tal módosítani szükséges, amellyel 1.094.564 ezer Ft-ra változik a költségvetés. A kiadásokat értékelve megállapítható, hogy a működési kiadások teljesítése 67,7 %-os. Összegezve az III. negyedévi gazdálkodást megállapítható, hogy továbbra is a bevételek lehetőségei szerint látjuk el a kitűzött főbb feladatok végrehajtását. A működési kiadások kiemelt figyelemmel kísérésével megőrizhető a gazdálkodás egyensúlya. A módosítási javaslatok nyomán a 2011. évi költségvetés bevételi és kiadási előirányzatait azonos összegben 1.094.564 ezer Ft-ban javaslom figyelembe venni, illetve elfogadni. Kérem a bizottságokat, hogy a 2011. III. negyedévi költségvetési adatok figyelembevételével a 2011. évi költségvetést módosító tervezetet vitassa meg, a javasolt átcsoportosításokat, előirányzati változásokat a központi és helyi döntéseknek megfelelően hagyja jóvá.
9 A költségvetés többnyire tényszámokon alapul. Egy-két kérdésem van csupán. - a viziközmű bérleti díj 156,3 %-os túlteljesítése miből képződött? - a normatív kötött felhasználások + 23 millió miből tevődik össze? - a szövegesben %-os arányokat olvashatunk, csak szeretném mondani, hogy a felújítások 72%-os, illetve a felhalmozások 77%-os teljesülése jó arány. Javasolni szeretném, hogy amint megkapjuk a hivatalos értesítést a japán hitel elengedéséről, egy ún. gesztusértékű köszönőlevelet küldjünk a közreműködő várpalotai polgármesternek. Horváthné Zakor Tünde: A viziközmű bérleti díjnál, évi két alkalommal közli a m3 mennyiséget a szolgáltató, ebben az évben ennyit közölt ki, így a bevételi oldalon több, a kiadási oldalon pedig céltartalékként szerepel. A normatív kötött állami támogatásoknál a kifizetett segélyeket havonta igénylik a kollegák, havonta kapjuk meg. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzanak. Elfogadják-e a beterjesztett anyagot, a rendelet-tervezetet? A Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, a Humán Ügyek Bizottsága 6 igen szavazattal, a javaslattal egyetértett és a következőket terjeszti a Képviselő-testület elé: E l ő t e r j e s z t é s A Gazdasági Bizottság, valamint a Humán Ügyek Bizottsága 2011. november 15-i ülésén megtárgyalta a 2011. évi gazdasági program és költségvetési terv III. negyedévi végrehajtásáról szóló tájékoztatót, a rendelet-tervezetet és a következőket ajánlja a Képviselő-testületnek: Összegezve az III. negyedévi gazdálkodást megállapítható, hogy továbbra is a bevételek lehetőségei szerint látjuk el a kitűzött főbb feladatok végrehajtását. A működési kiadások kiemelt figyelemmel kísérésével megőrizhető a gazdálkodás egyensúlya. A módosítási javaslatok nyomán a 2011. évi költségvetés bevételi és kiadási előirányzatait azonos összegben 1.094.564 ezer Ft-ban javasolja figyelembe venni, illetve elfogadni. A 2011. III. negyedévi költségvetési adatok figyelembevételével a 2011. évi költségvetést módosító tervezetet megvitatta, a javasolt átcsoportosításokat, előirányzati változásokat a központi és helyi döntéseknek megfelelően jóváhagyásra a Képviselő-testület elé terjeszti.
10 A Mókuska bölcsőde működtetésével kapcsolatos tájékoztatót megtárgyalta, kéri a Polgármesteri Hivatalt, hogy a következő ülésre költségelemzéssel együtt, készítsen részletes tájékoztatót a további lehetőségekről. A Környezetvédelmi Rehabilitációs Program Japánhitel összegének elengedése tárgyában Talabér Márta országgyűlési képviselő, Várpalota város polgármestere javaslatot terjesztett be a kormány elé. A képviselőasszony előterjesztésének köszönhetően 2011. november 3-án a várpalotai Polgármesteri Hivatal tanácstermében a miniszterelnök-helyettes sajtótájékoztatót tartott, melyben bejelentette, hogy elengedésre kerül a hét települést érintő 3,5 milliárd forintos adósságállomány. E jó hírnek köszönhetően Berhida Város Önkormányzata nem fog rendelkezni hitelállománnyal. Az ún. japán hitel elengedésében közreműködőknek, elsősorban Talabér Márta országgyűlési képviselő asszonynak a hivatalos értesítés kézhezvételét követően küldjön a Képviselő-testület köszönő levelet a segítségért. Dr. Cseh Tamás: Ehhez a napirendhez tettük be a Papkeszi Mókuska Bölcsőde tájékoztatóját is. Annyit kell tudni ehhez hogy Balatonkenese működtette kötelezően 5 évig a bölcsődét, most jár le az öt év és nem kívánja tovább vállalni a működtetést. Papkeszi szintén nem. Meg kell fontolni, hogy Berhida milyen feltételekkel tudja átvenni a működtetést, hiszen a gyerekek 80%-a Berhidáról jár a Böcslődébe. Körbe kell járni és ki kell dolgozni a részletes anyagot a következő ülésre. Sajnos most kaptuk meg mi is, ezért nem volt idő az irányelvek meghatározására, a tárgyalások lebonyolítására. Javaslom, hogy a költségelemzés és a részletes tájékoztató elkészüléséig várjunk a napirend tárgyalásával. 4.) Javaslat a 2012 évi költségvetési koncepció kialakítására Pergő Margit: Az Ötv. 90. (1) bekezdése alapján a helyi önkormányzat gazdálkodásának biztonságáért a képviselő-testület, a gazdálkodás szabályszerűségéért a polgármester felelős. A 2012. évi költségvetési koncepció kialakításánál a központi költségvetés tervezetében, a jogszabályokban foglaltakra tekintettel az önkormányzat érdekeit, feladatait és lehetőségeit vettük figyelembe. A 2012. évi költségvetési törvényjavaslat tárgyalása folyamán számos reformintézkedés bevezetése merült fel, mely érinti az Önkormányzat működését, gazdálkodását is.a 2012. évi költségvetéshez kapcsolódó központi döntések többsége még nem ismeretes. A közfoglalkoztatási rendszerhez kapcsolódóan jelenleg nincs bővebb információnk, hogy a 2011. évben bevezetett közfoglalkoztatási rendszer milyen mértékű átalakítására lehet számítani. Sajnos az ez évi tapasztalatok azt mutatják, hogy a 4 órás közfoglalkoztatás nem hozta meg az elvárt eredményt. A munkavállalók munkára való ösztönzésére, a
11 helyes munkavállalói magatartás kialakítására, a munka megfelelő elvégzésére nem ad ez az idő megfelelő keretet. Nagyon sok probléma volt minden intézményünkben ezen foglalkoztatotti körrel. Sok a táppénzes napok száma, a munkaidő kihasználás nem megfelelő az érintettek nagy része vagy nem tud vagy nem akar dolgozni. A hosszú távú közfoglalkoztatottak eredményessége, munkához való hozzáállása, aktivitása jóval pozitívabb képet mutat. Összefoglalva azonban megállapítható - a jelenlegi információk és rendelkezésre álló adatok figyelembevételével -, hogy az Önkormányzat 2012. évi költségvetése 58 millió Ft-os működési hiányt mutat. A továbbiakban is elengedhetetlen, hogy a költségvetés végrehajtásában érintettek rendkívül takarékos felhasználással és körültekintően lássák el feladataikat, mert csak így lehet a működés folyamatosságát évközben biztosítani. Még egy javaslatom van. Feladatalapú támogatást kapnak a kisebbségi önkormányzatok, különösen kulturális rendezvényekre, ha az önkormányzattal együttműködési megállapdást kötnek, akkor pontot kapnak és a pontok alapján részesülnek plusz támogatásban. A Cigány Kisebbségi Önkormányzat ezt maxiálisan kihasználja és jelentős feladatalapú támogatást kapnak. A Német Kisebbségi Önkormányzatnál viszont minden évben marad pénz, amit vissza kell fizetniük, mert nem költik el. Erre tekintettel javaslom, hogy a Kisebbségi Önkormányzatok 2012. évi támogatását 100-100 ezer Ft-ra csökkentse a Képviselő-testület. Javasolni szeretném, hogy azokat a munkákat, amit az önkormányzat, illetve mi képviselők befolyásolhatunk a gazdaságosabb működés érdekében, azt tegyük meg. Folytatni kell a saját intézményeink külső hőszigetelését, a nyílászárók cseréjét. Ez 5-7 éven belül akár megtérülhet és akár 40 %-os megtakarítást is eredményezhet. Megkérdezném, hogy az előző évi koncepcióban szereplő 130 millió Ft-os hiányt hogyan tudtuk a III. negyedévre úgy lecsökkenteni, hogy egyensúlyba kerüljön a költségvetés? Éppen ezért én nem vagyok olyan pesszimista. Horváthné Zakor Tünde: A pénzmaradvány nagyon magas volt az előző években, ennek a terhére ment, most nem lesz ennyi, szeretném felhívni a figyelmet. Herczeg Gabriella Humán Ügyek Bizottság képviselő tagja az ülésről 19.40 órakor távozott, így a jelenlévő képviselők száma 5 fő. Kruppa József: Javaslom, hogy ne csökkentsük a Kisebbségi Önkormányzatok támogatását.
12 Csibra Ferencné: Szeretném elmondani, hogy nagyon rosszul esett a támogatás csökkentésére tett javaslat. Mi annak idején önként felére csökkentettük a tiszteletdíjunkat, és nem a pénz miatt csinálják a képviselők, amit csinálnak. Maradt pénzünk most is valóban, de van mire költeni, főként kulturális rendezvényekre és a gyerekekre szánjuk az összes pénzt. Mindenki lelkiismeretesen végzi a munkáját, és megpróbálunk mindig spórolni. Dolgozunk mi is annyit, mint a másik kisebbségi önkormányzat. Köszönöm azonban a jelzést, és a jövőben mi is nagyobb hangsúlyt fordítunk arra, hogy megfelelő dokumentumokkal tudjuk alátámasztani rendezvényeink létjogosultságát. Pergő Margit: Visszavonom a javaslatomat. Egyre inkább nyilvánvalóvá válik, hogy nem lesz bérelemlés a közszférában, csakúgy mint az előző 5 évben sem volt, a reálértékek is csökkenek folyamatosan. Azt a tájékoztatást kaptuk az előző üléseken, hogy az önkormányzat saját berken belül megpróbálja kompenzálni az alkalmazottakat. De ez nem köszön vissza az anyagba. Dr. Cseh Tamás: Részanyagok kimunkálása folyamatban van. 5 %-os emelésre lehet esély, de még nem ismeretesek a központi döntések sem. Pergő Margit: Az önkormányzat ott követte el a hibát, mikor a 38.000 Ft-os bérminimumot nem emelte meg, amikor lehetett, miközben az összes környező település megtette. Nem állapított meg illetmény kiegészítést sem Berhida. Az összes környező településen magasabbak a bérek, mint nálunk. De amíg működési hiányunk van, addig nem lehet ilyen intézkedéseket tenni. Horváthné Zakor Tünde: Hiánynövelő célzattal nem szabad a költségvetést tervezni. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzanak. Elfogadják-e a beterjesztett anyagot? A Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, a Humán Ügyek Bizottsága 5 igen szavazattal, a javaslattal egyetértett és a következőket terjeszti a Képviselő-testület elé:
13 E l ő t e r j e s z t é s A Gazdasági Bizottság, valamint a Humán Ügyek Bizottsága 2011. november 15-i ülésén megtárgyalta a 2012. évi költségvetési koncepció kialakítására, az intézményi feladatok, az adó mértékek, bérleti díjak meghatározására tett javaslatot, és a következőket ajánlja a Képviselő-testületnek: A jelenlegi információk és rendelkezésre álló adatok figyelembevételével az Önkormányzat 2012. évi költségvetése 58 millió Ft-os működési hiányt mutat. Ez komoly helyzetet teremt, mivel felhalmozási és felújítási kiadások nem kerültek tervezésre és koncepció szintjén egyeztettük az önkormányzati intézmények kiadási előirányzat számait. Gyakorlatilag elemi költségvetés szintjéhez viszonyítva túl nagy a hiány összege. 2012. évben csak az elkerülhetetlen feladatok megoldását lehet célul tűzni a bevételek szorításában annak érdekében, hogy ne legyen szükség működési hitel felvételére. A továbbiakban is elengedhetetlen, hogy a költségvetés végrehajtásában érintettek rendkívül takarékos felhasználással és körültekintően lássák el feladataikat, mert csak így lehet a működés folyamatosságát évközben biztosítani. Az idei évről átnyúló feladatokat a pénzmaradványi lehetőségek ismeretében tudjuk meghatározni. Az már most prognosztizálható, hogy az egyensúly megteremtése nagy gondot jelent és pályázati, illetve ennek előkészítési fedezet tervezhetőségével nem igen számolhatunk. Helyi adózásban más adónemet nem javasol bevezetni. Az iparűzési adó 2 %-os mértéke 2012-ben nem módosítható. Az építményadónál, a magánszemélyek kommunális adójánál szintén nem javasol emelést. A lakbéreket, a helyiségek, garázsok, raktárak bérleti díjának mértékét 2012. évben az infláció mértékével javasolja emelni. A közterület-használati díjak esetében a novemberi ülésre benyújtott rendelettervezet tartalmaz javaslatot, amellyel kapcsolatos véleményt a bizottságok a napirend tárgyalása során fejtik ki. A köztemető szolgáltatási díjak mértékét szintén az infláció mértékével javasolja emelni 2012. évben. A Kisebbségi Önkormányzatoknak nyújtandó önkormányzati támogatást az eddigi évek gyakorlatának megfelelően 300-300 ezer Ft-ban javasolja meghatározni. A koncepció táblázati számadatairól készült tájékoztatót javasolja elfogadni.
14 6.) Javaslat az önkormányzat vagyonáról szóló önkormányzati rendelet tervezet megalkotására Pergő Margit: Véleményezésre kiküldtük az anyagot, ahol kellett nyilvánosságra hoztuk, nem érkezett vélemény. A rendelet-tervezet elfogadását javaslom. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzanak. Elfogadják-e a beterjesztett anyagot? A Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, a Humán Ügyek Bizottsága 5 igen szavazattal, a javaslattal egyetértett és a következőket terjeszti a Képviselő-testület elé: E l ő t e r j e s z t é s A Gazdasági Bizottság, valamint a Humán Ügyek Bizottsága 2011. november 15-i ülésén megtárgyalta az önkormányzat vagyonáról szóló önkormányzati rendelet tervezetét és a következőket ajánlja a Képviselő-testületnek: A rendelet-tervezet elfogadását javasolja. 7.) Javaslat a közterületek rendjéről, közterület-használati díjakról szóló önkormányzati rendelet megalkotására Pergő Margit: Véleményezésre kiküldtük az anyagot, ahol kellett nyilvánosságra hoztuk, nem érkezett vélemény. A rendelet-tervezet elfogadását javaslom. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzanak. Elfogadják-e a beterjesztett anyagot? A Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, a Humán Ügyek Bizottsága 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett (Héninger László) a javaslattal egyetértett és a következőket terjeszti a Képviselő-testület elé: E l ő t e r j e s z t é s A Gazdasági Bizottság, valamint a Humán Ügyek Bizottsága 2011. november 15-i ülésén megtárgyalta a közterület használatáról szóló rendelet-tervezetet és a következőket ajánlja a Képviselő-testületnek:
15 A rendelet-tervezet elfogadását javasolja. 8.) Javaslat a lakások bérletéről és az elidegenítés szabályairól szóló önkormányzati rendelet megalkotására Pergő Margit: Véleményezésre kiküldtük az anyagot, ahol kellett nyilvánosságra hoztuk, nem érkezett vélemény. A rendelet-tervezet elfogadását javaslom. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzanak. Elfogadják-e a beterjesztett anyagot? A Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, a Humán Ügyek Bizottsága 5 igen szavazattal, a javaslattal egyetértett és a következőket terjeszti a Képviselő-testület elé: E l ő t e r j e s z t é s A Gazdasági Bizottság, valamint a Humán Ügyek Bizottsága 2011. november 15-i ülésén megtárgyalta a lakások bérletéről és az elidegenítés szabályairól szóló rendelet-tervezetet és a következőket ajánlja a Képviselő-testületnek: A rendelet-tervezetet elfogadásra javasolja, a 2012. évi költségvetési koncepcióban meghatározott díjak átvezetését követően. 9.) Beszámoló az átruházott szociális jogkörök gyakorlásáról A beszámolót, a táblázatot megkapták. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzanak. Elfogadják-e a beterjesztett anyagot? A Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, a Humán Ügyek Bizottsága 5 igen szavazattal, a javaslattal egyetértett és a következőket terjeszti a Képviselő-testület elé: E l ő t e r j e s z t é s A Gazdasági Bizottság, valamint a Humán Ügyek Bizottsága 2011. november 15-i ülésén megtárgyalta a szociális jogkörök gyakorlásáról szóló beszámolót és a következőket ajánlja a Képviselő-testületnek: A beszámolót elfogadásra javasolja a beterjesztésnek megfelelően.
16 10.) Közművelődési igazgatói pályázatok véleményezése Kruppa József: Javaslom a Képviselő-testület üléséig elnapolni a napirendet, nincs jelen az egyik pályázó, valamint nem ismerjük a szakértői véleményeket. Pintér Ferencné: Engedjék meg, hogy én felolvassam azt, amit leírtam a pályázatokkal kapcsolatosan. Csukárdi Sándor pályázatának véleményezése A pályázó önéletrajzában részletesen bemutatja azokat a munkahelyeket, munkaköröket, amelyek a pályázót a munkakörre felkészítették valamint azokat a szakmai tevékenységeket, melyek nevéhez köthetőek. Vezetési és kulturális elképzeléseit egyetlen egy fejezetben fejti ki, amely áttekinthetetlen, rendszerezetlen, kiemelt célokat, elképzeléseket, koncepciókat nem tartalmaz. Az értelmezést segítették volna a különböző fejezetcímek, alcímek használata. Sokszor elképzelései általánosak, irreállisak, a kreatív szabadság eredményessége sokszor a gyakorlatban nem megvalósítható. A pályázó egy kultúrházat említ Berhida Városi Kultúrház címmel. Célszerű lett volna felkeresni a berhidai és peremartoni intézményeket- akár több alkalommal is-, és megfelelően tájékozódni a helyi sajátosságokról. A pályázat formailag és tartalmilag sem megfelelő, több kívánnivalót hagy maga után: áttekinthetetelen, átgondolatlan, a követeményeknek alig megfelelő pl: összegzést sem tartalmaz. Lengyelné Horváth Andrea pályázatának véleményezése A pályázat erőssége, hogy bemutatja a társadalmi kihívásokat, a kulturális koncepciót, a jövőképet, a stratégiát. Ismeri a közösséget, melyet szolgálni kíván. Helyi ismerettel rendelkezik, ami előny jelent számára. Összhangot próbál teremteni a fenntartót ért kihívások és a lakossági igények kielégítése között. Részletesen elemzi vezetői programját, kulturális elképzeléseit. Helyzetemelése részletes, mindenre kiterjedő: célmeghatározásokat tartalmaz, valamint fejlesztési terveket, amelyben kiemeli az infrastruktúra kialakítását, az intézmény korszerűsítését, felújítását, a számítópes hálózat bővítését. A pályázat fontos célokat fogalmaz meg: a közösségi élet erősítését, a civil szervezetekkel való kapcsolattartás fontosságát, a helyi ünnepek megőrzését, gazdagítását, a kulturális élmények erősítését, kistérségi rendezvények szervezését. Rendelkezik koncepcióval a szervezeti struktúra működtetésére, a célok eléréséhez szükséges változásokra. A pályázó ismerteti a személyi, tárgyi erőforrásokat megállapít önértékelési szempontokat. Külön dicsérendő a swot analízis, amely feltárja az erősségeket, lehetőségeket, veszélyeket. Számba veszi az intézmény jelenlegi adottságait, hagyományait dokumentumokban vállalt kötelezettségeit.
17 Megállapítja a változási irányokat. A pályázatban különösen hangsúlyt kap a partneri kapcsolatok ápolása, a partnerek igényeinek összegyűjtése, széleskörű kapcsolatrendszer kiépítése a civil szervezetekkel. Stílusa távolságtartó, közérthető, megállapításai tényszerűek, elképzelései reálisak. A pályázat formailag és tartalmilag is dicsérendő, áttekinthető, átgondolt, megtervezett, a követeményeknek maximálisan megfelelő pályázat. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzanak. A Gazdasági Bizottság 5 igen szavazattal, a Humán Ügyek Bizottsága 5 igen szavazattal, a javaslattal egyetértett és a következőket terjeszti a Képviselő-testület elé: E l ő t e r j e s z t é s A Gazdasági Bizottság, valamint a Humán Ügyek Bizottsága 2011. november 15-i ülésén megtárgyalta a közművelődési igazgatói pályázatokat és úgy döntött, hogy a bizottságok tagjai a képviselő-testületi ülésen a szakértői vélemények ismeretében egyénenként fogalmazzák meg véleményüket. További észrevétel, hozzászólás nem volt, az ülést 20.00 órakor a bizottság elnöke berekesztette. A munka zárt ülés keretében folytatódott tovább. A zárt ülésről külön jegyzőkönyv készült. K.m.f. Fülöp Attila Gazdasági Bizottság elnök Kruppa József Humán Ügyek Bizottság elnök
18 JEGYZŐKÖNYV Készült: Berhida Város Önkormányzata Gazdasági Bizottságának, valamint Humán Ügyek Bizottságának, 2011. november 15.-én 20.00 órai kezdettel megtartott együttes zárt üléséről. Jelen vannak: Humán Ügyek Bizottsága Kruppa József Turcsányi Istvánné Pintér Ferencné Horváth Istvánné Héninger László Gazdasági Bizottság Fülöp Attila Punk József Gerőfi Roland Koltai Tibor Bizottsági elnök Bizottsági elnökhelyettes Bizottsági elnök Bizottsági elnökhelyettes Távol maradt: Franyó Attila Humán Ügyek Bizottság tag Herczeg Gabriella Humán Ügyek Bizottság tag Antal Péterné Gazdasági Bizottság tag Tanácskozási joggal meghívottak: Pergő Margit Dr. Cseh Tamás Peresztegi Lászlóné Jegyzőkönyvvezető: Csonka Ágnes polgármester jegyző aljegyző Napirend tárgyalása előtt: Fülöp Attila a Gazdasági Bizottság elnöke köszönti a megjelenteket, az ülést megnyitja. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a Humán Ügyek Bizottsága 7 fő képviselőből 5 fő, a Gazdasági Bizottság 5 fő képviselőből 4 fő az ülés kezdetén jelen van, így a bizottság határozatképes. A bizottsági elnök ismerteti a napirendi pontokat. A Humán Ügyek Bizottság 5 igen, a Gazdasági Bizottság 4 igen szavazattal a napirendi pontok tárgyalásával egyetértett.
19 1.) Arany János tehetséggondozó programban való részvételről Peresztegi Lászlóné: Javaslom támogatni, hogy kérelmére Barta Dorottya nyolcadik évfolyamos tanuló Berhida, Kinizsi u.11. szám alatti lakos Berhida város képviseletében részt vegyen a Hátrányos Helyzetű Tanulók Arany János Tehetséggondozó Programjában. Első sorban nem anyagi támogatás kérése miatt került benyújtásra a kérelem. A szülők mindenképpen a Lovassy László Gimnáziumba szeretnék a gyermeket beiratni, és ezzel a támogató nyilatkozattal kérik a segítségünket. Gerőfi Roland : Én javaslom támogatni anyagiakkal is a tanulót. Punk József: Azért azt ne felejtse el az önkormányzat, hogy eddig ez a halmozottan hátrányos gyermekek számára volt kiírva, ez a család is szociálisan rászorult? Én tudomásom szerint egyáltalán nem. Változott a pályázati kiírás? Én elvi hozzájárulás javaslok. Dr. Judi Erzsébet: Igen, már nem feltétel a HHH. A Családsegítő Központ javaslata alapján is beadható a pályázat. Felkeresték a Családsegítő Központot, részt vettek egy tanácsadáson, együttműködnek a központtal. Kruppa József: Az önkormányzat elviekben támogatja a tanulót, anyagi támogatást nem tud nyújtani számára. Van-e további kérdés, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, kérem szavazzanak. A Humán Ügyek Bizottság 5 igen, a Gazdasági Bizottság 4 igen szavazattal az előterjesztéssel egyetértett, javasolja az elvi hozzájáruló nyilatkozat kiadását a Képviselő-testületnek.
20 További észrevétel, hozzászólás nem volt, az ülést 20.20 órakor a bizottság elnöke berekesztette. K.m.f. Fülöp Attila Gazdasági Bizottság elnök Kruppa József Humán Ügyek Bizottság elnök