A környezetbe való beavatkozással járó beruházások. engedélyezési problémái a közösségi jogban



Hasonló dokumentumok
Az EU környezetvédelmi jogának végrehajtása: az Európai Bizottság és a nemzeti bíróságok szerepe (bevezetés)

Az EUB jogalkalmazási feladatai Eljárási típusok az EUB előtt

Dr. Szecskó József bíró Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Regionális Kollégium

Gazdálkodási modul. Gazdaságtudományi ismeretek III. EU ismeretek. KÖRNYEZETGAZDÁLKODÁSI MÉRNÖKI MSc TERMÉSZETVÉDELMI MÉRNÖKI MSc

Új távlatok az európai alapjogvédelemben - az EU csatlakozása az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez

Az EU esete a ciánnal: hatékony megelőzés vagy hosszadalmas reparáció?

A KÖZBESZERZÉSI SZERZŐDÉSEK ÉRVÉNYTELENSÉGÉRE IRÁNYULÓ EGYSÉGES PEREK TAPASZTALATAI, AZ ÉRVÉNYTELENSÉG ÚJ SZABÁLYAI

II. Wolters Kluwer Jogi Konferencia május Thermál Hotel Visegrád

EU jogrendszere október 11.

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3133/2015. (VII. 9.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

A feltételes adómegállapításokkal és jellegükben vagy hatásukban hasonló egyéb intézkedésekkel foglalkozó különbizottság felállítása

az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 08.) Korm. rendelet módosításáról szóló

Stratégiai? környezeti vizsgálatok

Javaslat A TANÁCS HATÁROZATA

Az Európai Unió elsődleges joga

KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE

Javaslat A TANÁCS RENDELETE

A GENERÁLI PROVIDENCIA ÜGY- A KIZÁRÓ OKOK ÉRTELMEZÉSE AZ EURÓPAI BÍRÓSÁG ÉS A KÖZBESZERZÉSI DÖNTŐBIZOTTSÁG GYAKORLATÁBAN május 7.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3220/2015. (XI. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA

Szerbia Legfelsőbb Kasszációs Bíróságának hatásköre az új polgári eljárásjogi jogszabályok tükrében

L 199/84 Az Európai Unió Hivatalos Lapja (Jogi aktusok, amelyek közzététele nem kötelező) BIZOTTSÁG

T/ Magyarország Alaptörvényének ötödik módosítása

1. Intézményrendszer az új törvényben A Tanács jövője

ÁLTALÁNOS JOGI ISMERETEK I.

Önkormányzatok törvényességi felügyelete. Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény

AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA, tekintettel az Európai Közösséget létrehozó szerződésre és különösen annak 175.

HELYI ÖNKORMÁNYZATOK TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETE DR. GYURITA RITA A GYŐR-MOSON-SOPRON MEGYEI KORMÁNYHIVATAL IGAZGATÓJA

A nemzetközi jog fogalma és. története. Pécs, Komanovics Adrienne. Komanovics Adrienne,

KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3257/2015. (XII. 22.) AB HATÁROZATA. nemzetközi szerződésbe ütköző rendelkezések alkalmazhatóságának kizárásáról

Hulladék, engedélyezés, szankció az uniós jogban

A KÖRNYEZETVÉDELMI JOBSZABÁLYOK ÉRVÉNYESÍTÉSE Miért fontos Önnek is? A környezetre leselkedő veszélyek nem szűnnek meg az országhatároknál

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, december 21. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, az Európai Unió Tanácsának főtitkára

ELŐTERJESZTÉS. Hegyesd község Önkormányzata Képviselő-testületének ülésére.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3240/2015. (XII. 8.) AB VÉGZÉSE

Beszámoló az EU Jogot Oktatók Első Találkozójáról

C A Törvényszék igazságügyi statisztikái

PE-CONS 56/1/16 REV 1 HU

F ÜREDI. T OMORI Ügyvédi Iroda. Alapítva 1992 KÜLÖNBÖZŐ TÍPUSÚ BIZTOSÍTÁSKÖZVETÍTŐK EGYÜTTMŰKÖDÉSÉNEK JOGI KORLÁTAI AZ MNB ÉRTELMEZÉSI GYAKORLATÁBAN

Javaslat: AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

TÁJÉKOZTATÓ. az alapvető jogok biztosához fordulás lehetőségéről és feltételeiről ALAPVETŐ JOGOK BIZTOSA AZ ENSZ NEMZETI EMBERI JOGI INTÉZMÉNYE

XXX. Gazdasági Versenyhivatal

Javaslat A TANÁCS RENDELETE

Szorul a hurok (?) Bővülő lehetőségek a versenyjogi kártérítési perekben

MÓDOSÍTOTT ELNÖKI TÁJÉKOZTATÓ

KÖZLEMÉNY A KÉPVISELİK RÉSZÉRE

XXX. Gazdasági Versenyhivatal

Javaslat AZ EURÓPAI PARLAMENT ÉS A TANÁCS RENDELETE

dr. Zavodnyik József június 14.

A Bíróság érvénytelennek nyilvánítja az adatok megőrzéséről szóló irányelvet

TERVEZET A KORMÁNY ÁLLÁSPONTJÁT NEM TÜKRÖZI. Tervezet

Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, március 14. (OR. en)

HELYI ÖNKORMÁNYZATOK TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETE AUSZTRIÁBAN ÉS MAGYARORSZÁGON

Közszolgálati Nemzetközi Képzési Központ

Az Európai Unió jogrendszere 2017/2018.

A8-0380/3. A vidékfejlesztési programok időtartamának meghosszabbítása

Európai uniós jogi ismeretek Jogforrások szeptember 4.

AZ EURÓPAI UNIÓ JOGA (NEMZETKÖZI TANULMÁNYOK SZAK - BA )

(2) Az ADR-t kétévente frissítik. Ezért a módosított változat január 1-jén június 30-ig tartó átmeneti időszakkal lép hatályba.

1. JOGFORRÁSOK. Típusai. Jogszabály (alkotmány, törvény, rendelet, rendes vagy rendkívüli jogrendben)

A Natura 2000 területekhez kapcsolódó eljárások kritikus mérlegelési kérdései

EU közjogi alapjai május 7.

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3166/2016. (VII. 22.) AB VÉGZÉSE

Tekintettel arra, hogy a tagállamok közül Dánia nem vett részt e rendelet elfogadásában, rá nézve e rendelet nem kötelező, és nem alkalmazható.

Az Európai Unió egyéb intézményeiről

A törvény hatálya. 1. (1) E törvény rendelkezéseit kell alkalmazni:

Javaslat A TANÁCS VÉGREHAJTÁSI HATÁROZATA

A Közbeszerzési Döntőbizottság figyelem felhívása a konzorciumok jog- és ügyfélképességéről

Javaslat A TANÁCS RENDELETE

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3126/2015. (VII. 9.) AB HATÁROZATA. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Iromány száma: T/ Benyújtás dátuma: :29. Parlex azonosító: FG8Z5REP0001

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3064/2015. (IV. 10.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Tárgy: Értesítés eljárás megindításáról Ügyintéző: Melléklet:

Az Európai Unió Tanácsa Brüsszel, november 11. (OR. en)

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

a) egy ügyvezető igazgatói tisztség, két nem ügyvezető igazgatói tisztség, b) négy nem ügyvezető igazgatói tisztség.

C A Törvényszék igazságügyi statisztikái

Az előterjesztést a Kormány nem tárgyalta meg, ezért az nem tekinthető a Kormány álláspontjának.

Perfelvétel iratai. perkoncentráció: hiánytalan peranyag mihamarabb rendelkezésre álljon

A közigazgatási szakvizsga Az Európai Unió szervezete, működése és jogrendszere c. V. modulhoz tartozó írásbeli esszé kérdések (2017. augusztus 01.

Közigazgatási hatósági eljárásjog 1. Az előadás vázlata. A hatósági eljárás fogalma

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3041/2015. (II. 20.) AB VÉGZÉSE. Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő.

Az 1223/2009/EK kozmetikai rendelet magyarországi bevezetése. Dr. Török Ágnes KOZMOS Jogi Szakbizottság vezetője

fogadó tagállam az a tagállam, amelyben egy ügyvéd az irányelvnek megfelelően ügyvédi gyakorlatot folytat;

A törvényességi felügyelet szabályozása és szakmai irányítása

SN 1316/14 tk/anp/kb 1 DG D 2A LIMITE HU

Tárgy: Értesítés eljárás megindításáról Ügyintéző: Melléklet: Közlemény + Kérelem és mellékletei Telefon mellék:

Ügyvédek képzési rendszerei az Európai Unióban

Iromány száma: T/ Benyújtás dátuma: :27. Parlex azonosító: F17IO4K10001

KÖZLEMÉNY A KÉPVISELŐK RÉSZÉRE

Harmadik országból érkező idénymunkások

Környezeti elemek védelme II. Talajvédelem

A Gazdasági Versenyhivatal évi versenykultúra-fejlesztési munkaterve

AZ ALKOTMÁNYBÍRÓSÁG 3068/2018. (II. 26.) AB VÉGZÉSE

v é g z é s t: A Kaposvári Törvényszék 20.Pk /2016/2. szám

Az Országos Bírósági Hivatal elnökének. 4/2017. (IV. 11.) OBH utasítása

Európai uniós jogharmonizáció. Dr. Gombos Zoltán Főosztályvezető Vidékfejlesztési Minisztérium

Átírás:

A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési problémái a közösségi jogban 2010. január 11-én került megrendezésre a A környezetbe való beavatkozással járó beruházások engedélyezési problémái a közösségi jogban című szeminárium a Jövő Nemzedékek Országgyűlési Biztosa Irodájának és a Magyar Közigazgatási Bírák Egyesületének szervezésében A program Előadások és ok 1. előadás. : Az uniós környezetvédelmi jog alkalmazása; Dr. Somssich Réka (ELTE Állam-és Jogtudományi Kar) Az előadás a hatóságoknak az uniós jog alkalmazásával kapcsolatos eljárási dilemmáit tekinti át vázlatosan az Európai Bíróság legutóbbi joggyakorlatára tekintettel. Kitér ezen felül a környezetvédelmi uniós jog sajátosságaira, és ennek során a hatóságokat terhelő kötelezettségekre. A bírói jogalkalmazás tekintetében az azonos tárgykörben indult előzetes döntéshozatali eljárások és kötelezettségszegési eljárások sajátos kapcsolatát mutatja be. A Kühne-Heintz ügyben az Európai Bíróság ugyan nem teszi kötelezővé a jogerős közigazgatási határozatok ismételt felülvizsgálatát ilyen tartalmú nemzeti jogi szabályozás nélkül, de az első lépést megtette ebbe az irányba. A döntés eltérő szabályozási környezetbe helyezi a különböző uniós országbeli személyeket, hiszen a nemzeti jogi szabályozástól teszi függővé a jogérvényesítési lehetőségeket, ha az Európai Bíróság ítéletével ellentétes a jogerős nemzeti bírósági döntés. Magyarországon egységes a bírósági gyakorlat abban, hogy jogkérdésben nincs helye perújításnak, tehát perújítási eljárásban nem vehető figyelembe egy Európai Bíróság által azonos témában hozott ítélet. Dr. Sugár Tamás, bíró

2. előadás: Az EU környezetvédelmi jogának végrehajtása: Az Európai Bizottság és a nemzeti bíróságok szerepe; Dr. Koller Péter (Európai Bizottság) Az előadás fő célja az volt, hogy rövid áttekintést adjon az EU környezetvédelmi jogszabályainak való megfelelés biztosításának két lehetséges útjáról, nevezetesen az Európai Bizottság szerepéről és a Bizottság által folytatott kötelezettségszegési (jogsértési) eljárásokról, valamint a nemzeti bíróságok feladatáról, jogalkalmazásáról. A magunk részéről azt kívánjuk hangsúlyozni, hogy a nemzeti bíróságoknak kiemelkedő szerepük van az uniós környezetvédelmi jog megfelelő alkalmazásának, végrehajtásának biztosításában, abban hogy az nemzeti szinten megfelelően érvényesüljön. Ezt a kiemelkedő szerepet támasztják alá az uniós jognak az Európai Bíróság jogértelmező tevékenysége során kifejlesztett legfontosabb alapelvei, mint az uniós jog elsőbbsége és a közvetlen hatály koncepciója, valamint az előzetes döntéshozatali eljárás kezdeményezésének lehetősége. Hangsúlyoznám azt is, hogy a Bizottság szoros kapcsolatokat ápol a bírákat tömörítő európai hálózatokkal, annak érdekében, hogy egymás tapasztalataiból kölcsönösen tanulva elősegítsük az EU környezetvédelmi jog hatékonyabb végrehajtását. Az előadás sok új információt adott számomra az Európai Bizottság munkájáról, eljárásáról. Az előadó a könnyebb áttekintés érdekében statisztikai táblázatokat is készített. Az egyik táblázatból az állapítható meg, hogy 2009-ig Magyarországgal szemben csak 11 kötelezettségszegési eljárás indult, míg néhány tagállam estében ez a szám 40 fölötti. A kérdésem az, hogy ez azt jelenti, hogy Magyarország jól áll a környezetvédelmi jog területén, és nincs szükség mulasztás miatti eljárásra, vagy esetleg mással indokolható? Egyáltalán az eljárást kik kezdeményezik, és a Bizottság honnan szerez tudomást az esetleges mulasztásról? Dr. Vándor Zsuzsa, bíró (megj.: A folyamatban lévő ügyek száma 11, az összes indult ügy 30-40 Magyarország esetében) 3. előadás: A környezeti hatásvizsgálat kritikus mérlegelési kérdései; dr. Bérczi Anna(JNOB)

Az előadás a hatóságoknak és a bíróságoknak a környezeti hatásvizsgálat uniós jogi szabályainak alkalmazásával kapcsolatos eljárási dilemmáit tekinti át vázlatosan az Európai Unió Bíróságának legutóbbi joggyakorlatára tekintettel. Kitér ezen felül a környezetvédelmi hatásvizsgálat uniós jogi szabályozásának céljára, alkalmazásának hatályára, és az ezzel kapcsolatban felmerülő kritikus mérlegelési kérdésekre, az Európai Uniós Bíróságának elveire, és az ezeken alapuló, tagállamokat terhelő kötelezettségekre (irányelvvel összhangban történő jogértelmezés, közösségi jog elsőbbsége alapján a nemzeti jog félre tétele). 4. előadás: A Natura 2000 területekhez kapcsolódó eljárások kritikus mérlegelési kérdései; Ambrusné dr. Tóth Éva(JNOB) Az előadás a Natura 2000 területekhez kapcsolódó eljárások azon pontjait vette számba, amelyek problémát okozhatnak a hatóságok és bíróságok számára. Az Európai Közösségek Bíróságának esetjoga tükrében elemezte, hogy mikor szükséges a hatásbecslési eljárást elvégezni, és milyen feltételek esetén lehet engedélyezni a Natura 2000 területekre kedvezőtlen hatást gyakorló terveket, beruházásokat. A konferencia egészén jellemzően használt fogalom volt a mérlegelés fogalma. Míg a konferencia elején pl.: a Kühne-eset kapcsán az előadó még jogalkotói mérlegelésről beszélt, addig a konferencia végére a konkrét tárgykörök (pl.: Natura 2000) tekintetében a fogalomhasználat átfordult és elsősorban jogalkalmazói mérlegelésről volt szó. Megítélésem szerint az a kérdés, hogy a nemzeti jogot, vagy egy közvetlen hatályú közösségi irányelvet kell-e a konkrét ügyben alkalmazni, hatósági jogalkalmazói mérlegelés tárgya nem lehet. Ez a mérlegelésnek egy új a magyar jogdogmatikában nem ismert dimenziója. A közösségi jogi értelemben vett bíróságoknak van csak joga az irányelvbe ütköző nemzeti szabályt félre tenni, de ez nem mérlegelés, hanem a bíróságoknak egy új önálló jogköre, amely lehetővé teszi, hogy a közösségi jog és nemzeti jog ütközése esetén a nemzeti jogot ahogy az AB a jogforrások hierarchia megsértése esetén a törvénybe ütköző pl. önkormányzati rendeletet megsemmisítheti félreteheti. Természetesen az AB absztrakt normakontrollja több, mivel általános orga omnes hatályú, míg a bíróság döntése csak a konkrét ügyre hat ki, és a jogalkotó feladata a nemzeti jogot a közösségi joggal összhangba hozni

(jogalkotói mérlegeléssel új szabályokat hozni), a jogalkalmazó hatóság a bírói döntés ismeretében sem tud eltérni a nemzeti jogszabálytól. Persze feltehetjük a kérdést, hogy mi van akkor, ha ez a jogalkotói mérlegelés mégis átcsúszik a hatósághoz. Noha ez az eljárás sérti a nemzeti jogot, de a bíró helyben fogja hagyni az ilyen hatósági döntést. Ugyanakkor kérdés, hogy mi történik, ha a felperes nem az ügy érdemét, hanem azt vitatja, hogy eljárásjogilag hibás a döntés, az irányelvet hatóság közvetlenül nem alkalmazhatta volna. Valószínűleg ebben az esetben is a bíróság a hatóság döntését nem helyezik hatályon kívül, hiszen az eljárási jogsértés az ügy érdemére nem hatott ki. Látni kell azonban, hogy a hatósági ügyintézőnek néha még a bíróknak is túl nagy falat egy ilyen bonyolult ráadásul a hatósági önkényre is komoly lehetőséget nyújtó döntés meghozatala. Ilyesmit hatósági ügyintézőtől nem lehet elvárni, és még a legelhivatottabbak sem valószínű, hogy az aktivizmus eme szélsőséges útjára tévednének önmaguktól. Ezért hibáztatni őket nem lehet. Ilyen helyzet csak akkor fordulhat elő, ha van kellő politikai akarat, amely azt tűzi ki célul, hogy a hatósági jogalkalmazók így járjanak el. Viszont ha van politikai akarat, akkor nem egyszerűbb a jogszabályt módosítani? dr. Kovács András, bíró Háttéranyagok: 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról A TANÁCS 85/337/EGK IRÁNYELVE (1985. június 27.) az egyes köz- és magánprojektek környezetre gyakorolt hatásainak vizsgálatáról (85/337/EGK)

Bírósági ítéletek: a C-127/02. sz. ügyben, a C-194/94. sz. ügyben, a C-392/96. sz. ügyben, a C-72/95. sz. ügyben, a C-98/03. sz. ügyben, EUMSZ vonatkozó cikkejei Jogesetek: 1. Esettanulmány: Környezeti hatásvizsgálat elvégzésének kötelezettsége (küszöbértékek, jelentős környezeti hatás elbírálása) 2. Esettanulmány: Natura 2000 3. Esettanulmány: Az uniós jogsértési eljárás és a magyar bírósági eljárás Esetjogi gyűjtemény az Európai Bíróság jogeseteiből a 79/409/EGK Madárvédelmi irányelv és a 92/43/EGK Élőhelyvédelmi irányelv vonatkozásában A jogesetekről folytatott viták összefoglalói 1. Esettanulmány: Környezeti hatásvizsgálat elvégzésének kötelezettsége (küszöbértékek, jelentős környezeti hatás elbírálása) 2. Esettanulmány: Natura 2000 3. Esettanulmány: Az uniós jogsértési eljárás és a magyar bírósági eljárás