A Natura 2000 területekhez kapcsolódó eljárások kritikus mérlegelési kérdései

Méret: px

Mutatás kezdődik a ... oldaltól:

Download "A Natura 2000 területekhez kapcsolódó eljárások kritikus mérlegelési kérdései"

Csaba Kozma
8 évvel ezelőtt
Látták:

1 A Natura 2000 területekhez kapcsolódó eljárások kritikus mérlegelési kérdései január 11. Ambrusné dr. Tóth Éva JNOB, Nemzetközi Fıosztály

2 Bevezetés Nem kell félretenni a 275/2004. (X. 8.) Korm. rendeletet (R.); Mérlegelési problémák! Az elıadás tartalma: 1. Az élıhelyvédelmi irányelv (92/43/EGK, Ie.) célja 2. Az eljárás rövid áttekintése 3. Kritikus mérlegelési kérdések: - terv, beruházás; a hatásbecslés szükségessége - engedélyezés jelentıs negatív hatás esetén: milyen feltételek mellett: - mi számít alternatív megoldásnak - mi számít kiemelten fontos közérdeknek

Kritikus mérlegelési kérdések: - terv, beruházás; a hatásbecslés szükségessége - engedélyezés jelentıs

3 Forrás: Európai Bizottság

4 Az élıhelyek védettségi állapotának értékelése* *Európai Környezetvédelmi Ügynökség

5 A fajok védettségi állapotának értékelése* *Európai Környezetvédelmi Ügynökség

6 Az élıhelyvédelmi irányelv célja Natura 2000 hálózat: az Európai Közösség közös természeti öröksége a természetes élıhelyek, valamint a vadon élı állatok és növények védelmével hozzájáruljon a biológiai sokféleség biztosításához; a közösségi érdekeltségő természetes élıhelyek, valamint vadon élı állat- és növényfajok kedvezı helyzetének fenntartása illetve helyreállítása; a gazdasági és társadalmi igények, kulturális igének, helyi jellegzetességek figyelembevétele. A Natura 2000 hálózat az ország területének 20.6 %-át teszi ki.

élıhelyek, valamint vadon élı állat- és növényfajok kedvezı helyzetének fenntartása illetve helyreállítása; a gazdasági és társadalmi

7 Az Ie. 6 cikk (3)-(4) és a R /A. szerinti eljárás 1. ELİVIZSGÁLAT (screening, átvilágítás) 2. Ha a jelentıs hatás nem zárható ki: HATÁSBECSLÉS 3. a. kedvezıtlen hatás kétség nélkül kizárható: ENGEDÉLY b. a kedvezıtlen hatás kétség nélkül nem zárható ki: ENGEDÉLY csak bizonyos FELTÉTELEK mellett vagy EL KELL UTASÍTANI a kérelmet.

Ha a jelentıs hatás nem zárható ki: HATÁSBECSLÉS 3. a. kedvezıtlen hatás kétség nélkül kizárható: ENGEDÉLY b.

8 Terv, beruházás Terv, beruházás: a lehetı legszélesebben kell értelmezni (C-127/02 sz. jogeset Waddenzee), nincsenek küszöbértékek; természetbe való beavatkozások; KHV köteles beruházás Natura 2000 területre jelentıs hatással lehet KHV+hatásbecslés (R.) a KHV eljáráson belül: - mindkét eljárás szigorúbb szabályait kell alkalmazni; - a hatásbecslési dokumentáció különüljön el; az, hogy egy beruházás Natura 2000 területen kívül valósul meg nem zárja ki, hogy jelentıs kedvezıtlen hatással lesz a területre (C-98/03 Bizottság kontra Németország).

9 Elıvizsgálat (R. 10. (1), Ie. 6. cikk (3)): célja: annak megállapítása, hogy szükség van-e a beruházás/terv hatásának részletes vizsgálatára, azaz a hatásbecslés elvégzésére; az engedélyezı hatóság végzi (pl. felügyelıség, jegyzı, közlekedési hatóság); a vizsgálat szempontjai: a tervvel, beruházással érintett terület nagysága, a Natura 2000 területhez viszonyított elhelyezkedés, a területen elıforduló élıvilágra vonatkozó adatok; el kell végezni a hatásbecslést, ha a beruházásnak jelentıs hatása lehet;

hatásbecslés elvégzésére; az engedélyezı hatóság végzi (pl.

10 Elıvizsgálat (2) EKB: C-127/02 Waddenzee bekezdések: az elıvigyázatosság elve alapján kell eljárni: a valószínőség foka: a jelentıs hatás kockázata fennáll, ha objektív szempontok alapján nem zárható ki a jelentıs hatás bekövetkezése, azaz elmaradása kétséges; a jelentıs hatás puszta lehetısége elegendı, erıs valószínőségre, teljes bizonyosságra nincs szükség.

hatás kockázata fennáll, ha objektív szempontok alapján nem zárható ki a jelentıs hatás

11 Jelentıs kedvezıtlen hatás EKB: C-127/02 Waddenzee bekezdések: - mi a terület védelmének a célja? - elegendı, hogy a beruházás megnehezíti a védelmi célok elérését (faj zavarása, életkörülményeinek romlása); Bizottság: a beruházás a védelmi célok megvalósulását lehetetlenné tenné: EKB elutasította; A Natura 2000 területet érintı hatások megállapításának szempontjai: R. 15. számú mellékletben és bizottsági útmutatókban.

romlása); Bizottság: a beruházás a védelmi célok megvalósulását lehetetlenné tenné: EKB elutasította; A

12 Jelentıs káros hatás (folyt.) Példák a jelentıs hatásra: 100m 2 élıhelye egy ritka orchideának elpusztul: jelentıs lehet 100m 2 egy nagy pusztából pusztul el: elhanyagolható; Sívilágbajnokság miatt két sípálya átalakítása és kapcsolódó infrastruktúra 50m széles és 500m hosszú folyosó (2500 fa) vágása az erdıbe, az ott élı nyírfajd élıhelyeinek károsodása. Ha a hatóság bizonytalan abban, hogy a káros hatások fellépnek-e, akkor köteles megtagadni az engedélyt (Waddenzee 57. bek.). Csak akkor engedélyezhetı a beruházás, ha ésszerő tudományos kétség nem marad a tekintetben, hogy káros hatás nem fog bekövetkezni.

Sívilágbajnokság miatt két sípálya átalakítása és kapcsolódó infrastruktúra 50m széles és 500m hosszú folyosó (2500 fa) vágása az erdıbe, az ott élı

13 Engedélyezési feltételek a beruházás kedvezıtlen hatása esetén Alternatív megoldás hiánya + Kiemelt fontosságú közérdek + Kiegyenlítı intézkedés elıírása Kivételes lehetıség! A feltételeket szőken kell értelmezni! 1. Alternatív megoldás: a beruházás célját úgy valósítja meg, hogy kevésbé károsítja a védett értéket vagy egyáltalán nem károsítja elıször a zéró alternatívát kell vizsgálni; minden megvalósítható, ésszerő megoldás számít: alternatív helyszín, alternatív útvonal, eltérı nagyságrend, eltérı technológia; meghatározásában csak környezetvédelmi szempontok számíthatnak, gazdasági szempontok nem; C-239/04. sz. ügy Európai Közösségek Bizottsága kontra Portugália C-304/05 sz. ügy Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Közt.

Alternatív megoldás: a beruházás célját úgy valósítja meg, hogy kevésbé károsítja a védett értéket vagy egyáltalán nem károsítja elıször a zéró alternatívát kell vizsgálni; minden

14 Engedélyezési feltételek kedvezıtlen hatás esetén (folyt.) 2. Kiemelt fontosságú közérdek főzıdjön a beruházás megvalósításához csak akkor lehet vizsgálni fennállását, ha nincs ésszerő alternatív megoldás; kiemelt fontosságú közérdekek: egészség védelme, élet védelme, közbiztonság, környezet védelme és egyéb (pl. gazdasági, társadalmi célok);

vizsgálni fennállását, ha nincs ésszerő alternatív megoldás; kiemelt fontosságú

15 Kiemelt fontosságú közérdek (folyt.) a beruházás nélkülözhetetlen az állampolgárok életének alapvetı értékei védelméhez (egészség, biztonság, környezet), a társadalmi és gazdasági tevékenységek körében vagy az állam vagy társadalom alapvetı politikái körében; az adott helyszínen való megvalósításhoz is főzıdik-e kiemelt fontosságú közérdek; a kizárólag magánérdeket szolgáló projektek nem valósíthatnak meg kiemelt fontosságú közérdeket; hosszú távú érdekek; minden közlekedési és ipari beruházás hat a társadalomra (munkahelyteremtés, közlekedési infrastruktúra fejlesztése), de nem mindegyikhez főzıdik kiemelt fontosságú közérdek.

körében vagy az állam vagy társadalom alapvetı politikái körében; az adott helyszínen való megvalósításhoz is főzıdik-e kiemelt fontosságú közérdek; a

16 A kiemelt közösségi jelentıségő fajokra, élıhelyekre vonatkozó speciális szabályok az egészség védelmétıl, élet, közbiztonság vagy környezet védelme érdekektıl eltérı kiemelt fontosságú közérdek esetén ki kell kérni az Európai Bizottság véleményét a megjelölt közérdek elfogadhatóságáról; pl. gazdasági, szociális érdekek; a Bizottság véleménye nem kötelezı, de eljárást indíthat, ha véleményét nem veszik figyelembe; semmis a hatóság határozata, ha nem kéri ki a Bizottság véleményét (C-194/94); súlyos eljárási hiba, fel kell függeszteni az eljárást, ameddig a Bizottság eljárása tart; Példa a Bizottság negatív véleményére: Trupbach ügy.

gazdasági, szociális érdekek; a Bizottság véleménye nem kötelezı, de eljárást indíthat, ha véleményét nem veszik figyelembe; semmis a hatóság határozata, ha

18 Melléklet (1)* A hatóság döntéseinek tartalmi követelményei Indoklásban: I. Tényállás 1. Tárgyi terület jellemzıi (a hrsz-n elıforduló jelölı fajok, élıhelytípusok) 2. A környezet jellemzıi 3. A terv, beruházás jellemzése 4. A terv, beruházás által a jelölı fajokra, élıhelytípusokra gyakorolt hatások részletes kifejtése alapjául elfogadott bizonyítékok II. III. IV. Az adott ügyben alkalmazandó jogszabályi rendelkezések A vonatkozó jogszabályok konkrét ügyben való alkalmazása 1. A tényállás és a vonatkozó jogszabályok összevetése, rendelkezı rész indoklása 2. Kikötések, kiegyenlítı intézkedések elıírása esetén azok jogi, szakmai indoklása Hatáskört, illetékességet megállapító jogszabályra történı utalás

alapjául elfogadott bizonyítékok II. III. IV. Az adott ügyben alkalmazandó jogszabályi rendelkezések A vonatkozó jogszabályok konkrét ügyben való alkalmazása 1.

19 Melléklet (2)* Natura hatásbecslés szakasz: Tevékenység, beruházás leírása a kérelemben A beruházás a Natura 2000 terület természetvédelmi kezelését szolgálja Nem Igen Igen A beruházásnak jelentıs hatása van a Natura 200 területre Nem Engedélyez ési eljárás lefolytatása Hatásbecslési eljárás lefolytatása

2000 terület természetvédelmi kezelését szolgálja Nem Igen Igen A

20 Melléklet (2) Natura hatásbecslés szakasz: Hatásbecslési eljárás 14. számú melléklet szerinti hatásbecslési dokumentáció bekérése A hatásbecslési vizsgálat lefolytatása a dokumentáció, valamint a 15. számú melléklet szempontjaira figyelemmel. Egyéb engedélyezési eljárásokkal való kapcsolat vizsgálata (KHV, IPPC, SEA) Egyéb ésszerő megoldások vizsgálata Közérdek vizsgálata Kiegyenlítı intézkedés Bizottság tájékoztatása *A mellékletek forrása a KvVM

dokumentáció, valamint a 15. számú melléklet szempontjaira figyelemmel.

21 Köszönöm a figyelemet! ambrusne@obh.hu

Hasonló dokumentumok

A JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSÁNAK ÁLLÁSFOGLALÁSA

JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSA 1051 Budapest, Nádor u. 22. 1387 Budapest, Pf. 40.Telefon: 475-7100 Fax: 269-1615 A JÖVİ NEMZEDÉKEK ORSZÁGGYŐLÉSI BIZTOSÁNAK ÁLLÁSFOGLALÁSA Ügyszám: JNO-188- /2010.