J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. december 17-én 16.30 órai kezdettel megtartott nyilvános testületi ülésén Helye: Pétfürdői Közösségi Ház és Könyvtár első emeleti tanácsterme Jelen vannak: Horváth Éva polgármester Láng Géza alpolgármester Dombi Norbert képviselő Farkas László képviselő Miskolczi Ferenc képviselő (16.41 órától) Nagy Zsolt képviselő Pintér Csaba képviselő Jánosiné Izsó Ildikó Szabóné Czifra Melinda jegyző csoportvezető Meghívottak: A Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 5/2011.(II.28.) önkormányzati rendelet 13. (4) bekezdésében foglaltak szerint. Meghívottak közül megjelent: Sipos Szilvia pénzügyi csoportvezető (1. napirendi ponthoz) A jegyzőkönyvet Negyela Beáta vezeti. Horváth Éva polgármester: Tisztelettel köszöntök mindenkit a nyilvános testületi ülésen. Megállapítom, hogy 5 képviselő és a polgármester, összesen 6 fő jelen van, az ülés határozatképes. Ismertetem a napirendi javaslatot. Nyilvános ülés. (Felolvassa a meghívóban szereplő napirendi javaslatot). Zárt ülésre javasolt napirendi pontokat ismertetem. (Felolvassa a meghívóban zárt ülésre javasolt napirendi pontokat). A napirenddel kapcsolatban van-e kérdés, hozzászólás? Nincs. Ezután kell szavaznunk a zárt ülés egyik témájáról, a vagyon és felelősségbiztosításról. A díjról szóló előterjesztést az önkormányzati törvény és rendeletünk alapján kell zárt ülésen tárgyalnunk. Aki egyetért azzal, hogy Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának vagyon- és felelősségbiztosítása tárgyú (342/2015.) számú előterjesztést üzleti érdekből zárt ülésen tárgyaljuk, kérem, szavazzon!
A Képviselő-testület 5 igen és 1 nem szavazattal meghozta a következő határozatot: 562/2015.(XII.17.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete mivel a nyilvános tárgyalás az önkormányzat üzleti érdekét sértené a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 46. (2) bekezdés c) pontja alapján elrendeli a Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának vagyon- és felelősségbiztosítása tárgyú, 342/2015. számú előterjesztés zárt ülésen történő tárgyalását. Horváth Éva polgármester: Aki a nyilvános ülés javasolt napirendjét elfogadja, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 6 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a következő napirendet: Napirend: 1.) Az Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének módosítása (341/2015.) 2.) Rendelet a 2016. évi átmeneti gazdálkodásról (+ határozat a 2016. évi illetménykiegészítésről) (322/2015.) 3.) A 19/2005.(XI.01.) önkormányzati rendelet módosítása, a gyermekek napközbeni ellátása keretében biztosított étkeztetés 2016. évi intézményi térítési díjának megállapítása (329/2015.) 4.) Jelentés a lejárt határidejű képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról (330/2015.) 5.) Polgármester szóbeli beszámolója az előző ülés óta eltelt eseményekről, az ülésen elhangzott bejelentések alapján tett intézkedésekről, különös tekintettel a Várpalota Pétfürdő vagyonperről 6.) 2016. évi belső ellenőrzési terv (335/2015.) 7.) Gondozási Központ alapító okiratának módosítása 8.) 2016. évi iskolatej és tejes kifli (338/2015.) 9.) Pétfürdő Nagyközség környezeti állapota (324/2015.) 10.) Megállapodás a Vöröskereszt Veszprém Megyei Szervezetével a Támogató-szállító Szolgálat ellátására (331/2015.) 11.) Nitrogénművek Zrt kérelme (333/2015.) 12.) Köztemető parkjának gondozására és fenntartására megkötendő szolgáltatási szerződés (323/2015.) 13.) A 494/2015.(XI.5.) számú testületi határozat (területmegosztás) végrehajtása (325/2015.) 14.) 483/2015.(XI.5.) számú testületi határozat /területmegosztás/ végrehajtása (326/2015.) 15.) Locsolómérő kialakítása a Gesztenyesor és a Pét patak közötti területen (327/2015.) 16.) Remete István és felesége lakásbérleti szerződésének meghosszabbítása (328/2015.) 17.) Gesztenyesor- Víztározó közötti terület (334/2015.) 18.) Ifjúsági tó hídjának felújítása (336/2015.) 19.) Önálló képviselői indítvány Nagy Zsolt részéről: A PÉTKOMM Kft. tevékenységi köreinek felülvizsgálata (332/2015.) 2
Tájékoztatók: 1.) 2015. évi beruházási felújítási szerződések (343/2015.) 2.) Tájékoztató a 2015. évi beruházásokról, felújításokról (339/2015.) 3.) Szelektív gyűjtőszigetek üzemeltetése (337/2015.) 4.) Forrásfoglalás közbeszerzés (340/2015.) N a p i r e n d t á r g y a l á s a : 1.) Az Önkormányzat 2015. évi költségvetési rendeletének módosítása (száma: 341/2015.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: Bizottságokat kérdezem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet. Nagy Zsolt Településfejlesztési Bizottság tagja: A Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a rendelet-módosítást. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság 4 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet. Horváth Éva polgármester: Kérdés az előterjesztéssel kapcsolatban van-e? Nincs. Aki az előterjesztett rendelet-tervezet elfogadja, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal megalkotta az alábbi rendeletet: 17/2015.(XII.22.) RENDELETE: a Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának 2015. évi költségvetéséről szóló 4/2015. (II.28.) önkormányzati rendelet módosításáról (A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 2.) Rendelet a 2016. évi átmeneti gazdálkodásról (+ határozat a 2016. évi illetménykiegészítésről) (száma: 322/2015.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: Bizottságokat kérdezem! 3
Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. A Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet. Nagy Zsolt Településfejlesztési Bizottság tagja: A Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. A Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság 4 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. A Pénzügyi Bizottság 4 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet. Horváth Éva polgármester: Kérdés, észrevétel, javaslat, vélemény? Nincs. Aki elfogadja az előterjesztett határozati javaslatot, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 6 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: 563/2015.(XII.17.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy döntött, hogy 2016. évre köztisztviselők és közalkalmazottak fenntartói döntésen alapuló illetménykiegészítését a 2015. évi feltételeknek megfelelően továbbra is biztosítja. Azaz a) a Pétfürdői Polgármesteri Hivatalban foglalkoztatott köztisztviselők, valamint a b) pontban foglalt eltéréssel az önkormányzati intézményekben foglalkoztatott közalkalmazottak részére egységesen a.a) felsőfokú iskolai végzettség esetén 8 %-os, a.b) középiskolai végzettség esetén 12 %-os, a.c) alapfokú végzettség (csak közalkalmazott) esetén 10 %-os mértékű illetménykiegészítést állapít meg, b) az a) pontban foglaltaktól eltérően a 2013-2015. évben központi béremelésben részesülő közalkalmazottak esetében a Képviselő-testület amennyiben az a) pont szerint megállapítható illetménykiegészítés összege magasabb csak a központi béremelés és az a) pont szerinti illetménykiegészítés különbözetét biztosítja fenntartó által garantált illetményemelésként. Az illetménykiegészítés fedezetét a Képviselő-testület 2016. évi költségvetésében biztosítja, melynek hatályba lépéséig a kifizetések a 2016. évi átmenti gazdálkodásról szóló önkormányzati rendelet alapján teljesíthetők. Felkéri a polgármestert, hogy a 2016. évi költségvetési rendelet-tervezetét e döntésre figyelemmel terjessze a Képviselő-testület elé. Határidő: 2016. február 10. Felelős: Horváth Éva polgármester 4
Horváth Éva polgármester: Aki az előterjesztett rendelet-tervezet elfogadja, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 6 igen, egyhangú szavazattal megalkotta az alábbi rendeletet: 18/2015.(XII.22.) RENDELETE: a 2016. évi átmeneti gazdálkodásról (A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 16.41 órakor Miskolczi Ferenc képviselő megérkezett az ülésterembe. A létszám 7 fő, a Képviselő-testület továbbra is határozatképes. 3.) A 19/2005.(XI.01.) önkormányzati rendelet módosítása, a gyermekek napközbeni ellátása keretében biztosított étkeztetés 2016. évi intézményi térítési díjának megállapítása (száma: 329/2015.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: Bizottságokat kérdezem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet. Nagy Zsolt Településfejlesztési Bizottság tagja: A Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a rendelet-módosítást. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság 4 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet. Horváth Éva polgármester: Módosító javaslat, észrevétel? Nincs. Aki az előterjesztett rendelet-tervezet elfogadja, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal megalkotta az alábbi rendeletet: 19/2015.(XII.22.) RENDELETE: a szociális és gyermekvédelmi személyes gondoskodásról szóló 19/2005.(XI.01.) önkormányzati rendelet módosításáról (A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 5
4.) Jelentés a lejárt határidejű képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról (száma: 330/2015.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: Bizottságokat kérdezem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Nagy Zsolt Településfejlesztési Bizottság tagja: A Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság 4 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja az 1-es pontot. A Pénzügyi Bizottság 2 igen szavazattal és 2 tartózkodás mellett nem javasolja elfogadásra a határozati javaslat 2-es pontját. A Pénzügyi Bizottság 4 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Kérdés felmerült? Farkas László képviselő: A határozati javaslat 2. pontjánál kérdezni szeretnék, hogy miért kell határidő módosítás? Dombi Norbert képviselő: Nem volt még időnk összeülni. Ennyi. Tudomásom szerint ez nem mentség, ez egy helyzet 3 képviselőt kijelölt a Képviselő-testület bizottsági tagnak, de nem választott vezetőt. Most e mögé nem akarok elbújni. A 3 képviselő közül nem lett kijelölve, vezető, ezzel nem azt mondom, hogy egymásra vártunk, de nem tudtunk még összejönni. Januárra valamit kitalálunk. Horváth Éva polgármester: Jó, ez a válasz. Aki elfogadja a határozati javaslatot, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: 564/2015.(XII.17.) SZÁMÚ HATÁROZATA: 1.) Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete az alábbi képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról szóló jelentést megtárgyalta és elfogadta: 354/2015.(VII.23.), 355/2015.(VII.23.), 436/2015.(IX.24.), 483/2015.(XI.5.), 484/2015.(XI.5.), 485/2015.(XI.5.), 488/2015.(XI.5.), 492/2015.(XI.5.), 498/2015.(XI.5.), 502/2015.(XI.5.), 504/2015.(XI.5.), 505/2015.(XI.5.), 509/2015.(XI.5.), 516/2015.(XI.5.), 518/2015.(XI.5.), 549/2015.(XI.26.), 520/2015.(XI.5.), 521/2015.(XI.5.), 522/2015.(XI.5.), 539/2015.(XI.26.), 540/2015.(XI.26.), 6
542/2015.(XI.26.), 547/2015.(XI.26.), 552/2015.(XI.26.), 557/2015.(XI.26.), 558/2015.(XI.26.), 560/2015.(XI.26.). 2.) Ezzel egyidejűleg az 517/2015.(XI.5.) számú képviselő-testületi határozat végrehajtási határidejét 2016. január 28-ra módosítja. 5.) Polgármester szóbeli beszámolója az előző ülés óta eltelt eseményekről, az ülésen elhangzott bejelentések alapján tett intézkedésekről, különös tekintettel a Várpalota Pétfürdő vagyonperről 5.1. Várpalota-Pétfürdő vagyonper Horváth Éva polgármester: December 3-án volt a Várpalota-Pétfürdő vagyonpernek a másodfokú tárgyalása a Győri Ítélőtáblánál. Amiről tájékoztatást tudok adni, az az, hogy vesztettünk. Ugye volt egy elsőfokú ítélet, ahol minket elmarasztaltak, ahol kártérítés illetve vagyonátadásra köteleztek Várpalota felé. Ezt az Ítélőtábla nemhogy megerősítette, hanem egy kicsit megemelte. Azért nem tudok pontosabb adatokat mondani, mert a mai napig nincs az ítélet a kezünkben. Én nem fogok most számokról beszélni, mert erről akkor lehet beszélni, ha az Ítélőtábla által hozott ítélet írásban itt van a kezünkben. 3-án volt az Ítélőtábla előtt a másodfokú eljárás tárgyalása, ezt még nem kaptuk meg. A mai nap beszéltem az ügyvédi irodánkkal, még nem kapták meg. Nagy valószínűséggel, mivel jövő hét hétfőjétől kezdődik az ítélkezési szünet a bíróságokon, vagy a holnapi nap, vagy a mai nap postázták ezt az ítéletet, mert ugyanígy jártunk az első ítélettel is. Természetesen, ha megkapjuk az ítéletet, azt minden képviselő meg fogja kapni. Összeülhetünk, hogy mit tegyünk. Amit el tudok mondani, volt egy Pétfürdő számára ki, hogy mondja, nekem ez a véleményem - egy igazságtalan ítélet. Ez még meg lett fejelve a másodfokú eljárásban, de, hogy pontosan ennek mi az anyagi vonzata, ezt csak akkor tudjuk elmondani, ha az ítélet a kezünkben van. Amit még tudok mondani a képviselők illetve a lakosság felé, hogy természetesen, ha a képviselők megkapják ezt az ítéletet, akkor leülünk a képviselőkkel és megnézzük, hogyan tovább. Ezzel még nincs lezárva ez az ügy, attól függetlenül, hogy ez jogerős. Vannak még jogi lehetőségek, majd a képviselőtestület döntése lesz, hogy hogyan lép tovább. Az ügyvédi iroda január első hetében itt lesz ügyvédúrral együtt, a két ünnep közt azt mondták nem vállalják föl. Amikor már ők is megismerik az indokolást, és a kimenetelt, akkor tájékoztatni fogják a képviselőket arról, hogy milyen lehetőségeink vannak a továbbiakra vonatkozóan. Ez egy jogerős ítélet, ami megszületik, bármit csinálunk, ennek halasztó hatálya nincs. További véleményem nincsen. Mert sem zárt sem nyílt ülésen nem vagyok hajlandó elmondani azokat a dolgokat, amik a lelkemben és a szívemben vannak, de egy tény: a független magyar igazságszolgáltatásban az én hitem megingott! És ezzel befejeztem. Pintér Csaba képviselő: Szabad kérdezni? Horváth Éva polgármester: Igen. Pintér Csaba képviselő: Én úgy gondolom, hogy mivel egy éve vagyok képviselő, és talán nekem van a legkevesebb információm ezzel a perrel kapcsolatban. Ugyanakkor ebben az információhiányban nemcsak én szenvedek, hanem azok a televíziónézők is, akik nézik az adásunkat, illetve azok a péti választópolgárok, akiket kicsit érdekel ez az ügy. Tudom nagyon 7
jól, hogy lesznek itt még kérdések, lesz ebből vita is, ugyanakkor mielőtt belemennénk bármiféle boszorkányüldözésbe, vagy bűnbakkeresésbe, egy kicsit próbáljunk már meg ezzel foglalkozni, és egy racionális álláspontot kialakítani. Hogy egyáltalán értsem jól magam is, illetve a televíziónézők is, hogy tulajdonképpen miről is van szó. Ezért egy pár kérdést ezzel a perrel kapcsolatban hadd tegyek már föl! Horváth Éva polgármester: Elnézést kérek, ez a napirend arról szól, hogy a polgármester tájékoztatást ad az elmúlt testületi ülés óta történt történésekről. Ha kérdésed lett volna képviselő úr, akkor bejössz és megkapod a válaszokat, de most nem lakossági fórum van, és nem vagyonperről szóló vita van. Adok egy tájékoztatást, aztán ha neked kérdéseid vannak, előterjesztés formájában nagyon szívesen veszem, és ezt a legközelebbi képviselő-testületi ülésre behozom. Pintér Csaba képviselő: Jó. Akkor csak egy kérdést engedj meg. Miért nincs itt a jogi képviselőnk, és ő miért nem tájékoztat? Horváth Éva polgármester: Azért nem tud tájékoztatni a jogi képviselő, mert annál többet, mint amit én elmondtam, hogy vesztettünk, nem tud mondani. Kézbe nem adják az ítéletet. Pintér Csaba képviselő: Én elhiszem, de ő ott volt a tárgyaláson, nem? Horváth Éva polgármester: Majd eljön, és a tárgyalásról nyilvános ülésen a jogi képviselőnk nem fog tájékoztatást adni. El fog jönni akkor, amikor a kezünkben lesz az ítélet, és akkor fog tájékoztatást adni a körülményekről, és mindenről. Dombi Norbert képviselő: Nekem is van megjegyzésem ezzel a témával kapcsolatban. Sajnálom, hogy ez nem napirend, mert szerintem ez nem olyan ügy, hogy kilyukadt egy cső, és milyen módon kell befoltozni. Ez nem egy ilyen ügy. Egyfelől mélységesen megalázónak tartom azt, hogy Naplóból, internetről kell szerezni információt. Olyan információkhoz jutnak hozzá a pétfürdői képviselők, amit a várpalotai város vezetése nyilvánossá tesz. A pétfürdői polgármester két héttel a per után, három mondatban mond valamit, aztán mi fogjuk be a szánkat, aztán majd valamikor januárban lehet erről beszélni. Ezzel egyszerűen nem értek egyet, és ezt megalázónak tartom. Horváth Éva polgármester: Ezt lehet megalázónak tartani, de annál többet, ami információ a kezünkben van, nem tudok mondani. Lehet itt Napló cikket írni, lehet itt rendkívüli ülést összehívni a szomszéd várban, lehet itt interneten hadakozni, hogy ennyi meg annyi pénz, amikor valószínűleg nem annyi pénz, mert az ítélet senkinek a kezében nincsen. Itt egy dolog van, elvesztettük másodfokon is ezt a pert. Dombi Norbert képviselő: Igen, 190 millió forintot kell fizetnünk. Horváth Éva polgármester: Furcsa módon, tisztelt képviselő úr, Te itt voltál 2010-ben, amikor fél milliárdot nyertünk első fokon, akkor nem hiányoltad, hogy miért nem tettük fel az internetre, miért nem hirdettük ki az egész világnak! Magunk között megbeszéltük, hogy van egy elsőfokú ítélet, amit kezelni kell, és majd meglátjuk, hogy lesz a végrehajtás, amíg nincs az ítélet a kezünkben. Én úgy gondolom, hogy akkor lehet felelősségteljesen nyilatkozni, amikor elvesztettük másodfokon is jogerősen a pert. Ez tény, ezt nem tagadja senki sem. Az, hogy csütörtökön volt ez a bírósági tárgyalás december 3-án.(képviselő közbeszül) 8
Dombi Norbert képviselő: Igen, kettő hete! Horváth Éva polgármester: És én miért nem raktam föl az internetre? Dombi Norbert képviselő: Nem azt mondtam, hogy miért nem raktad fel az internetre. Miért nem hívtál fel bennünket, vagy hívtál bennünket össze? Miért nem tájékoztattad a Képviselőtestületet? Nem kérhetem számon azt, amit csinálsz? Horváth Éva polgármester: Nem, nem kérheted számon! Dombi Norbert képviselő: Miért nem? Ez a napirend! Horváth Éva polgármester: Nem, az a napirend, hogy én tájékoztatást adok, te meg kérdezel valamit és én válaszolok! Dombi Norbert képviselő: De nem hagyod! Pintér Csaba képviselő: Nekem sem hagytad, hogy kérdezzek. Most mondtad, hogy kérdezzünk és te válaszolsz. Horváth Éva polgármester: Következőket mondom. Képviselő úr, akkor lenne jogos ez az észrevételed, hogyha te nem a facebookra mentél volna rá és véleményt nyilvánítottál volna. Dombi Norbert képviselő: Hadd döntsem már el, hogy hol nyilvánítok véleményt! Ne írd elő nekem, hogy hol nyilvánítok véleményt, légy szíves! Horváth Éva polgármester: Akkor meg te nekem ne írd elő, hogy kit hívok fel telefonon és kit nem. Dombi Norbert képviselő: Nem várhatom el választott képviselőként, hogy a polgármester tájékoztat arról, hogy a település elveszített 190 milliós pert? Nem várhatom el, hogy két héten keresztül a polgármester semmilyen módon nem tájékoztat? Hát milyen munka ez? Horváth Éva polgármester: Azt hiszem, hogy aki kérdezett, azt tájékoztattam. Feri tied a szó! Miskolczi Ferenc képviselő: Annyi, hogy a polgármester azzal kezdte, hogy nincs még jogerős ítélet a kezünkben (képviselő úr közbeszól) Pintér Csaba képviselő: A polgármester azzal kezdte, hogy az ítélet jogerős! Miskolczi Ferenc képviselő: de nincs a kezünkben. Azt hangsúlyozom Csabi! Semmilyen jogi perről nem lehet addig hivatalosan beszélni, amíg nem tudjuk, hogy mi van az indokolásban, és nem érkezik hivatalosan a kezünkbe. Ezt így szokták bemondani még a magas Kormányunk szóvivői is, hogy nem ismerjük az anyagot, még nem ismerjük a részleteket. És addig nem nyilatkoznak. Nagyon helyes, hogy egyelőre ennyit tudunk, és ennyit lehet közölni, hogy másodfokon a pert elveszítettük. Nem tudjuk, hogy miért, nem tudjuk mi az oka, míg nem látjuk az indokolást. Ennél többet nem lehet megtudni, és a polgármester mondta a legelején, hogy amint megjön írásban az ítélet, akkor a jogi képviselőink - valószínű január első hetében - tájékoztatást fognak adni, le fognak ide jönni. Sajnos ezt ki kell várni. 9
Farkas László képviselő: Feri nagyjából elmondta, amit szerettem volna én is mondani. A másik dolog, hogy ez egy olyan napirendi pont, ahol valóban nem lehet kérdést feltenni. A másik én meg úgy gondolom, hogy nagyon sok pletyka terjed itt, egy kérdésem lenne a polgármester felé, hogy arra adjon választ. Az megy a pletykák szerint, hogy a tavalyi meg az azt megelőző években is Várpalota többször, több százmilliós egyezségi ajánlatot tett Pétfürdőnek, peren kívül, amit a Képviselő-testület nem fogadott el. Igaz, vagy nem igaz? Horváth Éva polgármester: Tisztelt Képviselőtársaim! Emlékeztek erre, hogy több százmilliós ajánlatot tett Várpalota? Dombi Norbert képviselő: Volt ilyen. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: 100 milliós volt egyszer. Horváth Éva polgármester: 2007-ben volt, amikor egy nem létező balatonfűzfői ingatlant ajánlottak fel 100 millió forinttal. Amit a Képviselő-testület visszautasított, és ez a nem létező ingatlan megjelent az újságban, a Balatonfűzfői kemping, hogy ez nem kell Pétfürdőnek. Egy ingatlant ajánlott fel nekünk, még Németh Árpád polgármestersége alatt. Egy ilyen ajánlat volt, amire Pétfürdő Képviselő-testülete azt mondta, hogy ebbe az ajánlatba nem megy bele. Utána folytattuk a pert, de ez a pert nem befolyásolta volna. Pintér Csaba képviselő: Jó, tehát 2001 óta megy a per. Ahogyan a Laci is mondta, mennek a pletykák. Mennek a mende-mondák, a régebbi képviselőkre is. Állítólag már annak idején a Leszkovszki polgármester úr is hajlandóságot mutatott a megegyezésre. Tehát nem csak Németh Árpád polgármester úr, hanem Leszkovszki polgármester úr is. Akkor ott mi volt az akadály, vagy egyáltalán volt-e ilyen? Horváth Éva polgármester: Több ízben meséltem ezt, és mindenki, aki itt volt akkor képviselő, két és fél éven keresztül, sőt majdnem három éven keresztül, aki itt ül közöttünk, négyen vagyunk olyan képviselők. Mi voltunk azok a bűnösök - azért voltunk bűnösök, mert a megállapodást támogattuk akik végig a megállapodást támogattuk. Akkor azért voltunk mi keresztre feszítve, hogy miért nem visszük perre, rögtön 1998-tól az egész vagyonpert, és miért állapodunk meg. Eljutott egy olyan időszakra a vagyon megállapodás, amikor kis lépésekkel tudtunk előre haladni, amikor történt egy komoly megállapodás. Elfogadta Pétfürdő Képviselőtestülete, Várpalota tárgyalóbizottsága is elfogadta, és Várpalota Képviselő-testülete ezt nem fogadta el. Ez volt az úgynevezett közüzemi vagyonnak a megosztása. Akkor döntött úgy, az akkor 14 tagú Képviselő-testület, hogy ne folytassuk tovább ezt a lépésről-lépésre való továbbmenetelt, hanem indítsunk, vagy legalábbis indíttassunk el úgy egy pert, hogy Várpalotával dűlőre tudjunk jutni. Ennek a következménye az lett, hogy - 2000 elején még nem indítottuk el a pert, de a jogi képviselőnk már megvolt - Várpalota az 1998-ban megkötött területi határszerződést felmondta. Tehát még egy szerződést. Még egy pert végig kellett csinálnunk, magyarán az érvényben lévő akkor meghozott rendezési tervünk is törvénytelenné vált volna, mert Várpalota ezzel akadályozta meg, és négy éven keresztül szedte be a külterületi adónkat. Tehát ez a per így indult. Nem Pétfürdő indította a pert, Leszkovszki Tibor és Horváth Éva és a pétfürdői Képviselő-testület végig a megállapodásra törekedett. És az utolsó nagy tétel, ami után még jött volna három-négy-öt-hat, megállapodásakor, nem tudom, hogy hány szavazaton múlott Várpalotán, mert a két településnek az előkészítő bizottsága megállapodott ebben a megállapodásban. Óriási vita volt itt Pétfürdőn is, hogy elfogadjuk ezt a közüzemi vagyonmegosztást. Pétfürdő elfogadta, Várpalota nem fogadta el. Tehát az, ami itt elhangzik, ez nem igaz, de azt hiszem, hogy én ezt több ízben elmondtam. Norbi, tied a szó! 10
Dombi Norbert képviselő: Azt szeretném kérni a Képviselő-testülettől ismételten, az összes pletykát megelőzendő, vagy tisztába tevőleg, hogy most ez a per lezárult, az ítélet valamikor itt lesz a kezünkben napokon belül, az összes jegyzőkönyvet, ami a perrel és az azt megelőző egyeztető tárgyalásokkal kapcsolatos tényeket rögzíti, hozzuk nyilvánosságra. Lehessen olvasni, utána lehessen menni, ki mit mondott, hogy mondta, ki mit javasolt. Horváth Éva polgármester: A testület részéről? Dombi Norbert képviselő: Igen. Horváth Éva polgármester: Ezek zárt ülési jegyzőkönyvek. Dombi Norbert képviselő: Tudom, de hogy nyilvánossá lehessen tenni. Horváth Éva polgármester: A képviselő bármikor beletekinthet. Dombi Norbert képviselő: Nem a képviselők, a polgárokra is tartozik. A zárt ülés jegyzőkönyve akkor nyilvános, amikor a Képviselő-testület nyilvánosság teszi. Horváth Éva polgármester: Ami zárt ülési anyag, azt majd eldönti jegyzőasszony, hogy azt hogy lehet nyilvánossá tenni. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Volt már ilyen, éppen a Kormányhivatalnak mikor észrevétele volt, de akkor mindenből kivonatot kell készítenünk, ha mást is tárgyalt azon a zárt ülésen a Képviselő-testület. Dombi Norbert képviselő: Ami ezzel kapcsolatos csak ezt. Olvasható, kutatható legyen, ha valaki kíváncsi. Akkor nincs pletykálkodás, bárkinek meg lehet mutatni, a per lezárult. Itt már nincs mit titkolni. Horváth Éva polgármester: Erre én most nem tudok mit válaszolni. Dombi Norbert képviselő: Nem is kértem, azt javasolom, hogy hozzuk nyilvánosságra. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Most hozzatok róla döntést. Horváth Éva polgármester: Ennek megvan a jogi lehetősége? Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Persze, volt már ilyen. Az általa elrendeltet bármikor átminősítheti a Képviselő-testület. Azt viszont meg kell nézni,amikor volt itt az ügyvéd. Amikor az ügyvédi díjazás volt, azt nélküle nem lehet. Horváth Éva polgármester: Tiltakozom ez ellen, mert meggyőződésem, hogy nincs ennek még vége. Farkas László képviselő: Jegyző asszonynak mondom, hogy mennyi volt a díjazása az ügyvédnek, az is közérdekű adat. 11
Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Nem összegszerűen, hanem mellé vannak téve az ajánlatok is, ahhoz kell a hozzájárulása az ügyvédnek vagy ki kell húzni. Horváth Éva polgármester: Hogy békesség legyen közöttünk, az a javaslatom, hogy ezt írd le. Dombi Norbert képviselő: Nem írom le. Most elmondtam. Horváth Éva polgármester: Ezt én most nem tudom elfogadni, meggyőződésem, hogy ennek az ügynek még nincs vége. Dombi Norbert képviselő: Attól függetlenül én javasoltam valamit, legfeljebb a Képviselőtestület nem támogatja. Én viszont kérem, hogy hozzuk nyilvánosságra a perrel kapcsolatban, amik elhangoztak, és tárgyaltuk ezt a pert. Az azt megelőző, amikor még én sem voltam képviselő, az 1998 utáni egyeztetéseket. Ami ezzel a perrel kapcsolatos, a vagyonmegosztással, a zárttá minősített jegyzőkönyvet hozzuk nyilvánosságra, ez a javaslatom. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: A Képviselő-testület azt mondaná, hogy a vagyonperrel kapcsolatos zárt ülésen tárgyalt napirendeket nyilvánossá átminősíti. De ne azt akarjátok, hogy holnapra ez meglegyen. 17.05 órakor Miskolczi Ferenc képviselő kiment az ülésteremből. A létszám 6 fő, a Képviselő-testület továbbra is határozatképes. Nagy Zsolt képviselő: Én ezt a javaslatot mindaddig nem fogom támogatni és a képviselő társaimat is arra kérem, hogy ne támogassák, amíg végérvényesen le nincs zárva. Dombi Norbert képviselő: Mi az, hogy végérvényesen? Nagy Zsolt képviselő: Az, amikor végérvényesen, jogilag az összes lehetőségünk elfogy, és végérvényesen pont kerül az egésznek a végére. Dombi Norbert képviselő: Na, de bocsánat! Ne beszéljünk már rébuszokban. Milyen jogi lehetőség van? Nagy Zsolt képviselő: Vannak még lépéseink, pont ez az, amit meg kellene beszélni a jogi képviselővel. Mindaddig nem fogom támogatni és még egyszer szeretném felkérni a képviselőtestület tagjait, hogy addig ne hozzuk nyilvánosságra, amíg végérvényesen le nem zárult. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Volt egyszer egy ezzel ellentétes elsőfokú döntés, amit a másodfok semmisített meg, és új első fokú eljárásra tett vissza. Az ítéletben, amit nyáron megkaptatok, szerepelt az indokolásban, hogy Várpalotának volt a Petrotár pere. Ott is volt jogerős ítélet, be is lett hajtva a KVI-n a megítélt összeg. Utána a Legfelsőbb Bíróság megsemmisítette és teljesen újra kezdődött a per és a végén egészen más ítélet lett. Ha a Kúria úgy dönt, akkor újra tárgyalnak. Abban igaza van a Zsoltnak, hogy nem mindegy, hogy esetleg a másik fél már olyan dolgokról tud mert hangzottak el olyan dolgok amit nem kellene nyilvánosságra hozni. A képviselők betekinthetnek bármikor. 12
Dombi Norbert képviselő: Arról meg nem kell döntés. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Így van, akadály nincsen, maximum az, hogy állítsunk össze egy olyan listát hogy ne nektek kelljen keresni hogy melyik ülésen volt ilyen tárgyalás. Valóban, ha még egy eljárás van, az ronthatja a pozíciónkat a nyilvánosság. Dombi Norbert képviselő: Ezét mondtam, hogy sajnálom, hogy ez nem egy napirend, mert nem akarom én sem húzni az időt. Utolsó testületi ülés, szerettem volna jó hangulatban hazamenni, remélem így is megyek haza. Csak sajnálom, hogy ezekben a dolgokban nem tudunk előrébb jutni. Nem tudom azt, mire számíthatok, mert nincs itt az ügyvéd, és ez lehetne megint zárt ülés. De senki nem mondja el, hogy mi az, amire lehet ilyenkor még számítani. Újra kezdjük az egészet? Vagy mi lesz? Horváth Éva polgármester: Erről fog szólni az a rendkívüli ülés, amikor összeülünk és a bírósági ítélet a kezünkben van. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Most olyan ellentétes két döntés van, amire a Kúria tehet pontot. Horváth Éva polgármester: A tájékoztatás perpillanat ennyi. Ha az ítélet a kezünkben lesz, összejövünk, itt lesz az ügyvéd és elmondja, hogy milyen javaslatai vannak. Dombi Norbert képviselő: Volt egy javaslatom, szeretném, ha szavaznánk róla. A vagyonosztozkodással kapcsolatos valamennyi anyagot szeretném, ha nyilvánosságra hoznánk. Farkas László képviselő: Az több ezer oldal, hihetetlen mennyiségű anyag. Horváth Éva polgármester: Én 2007-ben az akkor 14 tagú Képviselő-testület minden tagja számára lemásoltam egy családregényt, ami csak a határozatokat, a testületnek a határozatait tartalmazta, ami nyilvános volt. Ezt minden képviselő megkapta 2007-ben. Azt kéred, hogy a zárt ülési jegyzőkönyveket nyilvánosságra hozzuk mert csak ezt kérheted peranyagot nyilvánosságra nem hozhatunk. Dombi Norbert képviselő: Szerintem magyarul beszéltem. A jegyzőkönyveket szeretném nyilvánosságra hozni, nem a peranyagokat kértem. De most már huszadjára mondom el. Szavazzunk! Láng Géza alpolgármester: Én csak annyit szeretnék mondani, hogy az ügyvéd véleménye nélkül én ezt nem fogom megszavazni. Horváth Éva polgármester: Volt egy javaslata Dombi Norbert képviselő úrnak, hogy 1997. óta a vagyonosztozkodással kapcsolatos zárt ülések jegyzőkönyveit hozzuk nyilvánosságra és jutassuk el a képviselőknek. Aki a nyilvánosságra hozatallal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 2 igen, 3 nem szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: 13
565/2015.(XII.17.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el Dombi Norbert képviselő javaslatát, mely szerint a Pétfürdő- Várpalota vagyonperben tartott zárt üléseinek jegyzőkönyveit minősítse nyilvánossá és juttassa el a képviselőknek. 5.2. Közbiztonsági fórum Horváth Éva polgármester: Folytatnám a tájékoztatót. December 1-jén volt egy közbiztonsági fórum, amire minden képviselő és civil szervezet kapott meghívást. Ezt a Rendőrség szervezte. Meg kell, hogy mondjam a részvétel elég hézagos volt. Tájékoztatást kaptunk a Rendőrség részéről a jelenlegi helyzetről, és próbáltunk okosakat mondani, hogy ennek mi lesz az eredménye, nem tudom. 5.3. Szent László Kórus Balatonmáriafürdői szereplése Horváth Éva polgármester: December 5-én Balatonmáriafürdőre meghívást kapott a Szent László Kórus. Ezt csak azért mondom el, mert nagyszerűen képviselte Pétfürdőt. Ott megkért engem Balatonmáriafürdő polgármester ura, hogy adjam át az üdvözletét az egész település üdvözletét Pétfürdő lakosságának. Békés Karácsonyt és Boldog Új Évet kívánva. 5.4. Nitrogénművek Zrt-vel egyeztetés hulladékudvar területével kapcsolatban Horváth Éva polgármester: December 8-a. Ez volt egy komolyabb nap, amikor a Nitrogénművek Zrt. vezérigazgatójával volt egy egyeztetésünk. Nekem voltak feladataim. A kijelölt feladatom a hulladékudvar területével kapcsolatos területi tárgyalások voltak. Ez a lejárt határidejűekben benne volt. Ez a tárgyalás megtörtént, december folyamán kapunk valami visszajelzést erre a területre vonatkozóan, hogy a tulajdonos ehhez hogyan viszonyul és mi a válasza. Ezen a december 8-i tájékoztatón tájékoztattam a vezérigazgató urat, a testületnek azon döntéséről, hogy egy bizottság fel fogja keresni a távfűtőmű új helyének kijelölésével kapcsolatban. Ezzel ezt az információt lezártuk. Vezérigazgató úr, és a tulajdonos várja a bizottságot és a tárgyalást majd ők folytatják. Ezen a megbeszélésen szóba került az, ami napirend, a szennyvízvezeték kiváltás, az új alállomás kialakításával kapcsolatban. Itt a rendezési tervvel kapcsolatos problémiák és az esetleges leendő félreértések elkerülése végett egyeztettünk. Nem volt ugyan felhatalmazásom rá, de szóba hoztam a VERTESZ telepet, erre is kaptam egy ígéretet, hogy december végéig kapok valamilyen választ a Pétkomm telephely ügyében. 17.13 órakor Miskolczi Ferenc képviselő visszaérkezett az ülésterembe. A létszám 7 fő, a Képviselő-testület továbbra is határozatképes. 14
6.) 2016. évi belső ellenőrzési terv (száma: 335/2015.) Előterjesztő: Jánosiné Izsó Ildikó jegyző Horváth Éva polgármester: Bizottságokat kérdezem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A Bizottság 6 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság a belső ellenőrzési tervben az alábbi javaslatokat fogadta el: A bizottság 3 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja, hogy az 1-es pontnál az ellenőrzési nap száma 8 legyen. A bizottság 3 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja, hogy az 3-as pontnál az ellenőrzési nap száma 3 legyen. A bizottság 3 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja, hogy a 4-es pontnál az ellenőrzési nap száma 4 legyen, valamint az utolsó oszlopban az ellenőrzött szerv az Önkormányzat és a Közösségi Ház. A Pénzügyi Bizottság 4 igen egyhangú szavazattal elfogadta, hogy a 7-es pontban az ellenőrzött szerv az Önkormányzat és Bizottságai. A bizottság 4 igen egyhangú szavazatta elfogadásra javasolja, hogy a Belső Ellenőrzési terv egészüljön ki a Gondozási Központ utóellenőrzésével, aminek a számát 2 napban javasolja. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Elnézést az utóellenőrzés az idei ellenőrzési tervben szerepel. Annak a 6. pontja. Az megvan. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: Kisebbségi vélemény: A bizottság 2 igen szavazattal és 2 tartózkodás mellett nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az 5-ös pontnál az ellenőrzési nap száma 2 nap legyen. Ezt most is javasolom. A bizottság 1 igen szavazattal és 3 tartózkodás mellett nem fogadta el, hogy a 6-os pontnál az ellenőrzési nap száma 4 legyen. Nem volt sok közbeszerzésünk, a jogszerűség vizsgálatára elegendő szerintem a 8 nap helyett 4 nap. Szintén csak mintavételezés alapján történik a vizsgálat, tehát kiemeléssel, főleg úgy, hogy ezt egy közbeszerzési hatóság is vizsgálja, és mindent rendben talált. Ezt most is javasolom szavazásra feltenni. Horváth Éva polgármester: Köszönöm szépen, erre csak egy mondatos válasz. 7 db közbeszerzést bonyolítottunk le az idén. Ennyi közbeszerzést még soha nem bonyolítottunk le. Menjünk végig sorban. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: A mintavételes nem jó, mert a közbeszerzési törvény szerint mindegyiket meg kell, hogy nézze. Horváth Éva polgármester: Van más javaslat? Észrevétel? Miskolczi Ferenc képviselő: A Pénzügyi Bizottság ülésén, az elején még megszavaztam a napoknak a csökkentését, aztán belegondoltam, hogy nem elég ellenőrizni, hanem ezt szépen le is kell írni. Az sem kevés időt vesz igénybe, úgyhogy felhívom a képviselőtársaim figyelmét, hogy ennek figyelembevételével döntsenek. 15
Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Az összes ellenőrzési nap viszont csökkent, mert az ideiben még 60 nap van, ez pedig 48. Már alapban csökkentettünk az ellenőrzési napokat. Farkas László képviselő: Nekem van még két javaslatom. Az egyiknek 2 napot javasolok, a Pétkomm Kft rezsióra díj számításának az alapjait. Semmit nem tudunk, mi alapján számolják ki. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Kell a célja, az időszak, mert ezeket végig ki kell tölteni. Nem csak a témát kell meghatározni. Farkas László képviselő: Jó, a szabályszerűségének és a gazdaságosságának a vizsgálata. 2015.01.01-2015.12.31-ig tételesen. Horváth Éva polgármester: Laci, ne haragudj, én nem akarok beleszólni, ezt nem tudod összevonni a 2. ponttal? Farkas László képviselő: Jó, végül is abba is mehet. Jó, akkor ott legyen 6 nap. Horváth Éva polgármester: Befogadod? Farkas László képviselő: Igen. Amit szerettem volna még mondani, hogy van 9 lakásunk egy társasházban, alapvető működési problémák vannak lassan. Nincs, aki felülvizsgálja. Arra gondoltunk, hogy a Képviselő-testület megbízhatná a belső ellenőrt, hogy a tulajdonos képviseletében vizsgálja a szabályszerűségét a működését és a gazdaságosságát. Horváth Éva polgármester: Zárjuk rövidre, mert nem ez a téma. Van egy harmincvalahány lakásos társasház, és van 9 lakásunk ebben a társasházban, ahol vannak, akik nem fizetnek. Az nem belső ellenőrzési kérdés, hogy a belső ellenőr kimutassa, hogy ezek a lakók nem fizetnek és tartozásuk van. Erre a Pénzügyi Bizottságon egyébként megkapta a választ alpolgármester úr, hogy milyen módon lehet ebben lépni, hogy jogszerűen, hogyan lehet eljárni. Ez nem a belső ellenőrnek a dolga. Farkas László képviselő: Nem is arról van szó, hogy ki nem fizet. Nem erről szól, hanem arról, hogy egyáltalán a társasház működése szabályos vagy nem szabályos. Alapvető problémák vannak, és a jelenlegi közös képviselő tehetetlen, mert az előzmények olyanok, hogy nem tud lépni. Horváth Éva polgármester: Erre vonatkozóan a Pénzügyi Bizottság ülésén megkapta a javaslatot alpolgármester úr, hogy milyen módon lehet lépni, hogy jogszerű legyen. Ez most pénzügyi ellenőrzés. A belső ellenőr nem jogász, hanem pénzügyi szakember. A társasházakkal kapcsolatos jogi ügyeknek a vizsgálata az ki van adva törvényben, végrehajtási rendeletben. Ennek a módjáról kapott tegnap segítséget a Pénzügyi Bizottságon alpolgármester úr, aki megpróbál mindent megtenni ennek a háznak az érdekében. Úgy gondolom, hogy az nem a belső ellenőr dolga, hogy milyen jogi kérdésekben mit kell tisztázni és mit kell rendbe rakni ebben a társasházban. De javaslatként adhatod, és majd felteszem szavazásra. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Az ellenőrzési terv csak az önkormányzati szervekre vonatkozik. Ott, ahol egy polgárjogi jogalany az önkormányzat, ott nem lehet. Farkas László képviselő: Az önkormányzat tulajdonosként bárkit felkérhet arra, hogy 16
képviseletemben nézzen be a dokumentumokba, és vizsgálja meg. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: De az nem lehet ennek a belső ellenőrzési tervnek a része. Lehet, hogy nem is foglalkozik ilyennel, meg kellene tőle kérdezni. Ennek kapcsán most biztos, hogy nem lehet. Pintér Csaba képviselő: Egyáltalán, milyen alapon? Farkas László képviselő: Tulajdonosként bárkit meg lehet bízni. Horváth Éva polgármester: De akkor ez egy önálló indítvány és nem az önkormányzat és költségvetési szerveinek a belső ellenőrzési terve. Önálló indítványként terjeszd be. Farkas László képviselő: Rendben, akkor ezt most visszavonom és majd hozom az önálló indítványt. Horváth Éva polgármester: A Pénzügyi Bizottságnak volt egy javaslata az ellenőrzési terv 1. pontjával kapcsolatban, ami a 2015. évi normatíva igénylések vizsgálata. A javaslat, hogy az ellenőrzési napok száma 8 legyen, a korábbi 10 nap helyett. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 2 igen, 2 nem, szavazattal és 3 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: 566/2015.(XII.17.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el a Pénzügyi Bizottság javaslatát, mely szerint az éves ellenőrzési terv 1. sorszáma alatt szereplő 2015. évi normatíva igényléseket alátámasztó dokumentumok vizsgálata tárgyú ellenőrzésre meghatározott ellenőrzési napok száma 10 nap helyett 8 nap legyen. Horváth Éva polgármester: A 2. pontban Farkas képviselő úrnak volt egy indítványa, hogy a Pétkomm Kft. 2015 évi vizsgálatához kapcsoljuk hozzá a Pétkomm 2015. évi rezsi óradíj számításának az ellenőrzését is, melyet így 6 napban javasol elfogadásra. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen szavazattal és 2 tartózkodás mellett egyetértett azzal, hogy az ellenőrzési terv 2. sorszáma alatti Pétkomm Kft 2015. évi beszámolójának vizsgálata megjelölésű vizsgálati tárgy egészüljön ki valamint a rezsióradíj számításának ellenőrzése - vel és az ellenőrzési napok száma 5 helyett 6 nap legyen. Horváth Éva polgármester: Volt egy javaslata a Pénzügyi Bizottságnak, hogy a 3. sorszám alatt az ellenőrzési napok száma 3 legyen. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 4 igen szavazattal és 3 tartózkodás mellett egyetértett azzal, hogy az ellenőrzési terv 3. sorszám alatti Bölcsődei konyha norma felhasználás gazdaságossági 17
vizsgálata tárgyú ellenőrzésre meghatározott ellenőrzési napok száma 5 nap helyett 3 nap legyen. Horváth Éva polgármester: A Közösségi Háznál volt egy olyan javaslat, hogy a szolgáltatásnyújtás díj beszedésének vizsgálata, tehát a 4. sorszám alatti ellenőrzés, a 8 napról 4-re változzon. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen szavazattal és 2 tartózkodás mellett egyetértett azzal, hogy az ellenőrzési terv 4. sorszám alatti Közösségi Ház és Könyvtár szolgáltatás nyújtás díj beszedésének vizsgálata tárgyú ellenőrzésre meghatározott ellenőrzési napok száma 8 nap helyett 4 nap legyen. Horváth Éva polgármester: Óvodánál a térítési díjaknál, az 5. sorszám alatt, Farkas László képviselő 2 napot javasol a 4 nap helyet. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 3 igen, szavazattal és 4 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: 567/2015.(XII.17.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el Farkas László képviselő javaslatát, mely szerint az éves ellenőrzési terv 5. sorszáma alatt szereplő Óvodai térítési díjak beszedésének ellenőrzése tárgyú ellenőrzésre meghatározott ellenőrzési napok száma 4 nap helyett 2 nap legyen. Horváth Éva polgármester: Közbeszerzés. Láng Géza alpolgármester: Most ez tételes vagy teljes? Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Húzzuk ki belőle a mintavételest, mert ezt ellenőrizni kell a törvény szerint, az nem mintavételes. Ez is tételes. Farkas László képviselő: Ha tételes, akkor visszavonom a csökkentést. Horváth Éva polgármester: A 7. pont utolsó oszlopa úgy változik, hogy az ellenőrzött szerv az Önkormányzat és bizottságai. Mert itt a Polgármesteri Hivatal alapvetően csak végrehajtó. Ezt befogadod jegyzőasszony? Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Igen, akkor a Képviselő-testület és az illetékes bizottságai. Erről nem kell szavazni. Horváth Éva polgármester: Az utóellenőrzést visszavonod? Farkas László képviselő: Igen, de volt még egy javaslatom a 7-nél, hogy az elszámolások ellenőrzése és az illetékes bizottságok eljárásának a felülvizsgálata. 18
Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Benne van a nevében, a szabályszerűség, az az eljárásnak a szabályszerűsége. Nagy Zsolt képviselő: Azt az előbb befogadták, hogy a bizottságai. Farkas László képviselő: Akkor ezt is visszavonom. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: A végösszeg akkor 43 nap a tartalékkal együtt. Horváth Éva polgármester: Más javaslat? Nincs. Aki a fenti döntésekkel elfogadja az előterjesztett határozati javaslatot, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: 568/2015.(XII.17.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2016. évi ellenőrzési tervét e határozat melléklete szerint hagyja jóvá. Határidő az éves ellenőrzési jelentés előterjesztésére: a 2015. évre vonatkozó zárszámadási rendelet előterjesztésével egyidejűleg. Felelős az éves ellenőrzési jelentés előterjesztéséért: Horváth Éva polgármester a belső ellenőrzés működtetéséért: Jánosiné Izsó Ildikó (A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 7.) Gondozási Központ alapító okiratának módosítása (száma: 346/2015.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: A Pénzügyi Bizottságot kérdezem! Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság 4 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: A határozatot és a dokumentumokat formailag javítjuk, ha az Államkincstár kéri. Horváth Éva polgármester: Van valakinek kérdése? Hozzászólása? Nincs. Aki elfogadja az előterjesztett határozati javaslatot, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: 19
569/2015.(XII.17.) SZÁMÚ HATÁROZATA: I. Pétfürdő Nagyközség Önkormányzati Képviselő-testülete az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 8/A -a szerinti alapítói jogkörében eljárva a Szociális és Gyermekjóléti Gondozási Központ 132/2012.(IV.26.) számú képviselő-testületi határozattal 2012. április 26- án kiadott alapító okiratát 2016. január 1-jei hatállyal az alábbiak szerint módosítja: 1. Az alapító okirat preambuluma helyébe a következő rendelkezés lép: Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 8/A. -a alapján a Pétfürdői Gondozási Központ alapító okiratát a következők szerint adom ki: 2. Az alapító okirat 1.) pontja mely a módosított okiratban 1.1. pont alatt szerepel helyébe a következő rendelkezés lép: 1.1. A költségvetési szerv 1.1.1. megnevezése: Pétfürdői Gondozási Központ 3. Az alapító okirat 4.) pontja mely a módosított okiratban 4.1. pont alatt szerepel helyébe a következő rendelkezés lép: 4.1. A költségvetési szerv közfeladata: A személyes gondoskodás keretébe tartozó szociális alapellátások közül a családsegítés, az étkeztetés és a házi segítségnyújtás (a szociális igazgatásról szóló 1993. évi III. törvény 86. (1) bekezdés a-c) pontja); a személyes gondoskodás keretébe tartozó gyermekjóléti alapellátások közül a gyermekjóléti szolgáltatás és a gyermekek napközbeni ellátása (a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 15. (2) bekezdés a-b) pontja); valamint az egészségügyi alapellátás keretébe tartozó védőnői ellátás (az egészségügyi alapellátásról szóló 2015. évi CXXIII. törvény 5. d) pontja) 4. Az alapító okirat 6.) pontja mely a módosított okiratban 4.4. pont alatt szerepel kiegészül a következő kormányzati funkciószámmal és kormányzati funkció megnevezéssel: 104035 Gyermekétkeztetés bölcsődében 5. Az alapító okirat 8.) pontja mely a módosított okiratban 4.5. pont alatt szerepel helyébe a következő rendelkezés lép: 4.5. A költségvetési szerv illetékessége, működési területe: Pétfürdő nagyközség 20
6. Az alapító okirat 9.) pontja mely a módosított okiratban 3. pont alatt szerepel helyébe a következő rendelkezés lép: 3.1. A költségvetési szerv irányító szervének 3.1.1. megnevezése: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzata 3.1.2. székhelye: 8105 Pétfürdő, Berhidai út 6. 3.2. A költségvetési szerv fenntartójának: 3.2.1. megnevezése: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzata 3.2.2. székhelye: 8105 Pétfürdő, Berhidai út 6. 7. Az alapító okirat 13.) pontja mely a módosított okiratban 5.2. pont alatt szerepel helyébe a következő rendelkezés lép: 5.2. A költségvetési szervnél alkalmazásban álló személyek jogviszonya: 1 2 3 foglalkoztatási jogviszony közalkalmazott munkavállaló egyéb foglalkoztatásra irányuló jogviszony jogviszonyt szabályozó jogszabály A közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény A munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 8. Az alapító okirat kiegészül a következő a módosított okiratban 2.1. pont alatt szereplő rendelkezéssel: 2.1. A költségvetési szerv alapításának dátuma: 2001.06.01. 9. Az alapító okirat kiegészül a következő a módosított okiratban 4.3. pont alatt szereplő rendelkezéssel:.4.3. A költségvetési szerv alaptevékenysége: Család- és gyermekjóléti szolgáltatás, házi segítségnyújtás, szociális étkeztetés, bölcsődei ellátás, gyermekek napközben ellátása, területi és iskolai védőnői ellátás biztosítása. 10. Az alapító okirat 3., 7., 10-11., 14-15. pontja elhagyásra kerül. 11. Az alapító okirat záradéka helyébe a következő a módosított okiratban 6. pont alatt szereplő záró rendelkezések lépnek: 6. Záró rendelkezés Jelen alapító okiratot 2016. év január hó 1. napjától kell alkalmazni, ezzel egyidejűleg a költségvetési szerv 2012. április 26-án kelt alapító okiratot visszavonom. 21
II. A Képviselő-testület a) felkéri és felhatalmazza a polgármestert, hogy az alapító képviseletében eljárva az alapító okirat módosításokkal nem érintett részeit az új formanyomtatványoknak megfelelően vezesse át, valamint az e határozatnak megfelelő tartalmú Módosító okirat -ot és a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt Alapító okirat -ot kiadja és ezzel egyidejűleg az I. részben hivatkozott korábbi alapító okiratot visszavonja; b) felhívja a jegyzőt, hogy az alapító okirat módosítás törzskönyvi nyilvántartáson történő átvezettetéséről gondoskodjon; Határidő a.) az okiratok kiadására: azonnal b.) törzskönyvi bejegyzési kérelem megküldésre: 2015. december 18. Felelős a.) pontra: Horváth Éva polgármester b.) pontra: Jánosiné Izsó Ildikó jegyző 8.) 2016. évi iskolatej és tejes kifli (száma: 338/2015.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: A bizottságokat kérdezem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság 4 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Van valakinek kérdése? Véleménye? Észrevétele? Nincs. Aki az előterjesztett határozati javaslatot elfogadja, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: 570/2015.(XII.17.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határozott, hogy központi támogatástól függetlenül továbbra is felvállalja az iskolatej szállítás megszervezését és finanszírozását a 2016. január 1. és 2016. június 30. közötti időszakban. A Képviselő-testület 2015/2016. tanév II. félévében, a tanítási napokon továbbra is biztosítani kíván a Horváth István Általános Iskola minden tanulója részére napi 2 dl 2.8 %-os tejet, és 1 db tejes kiflit. 22