Ügyiratszám: 521-2/2016. Ügyintéző: Pappné László Erika dr. Ötvös Tünde Telefonszám: 72/567-146 Tárgy: KÜJ: KTJ: Róna Péter egyéni vállalkozó által a Kisasszond 032/2 hrsz.-ú ingatlanon tervezett almostrágya tároló létesítésének előzetes vizsgálati eljárása 100 546 769 102 603 461 HATÁROZAT A Róna Péter egyéni vállalkozó (7523 Kisasszond, Csokonai u. 1., a továbbiakban: Környezethasználó) képviseletében eljáró Balogh Bálint (7512 Mike, Hunyadi u. 19., a továbbiakban: Kérelmező) tárgyi ügyben benyújtott kérelme és általa elkészített előzetes vizsgálati dokumentáció alapján lefolytatott előzetes vizsgálat lezárásaként megállapítom, hogy a Kisasszond 032/2 hrsz.-ú ingatlanon tervezett almostrágya tároló létesítésével kapcsolatban kizáró ok nem merült fel, a tervezett tevékenységnek jelentős környezeti hatása nincs, ezért környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A tevékenység megkezdéséhez építési engedély megszerzése szükséges. I. A közreműködő szakhatóság állásfoglalása A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 35200/222-2/2016.ált. számú vízügyi és vízvédelmi szakhatósági állásfoglalását az alábbiak szerint adta meg: Tárgyi témában elkészített előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a tervezett tevékenységgel kapcsolatban kizáró ok nem merült fel, a hatáskörünkbe tartozó szakkérdések vonatkozásában környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartom szükségesnek. Felhívom a figyelmet, hogy a trágyatároló kapacitást a tényleges állatlétszám figyelembevételével a vizek mezőgazdasági eredetű nitrátszennyezéssel szembeni védelméhez szükséges cselekvési program részletes szabályairól, valamint az adatszolgáltatás és nyilvántartás rendjéről szóló 59/2008. (IV. 29.) FVM rendelet (a továbbiakban: FVMr.) megadott keletkező trágyamennyiségek alapján kell biztosítani, továbbá, hogy a trágyatároló műtárgy méretezése és műszaki kialakítása során FVMr. 8. -ában foglaltakat kell figyelembe venni. A felhasznált építési termékek alkalmasságát igazoló dokumentumokat meg kell őrizni. Továbbá tájékoztatom, hogy a szennyezőanyag elhelyezése a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm.rendelet (a továbbiakban: FAVr.) 13. (1) bekezdés a) pontja értelmében engedélyköteles tevékenység, amely a FAVr. 13. (2) bekezdése szerint amennyiben a tevékenység Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály Környezetvédelmi Hatósági és Komplex Engedélyezési Osztály 7621 Pécs, Papnövelde u. 13-15. 7602 Pécs, Pf.: 412. +36-72 567-100 +36-72 567-103 kornyezetvedelem@baranya.gov.hu Honlap: www.bamkh.hu
2 engedélyezése nem tartozik más hatóság hatáskörébe a vízvédelmi hatóság engedélye alapján végezhető. Az engedély megszerzése céljából a kérelmet kell benyújtani az Igazgatósághoz, a kérelem mellékleteként a FAVr. 13. (5) szerint a FAVr. 4. számú mellékletében meghatározott tartalmú dokumentációt kell csatolni. Amennyiben a tevékenység engedélyezése más hatóság hatáskörébe tartozik, úgy a FAVr. 14. (1) bekezdése szerint az Igazgatóság szakhatósági állásfoglalásában előírja a tevékenység folytatásának feltételeit. Jelen szakhatósági állásfoglalással szemben önálló fellebbezésnek helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. II. Egyéb rendelkezések Az eljárás során a Környezethasználó által megfizetett igazgatási szolgáltatási díjon és eljárási illetéken felül egyéb eljárási költség nem merült fel, ezért annak megállapításáról és viseléséről a környezetvédelmi és természetvédelmi hatáskörben eljáró Baranya Megyei Kormányhivatal (a továbbiakban: Kormányhivatal) nem rendelkezett. A határozat ellen annak kézbesítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1016 Budapest, Mészáros u. 58/a.) mint II. fokú hatósághoz címzett, de a Kormányhivatalnál előterjesztett kétpéldányos fellebbezéssel lehet élni. A szakhatóság állásfoglalása ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A fellebbezési eljárás igazgatási szolgáltatási díja az elsőfokú hatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díjának 50%-a, azaz 125.000 forint, természetes személyek, illetve civil szervezetek esetében az elsőfokú hatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díjának 1%-a, azaz 2.500 forint, amelyet a Magyar Államkincstárnál vezetett Baranya Megyei Kormányhivatal 10024003-00299585-00000000 számú előirányzat-felhasználási számlára kell a közlemény rovatban ügyiratszámra utalással átutalni. Az átutalási megbízást (annak hiteles másolatát) a Kormányhivatal részére meg kell küldeni. A Kormányhivatal a befizetési igazolást elektronikus úton is fogadja a bezensek.erika@baranya.gov.hu e- mail címen. INDOKOLÁS A Környezethasználó meghatalmazása alapján a Kérelmező 2015. szeptember 16. napján a tárgyi ügyben előzetes vizsgálati eljárás iránti kérelmet nyújtott be, melyhez csatolta az általa készített előzetes vizsgálati dokumentációt 2 nyomtatott példányban, valamint 1 példány elektronikus adathordozón. A Kérelmező a jogszabály tartalmi követelményeinek megfelelő részszakterületek szerinti szakértői jogosultságát igazolta, továbbá csatolta a Környezethasználó által a részére adott, az első fokú eljárásra korlátozott meghatalmazást. A Kormányhivatal megállapította, hogy a tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 3. számú melléklet 128. a) pont (egyéb, az 1-127. pontba nem tartozó építmény vagy
3 építmény együttes beépített vagy beépítésre szánt területen, 3 ha területfoglalástól) alapján előzetes vizsgálat, és a Kormányhivatal döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A kérelem és a csatolt dokumentáció áttanulmányozása során a Kormányhivatal megállapította, hogy a Kérelmező a kérelem benyújtásával egyidejűleg a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 14/2015. (III. 31.) FM rendelet (a továbbiakban: Díjr.) 1. sz. mellékletének 35. pontja szerinti 250.000,- Ft igazgatási szolgáltatási díjat nem fizette meg. Megállapította továbbá azt is, hogy a Környezethasználó a területileg illetékes vízügyi hatóság szakhatósági közreműködéséért az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény mellékletének XIII. fejezete 1. pontja szerinti 5.000 forint összegű eljárási illetéket nem rótta le. Fentiek miatt a Kormányhivatal 12576-2/2015. és 12576-3/2015. iktatószámú végzéseiben határidő megjelölésével az igazgatási szolgáltatási díj, valamint az illeték befizetésére hívta fel a Kérelmezőt. A Kormányhivatal a végzésekben felhívta a Kérelmező figyelmét arra, hogy amennyiben a felhívásokban foglaltaknak a megadott határidőig, a fenti szempontok szerint nem tesz eleget, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 31. (1) bekezdés h) pontja alapján az eljárást megszünteti. A Kormányhivatal a kérelem és az előzetes vizsgálati dokumentáció benyújtását követően a R. 3. (3) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján közzétette az eljárásról szóló közleményt, továbbá a R. 3. (4) bekezdése alapján a vonatkozó iratokat a 12576-4/2015. iktatószámú végzésében közhírré tétel céljából megküldte a tervezett tevékenység helye (Kisasszond) szerint korábban illetékes kaposfői körjegyzőnek. A Kormányhivatal a R. 1. (6b) bekezdése alapján, figyelemmel a Ket. 26. (1) bekezdés c) pontjára, a 12576-4/2015. iktatószámú végzésében egyúttal belföldi jogsegélyben megkereste a területileg érintett település jegyzőjét, és kérte, adja meg az arra vonatkozó rendelkezésére álló adatokat, hogy a tevékenység összhangban van-e a helyi környezet- és természetvédelemmel kapcsolatos önkormányzati szabályozással, valamint a településrendezési eszközökkel. A Kormányhivatal a Kr. 1. (6c) bekezdése alapján felhívta a jegyző figyelmét arra is, hogy jogsegélyhez mellékelheti a tervezett tevékenységgel kapcsolatos véleményét is. A 12576-4/2015. iktatószámú végzést megkapta a Jutai Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője, aki 1791-4/2015./Kf ügyiratszámú levelében tájékoztatta a Kormányhivatalt, hogy a megkeresést továbbította a Ket. 22.. (2) bekezdése alapján az ügyben hatáskörrel és illetékességgel rendelkező Kadarkúti Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzőjéhez (a továbbiakban: Jegyző). A Jegyző a 2337-2/2015. számú ügyiratában arról tájékoztatta a Kormányhivatalt, hogy az eljárás megindulásáról szóló közleményt közzétette. A kérelembe és mellékleteibe való betekintési lehetőséget a hivatal kijelölt irodahelyiségében biztosította. A Kormányhivatal továbbá a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. r.) 5. melléklet I. táblázatban meghatározott szakkérdés tekintetében a vélemények megadása céljából a kérelem elbírálásába bevonta a Baranya Megyei Kormányhivatal Pécsi Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Osztályát, a Baranya Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztály Közegészségügyi Osztályát, a Baranya Megyei Kormányhivatal Élelmiszer-biztonsági, Növény- és
4 Talajvédelmi Főosztály Növény- és Talajvédelmi Osztályát és a Baranya Megyei Kormányhivatal Földművelésügyi és Erdőgazdálkodási Főosztály Erdészeti Osztályát. A Baranya Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Főosztály Közegészségügyi Osztálya a BAR/006/01091-2/2015. ügyiratszámú véleményében rögzítette, hogy a tervezett tevékenység megvalósításával kapcsolatban közegészségügyi szempontból kifogás nem merült fel. A Baranya Megyei Kormányhivatal Pécsi Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Osztálya a BA-04D/EO/882-2/2015. ügyiratszámú véleménye szerint az építési engedélyezési eljárásban a SMKH Kaposvári Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Osztálya az illetékes, hatáskörrel rendelkező hatóság. Véleményének indokolásában az alábbiakat rögzítette: Megállapítottam, hogy a tervezés érinti az M 4475 törzsszámon nyilvántartott v. Sárközy kastély műemléki ingatlanát. Mivel a tervezett építmények a kérelemben foglaltak szerint és a nyilatkozatban tett kikötés betartásával a kulturális örökség védelme jogszabályban rögzített követelményeinek megfelel és örökségvédelmi érdeket nem sért. A Baranya Megyei Kormányhivatal Élelmiszer-biztonsági, Növény- és Talajvédelmi Főosztály Növény- és Talajvédelmi Osztálya a BAF/3713-2/2015. ügyiratszámú véleményében rögzítette, a beruházással kapcsolatban kifogás nem merül fel, az előzetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható. Véleményét az alábbiakkal indokolta: A rendelkezésre álló dokumentáció alapján megállapítottam, hogy a beruházás csak közvetve érint termőföldet. A vizsgálati dokumentáció alapján a trágyatároló építése a környező mezőgazdasági területek minőségére nincs kimutathatóan kedvezőtlen hatással. A beruházás során keletkező hulladékot elszállíttatják, a kitermelt talajt a telepen belül hasznosítják. Az előzetes vizsgálati dokumentációban ismertetett technológia maradéktalan betartása biztosítja a talajvédelmi követelmények érvényre juttatását, ezért a beruházás ellen talajvédelmi szempontból kifogás nem merült fel. A szakkérdés megvizsgálásáról szóló véleményt a Tfvt. 43.., 48. (1) és (3) bekezdése alapján adtam ki. A Baranya Megyei Kormányhivatal Földművelésügyi és Erdőgazdálkodási Főosztály Erdészeti Osztálya a BAG/5860-2/2015. ügyiratszámú véleményében rögzítette, a tervezett létesítménnyel kapcsolatban kizáró ok nem merült fel. Környezeti hatásvizsgálat és egységes környezethasználati engedélyezési eljárás lefolytatása erdészeti szempontból nem indokolt. Véleményét az alábbiakkal indokolta: A tárgyi ügyben megküldött előzetes vizsgálati dokumentáció és a Magyarországi Erdészeti Webtérkép alapján Hivatalom megállapította, hogy a tervezett létesítmény és hatásterülete erdő művelési ágú, de nem az Országos Erdőállomány Adattárban szereplő erdőterületeken helyezkedik el, ezért erdészeti szempontból a kivitelezés és a telep működése ellen kifogás nem merült fel, erdészeti hatósági engedélyek beszerzésére nincs szükség. A fentiekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerinti véleményt adtam. A Jegyző az időközben beérkezett 2337-3/2015. számú belföldi jogsegélyében azt állapította meg, hogy településrendezési szempontból a tervezett beruházás megvalósítására nincs lehetőség. A Kormányhivatal tekintettel arra, hogy időközben a 12576-2/2015. és 12576-3/2015. iktatószámú végzéseiben kiírt hiánypótlásokra megadott teljesítési határidő lejárt, és sem a Környezethasználó, sem
5 a Kérelmező a hiánypótlási felhívásokban foglaltaknak nem tett eleget, és az arra megállapított határidő meghosszabbítását sem kérték, az előzetes vizsgálati eljárást a Ket. 31. (1) bekezdés h) pontja alapján 12576-13/2015. iktatószámú végzésében megszüntette. A Környezethasználó 2015. november 12. napján a tárgyi eljárásban a Kormányhivatal 12576-2/2015. és 12576-3/2015. iktatószámú végzéseiben rögzített felhívás alapján az igazgatási szolgáltatási díjat, valamint az illetéket megfizette. A Környezethasználó - a befizetett díjra és illetékre hivatkozva - 2015. november 17. napján benyújtott fellebbezésében kérte az eljárás megszüntetésének visszavonását. A fellebbezés illetékét lerótta. Kérte továbbá az eljárás felfüggesztését, arra hivatkozva, hogy Jegyző által kiadott 2337-3/2015. számú belföldi jogsegélyben megállapított kizáró ok elhárítása folyamatban van, és a Jegyző hozzájárulásának kiadására vár. A Kormányhivatal 12576-18/2015. iktatószámú végzésében az előzetes vizsgálati eljárást megszüntető 12576-13/2015. számú végzést a fellebbezés nyomán visszavonta, és e végzés jogerőre emelkedésével az előzetes vizsgálati eljárást folytatta. A Jegyző a 2337-7/2015. számú végzésben a korábban kiadott 2337-3/2015. számú belföldi jogsegélyt visszavonta, és új véleményét a következők szerint adta meg: Az almos-trágya tároló létesítési helyeként megjelölt Kisasszond 032/2 hrsz-ú ingatlan övezeti besorolása Kisasszond község külterületi szabályozási terve alapján M0 be nem építhető általános mezőgazdasági terület, illetve Gimp jelű mezőgazdasági, üzemi terület. Az almostrágya tároló építése az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján a területnek a Gimp övezeti besorolási részén tervezett. Az almos-trágya tároló létesítése a helyi környezet- és természetvédelemmel kapcsolatos önkormányzati szabályozással, valamint a településrendezési eszközökkel összhangban van. A Környezethasználó 2015. december 12. napján érkezett levelében visszavonta az eljárás felfüggesztése iránti kérelmét, és kérte az eljárás folytatását, mivel a Jegyző a tervezett tevékenységhez a hozzájárulását megadta. A Kormányhivatal a fentiekre tekintettel az eljárást folytatta, és figyelemmel a Ket. 44. (1) bekezdésében foglaltakra a Korm. r. 28. (3) bekezdés, valamint az 5. melléklet II. táblázat 3. pontja alapján a vízügyi és vízvédelmi szakkérdésekben a területileg illetékes vízügyi hatóságot szakhatóságként megkereste. A Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 35200/222-2/2016.ált. vízügyi és vízvédelmi szakhatósági állásfoglalását a rendelkező rész szerint megadta, és az alábbiak szerint indokolta: Az Osztály a tárgyi ügyben 12576-22/2015. számon 2015. december 16. napján megkereste az Igazgatóságot szakhatósági állásfoglalás megadása céljából. A környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 28. (3) bekezdése, valamint az 5. számú melléklete alapján az előzetes vizsgálati, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásban a vízügyi és vízvédelmi szakhatósági hatáskörben vizsgálandó szakkérdés annak elbírálása, hogy a tevékenység vízellátása, a keletkező csapadék- és szennyvíz elvezetése valamint a szennyvíz tisztítása biztosított-e, vízbázis védőterületére védőidomára, a felszíni és felszín alatti vizek minősége és
6 mennyisége védelmére jogszabályban, illetve határozatban meghatározott előírások érvényesíthetők-e, továbbá annak elbírálása, hogy a tevékenység az árvíz és a jég levonulására, a mederfenntartásra milyen hatást gyakorol. A szakhatósági megkeresés mellékleteként megküldött iratok alapján a fent hivatkozott szakkérdések tekintetében az alábbiakat állapítottam meg: A tevékenység megfelel a felszín alatti vizek minősége védelmére, az ivóvízbázis védelmére és a vizek lefolyására, az árvíz és jég levonulására vonatkozó követelményeknek. A rendelkezésemre álló kérelem és a mellékleteként benyújtott, az AGRÁR-KÖRNYÉSZ Kft. (7512 Mike, Hunyadi u. 19.) által 2015. augusztus-szeptember hónapban összeállított előzetes vizsgálati dokumentáció érdemi vizsgálatát követően a fenti jogszabályi hivatkozásokat figyelembe véve a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Az Igazgatóság a felszíni vízvédelemmel kapcsolatos előírásait a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V.22.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 3. -a alapján tette. A szennyezőanyag elhelyezése a FAVr. 13. (1) bekezdés a) pontja értelmében engedélyköteles tevékenység, ami a FAVr. 13. (2) bekezdése szerint amennyiben nem tartozik más hatóság hatáskörébe a tevékenység engedélyezésére az Igazgatóság a jogosult. Jelen szakhatósági állásfoglalást a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. -a (1), (3) és (6) bekezdése alapján adtam. Az Igazgatóság hatáskörét a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény 28. (1) bekezdése, a vízügyi igazgatási és vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX.4.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 10. (1) és (3) bekezdése és az R. 1. (1) bekezdése, illetékességét a Korm. rendelet 10. (2) bekezdése, valamint a 2. számú melléklet 5. pont b) alpontja állapítja meg. A Kormányhivatal a benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációt áttanulmányozva a következőket állapította meg: A tervezett beruházás célja és a tevékenység jellemzői: A Környezethasználó a Kisasszond 032/2 hrsz.-ú major ingatlanon tejelő tehenészeti telepet üzemeltet. A meglévő épületekben 30 db termelő tehén és szaporulata tartását tervezik megvalósítani. Trágyatároló létesítmény a telepen nem található, ezért a tevékenység során keletkező almostrágya tárolására vízzáróan betonozott trágyatároló létesítését tervezik. A trágyatároló összesen 500 m 3 trágya tárolására alkalmas tér lesz, ez biztosítja majd az istállóban keletkező trágya 6 havi tárolását. A tároló 10,0 m 20,0 m belméretű, három oldalon 2,00-2,50 méter magas támfallal készül. A csurgaléklevet a trágyatároló déli oldalán kialakítandó 50 m 3 -es nyitott csurgalékgyűjtő aknába vezetik. A megvalósítandó járulékos létesítmények a következők: - telepen belüli közlekedő utak - elektromos energia ellátó hálózat - vízkút és vízellátó rendszer - fűtési rendszer
7 A tevékenység helye és területigénye: A tervezési terület Kisasszond település külterületén található, a 032/2. hrsz-ú területet érinti. A major a településtől nyugatra helyezkedik el, a legközelebbi lakóingatlantól 100 m-re. Természet- és tájvédelmi szempontból megállapítható: A tervezett tevékenység által érintett földrészlet nem tartozik a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 53. (3) bekezdés b) pontban meghatározott nemzeti ökológiai hálózatba. A tevékenység (a megvalósítás, az üzemelés, használat, a felhagyás) a természeti rendszerekre, a tájökoszisztéma alrendszereire jelentős hatást várhatóan nem gyakorol, a tevékenység az ökológiai tájpotenciált nem csökkenti. A Kormányhivatal a természet- és tájvédelmi álláspontját a Tvt. 7. (2) bekezdés c) pontja figyelembevételével alakította ki. Zajvédelmi szempontból megállapítható: - Az építés és az üzemelés időszakában az előzetes vizsgálati dokumentációban rögzített technológia, illetve gépi berendezések működése melletti zajkibocsátás mértéke a megengedett követelményértékeket nem haladja meg. - A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció és zajvédelmi tervfejezet alapján megállapítható, hogy a trágyatér elhelyezéséül szolgáló, Gipm besorolású terület közvetlen szomszédságában Lf besorolású lakóterületek találhatóak. - Megállapítható továbbá, hogy a tervezett létesítmény hatásterületén zajvédelmi szempontból védendő területek helyezkednek el, ezért a Környezethasználónak a további engedélyezés során a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Zajr.) 10. (1) bekezdése értelmében zajkibocsátási határérték megállapítást kell kérnie a zajkibocsátási határértékek megállapításának, valamint a zaj- és rezgéskibocsátás ellenőrzésének módjáról szóló 93/2007. (XII. 18.) KvVM rendelet 2. számú melléklete szerinti tartalommal elkészített kérelem, valamint az azt alátámasztó zajvédelmi munkarész Kormányhivatalhoz történő benyújtásával. - A fentiek alapján megállapítható, hogy a tervezett létesítmény építésével, üzemelésével kapcsolatban zajvédelmi szempontból kizáró ok nem merült fel, jelentős környezeti hatás megfelelő intézkedésekkel megelőzhető. - A zajvédelmi szakági vélemény kialakítása a Zajr. és a környezeti zaj- és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet alapján történt. Levegőtisztaság-védelmi szempontból megállapítható: - A dokumentációban szerepeltetett műszaki tartalommal tervezett almostrágya tároló létesítése és üzemelése során jelentős levegőterhelés nem várható.
8 - A tervezett tevékenység végzéséből eredően a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. mellékletében meghatározott levegőminőségi határértékeket meghaladó légszennyezettség nem alakulhat ki. Hulladékgazdálkodási szempontból megállapítható: - Hulladékkezelési szempontból az előzetes vizsgálati dokumentáció szerint a létesítés és az üzemeltetés során keletkező hulladékok tervezett kezelése megfelelő. A tevékenység végzéséhez hulladékgazdálkodási engedély nem szükséges. - Az építés és az üzemeltetés során keletkező hulladékok kezeléséről a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Ht.) 31. szerint gondoskodni kell. Felhívom a figyelmet, hogy az építés során kitermelt föld csak abban az esetben nem tekinthető hulladéknak, ha az építés helyszínén hasznosítják. - A Kormányhivatal a szakági vélemény kialakítása során a Ht. 4. és 31. (1) és (5) bekezdéseit vette figyelembe. Összességében megállapítható, hogy a Kormányhivatal szakértői, valamint az eljárásba bevont szakhatóság az előzetes vizsgálat megállapításai alapján környezetvédelmi engedélyezést kizáró okot nem találta a tervezett tevékenységgel kapcsolatban, annak várható környezeti hatásait nem ítélte jelentősnek, így környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartotta szükségesnek. A Kormányhivatal a beruházáshoz kapcsolódó konkrét előírásait az építési engedélyezési eljárás során adja meg. E határozat jogerőre emelkedését követően az építésügyi hatósági eljárás lefolytatható, az építési engedély birtokában a tevékenység megkezdhető. Az üggyel kapcsolatban a Kormányhivatalhoz, továbbá a Jegyzőhöz az érintett nyilvánosság részéről észrevétel nem érkezett. A fentiek alapján a Kormányhivatal a Kvt. 67. (1) bekezdése és a R. 5. (2) bekezdés ac) pontja értelmében a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A Kormányhivatal a döntést a Ket. 71. (1) bekezdése értelmében határozatba foglalta. A határozatot a Kormányhivatal a Kvt. 71. (3) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján közzéteszi. A határozat kifüggesztésének napja: 2016. január 18. A határozat levételének napja: 2016. február 2. Továbbá a R. 5. (6) bekezdése alapján közli a döntést a Jegyzővel, aki a Ket. 80. (4) és (5) bekezdéseire figyelemmel a kézhezvételtől számított 8. napon gondoskodik a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről, és a közzétételt követő öt napon belül tájékoztatja a Kormányhivatalt a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. A Ket. 78. (10) bekezdése szerint a közzététel ideje 15 nap.
9 A Kormányhivatal tárgyi ügyben, mint joghatósággal rendelkező magyar hatóság a Ket. 18. (1) bekezdése, környezetvédelmi hatóságként a Korm. r. 9. (2) bekezdése és (3) bekezdés a) pontja alapján járt el. A Kormányhivatal illetékességi területéről a Korm. r. 2. számú melléklete 5. pontja rendelkezik. A határozat elleni önálló fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. (1) és a 99. (1) bekezdései biztosítják, a szakhatóság állásfoglalása elleni önálló fellebbezési lehetőséget a Ket. 44. (9) bekezdése zárja ki. A fellebbezési eljárás igazgatási szolgáltatási díja a Díjr. 2. (1) bekezdése alapján, e rendelet 1. számú mellékletének 35. pontja, valamint a 2. (5)-(7) bekezdései szerint került megállapításra. A Ket. 78. (10) bekezdése értelmében, a hirdetmény útján közölt döntést a kifüggesztést követő tizenötödik napon, azaz a határozat levételének napján kell kézbesítettnek tekinteni. A Ket. 80. (5) bekezdése alapján, a hirdetményi közléshez kapcsolódó határidők számításánál a hirdetménynek a hatóság hirdetőtábláján való kifüggesztését kell alapul venni. Ellenkező értesítés hiányában a határozat annak levételét követő naptól számított 15. napon jogerőre emelkedik. Pécs, 2016. január 14. Dr. Horváth Zoltán kormánymegbízott felhatalmazása alapján kiadmányozta: Schwarcz Tibor főosztályvezető Kapják: 1. Róna Péter tv 7523 Kisasszond, Csokonai u. 1. 2. Balogh Bálint tv 7512 Mike, Hunyadi u. 19. 3. BAMKH Pécs Járási Hivatal Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály e-mail pecs.epites@baranya.gov.hu 4. Kadarkúti Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője tv (közzététel céljából is) 7530 Kadarkút, Petőfi u. 2. 5. HNYR (helyben) 6. Zöld Pont Iroda (helyben)/web 7. KTSZO (helyben, 13420/2015. sz. ügyhöz) 8. Irattár Hivatali kapun keresztül tájékoztatásul kapják: 1. BAMKH Népegészségügyi Főosztálya 2. BAMKH ÉBNTF Növény- és Talajvédelmi Osztály 3. BAMKH FEF Erdészeti Osztály 4. Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Hatósági Osztály 5. Baranya Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság