Nagyberuházások vízgazdálkodási érintettsége. LÁNG ISTVÁN MŰSZAKI FŐIGAZGATÓHELYETTES ORSZÁGOS VÍZÜGYI FŐIGAZGATÓSÁG

Nagyberuházások vízgazdálkodási érintettsége. LÁNG ISTVÁN MŰSZAKI FŐIGAZGATÓHELYETTES ORSZÁGOS VÍZÜGYI FŐIGAZGATÓSÁG

Magyarország vízforgalma 6,7 28,9 3,0 105,4 2035,0 SZLOVÁKIA 20,6 UKRAJNA 18,7 190,0 AUSZTRIA 10,0 192,0 52,0 1,0 10,24 3,5 0,5 5,3 124,6 27,0 Magyarországon keletkező hozam+ 180 m3/s 7,5 24,5 ROMÁNIA SZLOV. 32,5 502,4 176,8 23,9 HORVÁTORSZÁG 590,5 SZERBIA 2377,0 814,6 ÖSSZESÍTÉS ÉRKEZŐ VÍZHOZAM: 3602 m3/sec KELETKEZŐ VÍZHOZAM: 180 m3/sec TÁVOZÓ VÍZHOZAM: 3782 m3/sec

Magyarország árvízforgalma 1200 11100 SZLOVÁKIA UKRAJNA AUSZTRIA 75 120 2000 225 240 660 SZLOV. 2750 A befogadó képesség és az elvezető képesség különbsége: Duna-völgy 15430-7350= 8080 m3/s Tisza-völgy 14895-3790= 11105 m3/s Dráva-völgy 2750-2700= 50 m3/s Magyarország a Duna medence kiegyenlítő tározója! 1950 620 ROMÁNIA HORVÁTORSZÁG 2700 SZERBIA 7350 3790

Ártereink Ártereink szabályozás előtt beépültségeután

Magyarország veszélyeztetettsége Veszélyeztetett termőföld Veszélyeztetett vasútvonalak Veszélyeztetett érték az éves költségvetéshez 32% 68% 40% Veszélyeztetett főútvonalak 60% 41% 59% 15% 23% 85% 19% 77% 81% Magyarország egy nehéz helyzetben lévő tagállam. Figyelembe veendő sajátosságai vannak! Veszélyeztetett lakosság Veszélyeztetett ártéri települések

Magyarország Tisza völgy Hollandia Pó völgye Ukrajna Loire völgye Magyarország Tisza völgy Hollandia Pó völgye Ukrajna Loire völgye Nagyobb európai árvízvédelmi rendszerek összehasonlítása ÁRVÍZTŐL VÉDETT TERÜLET 0 5000 10 000 15 000 20 000 25 000 km2 ÁRVÍZVÉDELMI TÖLTÉSEK HOSSZA 0 1000 2000 3000 4000 5000 km

Az árvízkárok finanszírozása Tisza Tisza Tisza Duna-Tisza Duna-Tisza Sajó-Hernád Duna Mura Valós finanszírozás Célszerű finanszírozás Rendkívüli kiadások NEM TERVEZHETŐ! ROSSZ HATÉKONYSÁGÚ VESZTESÉGES

Az utóbbi 40 év drasztikus változásai Megvárjuk? Megvárjuk? KÖVETKEZMÉNYEK: Növekvő árvízszintek Csökkenő biztonság Kiszámíthatatlan gazdasági környezet Fenntarthatatlan helyzet

Következmények 50 év távlatában 120,00 100,00 Tisza Szolnok 1970.04.13-2340 m3/s 824 cm 2000.04.19 2487 m3/s 1041 cm 80,00 60,00 40,00 20,00 Tisza Vásárosnamény 1970.05.15-3870 m3/s 912 cm 2001.03.07 3700 m3/s 943 cm A kár mértéke évente legalább 1%- al emelkedik Üzemelés Kár Összesen Tisza Szeged 1970.06.01-3730 m3/s 960 cm 2006.04.20 3790 m3/s 1009 cm 0,00 2010 2020 2030 2040 2050 2060

Reakciók, stratégiai célok Biztonság megteremtése Összefüggő árvízvédelmi töltések Klímaváltozás-tartalék kialakítása Folyami szükségtározók MÁSZ Az árvízvédelmi biztonság a tizedére esett vissza A védképesség megőrzése Nagyvízi mederkezelés A biztonság gyorsabb növelése Differenciált kiépítés

Szeged Szolnok Tokaj Vásárosnamény Budapest Komárom Mohács Dunaföldvár Rajka A mértékadó árvízszint (MÁSZ) változása 2 1,5 [mbf] Régi és új MÁSZ Duna a új Duna MÁSZ-régi 1653+000 MÁSZ - 1758+600 fkm között 1 113,00 0,5 112,00 0 111,00 1400 1450 1500 1550 1600 1650 1700 1750 1800 1850 1900 2,5 2 1,5 1 110,00 1.Ok: fenntartás hiánya 2.Ok: külföldi beavatkozások 3.Ok: klímaváltozás 109,00 108,00 107,00 106,00 Tisza új MÁSZ-régi MÁSZ új MÁSZ régi MÁSZ 0,5 105,00 0 104,00 150 250 350 450 550 650 750 103,00 [fkm] 1640,000 1660,000 1680,000 1700,000 1720,000 1740,000 1760,000 1780,000

Meddig emelhetők a töltések? A víznyomás arányosan nő A rendszert úgy kell kialakítani, hogy a biztonság elérése után ne kelljen tovább növelni a töltéseket, mert finanszírozhatatlanná válik. A fakadóvíz arányosan nő 1 m 1 m 1 m A költség exponenciálisan nő

A tározók kialakítása A tározók kisebb építési költség mellett nagyobb hatásterületen növelik a biztonságot. 2010 Tiszaroff-Szolnok 20 cm Üzembe helyezésük viszont költséges 2010 Tiszaroff 1 MrdFt kártérítés Átmeneti szerepük az 1%-os biztonság közelítése. A Tiszaroffi árapasztó tározó üzemelése Végleges szerepük az 1%-osnál nagyobb árvizek kezelése (klímaváltozás) A KLÍMAVÉDELEM A HOLNAPUTÁN ÁRVÍZVÉDELME!

Hajóvontatók a Tiszán André Kertész 1924. A nagyvízi meder megőrzése Erdő és övzátony a Tiszán Reich Gyula 2012

A vízjárás hatásainak vizsgálata Mit tettünk eddig? Alapadatok térinformatikai lehetőségek Nagyvízi meder elemzése Veszély és kockázat elemzése Talajminőség elemzése Műholdképek elemzése Vízjárta területek elemzése Infrafotó elemzése Légifotó elemzése Földhivatali nyilvántartás elemzése Információ Vízrajzi atlasz elemzése Katonai térképek elemzése Lidar felmérés felmérés Geodéziai felmérés A vizsgált terület

A területhasználatok igazítása A területek Modellezési beazonosítása, eredmények az eredmények feltüntetése az ingatlan nyilvántartásban Elsődleges zóna Jelentős vízszállítású terület Másodlagos zóna Közepes vízszállítású terület Átmeneti zóna Alacsony vízszállítású terület Áramlási holttér A víz szállításában nem vesz részt

biztonság A fejlesztési elvek eddig.. A fejlesztés, a biztonság és a kár alakulása költség Rendkívüli kárköltség Jogszabálykövető biztonság idő

biztonság A differenciált fejlesztés javaslata A fejlesztés, a biztonság és a kár alakulása költség idő

Árterek Vonalas létesítmények problémái Ártérszűkítés nyílt ártéren Probléma: Árvízszintek emelkedése, új területek elöntése Pangó vízterek Átereszek beépítése Szivattyútelep kialakítása Megoldás Levezető vápa kialakítása Hídszerkezetes kialakítás Védvonal kialakítása Átereszek beépítése Szivattyútelep kialakítása Tervezési segítség (306-os Bosch gyári út tervezése) 2 dimenziós modellezés, tervezett létesítmények ellenőrzés

Az M30-as autópálya, a 3-as út körforgalmi csomópontja

Az M30-as autópálya, a 3-as út körforgalmi csomópontja

Hullámterek Keresztező létesítmények problémái Keresztező létesítmények problémái Probléma: Az árvízszintek emelkedése Pályaszint emelés problémái Rosszirányú keresztezés (uszadéktorlasz, hajózás) Megoldás Szelvénybővítés (Jogi feltételek nem adottak) Hídszerkezetes kialakítás Védvonal kialakítása Tervezési segítség (Tivadari híd) 1 és 2 dimenziós modellezés, tervezett létesítmények ellenőrzés (elenyésző hatás??)

Tivadari híd problémája

Az új tivadari híd terve

Kerékpárutak árvízvédelmi töltésen A kerékpárutak árvízvédelmi problémái Probléma: A töltés szintje nem felel meg a MÁSZ-nak A teherbírás nem elegendő a védekezéshez (3,5 t) Ki tartja fenn? (ivókút, korlát, tároló, megállóhely) Védekezés alatt forgalomletiltás Megoldás Üzemi útként javasolt kialakítás Mobilgát alkalmazása Erősebb pályaszerkezet Önkormányzati kezelés Alternatív közlekedési útvonal kijelölése Eurovelo alternatív útvonal választása Tervezési segítség (Tivadari híd) Mértékadó szintek és terhelés megadása

Kerékpárutak árvízvédelmi töltésen

Tennivalók Mérnökök beszélgetnek.. A közlekedési ágazat részéről Egyeztetés a tervezés során a területileg illetékes vízügyi igazgatósággal Jogsegélyszolgálat igénybevétele az Országos Vízügyi Főigazgatósággal Az érintett terület nagyvízi tervének áttekintése A vízügyi ágazat részéről Az elkészült modellek ismertetése A jogszabályok módosítása (differenciálás lehetősége) A természetvédelem részéről Rugalmasabb kompenzálási lehetőség Reálisabb gazdasági megközelítés

Köszönöm a figyelmet! LÁNG ISTVÁN MŰSZAKI FŐIGAZGATÓHELYETTES ORSZÁGOS VÍZÜGYI FŐIGAZGATÓSÁG