Ikt. sz.: KTVF: /2011. Tárgy: Felsőtold-Zsúnypuszta, összekötő 20 kv-os légvezeték létesítése - előzetes vizsgálati eljárás Előadó: Katkó Lajos

Átírás

1 KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG Kérjük, vá laszában hivatkozzon iktatószá munkra! Ikt. sz.: KTVF: /2011. Tárgy: Felsőtold-Zsúnypuszta, összekötő 20 kv-os légvezeték létesítése - előzetes vizsgálati eljárás Előadó: Katkó Lajos H A T Á R O Z A T Az ÉMÁSZ Hálózati Kft. (3525 Miskolc, Dózsa György u. 13.; a továbbiakban: Kérelmező) megbízásából, a G-Lux Kft. (2100 Gödöllő, Bajcsy Zsilinszky utca 3/a., a továbbiakban: Tervező) kérelmére megindított előzetes vizsgálati eljárás alapján megállapítom, hogy a Felsőtold-Zsúnypuszta, összekötő 20 kv-os légvezeték létesítésére engedély nem adható. Egyidejűleg megállapítom, hogy jelen eljárásban az igazgatási szolgáltatási díj mértéke Ft, azaz kettőszázötvenezer forint, melyet a Kérelmező megfizetett. A határozat ellen a kézhezvételt követő naptól számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez (a továbbiakban: Felügyelőség) hét példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A jogorvoslati eljárás díjának mértéke Ft, amelyet a Felügyelőség számlaszámára történő átutalással kell megfizetni. A fellebbezés elektronikus úton történő előterjesztésére nincs lehetőség. I N D O K O L Á S A Kérelmező megbízásából a Tervező benyújtotta a Felügyelőségre a Felsőtold-Zsúnypuszta, összekötő 20 kv-os légvezeték létesítésére vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt. A Felügyelőség megállapította, hogy a tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 3. számú mellékletének 75. pontja - villamos légvezeték 20 kv-tól - alapján a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles tevékenység. L e v e l e z é s i c í m : B u d a p e s t, P f. : E - m a i l : k o z e p d u n a v o l g y z o l d h a t o s a g. h u T e l e f o n : , T e l e f a x : H o n l a p : h t t p : / / k d v k t v f. z o l d h a t o s a g. h u Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u. 11. Ügyfélfogadás: hétfőtől csütörtökig: ig, péntek: ig Ügyintézői ügyfélfogadás: hétfő, szerda: , ig, péntek: ig

2 A fentiek alapján a Felügyelőség a Rendelet szerinti előzetes vizsgálati eljárást május 2. napján megindította. A Kérelmező Ft igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. A Felügyelőség a beérkezett kérelmet átvizsgálva megállapította, hogy a benyújtott dokumentáció tartalmazza a Rendelet 4. számú melléklete szerinti tartalmi követelményeket. A Felügyelőség megállapította továbbá, hogy országhatáron átterjedő hatásokkal nem kell számolni. A Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. (3) bekezdés b) pontja alapján az eljárás megindításáról az ismert ügyfeleket értesítette. A Felügyelőség a kérelem és az előzetes vizsgálati dokumentáció benyújtását követően a Rendelet 3. (3) és (4) bekezdése értelmében, a hivatalában, a honlapján és a központi rendszeren ( közzétette az eljárásról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte a tervezett létesítmény helye szerinti Nagylóc-Garáb Községek és Hollókő-Felsőtold-Alsótold Községek Körjegyzőségének. Nagylóc-Garáb Községek Körjegyzősége /2011. számú levelében, Hollókő-Felsőtold- Alsótold Községek Körjegyzősége 5-15/2011. számú levelében tájékoztatta a Felügyelőséget arról, hogy a kifüggesztés megtörtént. A Felügyelőséghez a Rendelet 3. (3) bekezdésének d) pontjában megjelölt időponton belül az érintett nyilvánosság részéről észrevétel nem érkezett. A Felügyelőség figyelemmel a Ket. 44. (1) bekezdésében foglaltakra megkereste a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet] 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete alapján az ügyben érintett szakhatóságot. A Nógrád Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve /2011. számú szakhatósági állásfoglalásában hozzájárult a beruházáshoz. A szakhatóság hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartotta szükségesnek. A Felügyelőség belföldi jogsegély keretében megkereste a Bükki Nemzeti Park Igazgatóságot (a továbbiakban: Igazgatóság). Az Igazgatóság I-509/2/2011. számú levelében természetvédelmi kezelői véleményét megadta és felhívta a figyelmet a tervezett légvezeték negatív tájképi hatásaira. A Felügyelőség a dokumentáció elbírálása során figyelembe vette a Rendelet 5. számú mellékletében foglaltak szerint, a terület igénybevételének nagyságát (beleértve a kapcsolódó műveletek, létesítmények területigényét is), a más természeti erőforrás igénybevételének, illetve használata korlátozásának nagyságát, a tevékenység kapacitásának vagy más méretjellemzőjének nagyságát, a tevékenység telepítése, megvalósítása és felhagyása során keletkező hulladék mennyiségét, veszélyességét, kezelhetőségét, a környezetterhelés nagyságát, jelentőségét, a baleset, üzemzavar kockázatának mértékét (különös tekintettel a felhasznált anyagokra és az alkalmazott technológiára), valamint a vonzerőt más jelentős környezeti hatású tevékenységek, létesítmények létesítésére a telepítési hely szomszédságában. 2

3 Mindezek alapján az egyes környezeti elemekre és a beruházás egyes környezeti hatásaira vonatkozóan a következő értékelést tette a Felügyelőség: A Kérelmező által tervezett tevékenység egy új 20 kv-os légvezeték létesítése Felsőtold- Zsúnypuszta között. A Felsőtold - Kecskédpuszta mellett meglévő Nógrádkövesd-Lőrinci gerincvezeték Garáb ágának a Kecskédpusztai FOTR állomás leágazó vasoszlopáról indulva, új 20 kv-os hálózatot kívánnak létesíteni. A vasoszlop terhelhetőségét megvizsgálva, az új hálózat első oszlopát feszítő oszlopra tervezték, melyet a laza leágazás megvalósításához, a leágazó oszloptól 15 m- re tervezték. Az indító oszlopot az út területén, a telekhatártól 0,5 m-re telepítenék. A Hollókő irányába elkanyarodó útig 5 db vasbeton oszlop telepítését tervezték, a telekhatártól 0,5 m-re, háromszög vezetékelrendezéssel. A hollókői elágazásban feszítő oszlop telepítését irányozták elő. A következő szakaszon, a kanyargó nyomvonal miatt, terhelhetőségre tekintettel 7 db oszlop telepítését tervezték, szintén háromszög vezetékelrendezésű kereszttartóval. A község bejárata előtt két sarokfeszítő oszlop telepítését tervezték, részben vezetéktípus váltás, részben pedig az oszlopköz kiosztás váltása miatt. A belterületi szakaszon az oszlopok a hrsz.-ú ingatlanok teleksarkán, a saroktól (kerítéstől) 2,8 m-re; a 1513 hrsz.-ú ingatlan előtt, a kisfeszültségű oszloppal szemben, telekhatártól 3,4 m-re lettek tervezve. Egy oszlop a 0199 jelű közút területén, egy kis tér szélén tervezték telepíteni, telekhatártól 20 m-re. A tervezett hálózatra új csupasz vezetéket, belterületi szakaszon BSZV burkolt vezetéket terveznek felszerelni. A tervezett középfeszültségű oszlopok új, áttört gerincű vasbeton oszlopok. Új szakasz hossza: Névleges feszültség: Vezeték elrendezése: 1712 fm 20 kv egysíkú és háromszögű Vízvédelmi szempontból: A tervezési terület szennyeződés-érzékenységi besorolása a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 7. (3) bekezdése alapján a felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területeken levő települések besorolásáról szóló 27/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet szerint a felszín alatti vizek állapota szempontjából érzékeny terület. A kiviteli munkák az oszlopalapok környezetében elhanyagolhatóak, lokális jellegűek, a felszín alatti vizek minőségére érdemi hatással nincsenek. A tervezett tevékenység, bontás és vezeték építése, üzemeltetése vízhasználatot nem igényel, szennyvíz nem keletkezik. A terület vízgazdálkodására nincs hatással. A tervezett létesítmény építésével, üzemeltetésével, esetleges felhagyásával kapcsolatban a felszíni vizek állapotának veszélyeztetése nem várható. A tervezett beruházás során a talajt érő átmeneti károsodás kisebb rekultivációval és a növényzet regenerálódási képességével várhatóan rövid időn belül megszűnik. Levegő- és zajvédelmi szempontból: A tervezett távvezeték telepítésének időszakában a légszennyező anyag kibocsátását döntően a területen dolgozó munkagépek, és a területre érkező szállítójárművek belső égésű motorjaiból távozó füstgáz jelenti. A területen az alapok kiásása során szilárd anyag (por) kerül a környezeti levegőbe. A telepítés során, a területen mozgó gépjárművek légszennyezése a háttérszennyezést kimutathatóan nem változtatja meg. A tervezett távvezeték üzemelése semmiféle légszennyező anyag kibocsátással nem jár. 3

4 A tervezési területen végzett tevékenységből származó légszennyező anyag kibocsátás nem okoz határértéket meghaladó légszennyezettséget, bejelentés köteles légszennyező pontforrás nem létesül. A távvezeték létesítésének időszakában a munkagépek okoznak időszakos környezeti zajhatást. A telepítéshez kapcsolódó munkákat kizárólag a nappali időszakban végzik. A légvezeték üzemeltetése környezeti zajhatással nem jár. A tervezett tevékenység zaj- és rezgésvédelmi hatásterülete csak az egyes oszlopok szűk környezetére korlátozódik, védendő területet vagy létesítményt nem érint. A vezetéképítés korlátozott időtartamú zajhatását kivéve zajvédelmi szempontból nem minősül jelentős környezethasználatnak. Hulladékgazdálkodási szempontból: A létesítés során elsősorban papír, műanyag és fa csomagolási hulladékok, kommunális hulladékok, eseti jelleggel veszélyes hulladékok, olajjal szennyezett törlőkendők, festék- és lakkhulladékok, fémhulladékok, kábel hulladékok keletkezésével kell számolni. Az építés során a keletkező hulladékokat fajta szerint szelektíven gyűjtik, hulladék a helyszínen nem marad. Az üzemelés során a javítási, karbantartási feladatokat szakszerviz fogja végezni. A felhagyás során elsősorban bontásból származó beton hulladékok, valamint fém és egyéb elektromos hulladékok keletkezése várható, melyek gyűjtéséről, további kezeléséről a Kérelmező gondoskodik. Táj- és természetvédelem: A kérelmezett terület, illetve környezete, nem része országos jelentőségű védett, vagy védelemre tervezett természeti területnek. Nem része a természet védelméről szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 23. (2) bekezdése alapján ex lege országos jelentőségű védett természeti területnek, az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet, valamint az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet által kihirdetett Natura 2000 hálózatnak, de a hollókői elágazásnál áthalad az Országos Területrendezési Tervről szóló évi XXVI. törvényben megjelent országos ökológiai hálózat övezetének területén. A nyomvonal keresztezi a Hollókői Tájvédelmi Körzet védettségének fenntartásáról szóló 148/2007. (XII. 27.) KvVM rendelet által kihirdetett Hollókői Tájvédelmi Körzethez, valamint a Hollókő ófalu és környezete elnevezésű világörökségi helyszínhez vezető műutat. A Tvt. 7. (2) bekezdése alapján a táj jellege, a természeti értékek, az egyedi tájértékek és esztétikai adottságok megóvása érdekében gondoskodni kell az épületek, építmények, nyomvonalas létesítmények, berendezések külterületi elhelyezése során azoknak a természeti értékek, a mesterséges környezet funkcionális és esztétikai összehangolásával történő tájba illesztéséről. Az MSZ jelű nyomvonalas létesítmények és műtárgyaik tájba illesztése védett természeti területen témában kiadott magyar szabvány pontja alapján új légvezetéket úgy kell elhelyezni, hogy az a védett terület tájképi megjelenését ne zavarja. Védett természeti vagy arra hatással lévő területen a légvezetékek földkábellel való helyettesítését szorgalmazni kell. A negatív tájképi elemként megjelenő villamos légvezetékek oszlopainak tájbaillesztése a gyakorlatban szinte megoldhatatlan. Hollókő településre bevezető út környezete tájképi szempontból igen érzékeny, turisztikailag kiemelt jelentőségű. A tervezett új villamos 4

5 légvezeték az országos jelentőségű védett, valamint világörökség címet elnyert területről feltáruló tájképet jelentősen és károsan befolyásolná. Az oszlopok létesítése nem jár a természetes növénytakaró károsodásával, az állatvilág számára a telepítési munkálatok átmeneti zavarást jelentenek. A Tvt. 17. (1) bekezdésének megfelelően a vadon élő szervezetek élőhelyeinek, azok biológiai sokféleségének megóvása érdekében minden tevékenységet a természeti értékek, és területek kíméletével kell végezni. A várható környezeti hatások jellemzőinek figyelembevételével megállapítható, hogy a tervezett tevékenység tájvédelmi szempontból jelentős hatásnövekedéssel jár. A dokumentációban nem került - megjelölve, elkülönítve - ismertetésre olyan adat, amely a Rendelet 4. számú melléklet 3. b) pontja szerint államtitoknak, szolgálati titoknak minősül, vagy amely a Környezethasználó szerint üzleti titkot képez. A Felügyelőség az előzetes vizsgálat során megállapította, hogy a tevékenység környezetvédelmi engedélyezését kizáró ok merült fel, ezért a Rendelet 5. (2) bekezdés fa) pontja szerint a tevékenység kérelem szerinti megvalósítására tájvédelmi szempontból engedély nem adható. A fentiek alapján a Felügyelőség a Rendelet 5. (2) bekezdés fa) pontja értelmében, a Ket. 71. (1) bekezdésére és 72. (1) bekezdésére figyelemmel a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. A határozatot a Felügyelőség a Kvtv. 71. (3) bekezdése értelmében a hivatalában, a honlapján és a központi rendszeren ( közzéteszi, továbbá a Rendelet 5. (6) bekezdése alapján megküldi az eljárásban részt vett Nagylóc-Garáb Községek és Hollókő-Felsőtold-Alsótold Községek Körjegyzőségének, akik kötelesek a határozat kézhezvételét követő 8 napon belül gondoskodni a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről. A Jegyzők a határozat közzétételét követő 5 napon belül tájékoztatják a Felügyelőséget a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. A Felügyelőség az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és azok indokolását a Ket. 72. (1) bekezdése db) és ed) pontjai alapján foglalta a határozatba. A szakhatóság állásfoglalása ellen a Ket. 44. (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A határozat elleni fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. (1) bekezdése biztosítja az ügyfél számára. A fellebbezési határidőről a Ket. 99. (1) bekezdése rendelkezik. Az igazgatási szolgáltatási díj mértéke a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: KR.) 1. számú mellékletének I./49. pontja alapján került megállapításra. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a KR. 2. (4) bekezdése írja elő. Felhívom a Kérelmezőt arra, hogy a Felügyelőségre benyújtott és az eljárás lezárása után az irattári példányon felül fennmaradó tervdokumentációkkal kapcsolatban a döntés jogerőre emelkedését követő 15 napon belül nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy arra igényt tart-e. Tájékoztatom, hogy a Felügyelőség azok tárolásáról a jogerőt követő 30 napon túl nem gondoskodik, így azok megsemmisítésre kerülnek. 5

6 A Felügyelőség a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A. (1) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példányát az illetékes Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére is megküldi. A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, valamint illetékességét a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet állapítja meg. Jelen döntés fellebbezés hiányában a fellebbezési határidő lejártát követő napon külön értesítés nélkül, a törvény erejénél fogva jogerőre emelkedik a Ket (1) bekezdés a) pontja alapján. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A Ket. 78. (10) bekezdése alapján a hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény időben utolsóként történt kifüggesztését követő 15. napon kell közöltnek tekinteni. Budapest, augusztus 12. Dolla Eszter igazgató megbízásából: Varga István s. k. irodavezető 6