A természetbeni támogatások természete

Átírás

1 Lukovics Miklós (szerk 4: Tanulányok Lengyel Ire rofesszor 6 születésnaja tiszteletére SZTE Gazdaságtudoányi Kar, Szeged, o A terészetbeni táogatások terészete Mozsár Ferenc A dolgozatban a táogatások lehetséges foráit énzbeli táogatás, ártáogatás, terészetbeni juttatás értékeljük hatékonysági szeontból: ugyanolyan ráfordítások ellett elyik vezethet a fogadók legnagyobb jólét-növekedéséhez? A közisert vélekedést, iszerint a legalkalasabb a énzbeli táogatás, egy egyszer odell keretei között igazoljuk gyanakkor agyarázatot keresünk az in kind transzferek nagy és növekv súlyára is Kulcsszavak: redisztribúció, terészetbeni juttatás, eternália Bevezetés Az állaok hagyoányos feladatai között tartjuk száon redisztribúciós kötelezettségüket, aely szerint korrigálniuk illik a iaci autoatizusok által kiváltott, de általuk kezelhetetlen, ugyanakkor társadalilag elfogadhatatlan jövedeli egyenltlenségeket El kell venni a gazdagoktól és odaadni a szegényeknek A redisztribúciónak a szegények fell tekintve két alatíusa van: énzbeli (cash és terészetbeni (in kind táogatás Az alábbiakban egy egyszer odell segítségével e két alatíust és a köztes forákat (ártáogatás, viszonteladás lehetsége hasonlítjuk öszsze többnyire a kedvezényezett szeontjából A (eléleti közgazdászok között nagy az egyetértés abban, hogy a kedvezényezettek jólétét a énzbeli táogatások legalább olyan értékben növelik, int a hasonló költségvetési terhekkel járó terészetbeni transzferek ejtély fogalaz (urrie Gahvari 7, hogy a redisztribúciót iért terészetbeni juttatásokkal oldják eg cash-rograok helyett Belátható, hogy az elbbiek gyengén referáltak az utóbbiakkal szeben Jelen dolgozatban ezt az állásontot kívánjuk alátáasztani Az érvelésnek szátalan forája található eg az irodaloban Legnészerbbek talán a geoetriai interretációk (ullis Jones 3, urrie Gahvari 7, Varian, Hirshleifer et al 9, unha, illetve az egyszer keresleti odellek (unha Jelen dolgozatban egy egyszer algebrai odell segítségé- Mozsár Ferenc, PhD, egyetei docens, Szegedi Tudoányegyete Gazdaságtudoányi Kar Közgazdaságtani és Gazdaságfejlesztési Intézet (Szeged

2 44 Mozsár Ferenc vel tesszük összehasonlíthatóvá a különböz táogatási rendszereket Az egyes egoldások hatékonyságát azon az alaon vetjük össze, hogy ugyanolyan költségvetési kiadások ellett elyik egoldás növelheti jobban vagy kevésbé az érintett jólétét Az alaodell Alaodellünk egy egyszer fogyasztót feltételez egy kétterékes odellben, hagyoányos, obb-douglas tíusú hasznossági függvénnyel Legyen a fogyasztó jövedele, a terékek árai edig rendre és A fogyasztó költségvetési korlátját az összefüggés adja eg, ahol és a két terék ennyiségét éri A költségvetési korlátból -et vagy -t kifejezve, s behelyettesítve a hasznossági függvénybe, egy egyszer aializálási feladatot kaunk, ainek egoldása: (a (a ( Az elérhet hasznossági szint (hasznosság-inde ekkor: (a ( ( 3 Pénzbeli táogatás Vizsgáljuk eg, hogy ilyen hatással van a fogyasztó által elérhet hasznossági szintre egy egyösszeg énzbeli táogatás (! A fenti költségvetési korlát ekkor az alakot ölti, az otiális fogyasztói kosár összetételére az elbbi aializálási feladatot egoldva az (b ( (b ( (

3 A terészetbeni táogatások terészete 45 értékek adódnak, íg az elérhet aiális hasznosság: (b ( ( ( ( ( A énzbeli táogatás érteleszeren növeli a fogyasztó jólétét: (b (a (,b a 4 Ártáogatás Tegyük fel, hogy az -es száú terék vásárlói terékenként t összeg ártáogatásban részesülnek A táogatás értékét (t -et úgy határozzák eg, hogy tekintettel a táogatás iatt egváltozott vásárlási szándékra is a kifizetend összeg azonos legyen az elbbi ontban feltételezett nagysággal Jelölje az eredeti ár egfizetend hányadát, azaz legyen: t ( Az új ár ekkor: A terékegységenkénti táogatás összegét int fentebb írtuk úgy állaítják eg, hogy a fogyasztó döntésétl függ vásárolt ennyiségre fizetend táogatás összege egegyezzen a b ontban egállaított összeggel, azaz: t ( Az otializálási feladatot újfent egoldva, a haszonaializáló fogyasztói kosárba a következ ennyiségek kerülnek be:

4 46 Mozsár Ferenc (3 ( (-et és (-t felhasználva a (4 arány: (5 ( ( Ártáogatás esetén az otiális fogyasztási szerkezettel elérhet hasznosság: (nincs ártáogatás esetben ez érteleszeren egegyezik (a -val Az ártáogatás ( < terészetesen indig referált ceteris aribus annak hiányával szeben, hiszen ennek feltétele: (a ( ( ( a,c ai < esetben (van ártáogatás indig teljesül Hasonlítsuk össze az ártáogatást a donort azonosan terhel készénztáogatással! Milyen fogyasztó referálná az elbbit? Az elérhet hasznossági szintek különbsége:,

5 A terészetbeni táogatások terészete 47 ( ( ( ( (b b,c Ez a különbség b,c akkor lesz ozitív, azaz az ártáogatás akkor lesz referált az egyösszeg készénz-juttatással szeben, ha (6 (5-öt behelyettesítve (6-ba legyen: Ekkor: ln y < Azaz: inél fontosabb az -es terék a fogyasztó száára (inél nagyobb, annál valószínbb, hogy a fogyasztó a készénz-táogatást referálja az árengedénnyel szeben De ennél többet is ondhatunk A énzbeli táogatás jobban növeli a fogyasztó jólétét, int az ártáogatás, ha ( ( a,c,b a Ez edig akkor teljesül, ha:, azaz, ha: c y

6 48 Mozsár Ferenc (7 (-et, (-t és (3-at felhasználva: ( (5-beli foruláját behelyettesítve, a (7 feltételt a következkéen írhatjuk át: ( ( Elvégezve az egyszersítéseket, a feltétel: ( (8 Belátható, hogy ez a feltétel indig teljesül, vagyis a készénz-táogatás indig jobban növeli a reciiens hasznát, int a hasonló költség ártáogatás 5 Terészetbeni táogatás Legyen az -es terékbl ingyenesen juttatott terékennyiség k Az összehasonlíthatóság kedvéért legyen k,

7 A terészetbeni táogatások terészete 49 azaz a terészetbeni táogatás költségvetési terhe egyezzen eg a b és c ontokban vállalttal A fogyasztó hasznossági függvénye az jövedele allokációjától függ hasznossága ekkor: ( k ögzítsük a haszoninde értékét szinten! Az ezen hasznossági szintet biztosító jószágkobinációkat rerezentáló ontok azaz az közöbösségi görbe egyenlete: k A helyettesítési határarány (MS edig: MS d d M( M( k ( ( k A haszonaializáló fogyasztó akkor dönt száára otiálisan, ha a választott jószágkobináció esetén a helyettesítési hajlandósága (MS egegyezik a helyettesítés lehetségével ( /, azaz: MS / Ebbl az ( ( k kritériuból, figyelebe véve a fogyasztó költségvetési korlátját, iszerint (, int eddig is, az elkölthet jövedelet jelenti, az adódik, hogy a ( k -et kiegészítend vásárolni kívánt ennyiség az -es jószágból: (9 ( k

8 5 Mozsár Ferenc Vegyük észre, hogy a (9 keresleti függvény szerinti deriváltja ozitív, k szerinti deriváltja edig negatív Ez ne egle, hiszen a terék relatív fontosságát éri, k viszont az ingyenesen (vásárlás nélkül egszerezhet, fölötti ennyiségét A fogyasztó akkor fog k -et kiegészítend ennyiséget vásárolni, ha a terék elég nagy relatív súllyal vesz részt jólétének alakításában, azaz ha elég nagy: ( k, ha k ( k Ellenkez esetben a fogyasztó beéri a terészetbeni transzferként egkaott ennyiséggel Ha a ( reláció ontosan egyenlségre teljesül, akkor a terészetbeni juttatás ugyanolyan jó, int a k készénz-juttatás Ha viszont kisebb a küszöbértéknél, akkor a fogyasztó jobban járna a cash transzferrel Ha k <, k akkor (d (b < 6 A viszonteladás lehetsége A terészetbeni juttatás egy lehetséges folyoánya, hogy a reciiens részben továbbértékesíti a egkaott jószágot Az eladási (nettó! ár ( re versenyiacon biztosan kisebb, int a iaci ár (, hiszen a vevk egtalálása és az alku

9 A terészetbeni táogatások terészete 5 egkötése tranzakciós költségekkel jár Ezek a tranzakciós költségek ár önagukban is a dotáció adott forájából ered társadali veszteségnek tekinthetk Viszonteladásra akkor kerül sor, ha az egyáltalán lehetséges (a kaott burgonyát tovább lehet értékesíteni, az ingyenes oktatási szolgáltatásokat ne, s ásfell, ha az egyén kevéssé referálja a kérdéses jószág fogyasztását, azaz ( alaján, ha k < k Ekkor a fogyasztó egyértelen kedveztlenebb helyzetbe kerül, int azonos összeg énzbeli táogatás esetén, hiszen k többletjövedele helyett be re kell érnie aiu k < táogatással S a viszonteladás-játék akkor se egyösszeg, ha a vevk a iaci árnál olcsóbban jutnak a egszorult eladó által kínált terékekhez, tekintettel a fentebb elített tranzakciós költségekre 7 Etern hatások Mivel a táogatott egyének (háztartások általában adófizetk is egyben, a táogatásoknak nehezen hihet célja az, hogy egész egyszeren eeljék a kérdéses egyének jólétét Alternatív agyarázat lehet, hogy a donorok (vagy az álla bizonyos jószágok fogyasztását kívánja ösztönözni Ezek lehetnek ún eritórikus javak, aelyekbl a döntéshozók vélekedése szerint a szegényebbek autonó döntéseik esetén ne fogyasztanának eleget Közisert sose igazolt vélekedés, hogy a szegények az esetleges énzbeli táogatást kocsákban, játékgéek ellett szórnák el, s ne gyerekeik taníttatására, helyes étkeztetésére, netán a szükséges orvosi kezelésekre fordítanák E agasztos a szegények száára ugyanakkor egalázó egfontolásoknál hihetbbnek tnik a terészetbeni juttatások nagy arányának egagyarázásában e javak fogyasztásának a donorok által élvezett ozitív eternális hatása Itt lehet olyan teljesen triviális összefüggésekre is gondolni, int hogy a keleti iacukat vesztett alaterelknek jól jön, ha az iskolákban ingyen osztogatják a tlük közénzen egvásárolt gyüölcsöt, a kultúra ágenseinek eg ugyancsak jól jön, ha táogatott jegyárak ellett veszik igénybe szolgáltatásaikat stb Ennél általánosabban és egengedbben: a társadalo etern haszonra tehet szert azáltal, hogy a szegényeket éldául az oktatási, kulturális vagy egészségügyi szolgáltatások általuk

10 5 Mozsár Ferenc referáltnál intenzívebb igénybevételére készteti, hiszen ezzel javul a unkavállalói teljesítényük, szociális integrációjuk, növekszik közéleti aktivitásuk, egészségesebben (a társadalo szeontjából: kisebb költséggel élnek stb Miközben eddigi levezetéseink a fogadók részérl a énzbeli táogatások gyengén referált voltát igazolták (indig legalább olyan jók, int az alternatív egoldások, de lehetnek jobbak, az etern hatásokra alaozott agyarázatok alátáaszthatják a terészetbeni transzferek létjogosultságát Hátrahagyva eddigi odellünket, e ellett ás ódon érvelünk (urrie Gahvari 7 Tegyük fel, hogy a donor (D és a reciiens ( hasznossági függvényei a következk: D D ( D, g D, g D (, g Mindketten két jószágot ( és g fogyasztanak tehát, s iközben hasznát csuán az általa fogyasztott jószágkosár befolyásolja, D hasznossági függvényének arguentuai között ott találjuk a ásik szeély fogyasztását is a g jószágból A g jószág általi fogyasztása ozitív etern hatást gyakorol D-re: g D ( A fogyasztási eléletbl jól iserjük a agánjavak otiális allokációjának feltételét Ha és D ugyanolyan és g árakkal szebesül, akkor teljesülnie kell a MS D,g MS,g ( g kritériunak Másfell viszont tekintettel g közjószág-jellegére az alábbi feltételnek is teljesülnie kell / g / u D D / g / g (3

11 A terészetbeni táogatások terészete 53 Világos, hogy készénz-transzfer esetén a két feltétel ne teljesülhet egyszerre D adójából finanszírozott g -rel viszont igen 8 Összegzés A fenti eredények ráutatnak, hogy aennyiben a táogatás célja egyszeren a táogatottak jólétének növelése volna, akkor esszeenen a fogyasztási szuverenitást ne korlátozó cash transzfereknek kellene jelleezniük a redisztribúciót tóbbiak ugyanis gyengén referáltak az összes többi újraelosztási ódozattal szeben A terészetbeni transzferek nagy és növekv súlyát alternatív agyarázatok táaszthatják alá Az öncélú (vagy céltalan aternalizust inkább az adakozó jellegyengeségének tekintjük, intse az in kind transzfereket agyarázó racionális érvnek Nincs egnyugtató bizonyíték arra, hogy a rászorulók kevésbé hatékonyan költenék el a énzüket, ha aguk dönthetnének azok felhasználásáról A terészetbeni juttatások nagy és növekv arányára a donort érint ozitív etern hatások szolgálhatnak valódi agyarázatul Ezek a hatások eredhetnek a donorok tiszteletre éltó tulajdonságaiból, elvárásaiból is, de éúgy szárazhatnak szigorú önérdekbl Felhasznált irodalo: ullis, J Jones, Ph ( 3: Közénzügyek és közösségi döntések Aula Kiadó, Budaest unha, J M (: Testing Paternalis: ash vs In-kind Transfers in ural Meico Letöltés dátua: 4 október 4 htt://wwwfrbsforg/econoic-research/ files/testingpaternalis_jesseunhadf unha, J M (: Testing Paternalis: ash vs In-kind Transfers Letöltés dátua: 4 október 4 htt://wwwfrbsforg/econoic-research/files/testingpaternalis_ Jesseunhadf urrie, J Gahvari, F (7: Transfers in cash and in-kind: Theory eets the data Letöltés dátua: 4 október 4 htt://wwwrincetonedu/~jcurrie/ublications/ Inkinddsurveyrevised3df Hirshleifer, J Glazer, A Hirshleifer, D (9: Mikroökonóia Osiris Kiadó, Budaest Varian, H (: Mikroökonóia közéfokon Akadéiai Kiadó, Budaest