A Közös Agrárpolitika 2013 után Magyar érdekek és lehetőségek PAPP GERGELY

Átírás

1 A Közös Agrárpolitika 2013 után Magyar érdekek és lehetőségek PAPP GERGELY

2 Előadás szerkezete A Közös Agrárpolitika jövője Magyar érdekek és lehetőségek Kérdések

3 A Közös Agrárpolitika jövője FOLYAMATOS EVOLÚCIÓ

4

5 Mennyibe kerül a KAP? A KAP költsége 2007-ben A KAP költsége 2007-ben Az EU költségvetésének 44%-a Az EU GDP-nek 0,43%-a Forrás: Tassos Haniotis, DG for Agriculture and RD, European Commission, 2009

6 A KAP kiadásai és a reformok Forrás: Tassos Haniotis, DG for Agriculture and RD, European Commission, 2009

7 A KAP támogatások megoszlása (2008) EU-15 EU-12 EU-15-ben magasabb a fajlagos területi támogatás, EU-12 ben magasabb a támogatásra jogosult területre vetített fajlagos vidékfejlesztési támogatás Forrás: European Commission

8 Az 1. pillér lehetséges iránya millió 2002-ben rögzített korlát Franciaország és Írország reménye Moduláció és pénzügyi fegyelem pl. 20% Német becslés Brit verzió Forrás: Buckwell [2009]

9 Egy hektárra jutó közvetlen támogatások Forrás: Tassos Haniotis, DG for Agriculture and RD, European Commission, 2009

10 Tengelyek megoszlása a II. pilléren belül

11 A tagországok KAP reformmal kapcsolatos álláspontja Téma A B B C C D E F F D G H I I L L L MN P P R S S E S U T E G Y Z K E I R E R U R T V T U T E L T O K I S WK Javaslat Erős KAP-ra van szükség KAP jövője A kohéziós politikai szemléletnek meghatározóbbnak kell lennie KAP-ban Piaci beavatkozás A piaci beavatkozások formájára szükség van I. pillér A KAP I. pillérje (közvetlen kifizetések) valamilyen formában maradjon meg - Az I. pillér szerepe ne csökkenjen Az I. pillér célja az élelmezés-biztonság P (F), vagy a közjavak előállítása (P) regionális Regionális alapon támogatások a jogosultságokkal szemben vagy kiszámított történelmi A II. pillérbe történő támogatás átcsoportosítás a moduláció segítségével A II. pillér szerepének erősítése - P P P F F P F A támogatások I. pillérből a II. pillérbe történő átcsoportosítása II. pillér valamilyen Célzott támogatások ágazati alapon I. pillér II. pillér F P F P F F P P P A piros bejegyzések bizonytalanok, ha nem áll rendelkezésre információ üresen hagytuk a cellát.

12 Költségvetési felülvizsgálat tervezet I. Ajánlások a KAP átalakítására KAP hangsúlyai: klímaváltozás, ÜHG kibocsátás csökkentése, szénmegkötés, innováció és közös kutatás új technológiák kifejlesztésére; A támogatásoknak elsősorban a közjószágok előállítását és a valódi európai hozzáadott-érték növelését kell célozniuk; A támogatások átirányíthatók lehetnének a következő célokra: nem kötelező környezeti szolgáltatások, fenntartható gazdálkodási gyakorlat, kiemelt természeti értéket képviselő területek gondozása, agrár- és élelmiszer-promóció, szélesebb stratégiai fejlesztésekre, úgymint agrárkutatás, foglalkoztatás, regionális közlekedés (a vidékfejlesztés és kohéziós alapok kapcsolata szorosabb lehet); Forrás: Agrafacts, 2009

13 Költségvetési felülvizsgálat tervezet II. Ajánlások a KAP átalakítására I. pillér forrásainak jelentős mértékű csökkentése; II. pillér forrásainak esetleges növelése; III. pillér esetleges létrehozása a klímaváltozás hatásaival kapcsolatos agrárpolitikai intézkedésekre és azok finanszírozására; Közvetlen támogatások társfinanszírozottak lehetnének, és a KAP más elemeit is nemzeti hatáskörbe lehetne helyezni; SPS főbb elemei megmaradhatnak, de a támogatások összegét csökkenteni kell, és sokkal inkább a közjószágok előállítására, a fenntartható gazdálkodásra és a klímaváltozásra kell fókuszálniuk, alapjuk nem lehet történelmi bázis; Intervenciós mechanizmusok további leépítése, csak biztonsági háló szerep; Nagyon alacsony per capita jövedelmű tagállamok számára átmeneti időszak javasolt, annak érdekében, hogy modernizálni tudják agrárgazdaságukat. Forrás: Agrafacts, 2009

14 Magyar érdekek és lehetőségek A NAGY DILEMMA

15 A magyar agrárium legfőbb problémái A 2008-ban végzett személyes interjúkon alapuló, teljes vertikumokat felölelő vizsgálataink alapján a magyar agrárium legfontosabb problémái a következők: EU versenyszabályozás Hazai makrogazdasági környezet Elvonások Bürokrácia Fekete gazdaság Piacvesztés, fogyasztók elengedése Agrárpolitika Feldolgozás Tőkehiány Ágazati torzulások Gyenge innováció Termékpályák állapota Szervezettség Technológia Forrás: Popp, Potori, Udovecz, Csikai, 2009

16 Szubjektív jövőkép (2025) Hajózható Duna és Tisza Öntözés mezőgazdasági terület 15%-a 3-4 Közép-Európában ármeghatározó feldolgozó vállalat Újraszervezett, eredményes szakoktatás és felsőoktatás A belföldi piac 40-50%-a termelői ellenőrzés alatt (TÉSZ, BÉSZ) Érdemi érdekképviselet szaktanácsadás A belföldi fogyasztás 10%-a direkt értékesítésből Kedvezményes mezőgazdasági adózás (kapcsolódó tevékenységek) Kockázatmérséklő, -megosztó pénzügyi konstrukciók Stabil birtokszerkezet: 10% törpebirtok, 40% középbirtok, 50% társasgazdaság Növénytermesztés/állattenyésztés 55:45 százalék Agrárexport: 10 Milliárd euró Agrárszaldó: 3 Milliárd euró Agrárnépesség: 3-4% Agrárkibocsátás: EU-15 70%-a Átlátható, fehér mezőgazdaság!

17 Magyar kívánságlista a KAP jövőjével kapcsolatosan I. A mezőgazdaság, élelmiszer-feldolgozás és vidék érdekei néhány pontban megfogalmazhatók a 2014/20 közötti Közös Agrárpolitikával kapcsolatosan Legyen Közös Agrárpolitika. A KAP Maradjon (legalább a jelenlegi arányban) közösségi finanszírozású. A KAP alapvetően a mezőgazdaságra vonatkozzon. A támogatások meghatározó része területi alapon kerüljön kifizetésre. A területei alapon kifizetett támogatások közösségi finanszírozásúak legyenek. A területi alapon fizetett regionális átalánytámogatás (decoupled) kiszámítása esetében vagy ne legyen nagy különbség a régiók között, vagy a differenciálás szempontjai ránk nézve kedvezőek legyenek. Az új KAP kereteiben lehetőség legyen az állattenyésztés kiemelt (és lehetőleg termeléshez kötött) támogatására. A kereszt megfeleltetés (Cross Compliance) rendszerének egyszerűsítése.

18 Magyar kívánságlista a KAP jövőjével kapcsolatosan II. A mezőgazdaság, élelmiszer-feldolgozás és vidék érdekei néhány pontban megfogalmazhatók a 2014/20 közötti Közös Agrárpolitikával kapcsolatosan A Közös Agrárpolitikának legyen része a kockázatkezelés valamilyen formája. A termelők önhibáján kívül létrejövő jelentősebb piaci zavarok és vis major események esetén legyen lehetőség közösségi, de legalább tagállami beavatkozásra. Az újonnan csatlakozó tagországok (EU-12) részére továbbra is lehetősége legyen a vidékfejlesztés keretein belül versenyképesség javítását vagy szerkezetátalakítást (esetleg mindkettőt) szolgáló intézkedések támogatására. A jelenlegi 3. tengely és LEADER típusú támogatások a jelenleginél jobban segítsék elő a vidéki munkahelyteremtést, a vidéki életminőség javítását szélesebb körben támogassák. A Közös Agrárpolitika egyszerűsítése, a támogatásokhoz és szabályozásokhoz kapcsolódó adminisztratív eljárások és költségek csökkentése.

19 A Közös Agrárpolitika szerkezetének és forrásainak átalakítása (AKI modell) A magyar modellben a KAP költségvetési forrása 14%-kal csökken, ezen belül az I. pillérbe tartozó közvetlen támogatások összege 34%-kal. millió euró Az 1 ha mezőgazdasági területre jutó közvetlen támogatás összege 242 euróról 164 euróra csökken II. pillér (vidékfejlesztési támogatások) (status quo) 2014 (magyar modell) Forrás: Az AKI Agrárpolitikai Kutatások Osztályán készült számítás, 2009 I. pillér (közvetlen támogatások)

20 euró/ha (2013) Forrás: Az AKI Agrárpolitikai Kutatások Osztályán készült számítás, 2009 EU-27 Szlovénia Szlovákia Svédország Spanyolország Románia Portugália Olaszország Németország Nagy-Britannia Málta Magyarország Luxemburg Litvánia Lettország Lengyelország Írország Hollandia Görögország Franciaország Finnország Észtország Dánia Csehország Ciprus Bulgária Belgium Ausztria Az I. pillérből 1 ha mezőgazdasági területre jutó közvetlen támogatás (2013/status quo) euró/ha

21 euró/ha (2013) Forrás: Az AKI Agrárpolitikai Kutatások Osztályán készült számítás, 2009 euró/ha (2014/történelmi modell) EU-27 Szlovénia Szlovákia Svédország Spanyolország Románia Portugália Olaszország Németország Nagy-Britannia Málta Magyarország Luxemburg Litvánia Lettország Lengyelország Írország Hollandia Görögország Franciaország Finnország Észtország Dánia Csehország Ciprus Bulgária Belgium Ausztria 1 ha mezőgazdasági területre jutó közvetlen támogatás (2014/történelmi modell) euró/ha

22 1 ha mezőgazdasági területre jutó közvetlen támogatás (2014/AKI modell) Az 1 ha mezőgazdasági területre jutó közvetlen támogatás összegének kiszámításához figyelembe vett tényezők a következők voltak: Csapadék éves átlagos mennyisége Mezőgazdasági területek aránya (a teljes területhez viszonyítva) 1 ha-ra jutó hozzáadott érték előállítása GDP (vásárlóerő paritáson) euró/ha euró/ha (2013) euró/ha (2014/történelmi modell) Forrás: Az AKI Agrárpolitikai Kutatások Osztályán készült számítás, 2009 euró/ha (2014/magyar modell) EU-27 Szlovénia Szlovákia Svédország Spanyolország Románia Portugália Olaszország Németország Nagy-Britannia Málta Magyarország Luxemburg Litvánia Lettország Lengyelország Írország Hollandia Görögország Franciaország Finnország Észtország Dánia Csehország Ciprus Bulgária Belgium Ausztria 0

23 A II. pillérből Magyarországra jutó támogatások (AKI modell) A II. pillérbe tartozó támogatásokra a közösségi forrás 57%-kal emelkedik, így a Magyarországra jutó támogatási összeg 789 millió euróra nő 2014-ben. millió euró (status quo) Forrás: Az AKI Vidékpolitikai Osztályán készült számítás, (magyar modell) II. pillér (vidékfejlesztési támogatások)

24 A II. pillérből Magyarországra jutó támogatások lehetséges felhasználási területei (AKI modell) Feltételezve, hogy az EU nem változtat az eddigi gyakorlatán és széles keretek között lehetőséget ad a tagállamoknak a II. pilléren belül a tengelyek súlyának meghatározására, a következő főbb célok javasolhatók: Versenyképességet javító, strukturális alkalmazkodást, piacra jutást segítő intézkedések és beruházások [25%] Feldolgozóipar fejlesztése és a hozzáadott érték növelése [10%] Biomassza-hasznosítás ösztönzése [10%] Vízgazdálkodás fejlesztése [5%] Logisztikai fejlesztések [5%] Mezőgazdasági kockázatkezelés, -mérséklés és -megosztás elősegítése [10%] Önkéntes Cross Compliance (extra vállalások) [10%] ÜHG kibocsátásának csökkentése [5%] Vidéki életminőség (szociális/kulturális/infrastrukturális) javítása [10%] LEADER (alulról jövő kezdeményezések) [10%]

25 K ét ország, egy cél, közös siker! D ouă ţări, un scop, succes comun! KÖSZÖNÖM A FIGYELMET! Jelen előadás tartalma nem feltétlenül tükrözi az Európai Unió hivatalos álláspontját.