KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG

Átírás

1 KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERMÉSZETVÉDELMI ÉS VÍZÜGYI FELÜGYELŐSÉG Kérjük, vá laszában hivatkozzon iktatószámunkra! Ikt. sz.: KTVF: /2010. Tárgy: Vecsés külterületén a 0168/1 hrsz-ú ingatlanon hulladékhasznosító telep létesítésére vonatkozó előzetes vizsgálati eljárás Előadó: Farkas Ildikó Péterfy Csaba Schwenk Zsuzsa Schwarz Donát Köllő Orsolya Magyari Julianna Oszkocsil Zoltán dr. Orbán Mihály H A T Á R O Z A T Az Új Táj Hulladékhasznosító Kft. (1173 Budapest, Régivám utca , Cg.: továbbiakban: Kérelmező) kérelmére lefolytatott előzetes vizsgálat alapján megállapítom, hogy Vecsés külterületén a 0168/1 hrsz-ú ingatlanon hulladékhasznosító telep létesítésének nincs jelentős környezeti hatása, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. a fentiekkel egyidejűleg megállapítom, hogy a tervezett tevékenység a településrendezési eszközökkel nincs összhangban, ezért a létesítésével kapcsolatban kizáró ok merült fel, azonban a tervezett tevékenység végzéséhez szükséges létesítési engedély iránti kérelem benyújtásáig az összhang megteremthető. A kizáró okot a létesítési engedély kiadására jogosult hatóság döntéséig meg kell szüntetni. A tevékenység jogerős hulladékkezelési engedély valamint vízjogi létesítési engedély, illetve ez alapján elkészült vízjogi üzemeltetési engedély birtokában kezdhető meg. I. A tevékenységet jellemző adatok 1. A tevékenység helye: vecsési 0168/1 hrsz-ú ingatlan 2. A tervezett beruházás célja: hulladékhasznosító telep létesítése L e v e l e z é s i c í m : B u d a p e s t, P f. : E - m a i l : k o z e p d u n a v o l g y z o l d h a t o s a g. h u T e l e f o n : , T e l e f a x : H o n l a p : h t t p : / / k d v k t v f. z o l d h a t o s a g. h u Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u. 11. Ügyfélfogadás: hétfőtől csütörtökig: ig, péntek: ig Ügyintézői ügyfélfogadás: hétfő, szerda: , ig, péntek: ig

2 3. A tervezett létesítmény, a tevékenység rövid ismertetése: A Kérelmező az építési-bontási hulladékokat megfelelő frakciókra történő darálással és osztályozással kívánja felhasználni, illetve alapanyagként építőipari, útépítő cégek felé értékesíteni. A tevékenységet a Vecsés külterületén 0168/1 hrsz. alatti telephelyen tervezi. A telephelyen begyűjtött inert hulladékokat gazdálkodó szervezetektől, engedéllyel rendelkező beszállítóktól veszik át. A kezelési tevékenység az inert hulladékok esetén: válogatás aprítás osztályozás A beszállításra kerülő hulladékot szemrevételezés után adminisztrálják, majd a feldolgozásig nyílt színen gyűjtik, tárolják. A tevékenység megvalósításához mobil jellegű létesítményeket telepítenek. Kiszolgáló létesítmények részére állandó, építési engedélyhez kötött épületek, építmények létesítését nem tervezik. A tervezett kapacitás: t/év építési és bontási hulladék telephelyi kapacitása. A telephelyen egy időben tárolható, illetve kezelhető hulladék mennyisége: tonna. A telephely területe: m 2 A Kérelmező a tervezett tevékenységet fennálló bérleti jogviszony alapján fogja végezni. A tárgyi ingatlan tulajdonosa Dr. Horváth Mihály 1181 Budapest, Dobozi u. 45. szám alatti lakos. A hasznosításra alkalmas hulladékok tárolására - erre a célra kialakított, egyenként m 2 alapterületű tárolótereket alakítanak ki. A tárolóterek kiépítésénél azok tükrét az aktuális terepszinttől 50 cm mélységig kiemelik, tömörítik és a tárolni kívánt anyagféleségnek megfelelő minőségű darált másodnyersanyaggal visszatöltik. A telephelyre beszállított hulladékokat az átvétel előtt minőség szerint átvizsgálják. A hasznosításra alkalmatlan hulladékokat nem veszik át, az esetlegesen bekerülő szennyezőanyagokat és egyéb hulladékokat kézi és gépi erővel eltávolítják. A beérkező építési és bontási hulladékok szakaszos feldolgozását tervezik. A telephelyre egy komplett hulladékkezelő gépsor kerül kitelepítésre. A technológia legfontosabb berendezései a törőgépek, az osztályozók és a szennyezők leválasztását szolgáló, az anyagok fizikai tulajdonságai eltérésén alapuló szétválasztó-dúsító berendezések, valamint kiegészítő berendezések a hulladékok mozgatására, tárolására. II. Környezetvédelmi előírások 1. Vízvédelem szempontjából: 1.1.A területen végzett tevékenység, telepítendő technológiák vonatkozásában a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet (a továbbiakban: FavR.) előírásainak megfelelően kell eljárni. 2

3 1.2.Fokozottan ügyelni kell arra, hogy a tevékenység végzése során a földtani közeg és a felszín alatti víz szennyezése ne következhessen be. 1.3.A telephelyen a munkagépek javítása, karbantartása, valamint tisztítása nem végezhető. 1.4.Veszélyes hulladéknak minősülő hulladékot és szennyezettnek minősülő, a földtani közeg és a felszín alatti víz szennyezéssel szembeni védelméhez szükséges határértékekről és a szennyezések méréséről szóló 6/2009. (IV. 14.) KvVM-EüM- FVM együttes rendelet (a továbbiakban: vr.) szerinti B határérték feletti szennyezettségű földet, földtani közeget átvenni tilos. 1.5.A csapadékvíz-elvezetésre és elhelyezésre külön eljárásban vízjogi létesítési engedélyt kell kérni a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségtől (a továbbiakban: Felügyelőség). Határidő: A határozat jogerőre emelkedését követő 90 napon belül. 1.6.Csak tiszta, illetve megfelelően előtisztított csapadékvíz szikkasztható el. A szikkasztás hosszú távon sem okozhat környezetszennyezést. Szikkasztás következtében a talaj illetve a talajvíz szennyezőanyag koncentrációja nem haladhatja meg a FavR. 10. (1) bekezdés c) pontja szerint a felszín alatti víz, illetve a földtani közeg B szennyezettségi határértékét vagy az annál magasabb (Ab) bizonyított háttér-koncentrációt. 1.7.A vízjogi létesítési engedélykérelemhez mellékelni kell a FavR. 13. (1) bekezdésének b) és c) pontjai alapján a 4. számú melléklet I. és II. fejezete szerint összeállított dokumentációt. A dokumentációnak tartalmaznia kell a telephely és a szikkasztással igénybevételre tervezett területen a talaj és a talajvíz alapállapot vizsgálatát Az alapállapot vizsgálat során az alábbi komponensek meghatározását kell elvégezni: talajvíz esetén: nyugalmi talajvízszint, TPH-GC; általános vízkémiai paraméterek (ph; vezetőképesség, lúgosság, összes keménység, KOIps, NH + 4, klorid-ion; nitrit, nitrát, foszfát, szulfát), toxikus fémek és félfémek; talaj esetén: TPH-GC; BTEX, PAH, toxikus fémek és félfémek A mintavételezést és a minőségvizsgálatokat csak arra jogosultsággal rendelkező, akkreditált szervezet (laboratórium) végezheti. A kimutatási határértékeknek a vr. 1. és 2. mellékletében a komponensekre meghatározott (B) értéknél kisebbnek kell lenniük. 1.8.A tevékenység felszín alatti vízre gyakorolt hatásainak nyomon követésére monitoring hálózatot kell kialakítani és üzemeltetni. A megfigyelőrendszer kialakítására és üzemeltetésére vonatkozóan monitoring tervet kell benyújtani a Felügyelőségre, mely tartalmazza a megfigyelőpontok számát, elhelyezését, a vizsgálandó közeg megnevezését (talaj, talajvíz) a vizsgálandó komponenskört, a mintavétel gyakoriságát. Határidő: A határozat jogerőre emelkedését követő 90 napon belül. 2. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: 2.1.A létesítmény gépészeti berendezéseitől, a telephelyen belüli parkolásból, szállításból, rakodásból származó együttes zaj nem haladhatja meg a zaj és rezgésterhelési határértékek megállapításáról szóló 27/2008. (XII.3.) KvVM-EüM együttes rendelet. (továbbiakban: ZHR.) 1. sz. mellékletében előírt zajterhelési határértékeket. A zajterhelési határértékek teljesülését a hulladékhasznosítási engedélyezési dokumentációban műszaki számításokkal bizonyítani kell. Meg kell határozni a zajvédelmi szempontú hatásterületet, átnézeti helyszínrajzon azonosítható módon 3

4 jelölni kell a legközelebbi zajtól védendő építményeket, területeket és a szabályozási terv szerinti építési övezeti besorolásokat. 2.2.A létesítmény forgalomtechnikai kapcsolatait úgy kell kialakítani, hogy a terület megközelítése és elhagyása lakott terület érintése nélkül a telephelytől a Széchenyi utcáig földúton, a Széchenyi u. Lőrinci út 4. sz. főút csomópontján keresztül az M0 autóút felé, történjen. 3. Hulladékgazdálkodási szempontjából: 3.1.A tervezett hulladékkezelési (hasznosítási) tevékenység során csak azok a hulladékok és olyan mennyiségben kezelhetők, melyekre a Felügyelőség külön eljárásában kiadott hulladékkezelési engedélyben engedélyez. 3.2.A hulladékkezelési engedélykérelemben EWC kódonként anyagmérleg-szerűen ismertetni kell az egyes hulladék típusokból előállítható haszonanyag és másodlagos hulladék mennyiségét. 3.3.A felhasználás során a hulladékokból aprítással és osztályozással előállított anyag építőanyagként történő beépítése az építési termékek műszaki követelményeinek, megfelelőség igazolásának, valamint forgalomba hozatalának és felhasználásának részletes szabályairól szóló 3/2003. (I. 25.) BM-GKM-KvVM együttes rendelet 3. -a szerinti megfelelőségi igazolás birtokában lehetséges. 3.4.Az EWC kódszámú, kevert építkezési és bontási hulladékokból a felhasználható frakció aprítását csak a nem hasznosítható inert hulladékok, valamint azbeszt tartalmú hulladékok kézi kiválogatását követően végezheti. 3.5.A tevékenység során keletkező, nem hasznosítható (másodlagos) hulladékokat hulladékkezelési engedéllyel rendelkező szállító szállíthatja el és arra engedéllyel rendelkező kezelőnek adhatók át ártalmatlanításra. 3.6.A beszállítások és kiszállítások ütemét negyedévente vizsgálni kell. A területen való anyagfelhalmozás elkerülése érdekében a beszállított anyagok mennyisége a kiszállítottakét nem haladhatja meg. 3.7.A hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 164/2003. (X. 18) Korm. rendelet vonatkozó előírásait be kell tartani. 4. Táj- és természetvédelmi szempontból: 4.1.Az ingatlan határán a tájjellegnek megfelelő, őshonos fafajokból álló tájesztétikai szempontú fásítást kell végezni. 5. Általános előírás: 5.1.Építési engedélyhez kötött épületek, építmények nem létesíthetőek. III. Szakhatósági előírások: Az ÁNTSZ Közép-magyarországi Regionális Intézete /2010. számú szakhatósági állásfoglalásának előírása: 1. A foglalkoztatott dolgozók számára ivóvízellátást és zárt szennyvíztározóhoz kapcsolódó szociális helyiségeket folyamatosan biztosítani kell. 2. A hulladékhasznosító telep létesítése és működtetése nem járhat a környezet a talaj, a talajvíz és a levegő szennyeződésével, azt műszaki, technológiai és környezetvédelmi előírások betartásával ki kell zárni. A létesítés és az üzemeltetés során fellépő esetleges porszennyezést portalanítással (pl. locsolással) kell megelőzni. 4

5 A Budapesti Bányakapitányság BBK/2957/2/2010. számú szakhatósági állásfoglalásának előírása: 1. A tervezési területen (Vecsés külterület a 0168/1 hrsz.) szénhidrogén vezeték halad keresztül, mely a bányászatról szóló évi XLVIII. törvény (a továbbiakban: Bt.) hatálya alá tartozik. A vezeték biztonsági övezetére és az itt végezhető tevékenységekre a Bt. végrehajtására vonatkozó 203/1998. (XII.19.) Korm. rendelet 19/A. (2) bekezdésében felsorolt tiltások, korlátozások vannak érvényben. Az e rendeletben foglaltak betartásával kell eljárni az építési tevékenység során. 2. Az előkezelő és hasznosító telep telepítési munkálatainak megkezdéséről a kerozinvezeték üzemeltetőjét tájékoztatni kell. Megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke jelen eljárásban Ft, amely díjat a kérelmező megfizetett. E döntés ellen a közléstől számított 10 munkanapon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőséghez címzett, de a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőséghez két példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés elektronikus úton való előterjesztésére nincs lehetőség. A fellebbezési eljárás díja Ft, amit a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. INDOKOLÁS A Kérelmező benyújtotta a Felügyelőségre a KÖTEKO Környezetvédelmi Tervező és Konfliktuskezelő Bt. (1118. Budapest, Muskotály u. 17. a továbbiakban: Tervező) által elkészített előzetes vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó kérelmét és a dokumentációt, amellyel a vecsési 0168/1 hrsz-ú ingatlanon építési és bontási hulladékok kezelését, hasznosítását tervezi. A Felügyelőség a dokumentációt átvizsgálva megállapította, hogy a tervezett tevékenység a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 3. számú mellékletének 117. Nem veszélyes hulladék hasznosítása 10 ezer t/év kapacitástól pontja alapján a Felügyelőség döntésétől függően környezeti hatásvizsgálat köteles. A megállapított Ft igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre került. A Felügyelőség a KTVF: /2010. számú végzésével hiánypótlást írt elő, mert a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 37. (2) bekezdés c) pontja alapján megállapította, hogy a kérelem nem felel meg a Rendelet 3. (2) bekezdésében foglaltaknak. A dokumentáció nem tartalmazta a környezetvédelmi, természetvédelmi és tájvédelmi szakértői tevékenységről szóló 378/2007. (XII. 23.) Korm. rendelet szerinti természet- és tájvédelemre vonatkozó szakértői jogosultságot, valamint a kérelmet és annak mellékleteit egy példányban elektronikus adathordozón. A Tervező a fenti hiányosságokat pótolta. A Felügyelőség a kérelem, és az előzetes vizsgálati dokumentáció benyújtását követően, a Rendelet 3. (3) és (4) bekezdései, valamint a Ket 29. (6) bekezdése értelmében, a 5

6 hivatalában és a honlapján, valamint a központi rendszeren ( közzétette az eljárásról megindításáról szóló közleményt, továbbá a vonatkozó iratokat közhírré tétel céljából megküldte az eljárással érintett Vecsés Város Önkormányzat, valamint Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc Pestszentimre Önkormányzat Jegyzőinek. A fentiekkel egyidejűleg a Felügyelőség a közigazgatási hatósági eljárás megindulásáról szóló értesítés érdekében vezetett elektronikus adatbázis létrehozásáról, vezetéséről, valamint az adatbázis alapján történő értesítésről szóló 187/2009. (IX. 10.) Korm. rendelet 2. (2) bekezdése alapján elektronikus úton értesítette a központi elektronikus szolgáltató rendszerben regisztrált a tárgyi területen működő (Dráva Szövetség, Fővárosi és Pest Megyei Nemzetőrök Szövetsége, Magyarországi Éghajlatvédelmi Szövetség, Reflex Környezetvédő Egyesület) szervezeteket. Megállapításra került, hogy a tervezett tevékenységből országhatáron átterjedő jelentős környezeti hatás nem várható. A Felügyelőség figyelemmel a Ket. 44. (1) (2) bekezdéseiben foglaltakra megkereste a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kijelölr.) 32/A. (1) bekezdése és 4. számú melléklete alapján az ügyben érdekelt szakhatóságokat. Vecsés Város Önkormányzatának Jegyzője az E/20002/2010. számú szakhatósági állásfoglalásában nem kérte hatásvizsgálati eljárás lefolytatását. Állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A KDV Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség (1447 Budapest, Pf.: 541) az Új Táj Hulladékhasznosító Szolgáltató Kft. Vecsés külterületén a 0168/1 hrsz-ú ingatlanon hulladék hasznosító telep létesítésére vonatkozó, előzetes vizsgálati eljárásának ügyében megkereste Vecsés Város Önkormányzatának Jegyzőjét szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében, a környezetvédelmi természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A bekezdése és a 4. számú melléklet 4.számú pontja alapján. Az Új Táj Hulladékhasznosító Szolgáltató Kft., Vecsés külterületén a 0168/1 hrsz-ú ingatlanon hulladékhasznosító telep létesítésére vonatkozó, előzetes vizsgálati eljárása ügyében benyújtott előzetes vizsgálati dokumentációt áttanulmányoztam, és megállapítottam, hogy a tervezett létesítmény nem ellentétes Vecsés Város Önkormányzatának a helyi környezet védelméről szóló 14/2002. (VIII. 8.) rendeletével. A tervezett tevékenység környezeti hatása nem indokolja környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatását. Azonban felhívom a kérelmező figyelmét, hogy az érintett ingatlan a 18/2006. (IX. 28.) rendelet, Vecsés Város Településszerkezeti és Szabályozási Terve és Helyi Építési Szabályzatában beépítésre nem szánt Má-2 jelű általános mezőgazdasági övezetbe tartozik. 24. (1) A mezőgazdasági terület a település beépítésre nem szánt területének a növénytermesztés és állattenyésztés, továbbá az ezekkel kapcsolatos termékfeldolgozás és tárolás építményei elhelyezésére szolgáló terület (OTÉK 29. (1) bek.). Az ingatlannyilvántartás szerint, a 0168/1 hrsz.-ú földrészlet jelenleg szántó művelési ágba tartozik. A szakhatósági hozzájárulásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (1), (2) és a 33. (8) bekezdése alapján adtam ki. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatóságom hatáskörét, és illetékességét a 343/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. állapítja meg. 6

7 Az ÁNTSZ Közép-magyarországi Regionális Intézete /2010. számú szakhatósági állásfoglalásában hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartotta szükségesnek, a tevékenység végzéséhez közegészségügyi szempontból kikötésekkel járult hozzá. A kikötéseket a rendelkező rész tartalmazza. Állásfoglalását az alábbiak szerint indokolta: A megkereséshez csatolt, a KÖTEKO Környezetvédelmi Tervező és Konfliktuskezelő Bt (1118 Budapest, Muskotály u. 17.) által összeállított és az Új Táj Hulladékhasznosító Kft (1173 Budapest, Régivám u ) által benyújtott dokumentációt áttanulmányoztam, és megállapítottam, hogy az előzetes vizsgálati eljáráshoz szükséges szakhatósági állásfoglalás közegészségügyi szempontból kikötésekkel megadható. A beruházás környezetvédelmi engedélyezéséhez hatástanulmány készítését nem tartom szükségesnek. A fenti állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló évi XI. törvényben biztosított jogkörömben, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról és a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 362/2006. (XII. 28.) Korm. rendeletben meghatározott illetékességi körömben eljárva, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/A (1) bekezdése és a 4. számú mellékletében foglaltak szerint, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény 44. -a alapján alakítottam ki. Kikötéseimet a munkahelyek munkavédelmi követelményeinek minimális szintjéről szóló 3/2002. (II. 8.) SzCsM-EüM együttes rendelet 19. és 23. -a, illetve az egészségügyről szóló évi CLIV. törvény 46. -a alapján tettem meg. A Budapesti Bányakapitányság (a továbbiakban: Bányakapitányság) BBK/2957/2/2010. számú szakhatósági állásfoglalásával a tevékenység megvalósításához feltétellel járult hozzá. A Bányakapitányság saját hatáskörében a BBK/2957/2/2010. számú állásfoglalását visszavonta és helyette november 9-én kelt dátummal BBK/2957/3/2010. számon új szakhatósági állásfoglalást adott ki. Új állásfoglalásában is feltételt adott a tevékenység megvalósításához, amelyeket a rendelkező részbe foglaltam. Előírta továbbá, hogy az előzetes vizsgálati dokumentáció elbírálása tárgyában kiadott határozatot a kerozinvezeték üzemeltetőjével is közölni kell. Állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A Bányakapitányság szakhatósági hozzájárulását a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. számú melléklet 7. pontja, a bányászatról szóló évi XLVIII. törvény (Bt.), valamint a 267/2006. (XII.20.) Korm. rendeletben foglaltak alapján adta ki. Budapest Főváros XVIII. Kerület Pestszentlőrinc Pestszentimre Önkormányzatának Jegyzője 12/433-1/2010. számon szakhatósági állásfoglalásában a beruházáshoz hozzájárulását kikötés nélkül megadta. Hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem kérte. Állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: Állásfoglalásomat a 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 4. számú melléklet 4. pontja alapján hoztam meg, a helyi környezet- és természetvédelemre kiterjedően. Szakhatósági állásfoglalásomat a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. (1) bekezdése alapján adtam ki. A fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. (9) bekezdése alapján zártam ki. Vecsés Város Önkormányzat Jegyzője I/20026/2010. számú levelében jelezte, hogy a közlemény kifüggesztése megtörtént. Budapest Főváros XVIII. Kerület Pestszentlőrinc Pestszentimre Önkormányzatának Jegyzője a 10/711/2010. számú levelében tájékoztatott, hogy a közlemény kifüggesztése megtörtént. A Green Globus Környezetvédelmi Egyesület július 13. napján érkezett levelében bejelentkezett az eljárásba, és kérte ügyfélként való elfogadását. A Felügyelőség a KTVF: /2010. számú végzésével megállapította, hogy a Green Globus Környezetvédelmi Egyesületet az ügyféli jogállás megilleti. 7

8 A Felügyelőség a dokumentációt átvizsgálva megállapította, hogy a hatósági döntéshozatalhoz zaj- és rezgésvédelmi, valamint levegőtisztaság-védelmi szempontból tényállás tisztázása szükséges. Ezért a Felügyelőség a dokumentáció átdolgozását kérte a KTVF: /2010. számú végzésével. A teljesítési határidőt október 15. napjában határozta meg. A Kérelmező a teljesítési határidő meghosszabbítását kérte november 30-ig. Kérését azzal indokolta, hogy a dokumentáció zajhatásaival foglalkozó fejezetben leírtakkal kapcsoltban a Felügyelőség számos kérdés tisztázását tartotta szükségesnek, ezek egyeztetése időigényes. A Felügyelőség a határidő hosszabbításának akadályát nem látta, ezért a KTVF: /2010. számú végzésével módosította a benyújtási határidőt A Tervező az átdolgozott dokumentációt az új határidőre benyújtotta. A Felügyelőség a dokumentációk elbírálása során figyelembe vette a Rendelet 5. számú mellékletében foglaltak szerint, a terület igénybevételének nagyságát (beleértve a kapcsolódó műveletek, létesítmények területigényét is), a más természeti erőforrás igénybevételének, illetve használata korlátozásának nagyságát, a tevékenység kapacitásának vagy más méretjellemzőjének nagyságát, a tevékenység telepítése, megvalósítása és felhagyása során keletkező hulladék mennyiségét, veszélyességét, kezelhetőségét, a környezetterhelés nagyságát, jelentőségét, a baleset, üzemzavar kockázatának mértékét (különös tekintettel a felhasznált anyagokra és az alkalmazott technológiára), valamint a vonzerőt más jelentős környezeti hatású tevékenységek, létesítmények létesítésére a telepítési hely szomszédságában. Külön-külön az egyes környezeti elemekre és a beruházás egyes környezeti hatásaira vonatkozóan - a rendelkező részben előírásként rögzítetteken túl - a következők szerinti értékelést tette a Felügyelőség. Vízvédelem szempontjából: A Rendelkező részbe foglalt előírásokat a Felügyelőség a FavR. figyelembevételével tette. A FavR. 8. -a értelmében a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység környezetvédelmi megelőző intézkedésekkel, csak ellenőrzött körülmények között történhet, és úgy végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitűzések teljesülését. A vízjogi létesítési engedély kérelem tartalmi előírásait a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet írja elő. A vízjogi létesítési engedély megszerzési kötelezettséget a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. tv. 28. (1) bekezdése alapján írtam elő. A hasznosítási technológia (darálás) és a hozzá kapcsolódó járulékos tevékenységek (anyagmozgatás, deponálás) normál üzemi körülmények között sem a talaj, sem a talajvíz minőségét nem veszélyeztetik, jelentős környezeti hatás nem alakul ki. A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció megfelel a Rendelet előírásainak. Az előzetes vizsgálat eredményének a figyelembevételével vízvédelmi szempontból a tevékenység környezetre gyakorolt hatása nem jelentős így hatásvizsgálati eljárást nem tartok szükségesnek lefolytatni. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: A KÖTEKO Bt. által készített előzetes vizsgálati dokumentáció és a benyújtott hiánypótlásban leírtak alapján a tervezett hulladékhasznosító telep Vecsés északnyugati részén, Budapest közigazgatási határánál, az Üllői úttól délre, a volt szovjet laktanya mögötti, korábbi kommunális hulladéklerakó és volt bányatelek területén található. A telephelytől északra az Üllői út mellett logisztikai és ipari terület, keletre a Széchenyi utca mellett a HOLCIM Kft. betonkeverő telepe, délre erdősáv, nyugatra a telephelytől

9 m-re Budapest XVIII. kerület Ganz lakótelep található. A hulladékkezelő telephez legközelebbi lakóházak kb. 750 m-re Vecsés (Cifra telep) Ganz u. keleti oldalán találhatók. A tervezett telephelyet az M0 autóúton, a 4 sz. főút csomópontján keresztül a Lőrinci úton, a Széchenyi utcán és földúton lehet lakott terület érintése nélkül megközelíteni. A tervezett t/év feldolgozott hulladék esetén a szállítási tevékenységhez kapcsolódó napi 40 db tehergépjármű forgalom várható. A környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet (továbbiakban: ZR.) 3. -a alapján tilos a védendő környezetben veszélyes mértékű környezeti zajt vagy rezgést okozni. A ZR. 9. (1) bekezdése szerint a környezetbe zajt vagy rezgést kibocsátó létesítményeket úgy kell tervezni és megvalósítani, hogy a védendő területeken a zaj- és rezgésterhelés feleljen meg a követelményeknek. A rendelkező rész zajvédelmi előírásainak betartásával a jogszabályi előírások teljesülnek. A benyújtott és a többször kiegészített előzetes vizsgálati dokumentáció megfelel a Rendelet előírásainak. Megállapítottam, hogy a tevékenység zaj- és rezgésvédelmi szempontból nem jár jelentős környezeti hatással, így hatásvizsgálati eljárást nem tartok szükségesnek lefolytatni. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: Az előzetes vizsgálati dokumentáció a Rendelet 4. sz. mellékletében felsorolt tartalmi követelményeknek levegőtisztaság-védelmi szempontból megfelelt. Az előzetes vizsgálatra vonatkozó dokumentációt elfogadom. A tervezett létesítménynek várhatóan nem lesz jelentős hatása a környezeti levegő minőségére, így hatásvizsgálati eljárás lefolytatását nem tartom szükségesnek. A dokumentáció alapján - a tervezett intézkedéseknek (rendszeres locsolás) köszönhetően - a technológiából származó diffúz porszennyezés lakott területen nem okoz határérték feletti légszennyezettséget, ezért a levegő védelmével kapcsolatos egyes szabályokról szóló 21/2001. (II. 14.) Korm. rendelet előírásai teljesülnek. Véleményem kialakításánál figyelembe vettem a telephely lakott területektől viszonylag távoli elhelyezkedését (legközelebbi lakóépület a dokumentáció alapján 750 m-re található), illetve a lakott területeket nem érintő megközelíthetőségét is (M0 autóút, 4. sz. főút). Táj- és természetvédelmi szempontból: Élővilág védelem A vecsési 0168/1 hrsz-ú ingatlan országos jelentőségű védett vagy védelemre tervezett természeti területet, európai közösségi jelentőségű természetvédelmi területet nem érint. A terület fajszegény, degradált, a beruházás védett természeti értéket nem veszélyeztet. Tájvédelem A tervezett hulladékkezelő tágabb környezetében intenzíven művelt mezőgazdasági területek, szolgáltató övezet található. A tervezett tevékenység a tájban zavaró elemként jelenik meg, ezért gondoskodni kell a telep tájbeillesztéséről, a zavaró elemek takarásáról védőfásítással. A természet védelméről szóló évi LIII. törvény 7. (2) szerint, a táj jellege, a természeti értékek, az egyedi tájértékek és esztétikai adottságok megóvása érdekében: a) gondoskodni kell az épületek, építmények, nyomvonalas létesítmények, berendezések külterületi elhelyezése során azoknak a természeti értékek, a mesterséges környezet funkcionális és esztétikai összehangolásával történő tájba illesztéséről. 9

10 Hulladékgazdálkodási szempontból: A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció megfelel a Rendelet előírásainak. Az előzetes vizsgálat eredményének a figyelembevételével hulladékgazdálkodási szempontból a tevékenység környezetre gyakorolt hatása nem jelentős, így hatásvizsgálati eljárást nem tartok szükségesnek lefolytatni. A beruházás létesítéséhez hulladékgazdálkodási szempontból a rendelkező részben foglalt előírásokkal járult hozzá a Felügyelőség. Az előírásokat a hulladékgazdálkodásról szóló évi XLIII. törvény, a települési hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 213/2001. (XI. 14.) Korm. rendelet, az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendelet, a hulladékkal kapcsolatos nyilvántartási és adatszolgáltatási kötelezettségekről szóló 164/2003. (X. 18.) Korm. rendelet alapján határozta meg. * A Felügyelőség az eljárása során vizsgálata továbbá a Rendelet 5. számú melléklete alapján a telepítési hely és a feltételezhető hatásterületek érzékenységét, valamint a várható környezeti hatások jellemzőit. Összességében az eljárásba bevont szakhatóságok, valamint a Felügyelőség szakértői a tevékenység környezetre gyakorolt hatást nem ítélték jelentősnek, így környezeti hatásvizsgálat elvégzését nem tartották szükségesnek. Az eljárás során Vecsés Önkormányzata E/20002/2010. számon adott szakhatósági állásfoglalásában úgy tájékoztatta a Felügyelőséget, hogy jelenleg a tárgyi ingatlan Má-2 jelű általános mezőgazdasági övezet besorolású, vagyis a Helyi Építési Szabályzattal a végezni kívánt tevékenység nincs összhangban, ezért a tárgyi tevékenység végzéséhez szükséges a helyi építési szabályzat módosítása. A Felügyelőség a fentiek alapján megállapította, hogy jelenleg a tervezett tevékenység végzésével szemben - nem környezetvédelmi szempontú - kizáró ok áll fenn, azonban a kizáró ok megszüntethető, a helyi építési szabályzattal való összhang megteremthető a létesítési engedély (hulladékkezelési engedély) iránti kérelem Felügyelőségre történő benyújtásáig. Ennek megfelelően a Felügyelőség a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. A dokumentációban nem került - megjelölve, elkülönítve - ismertetésre olyan adat, amely a Rendelet 4. számú melléklet 3. b) pontja szerint államtitoknak, szolgálati titoknak minősül, vagy amely a Kérelmező szerint üzleti titkot képez. Felhívom a figyelmet, hogy jelen határozat az I. pontban foglalt alapadatokkal meghatározott létesítmény továbbtervezésére jogosít. Amennyiben a tervezés, a megvalósítás során, vagy azt követően bármikor a tevékenység módosítását, bővítését tervezik, erről szóló részletes leírással kell megkeresni a Felügyelőséget annak megállapítására, hogy a változtatás milyen engedélyezési kötelezettséget von maga után. A fentiek alapján a Felügyelőség a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban: Kvtv.) 71. (1) bekezdése a) pontja, és a Rendelet 5. (2) bekezdés cb) pontja értelmében, a Ket. 71. (1) bekezdésére figyelemmel a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A Kvtv. 66. (1) bekezdése a) pontja a környezethasználat környezeti hatásvizsgálat hatálya alá tartozó tevékenységek esetén a tevékenység a környezetvédelmi hatóság által kiadott környezetvédelmi engedély jogerőre emelkedését követően kezdődhet meg, illetőleg 10

11 folytatható. A Ket. 72. (1) bekezdésének ee) pontja alapján tájékoztatom, hogy a Felügyelőség a Kvtv. 67. (2) bekezdésében meghatározott eljárási határidőn belül határozott, illetőleg gondoskodott a döntés közléséről, mivel tárgyi eljárásban az ügyintézés határidő leteltének napja: december 16. A Ket. 33. (3) bekezdésében foglaltak az ügyintézési határidőbe nem számítanak bele. Az ügyintézési határidőt a KTVF: /2010. számú végzésével a Felügyelőség a Ket. 33. (7) bekezdése alapján meghosszabbította. Az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és azok indokolását a Ket. 72. (1) bekezdése db) és ed) pontjai alapján foglaltam a határozatba. A szakhatóság állásfoglalása ellen a Ket. 44. (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A határozatot a Felügyelőség a Kvtv. 71. (3) bekezdése, és a Ket 80. (4) bekezdése értelmében a hivatalában és a honlapján, valamint a központi rendszeren ( közzéteszi, továbbá a Rendelet 5. (6) bekezdése alapján megküldi az eljárásban részt vett Vecsés Város Önkormányzat valamint Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc Pestszentimre Önkormányzat Jegyzőinek akik kötelesek a határozat kézhezvételét követő öt munkanapon belül gondoskodni a határozat teljes szövegének nyilvános közzétételéről. A jegyző a határozat közzétételét követő három munkanapon belül tájékoztatja a Felügyelőséget a közzététel időpontjáról, helyéről, valamint a határozatba való betekintési lehetőség módjáról. A határozat elleni fellebbezési lehetőséget a Ket. 98. (1) bekezdése biztosítja az ügyfél számára. A fellebbezési határidőről a Ket. 99. (1) bekezdése rendelkezik. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: Díjr.) 1. számú melléklet I/49. pontja alapján került megállapításra. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a Díjr. rendelet 2. (4) bekezdése írja elő. A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, valamint illetékességét Kijelölr. állapítja meg. A Kijelölr. 32/A. (1) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozat egy példányát az illetékes Pest Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére is megküldöm. A Budapesti Bányakapitányság szakhatósági állásfoglalása alapján jelen eljárás során hozott határozat egy példányát megküldöm a - Malév Vagyonkezelő Kft. (1133 Budapest, Pozsonyi út 56.) - kerozinvezeték üzemeltetőjének. Valamint - Dr. Horváth Mihály (1181 Budapest, Dobozi u. 45.) - az ingatlan tulajdonosának is megküldöm az eljárás során hozott határozat egy példányát. Jelen határozat fellebbezés hiányában a közléstől számított 10. munkanapot követő napon jogerőre emelkedik a Ket (1) bekezdés a) pontja alapján. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A Ket. 78. (10) bekezdése alapján a hirdetmény útján közölt döntést a hirdetmény időben utolsóként történt kifüggesztését követő 15. napon kell közöltnek tekinteni. Budapest, december Dolla Eszter s k. igazgató