JEGYZŐKÖNYV a Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság szeptember 12-ei üléséről

Átírás

1 BUDAPEST XVIII. KERÜLET PESTSZENTLŐRINC-PESTSZENTIMRE ÖNKORMÁNYZAT Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság Sorszám: 10. JEGYZŐKÖNYV a Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság szeptember 12-ei üléséről Jelen vannak: Bizottság részéről: Dömötör István, Kőszegi János, Maitz László, Petrovai László, Dimity Miklós, Hodruszky Csaba, Nagy János Hivatal részéről: Somogyiné dr. Szatmári Nóra jogi referens, Hartung Melinda főépítészi referens, Takács Ferenc VMI irodavezető-helyettes, Mártonné Nádasi Judit VMI közútkezelő, Nátrán István VMI csoportvezető Bizottság a jelen lévő 6 fővel határozatképes. Dömötör István: az ülést megnyitja, köszönti a Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság ülésén megjelent tagokat, a Hivatal munkatársait és a meghívott vendégeket. Megállapítja, hogy a Bizottság határozatképes. Kéri a bizottság véleményét a napirendekről és azok sorrendjéről. (jelen volt 7 fő bizottsági tag) 51/2011. (IX.12.) sz. határozat és Fenntartható Fejlődési Bizottsága 7 igen szavazattal egyhangúlag egyetért a meghívóban szereplő napirendi pontok tárgyalásával és időrendi sorrendjével: 1. A közterület-használat rendjével és engedélyezésével kapcsolatos eljárásról szóló, többször módosított 28/2003. (VII. 01.) sz. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelet megalkotása KT-355 rendkívüli eljárással! Előterjesztő: Ughy Attila polgármester 2. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének az Önkormányzat közigazgatási területén hirdető berendezések, hirdetések és reklámok elhelyezésének rendjéről szóló 30/2009. (IX. 22.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelet megalkotása KT-356 rendkívüli eljárással! Előterjesztő: Ughy Attila polgármester 3. Önkormányzati rendelet alkotása a változtatási tilalom elrendeléséről szóló 16/2011. (V. 03.) önkormányzati rendelet módosításáról KT-340 Előterjesztő: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester 4. Újonnan létesítendő kijelölt gyalogátkelőhelyek terveztetésének ütemezése és két meglévő gyalogátkelőhely jelzőlámpássá alakítása TFFB-361 Előterjesztő: Ughy Attila polgármester 5. A Budapest, XVIII. kerület helyrajzi számon nyilvántartott, Nemes utca 22. szám alatti ingatlan kapcsán megkötött adásvételi szerződésben vállalt kötelezettségek teljesítési határidejének módosítása KT-350/Z Zárt ülés!

2 6. Egyebek (Tárgyalási sorrend: 1,2,3,4,6,5) 2 Dömötör István: ismerteti az első napirendi pontot. 1. A közterület-használat rendjével és engedélyezésével kapcsolatos eljárásról szóló, többször módosított 28/2003. (VII. 01.) sz. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelet megalkotása KT-355 rendkívüli eljárással! Dömötör István: előterjesztőt Somogyiné dr. Szatmári Nóra képviseli, nincs kiegészítése. Megállapítja, hogy kérdés, vita nincs, módosító javaslat nincs, kéri a Bizottság véleményét. (jelen volt 7 fő bizottsági tag) 52/2011. (IX.12.) sz. határozat és Fenntartható Fejlődési Bizottsága 7 igen szavazattal egyhangúlag javasolja a Képviselőtestületnek a közterület-használat rendjével és engedélyezésével kapcsolatos eljárásról szóló, többször módosított 28/2003. (VI. 01.) sz. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc- Pestszentimre Önkormányzati rendelet módosításáról szóló /2011. ( ) sz. rendelet megalkotását. Határidő: szeptember 30. Felelős: a bizottság elnöke Dömötör István: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 2. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Képviselő-testületének az Önkormányzat közigazgatási területén hirdető berendezések, hirdetések és reklámok elhelyezésének rendjéről szóló 30/2009. (IX. 22.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló rendelet megalkotása KT-356 rendkívüli eljárással! Dömötör István: nincs kiegészítés, kérdéskör következik. Kőszegi János: látta, hogy kikerül a rendeletből a kint maradó reklámokra eddig alkalmazott szankciós rész, mit tudnak tenni akkor, ha kint marad egy reklám? Somogyiné Szatmári Nóra: azért került ki ez a rendeletből, mert korábban megállapodás formájában adtak közterületi hozzájárulást, amelynek megszüntetése felmondással lehetséges. Most, hogy áttérnek a közigazgatási hatósági eljárásra, hatósági jogkörben egy határozatot adnak ki, de határozatot nem lehet felmondással megszüntetni. Úgy tudják biztosítani azt, ami korábban benne volt a rendeletben, hogy határozatban előírhatják, hogy amennyiben megszűnik az engedély, akkor köteles leszerelni a hirdető-berendezést és visszaállítani az eredeti állapotot. Amennyiben nem teszi, a KET alapján végrehajtási eljárást indítanak.

3 3 Petrovai László: kérdi, hogy tudják-e kezelni azokat a hirdetmény-elhelyezéseket, amelyeket elsősorban közműszolgáltatók a saját felépítményeiken helyeznek el? Korábban volt egy kezdeményezés ebben, történt-e előrelépés vagy ebben a rendeletben próbálják meg ezt is szabályozni? Dömötör István: kérdi, hogyha ki kellett venni a szankciókra vonatkozó részt, akkor akiknek lejárt a hozzájárulása és nem veszi le a hirdetőtáblát, akkor mennyi az az idő, amin belül ezt el tudják érni, több vagy kevesebb, mint korábban? Somogyiné dr. Szatmári Nóra: Petrovai úr kérdésére majd a szakirodát kéri meg válaszolni, Dömötör úr kérdésére elmondja, hogy a jelenleg megállapodás formájában kiadott engedélyek kifutnak így felmondással, és az Önkormányzat költségén leveszik és behajtják. Ha majd határozat formában történik, akkor végrehajtást kell elrendelni azonnal, amikor nem teszi meg (5 napon belül), a kötelezett költségére az Önkormányzat elvégzi, amit majd behajt rajta. Takács Ferenc: az új módszernél a KET alapján eljárási bírságot tudnak kiszabni és ahhoz hozzátesznek egy határidőnaplót, ha nem tesz eleget, akkor első körben bírságolni fognak, és másodikban a végrehajtást foganatosítják és ezzel egy időben a felmerült költségeket ráterhelik az illetőre. Nátrán István: valóban ez a rendeletmódosítás a közműszolgáltatók területén kihelyezett táblákat nem kezeli, de úgy gondolja, hogy azzal, hogy a KET hatálya alá helyezik a reklámtáblák kihelyezését ez előrelépés a legalizálásban és egy következő lépéssel majd az is kezelhető lesz. Petrovai László: annak idején azt a felvilágosítást kapták, hogy az Iroda dolgozik a megoldáson, van-e ebben előrelépés? Takács Ferenc: annyi előrelépés történt, hogy a kollégák elkezdték megvizsgálni, hogy mekkora felületet érintenek az ELMŰ és a Telekom szekrényei, tehát felmérés alatt van. Dömötör István: kérdés szakasz lezárja, vita következik. Nagy János: mi van azokkal a reklámfajtákkal, amelyek hanghatással reklámoznak, mint a Family Frost? Ezt hogy lehetne kezelni? Takács Ferenc: ez nem a szakiroda hatáskörébe tartozik, ha egy ilyen gépjármű forgalmi engedélyt kap, akkor megkapta arra is, hogy mikrofonnal reklámozza magát, aminek megvan a határértéke, hogy milyen decibellel szólalhasson meg, de megvizsgálják a felvetést. Dömötör István: nem biztos, hogy ezt szabályozni kellene, mert sokan igénybe veszik ezt a szolgáltatást, esetleg mivel a közterületet használja, lehet valamilyen hozzájárulást kérni. Petrovai László: egyetért Dömötör úrral, talán egy behajtási díjjal kompenzálhatják a lakókat az Önkormányzaton keresztül, de nem is a Family Frost-tal van a baj, hanem az alkalmi árusokkal, akik ócskavasat vesznek vagy a cirkuszosokkal stb. Dömötör István: módosító javaslat nincs, kéri a szavazást a javaslatról.

4 (jelen volt 7 fő bizottsági tag) 4 53/2011. (IX.12.) sz. határozat és Fenntartható Fejlődési Bizottsága 7 igen szavazattal egyhangúlag javasolja a Képviselőtestületnek az Önkormányzat közigazgatási területén hirdető berendezések, hirdetések és reklámok elhelyezésének rendjéről szóló 30/2009. (IX. 22.) önkormányzati rendelet módosításáról szóló /2011. ( ) sz. rendelet megalkotását. Határidő: szeptember 30. Felelős: a bizottság elnöke Dömötör István: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 3. Önkormányzati rendelet alkotása a változtatási tilalom elrendeléséről szóló 16/2011. (V. 03.) önkormányzati rendelet módosításáról KT-340 Dömötör István: kiegészítés nincs, kérdés szakasz következik. Hodruszky Csaba: az előterjesztés utolsó bekezdésében van ez kitétel, ami azt taglalja, hogy bizonyos tulajdonosokat előnyösen, bizonyos tulajdonosokat meg hátrányosan érintheti a rendelet megalkotása. Nem tudja pontosan, hogy a vastagon bekeretezett lehatároláson belülre vagy kívülre vonatkozik a változtatás? Dömötör István: ha ezt elfogadják, akkor mikorra várható, hogy ismét egy újabb ilyen anyag kerül a Bizottság elé? Hartung Melinda: a megjelölt tömb, amiről a változtatási tilalom lekerül. Lakossági kérés volt, akik úgy gondolták, hogy jó lenne, ha a változtatási tilalom lekerülne az ingatlanukról, ezt kérvényezték és ennek eleget téve lett levéve a változtatási tilalom, ha ilyen nem érkezik, akkor a szabályozási terv jóváhagyásáig ill. max. 3 évig marad rajta a tilalom. Dömötör István: a tilalom elrendelése és megszűntetése kerül-e valamilyen pénzbe az Önkormányzatnak? Hodruszky Csaba: még mindig nem érti, hogy a miért is kerül két ingatlan újból a változtatási tilalom alá? Hartung Melinda: a tömbről lekerül a változtatási tilalom és a két ingatlanról mivel a tömbön kívül van arról nem, mert csak tömbre lehet változtatási tilalmat elrendelni, mert más tömbben vannak. Somogyiné Szatmári Nóra: korábban kivették a tilalom alól ezt a két ingatlant, de most vissza kell tenni. Hodruszky Csaba: esetleg történt-e visszafordíthatatlan folyamat ezeken a telkeken, ami miatt esetleg kártérítési igénnyel élhet a két ingatlan tulajdonosa?

5 5 Hartung Melinda: nem tudja, hogy adtak-e beépítési engedélykérelmet. Dömötör István: kéri Takács Ferencet, hogy nézzen utána a csütörtöki testületi ülésig, hogy az elmúlt fél évben történt-e ebben a két ingatlanban változás. Kérdés szakaszt lezárja, vita nincs, módosító javaslata a következő: A Bizottság nem kíván dönteni a rendelet támogatásáról, egyben felkéri az alpolgármestert, hogy a vitában elhangzottak figyelembevételével folytassa le a szükséges vizsgálatokat és a szeptember 15-i testületi ülésen tájékoztassa a képviselőket. Határidő: szeptember 12., ill. folyamatos, Felelős: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester (jelen volt 7 fő bizottsági tag) 54/2011. (IX.12.) sz. határozat és Fenntartható Fejlődési Bizottsága 7 igen szavazattal egyhangúlag nem kíván dönteni a rendelet támogatásáról, egyben felkéri az alpolgármestert, hogy a vitában elhangzottak figyelembevételével folytassa le a szükséges vizsgálatokat és a szeptember 15-i testületi ülésen tájékoztassa a képviselőket. Határidő: szeptember 12., ill. folyamatos Felelős: dr. Lévai István Zoltán alpolgármester Dömötör István: a napirendi pont tárgyalását lezárja, ismerteti a következő napirendi pontot. 4. Újonnan létesítendő kijelölt gyalogátkelőhelyek terveztetésének ütemezése és két meglévő gyalogátkelőhely jelzőlámpássá alakítása TFFB-361 Dömötör István: előterjesztő képviselőjének van kiegészítése. Mártonné Nádasi Judit: időközben kaptak egy -t egy kerületi lakótól, aki az Üllői út Gulner u. csomópontot azért javasolja megépíteni, mert reggelente a belváros irányába be van dugulva az út, mert a szülők jönnek ki az utcából, az autósok beengedik őket, ezért a sor nem halad. Úgy gondolja, hogy nemcsak gyalogosokról van szó, ez így duplán fontos lett, ezért kérte a Fővárost, hogy vizsgálja ki egy lámpás kereszteződés kiépítésének szükségességét esetleg együtt kivitelezve a kerülettel. Egy sima átkelő tervezése és kivitelezése 3 mft körül van, a lámpás kereszteződés már 6-10 mft-ba kerül. Dömötör István: kérdés szakasz következik. Petrovai László: mikor lehetett volna arról tudni, hogy készül egy ilyen megkeresés, mert még lett volna javaslata. Mártonné Nádasi Judit: tavaly év elején és az idei év elején személyesen volt a képviselő urakkal bejáráson, annak alapján állította össze a javaslatot. Tehát képviselői és lakossági indítvány is van benne, elnézést kér, ha kihagyott valamit. Petrovai László: kérdezi, hogy a Gilice tér környékére lehet-e javaslatot tenni? Nemrég tárgyalta a Tervtanács a Gilice tér nyugati sarkán lévő beépítetlen terület fejlesztését, amelyben járdaszigetet is terveznek.

6 6 Mártonné Nádasi Judit: nem tud róla. Dömötör István: ha jól értelmezi a javaslatokat, akkor az 1-2. csak tervezési költség beállítását javasolja, de a 3. javaslatban építeni fognak lámpa nélküli gyalogátkelőhelyet. Kérdezi, hogy mikorra várható a megvalósításuk? Mi van azokkal a helyszínekkel, amelyeket korábban jelöltek ki és terveket is készítettek rá, nem-e kell azokat aktualizálni stb.? Mártonné Nádasi Judit: egy terv meghosszabbítása, ha nem kell áttervezni, akkor kb. 50 eft-ba kerül, de a közműveknek is van költsége. Takács Ferenc: szolgáltatási díjakról beszélnek, amelyek rendeletben vannak szabályozva, ezek általában 5eFt-600eFt-ig terjedhetnek. Ilyen volumenű forgalomtechnikai tételeknél eft, amely a tervezéshez képest elenyésző. Ha szabályozás vagy a közműfejlesztés történik azon a területen, akkor ahhoz hozzá kell fésülni a régi terveket. Mártonné Nádasi Judit: a jelzőlámpás csomópontok esetében a Főváros a forgalomtechnikai kezelő, esetleg polgármester úrnak egyeztetni kellene velük, hogy mi a fontossági sorrend. A Csévéző u. Frangepán u. terveinek utánanéz, arról tudja tájékoztatni a Bizottságot, hogy az engedélye végre megszületett a Nagykőrösi út Kalász u. gyalogátkelőhelynek a Közlekedési Felügyelőségtől, amely szintén a Főváros kivitelezésében készül. Petrovai László: a tavalyi költségvetésben felvetődött a 42-es villamos meghosszabbításánál, hogy a tervezési költséget átvállalják, amellyel meg lehet gyorsítani a folyamatot. Felveti, hogy a Gilice tér és Péterhalmi út találkozásánál van egy buszmegálló, itt nagyon hiányzik egy gyalogátkelőhely, mert sok gyerek keresztezi az utat reggeli csúcsforgalom alatt, amikor iskolába megy. Dömötör István: kéri, hogy kerüljön be a javaslatba a Csévéző u. Frangepán u. kereszteződésében a gyalogátkelőhely jelzőlámpával történő biztosítása, ezt nagyon fontosnak tartja, mert megoldást jelentene a reggeli csúcsforgalomra, amely átmegy Erzsébet-Béla telepen. Így nem a Gyömrői útnál torlódna fel a forgalom és így nem lesz érdemes a autósoknak bemenni a telepre, mert annak idején a sok egyirányúsítással más utakra terelték a forgalmat. Mártonné Nádasi Judit: akkor ez lenne az első a sorban, mert ha van terv, akkor azt már nem kell megtervezni. Dömötör István: kérdezi, hogy mennyibe kerül egy jelzőlámpás csomópont telepítése? Takács Ferenc: egy sárga villogó lámpa kihelyezése úgy, hogy már minden ki van alakítva (gyalogosátkelőhely, kitáblázva, világítás, középsziget) nettó 3,5 mft, ha nincs semmi, akkor az még plusz költség. Hodruszky Csaba: megjegyzi, hogy szó volt arról, hogy piros festékkel festik fel a gyalogátkelőhelyeket, mint külföldön, mert az figyelemfelkeltőbb. Dömötör István: kérdés szakaszt lezárja, vita szakasz következik.

7 7 Petrovai László: véleménye szerint az Üllői út - Gulner u. lámpás kereszteződésével nem nyernek semmit a lámpás kereszteződéssel, mert ugyanaz a mennyiségű autó fog kijönni. Ez a probléma csak a reggeli időszakban okoz gondot. Dömötör István: ezt rábízná a közlekedés mérnökökre, ennek a lámpának szinkronban kell lennie a többivel. Petrovai László: mindig ezek voltak az érvek eddig is, hogy iskolakezdéskor és délután 2-kor probléma ez, de ettől ez még veszélyes, mert amíg volt Városőrség, addig azok vigyázták a gyalogosok átkelését. Dömötör István: a Szarvascsárdánál van egy lámpás gyalogátkelőhely, véleménye szerint a sárga villogó lámpát be lehetne állítani úgy, hogy szorgalmi időszakban rendesen működjön, amúgy meg sárgán villogjon. Vitát lezárja, kéri a 2. javaslatba a Csévéző u. Frangepán utcát beírni és az utolsó mondat után azt, hogy amennyiben valamelyik felsorolt kereszteződésre meglévő tervek vannak, akkor értelemszerűen azok aktualizálását kell elvégezni. Kéri a szavazást. (jelen volt 7 fő bizottsági tag) 55/2011. (IX.12.) sz. határozat és Fenntartható Fejlődési Bizottsága 7 igen szavazattal egyhangúlag úgy dönt, hogy a kerületben javasolt kijelölt gyalogátkelőhelyek terveztetése az alábbi sorrendben történjen: 1. Nemes u. Határ u. 2. Dózsa Gy. u. Szélső u. 3. Barta Lajos u. Szervét M. tér 4. Sallai u. Varjú u. 5. Alacskai út Somlókert u. Felkéri a polgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket a tervek fenti sorrendben történő elkészíttetése érdekében. Gondoskodjon arról, hogy a fent felsorolt gyalogátkelőhelyek tervezési költsége az önkormányzat évi költségvetésébe kerüljön betervezésre. Határidő: február 28. Felelős: polgármester 56/2011. (IX.12.) sz. határozat és Fenntartható Fejlődési Bizottsága 7 igen szavazattal egyhangúlag szükségesnek tartja a következő csomópontokban lévő kijelölt gyalogátkelőhelyek jelzőlámpával történő biztosítását: 1. Csévéző u. Frangepán u. 2. Üllői út - Gulner Gy. u. 3. Üllői út Dávid F. u. A Bizottság felkéri a polgármestert, hogy gondoskodjon arról, hogy a gyalogátkelőhelyek jelzőlámpával történő biztosításának tervezési költsége az Önkormányzat évi költségvetésébe kerüljön betervezésre. Amennyiben valamelyik felsorolt kereszteződésre meglévő tervek vannak, akkor értelemszerűen azok aktualizálását kell elvégezni. Határidő: február 28. Felelős: polgármester

8 8 57/2011. (IX.12.) sz. határozat és Fenntartható Fejlődési Bizottsága 7 igen szavazattal egyhangúlag szükségesnek tartja a Tövishát u. Goroszló u. csomópontban kijelölt gyalogátkelőhely építési költsége az Önkormányzat évi költségvetésébe kerüljön betervezésre. Határidő: február 28. Felelős: polgármester Dömötör István: kéri az előterjesztőt, hogy a testületi anyaghoz osszák ki a Bizottság javaslatait. A napirendi pont tárgyalását lezárja, kérdezi, hogy van-e akadálya annak, hogy a zárt ülés előtt az egyebek napirendi pontot tárgyalják? Megállapítja, hogy nincs. 6. Egyebek Dömötör István: kérdezi Mártonné Nádasi Juditot, hogy mi a helyzet a Nefelejcs utcával kapcsolatban, mert múltkor ígéretet kapott arra, hogy tájékoztatja a Bizottságot. Mártonné Nádasi Judit: folyamatban van a Tóth Árpád u. - Nefelejcs u. sarkára a tábla kihelyezése. Nem tudja, hogy a volt Danubiapack cég elkészítette-e a táblát. Egyeztetéseket folytatott -ben a Fővárossal, hogy mi módon lehet a Ráday utcára kitenni táblát, mert a Főváros nem engedélyezi, hogy telephelyet KRESZ-táblaként jelöljenek. Erre a Fővárosnak olyan javaslata volt, hogy az ipari területet el kellene nevezni, de az Iroda munkatársai szerint ez nem megvalósítható, mert nem közterület, hanem magánterület. Amit engednek KRESZtáblaként kitenni, az az IPARI TERÜLET felirat egy nyíllal, amit az Önkormányzatnak kellene kihelyezni, de erről a céggel még nem tárgyalt, hogy ezt is legyártatná-e, de a Nefelejcs u. - Tóth Á.- utcára rövidesen ki fog kerülni a tábla. Idetartozik az is, hogy készülnek írni egy levelet a Fővárosnak, amelyben kérnék, hogy mivel a nehézgépjárművek behajtása engedélyhez kötött, de célforgalmas útszakasszal lehetséges, vegyék ebbe bele a Ráday u. Nefelejcs utcát is. Ha ez meglenne, akkor a táblákra kevésbé lenne szükség. Dömötör István: tavasszal is ezt az ígéretet kapták, kérdi mikorra várható érdemleges eredmény? Mártonné Nádasi Judit: azért is húzódott az ügy, mert a volt Danubiapack céget össze akarták hozni a Tóth Árpád utcában levő céggel, de nem sikerült. Dömötör István: véleménye szerint az Önkormányzatnak megvannak azon eszközei, amelyeket ilyen esetben bevethet, a következő bizottsági ülésre szeretne eredményeket látni. Másnak egyebekben van valami mondanivalója? Petrovai László: az elmúlt napokban több lakossági bejelentés érkezett a most épülő Sallai Center déli oldalán, a Margó Tivadar utcát a Vasút utcával összekötő közterülettel kapcsolatban. Az a pici szakasz, ami bevezet a Sólyom utcáig, az közterület, de a lakóknak az a félelmük, hogy a parkoló autók egy része beáramlik majd a csendes lakóterületre, a belső útra. Kérdik, hogy lehet-e azzal a kéréssel élni, hogy a Sallait elhagyó forgalom továbbra is a Margó Tivadar utca felé távozzon és ne vigye ki a Vaskút utcára a parkoló forgalmát? Ennek vizsgálatát szeretné kérni, hogy lehet-e, hogy a megnyitott utca sétáló vagy kerékpáros utcaként funkcionáljon, hogy az autó forgalom alól mentesüljenek?

9 9 Mártonné Nádasi Judit: ezzel kapcsolatban elmondja, hogy az közút és ehhez képest megcsinálták, mintha belső út lenne. Várják, hogy beadják a fennmaradási kérelmet az Önkormányzathoz, viszont azt meg tudják tenni, hogy úgy adják meg az engedélyt, hogy a Vaskút u. felől egyirányú lenne a Margó Tivadar utca felé. Petrovai László: vagy egyáltalán ne lehessen gépjárművel használni, mert az azzal járna, hogy a gazdasági bejáratokat innen közelítenék meg. Kéri vizsgálják meg, hogy milyen lehetőségek vannak, hogy ez a rész ne kapjon többletforgalmat attól, hogy a bevásárlóközpont megépült. Dömötör István: kéri legközelebb egy térképpel készüljenek, hogy mindenki tudja mi hol van. A napirendi pont tárgyalását lezárja, zárt ülést rendel el. (A Bizottság a napirendi pontban határozatot nem hozott.) (Zárt ülés) 5. A Budapest, XVIII. kerület helyrajzi számon nyilvántartott, Nemes utca 22. szám alatti ingatlan kapcsán megkötött adásvételi szerződésben vállalt kötelezettségek teljesítési határidejének módosítása KT-350/Z Zárt ülés! (E napirendi pont jegyzőkönyvi részét a zárt ülésről készített jegyzőkönyv tartalmazza!) (Zárt ülés után) Dömötör István: a napirendi pont tárgyalását lezárja, az ülést bezárja. K.m.f. Jegyzőkönyvvezető: Pongóné Márton Márta Dömötör István s.k. elnök