J E G Y Z İ K Ö N Y V PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELİ-TESTÜLETÉNEK

Átírás

1 J E G Y Z İ K Ö N Y V PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELİ-TESTÜLETÉNEK november 11-én (szerdán) órai kezdettel megtartott Képviselı-testületi ülésérıl 1

2 Készült: Páty Község Önkormányzat Képviselı-testületének november 11-én (szerdán) órai kezdettel megtartott ülésérıl a Polgármesteri Hivatal Tanácstermében. JELEN VANNAK: A Képviselı-testület 13 fıvel: Dr. Bognár András polgármester, Michels Gábor alpolgármester, Sági György alpolgármester, Balogh István, Junek Mariann, Király Endre, Kollár Tamás, Porkoláb József, Dr. Sal Béla, Soós István, Szabó István, Tollner József, Zsarnóczay István képviselık. Hiányzik: Kind László képviselı Polgármesteri Hivatal részérıl: Állandó meghívott: Jelen van még több pátyi lakos. Dr. Homonnay Dorottya jegyzı Bánsághy Balázs szervezési ügyintézı: Varga Istvánné Pénzügyi Irodavezetı Báldogi Éva jegyzıkönyvvezetı Dr. Herczegh Margit ügyvédnı Meghívóval kiküldve: Ülés elıtt kiosztva: 31 napirendi pont tárgyalására tett javaslat 1 napirendi pont Megnyitja az ülést; elmondja, ülés elıtt került kiosztásra Michels Gábor alpolgármester elıterjesztésében a 885 hrsz ingatlan közös tulajdon megszüntetése a Pest Megyei Bíróság elıtt 3Pf23.741/2009/2 számon folyó perben c. elıterjesztés. Megkérdezi, van-e észrevétel, további javaslat a napirendi pontokhoz? Michels Gábor alpolgármester: Javasolja napirendre venni az ülés elıtt kiosztott elıterjesztést, mivel a következı héten már tárgyalás lesz, ezért sürgısséggel fontos a megtárgyalása és határozat hozatala. Felhívja a figyelmet, hogy SZMSZ szerint nem lehet napirendre venni az ilyen módon beterjesztett elıterjesztést. Levenni javasolja a meghívó szerinti 9., 14. napirendi pontokat, mivel azok menet közben megoldódtak; továbbá a 27. napirendi pontot azért javasolja levetetni, mert a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság munkatervében szerepel az egész ügy áttekintése. 2

3 Amennyiben nem tárgyalja a Testület az elıterjesztését, bírósághoz fog fordulni több ügyben, amelyekrıl úgy gondolja, hogy törvénytelenül lettek elfogadva. A polgármester, mint elıterjesztı, jogszerően beterjesztette az elıterjesztését; felhívja a figyelmet, hogy csak az elıterjesztı más képviselı nem! - vonhatja vissza elıterjesztését. A Képviselı-testület dönt affelıl, hogy milyen napirendi pontokat tárgyalnak. Kéri az ügyrendnek megfelelıen ennek a napirendi pontnak a tárgyalására vonatkozó javaslatát szavazásra tenni. Porkoláb József képviselı: A meghívó szerinti 21. napirendi pontot gazdasági érdekre való tekintettel zárt ülésen javasolja megtárgyalni. Junek Mariann képviselı: Levenni javasolja a meghívó szerinti 28. napirendi pontot, mivel kiderült, hogy azt saját hatáskörben (mint iskolaigazgató) intézheti. Tollner József képviselı: A meghívó szerinti 25. napirendi pont melynek ı az elıterjesztıje - levételét javasolja. A Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság szakterülete megvizsgálni, amit a 27. napirendi pontban a polgármester felvetett, ezért javasolta, hogy most vegyék le napirendrıl és tárgyalja meg a PÜB. Továbbá kérdezi a jegyzıtıl, hogy a meghívó szerinti 27. napirendi pont miért nem járta meg az SZMSZ szerint a PÜB-öt? Ezt az ügyet most úgysem fogják tudni kitárgyalni, az lesz a vége, hogy PÜB elé fog kerülni, mert az ı kompetenciájába tartozik elsıdlegesen, nevezetesen, hogy a képviselı-testületi döntések végrehajtása a hivatalon keresztül hogyan valósul(t) meg. Egy problémát vetett fel a polgármester úr az elıterjesztésében, amit közvetlenül a Testülethez nyújtott be megtárgyalásra. A polgármester kezdeményezett egy szerzıdés módosítást; a Képviselı-testület megteheti, hogy nem szavazza meg az elıterjesztés határozati javaslatát, nem szól hozzá érdemben, de a napirendrıl történı levétel csak az elıterjesztı joga. Nem a határozat végrehajtásáról van szó, álláspontja szerint a Pénzügyi és Ügyrendi Bizottságnak ezt véleményezni nem kell. Michels Gábor alpolgármester: Megjegyzi, mindenki tudja, hogy az elıterjesztésben sokkal nagyobb horderejő kérdésrıl van szó. Fontos, hogy tárgyalja a Testület az elıterjesztését, mivel Dr. Herczegh Margit ügyvéddel kötött szerzıdésbıl - amit Michels Gábor alpolgármester írt alá kivették a szerzıdések és egyéb iratok szerkesztése c. feladatot, holott nem így lett elfogadva. Ha helyi szinten nem 3

4 hajlandó a Testület errıl tárgyalni, akkor mint már jelezte, - bírósághoz fog fordulni a törvénytelenség miatt. Sági György alpolgármester: Nem ért egyet a 25. pont, Helyi népszavazás c. elıterjesztés levételével, szeretné, ha megtárgyalná a Testület. Soós István képviselı: Egyetért Sági György alpolgármesterrel, tárgyalás során fölmerülhetnek olyan törvényességi elemek, amelyeket esetleg a helyi lakosok elıl elhallgatnak a népszavazást kezdeményezık és kiderülhet, hogy adott esetben mit ír elı a törvény, a helyi rendeletek, stb. Tollner József képviselı: A 25. pont az ı elıterjesztése, és ı visszavonja az elıterjesztését, mivel a kezébe került egy lakossági kezdeményezés a népszavazásról és neki az jobban tetszik. Továbbá nem szeretné, ha bármelyik elıterjesztést is zárt ülésen tárgyalná a Testület, ezért kéri, hogy szavazzanak róla. A zárt ülést illetıen elmondja, a 29. napirendi pontban (Bizottsági elnök és tagok választása) személyi kérdésrıl van szó, és egy érintett nem járult hozzá a nyílt üléshez, ezért értelemszerően zárt ülésen kell tárgyalni. A 30. napirendi pont Az Útéppark Bt-vel kötött vállalkozói szerzıdés módosítása közbeszerzést érint, ezért annak zárt ülésen történı tárgyalása jogszabályellenes. Michels Gábor alpolgármester: Javasolja, hogy szavazzanak külön-külön a levételre vonatkozó javaslatokról. Tollner József képviselı: Mindegyik szavazásról név szerinti szavazást kér megszavaztatni. A 29. napirendi pontot kötelezıen zárt ülésen tárgyalja a Testület; a 21. és 30. napirendi pontnak zárt ülésen történı tárgyalása vitatott, jegyzı asszony felhívta a figyelmet. Megkezdi a szavazást. Elıször szavazásra teszi fel, hogy a Vákuumos szennyvízelvezetı rendszer átalakításának folytatása címő elıterjesztés zárt ülésen történı tárgyalásáról név szerint szavazzon-e a Testület. A Képviselı-testület 10 igen, 2 nem, 1 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 503/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Vákuumos szennyvízelvezetı rendszer átalakításának folytatása címő elıterjesztés zárt ülésen történı tárgyalásáról név szerint szavaz. * 4

5 Szavazásra teszi fel, hogy a az Útéppark Bt-vel kötött vállalkozói szerzıdés módosítása címő elıterjesztés zárt ülésen történı tárgyalásáról név szerint szavazzon-e a Testület. A Képviselı-testület 10 igen, 2 nem, 1 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 504/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Útéppark Bt-vel kötött vállalkozói szerzıdés módosítása címő elıterjesztés zárt ülésen történı tárgyalásáról név szerint szavaz. * Név szerinti szavazásra teszi fel, hogy a Vákuumos szennyvízelvezetı rendszer átalakításának folytatása címő elıterjesztést zárt ülésen tárgyalja-e a Testület. Név szerint szólítja a képviselıket: Dr. Bognár András polgármester Michels Gábor alpolgármester Sági György alpolgármester Balogh István képviselı Junek Mariann képviselı Király Endre képviselı Kollár Tamás képviselı Porkoláb József képviselı Dr. Sal Béla Leó képviselı Soós István képviselı Szabó István képviselı Tollner József képviselı Zsarnóczay István képviselı igen igen igen igen igen igen igen igen nem nem nem nem nem A Képviselı-testület 8 igen, 5 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 505/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Vákuumos szennyvízelvezetı rendszer átalakításának folytatása címő elıterjesztést zárt ülésen tárgyalja. * Név szerinti szavazásra teszi fel, hogy az Útéppark Bt-vel kötött vállalkozói szerzıdés módosítása címő elıterjesztést zárt ülésen tárgyalja-e a Testület. Név szerint szólítja a képviselıket: 5

6 Dr. Bognár András polgármester Michels Gábor alpolgármester Sági György alpolgármester Balogh István képviselı Junek Mariann képviselı Király Endre képviselı Kollár Tamás képviselı Porkoláb József képviselı Dr. Sal Béla Leó képviselı Soós István képviselı Szabó István képviselı Tollner József képviselı Zsarnóczay István képviselı igen igen igen igen igen igen igen igen nem nem nem nem nem A Képviselı-testület 8 igen, 5 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 506/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Útéppark Bt-vel kötött vállalkozói szerzıdés módosítása címő elıterjesztést zárt ülésen tárgyalja. * Szavazásra teszi fel, hogy A megrongált Kossuth utcai híd helyreállítása címő elıterjesztést levegyék-e napirendrıl. A Képviselı-testület 12 igen, 1 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 507/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy A megrongált Kossuth utcai híd helyreállítása címő elıterjesztést leveszi napirendrıl. * Szavazásra teszi fel, hogy A Novobau Kft-vel kötött kivitelezıi vállalkozói szerzıdés pótmunkáinak megrendelése címő elıterjesztést levegyék-e napirendrıl. A Képviselı-testület 12 igen, 1 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 508/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy A Novobau Kft-vel kötött kivitelezıi vállalkozói szerzıdés pótmunkáinak megrendelése címő elıterjesztést leveszi napirendrıl. * 6

7 Szavazásra teszi fel, hogy a Helyi népszavazás címő elıterjesztést levegyék-e napirendrıl. A Képviselı-testület 4 igen, 6 nem, 3 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 509/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete elvetette azt a javaslatot, mely szerint a Helyi népszavazás címő elıterjesztést leveszi napirendrıl. * Szavazásra teszi fel, hogy a Szerzıdést igénylı Kt. határozatok végrehajtása címő elıterjesztést levegyék-e napirendrıl. A Képviselı-testület 10 igen, 2 tartózkodás, 1 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 510/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy a Szerzıdést igénylı Kt. határozatok végrehajtása címő elıterjesztést leveszi napirendrıl. * Szavazásra teszi fel, hogy a az Érintésvédelem mérésének megrendelése címő elıterjesztést levegyék-e napirendrıl. A Képviselı-testület 12 igen, 1 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 511/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy az Érintésvédelem mérésének megrendelése címő elıterjesztést leveszi napirendrıl. Az elızı határozatok figyelembevételével szavazásra teszi fel a napirendi pontokat. A Képviselı-testület 11 igen, 1 nem, 1 tartózkodás szavazattal az alábbi határozatot hozta. * Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 512/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a november 11-i ülésén az alábbi napirendi pontokat tárgyalja: 1. Páty belterület felszíni vízrendezés tervezése Solidus Kft-vel szerzıdés módosítás 2. Alexander Friedmann polgári jogi kárigénye a HÉSZ SZT-4 szabályozási terv hatályba léptetésének elmulasztása miatt az ún. Körtés területre vonatkozóan 7

8 /4 hrsz. ingatlan értékesítése 4. Az IPP Kft-ben lévı önkormányzati üzletrész kivásárlása 5. Szabadságtéri lakó kérelme közterület bérbevételére 6. Kresz táblák kihelyezési kérelme a Várady utca lakói részérıl 7. Határ út feletti terület vízellátás és szennyvíz elvezetés mőszaki ellenırzésére benyújtott árajánlatok 8. Gyógyszertár épület átalakításának késedelme miatti kötbérezés 9. A megrongált Kincsem köz közvilágításának helyreállítása 10. Együttmőködési megállapodás az Általános Iskolával, Óvodával és a Mővelıdési Ház Könyvtárral 11. Utca elnevezésére javaslat 12. Rákóczi u. 11. szám alatti önkormányzati ingatlan bérbeadása 13. Református Egyházközség támogatási kérelme /2009. (10.06.) Kt. határozat módosítása /2009. (10.14.) Kt. határozat módosítása 16. Mézeshegy 3050 hrsz-ú út megtisztítása 17. IRM felhívása településıri állás létrehozására 18. A Virágos Falunkért Egyesület hozzájárulási kérelme 19. Vákuumos szennyvízelvezetı rendszer átalakításának folytatása (ZÁRT ÜLÉS) 20. Gebri József szolgálati gépkocsi gumicseréje 21. Gebri József gázkazán csere iránti kérelme 22. Kurír iránti bizalom helyreállítása 23. Helyi népszavazás 24. Ravatalozónál illemhely kialakítása 25. Bizottsági elnök és tagok választása, ezzel kapcsolatos SZMSZ módosítás + Junek Mariann képviselı csatlakozó elıterjesztése (ZÁRT ÜLÉS) 26. Az Útéppark Bt-vel kötött vállalkozói szerzıdés módosítása (ZÁRT ÜLÉS) 27. Mobilszínpad befejezése hrsz ingatlan közös tulajdon megszüntetése a Pest Megyei Bíróság elıtt 3Pf23.741/2009/2 számon folyó perben * Szabó István képviselı: Megjegyzi, felelıtlen így összeállítani a napirendet, érti ezt mind a felvételre, mind a levételre vonatkozóan. Michels Gábor alpolgármester: Felhívja a figyelmet, vannak esetek, amikor sürgısségi indítvánnyal kell tárgyalni valamit. Megjegyzi, a sürgısségi indítványnak megvannak a szabályai, ahhoz képest ez az elıterjesztés most szabálytalanul lett beterjesztve. Felolvassa az SZMSZ napirendre vételrıl szóló fejezetét, mely szerint a sürgısséggel beadott elıterjesztést minısített többséggel a Testület napirendre tőzheti. A napirendi pontok kialakított tárgyalási sorrendjét szavazásra tesz fel. 8

9 A Képviselı-testület a napirendi pontok sorrendjére vonatkozó javaslatot 11 igen, 2 nem szavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 513/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a november 11-i ülésén a napirendi pontokat az alábbi sorrendben tárgyalja: 1. Vákuumos szennyvízelvezetı rendszer átalakításának folytatása (ZÁRT ÜLÉS) 2. Kurír iránti bizalom helyreállítása 3. Mobilszínpad befejezése 4. Páty belterület felszíni vízrendezés tervezése Solidus Kft-vel szerzıdés módosítás 5. Alexander Friedmann polgári jogi kárigénye a HÉSZ SZT-4 szabályozási terv hatályba léptetésének elmulasztása miatt az ún. Körtés területre vonatkozóan /4 hrsz. ingatlan értékesítése 7. Az IPP Kft-ben lévı önkormányzati üzletrész kivásárlása 8. Szabadságtéri lakó kérelme közterület bérbevételére 9. Kresz táblák kihelyezési kérelme a Várady utca lakói részérıl 10. Határ út feletti terület vízellátás és szennyvíz elvezetés mőszaki ellenırzésére benyújtott árajánlatok 11. Gyógyszertár épület átalakításának késedelme miatti kötbérezés 12. A megrongált Kincsem köz közvilágításának helyreállítása 13. Együttmőködési megállapodás az Általános Iskolával, Óvodával és a Mővelıdési Ház Könyvtárral 14. Utca elnevezésére javaslat 15. Rákóczi u. 11. szám alatti önkormányzati ingatlan bérbeadása 16. Református Egyházközség támogatási kérelme /2009. (10.06.) Kt. határozat módosítása /2009. (10.14.) Kt. határozat módosítása 19. Mézeshegy 3050 hrsz-ú út megtisztítása 20. IRM felhívása településıri állás létrehozására 21. A Virágos Falunkért Egyesület hozzájárulási kérelme 22. Gebri József szolgálati gépkocsi gumicseréje 23. Gebri József gázkazán csere iránti kérelme 24. Helyi népszavazás 25. Ravatalozónál illemhely kialakítása hrsz ingatlan közös tulajdon megszüntetése a Pest Megyei Bíróság elıtt 3Pf23.741/2009/2 számon folyó perben 27. Bizottsági elnök és tagok választása, ezzel kapcsolatos SZMSZ módosítás + Junek Mariann képviselı csatlakozó elıterjesztése (ZÁRT ÜLÉS) 28. Az Útéppark Bt-vel kötött vállalkozói szerzıdés módosítása (ZÁRT ÜLÉS) Felhívja a figyelmet, hogy elkészült a határozatok végrehajtásáról szóló jelentés, megtekinthetı a Titkárságon. 9

10 Dr. Homonnay Dorottya jegyzı. Polgármester úr az SZMSZ szerinti kötelezettségének tett eleget, hogy beszámol a határozatok végrehajtásáról; nyilvánvaló, ez nem kerül felolvasásra annak terjedelme miatt; három példányt hozott magával az ülésre, aki most kér, kaphat, természetesen bármelyik képviselı megkaphatja írásban is és en is. Megjegyzi, ha ülés elıtt megkapták volna, akkor esetleg felkészülten tudnak kérdéseket feltenni a jelentéssel kapcsolatban, ha szükségesnek látják. Kérése, hogy a jövıben a napirendi anyaggal együtt, (ha írásban nem is), de elektronikus úton kapják meg a jelentést. 1. napirendi pont Tárgy: Vákuumos szennyvízelvezetı rendszer átalakításának folytatása Elıterjesztı: Dr. Bognár András polgármester Az elıterjesztést a Képviselı-testület ZÁRT ÜLÉSEN tárgyalta, melyrıl külön jegyzıkönyv készült. Az elıterjesztés vonatkozásában az alábbi határozatokat hozta a Képviselı-testület. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 514/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete elvetette Király Endre képviselı azon módosító indítványát, mely szerint a Vákuumos szennyvízelvezetı rendszer átalakításának folytatása címő elıterjesztést azután tárgyalják, miután a október 14-i ülésen, a tárgyban feltett kérdéseire a polgármestertıl és a PVK Kft. Felügyelı Bizottságától megkapják a választ. * Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 515/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy megbízza a PVK. Kft-t a vákuumos csatornahálózat átalakításának folytatásával gravitációs rendszerre történı kiváltásával: - legalább az egyik ág megszüntetésével, - Tulipán, Május 1., Kölcsei, Vörösmarty, Névtelen, Iskola utcákban, valamint a József A. utca Zrínyi utca és Ady utca közötti szakaszán, a megadott bruttó ,- forint áron, amelynek fedezetét a 2010 évi használati díjban jelöli meg, évi elszámolással. A Képviselı-testület a polgármestert felhatalmazza a szerzıdés aláírására. Felelıs: polgármester Határidı: a szerzıdés megkötésére: november

11 2. napirendi pont Tárgy: Kurír iránti bizalom helyreállítása Elıterjesztı: Tollner József képviselı A napirendi pont tárgyalásánál jelen van Klotz Mária fıszerkesztı. Tollner József képviselı: Továbbra is a két határozati javaslata az eddigi csapásirányba megy, továbbra is a fıszerkesztıre pályázat kiírását javasolja; a másik pedig egy átmeneti idıszakban, ameddig nem neveznek ki pályázat útján fıszerkesztıt, a mai naptól egy új, szakmai szerkesztı bizottság felállítását javasol; jó lenne, ha szakértık lennének a szerkesztı bizottságban és nem pedig képviselık. Király Endre képviselı: Véleménye szerint Tollner képviselı társa akkor konzekvens, ha a Kurír Szerkesztı Bizottságának tagjaira vonatkozóan is pályáztatást javasolna. Tollner József képviselı: Hosszú távra elfogadja, hogy pályáztassák meg a Szerkesztı Bizottság tagjait is, de úgymond tőzoltásra javasolja a mai naptól ideiglenesen megbízni az általa javasolt személyeket. Felháborodását fejezi ki az elıterjesztés mellékletével kapcsolatban, mely írás gyalázkodó és sérti a Szerkesztı Bizottságot és a fıszerkesztı asszonyt. Szabó István képviselı: Véleménye szerint a Szerkesztı Bizottság cenzúrát jelent, rossz fényt vet a Képviselıtestületre; akik ebben részt vesznek, lejáratják magukat. Soós István képviselı: A Képviselı-testület joga és kötelessége, hogy a saját lapja körül seperjen. Korábban is kézi vezérlés volt, a polgármester által. Amikor kiderültek az iskola építkezés körüli anomáliák, akkor változtak a dolgok. Tollner József képviselı: Amióta Klotz Mária a fıszerkesztı, csak a határozatok kerülnek az újságba; Ferichné idejében az egész jegyzıkönyv belekerült; amióta képviselık a Szerkesztı Bizottság tagjai, azóta képviselıként sem kerülhet be a véleménye az újságba. Michels Gábor alpolgármester: Felhívja a figyelmet, Tollner képviselı vizsgálta a Kurírt és nem fejezte be, nem volt konklúzió; kérdezi, ez mennyiben volt demokratikus az ı részérıl; ezért meglehetısen farizeus magatartásnak tartja Tollner József képviselı társa viselkedését. Tollner József képviselı: A vizsgálatot természetesen be fogja fejezni, és még egyszer elmondja, hogy ha a Testület nem vette észre öt éven keresztül, hogy a hirdetési díjak harmada kerül be, akkor ne ıt szidják, aki vállalta, hogy az elmúlt öt évet is kivizsgálja. Senkit nem érdekelt, a Pénzügyi Irodától a képviselıkig, hogy egy hirdetési oldal többe kerül, mint amennyi bejön belıle. 11

12 Király Endre képviselı: Ha az elıterjesztés címébıl indul ki, hogy a Kurír iránti bizalom helyreállítása, akkor emlékeztet, hogy arról volt szó, hogy az újság színes lesz, ezt is érdemes lenne megvizsgálni, hogy a nyomdai költségbe legalább a fedılap belefér-e. Sági György alpolgármester: Arról volt szó, hogy csak a borító lesz színes; elmondja továbbá, amikor Tollner képviselı vizsgálta az elızı fıszerkesztıt, az az ı számára is kínos volt; képviselı társa azt bizonygatta, hogy a volt fıszerkesztı asszony nem szedte be tisztességesen a hirdetések díját, és kb. fél millió forint a vizsgálati idıszakban került be utólag a kasszába. Akkor ı kérte Tollner képviselı társát, ne állítson a szerkesztı asszonyról valótlan dolgokat; kellemetlen volt ez a volt fıszerlesztı számára, aki régóta itt él Pátyon a családjával, és kínos, hogy hírbe hozzák. Kicsit korainak tartotta, hogy Tollner képviselı már akkor beadott egy jelentést, ami kész tényeket tartalmazott, amikor még nem volt teljesen kész és sajnos még a mai napig sincs kész a vizsgálat. Emlékszik rá, hogy a szerkesztı asszonya akkor sírva hívta fel ıt, hogy miért bántja ıt Tollner képviselı. Most ugyanúgy bántja a mostani fıszerkesztı asszonyt is. Tollner József képviselı: Kéri, hogy Sági alpolgármester úr által elmondottak feltétlenül kerüljenek be a jegyzıkönyvbe, alpolgármester urat pedig megkéri, hogy az általa elmondottakat bizonyítsa. Ugyanis ı egyszerően összeget mondott és Sági alpolgármester úr akkor elmondta, hogy semmi köze a fıszerkesztınek a pénzhez, az a Pénzügyi Irodára tartozik. İ ki nem ejtette egyetlen egyszer sem a nevét a volt fıszerkesztınek, ı arról beszélt, hogy a hirdetések ára mennyi lenne és mennyi hirdetés került be az újságba. Varga Istvánné Pénzügyi Irodavezetı: Elmondja, korábban a Pénzügyi Irodának semmi ráhatása nem volt a hirdetésekre, azt sem tudták, kinek van engedménye; az a fıszerkesztı feladata volt. Klotz Mária fıszerkesztı: A teljes hozzászólására a jegyzıkönyv nem tér ki, tartalmának lényege, hogy visszautasítja Tollner úr vádaskodását, aki bekerülhetett volna az újságba, de visszakozott. Elmondja, ıt a Képviselı-testület többséggel megválasztotta fıszerkesztınek, és a munkáját tisztességesen végzi. Tollner József képviselı: Elmondja, Klotz Mária hozzászólásával meggyızte ıt, hogy muszáj pályázatot kiírni. Szabó István képviselı: Megérti Klotz Mária fölindulását. Valóban nem stílusos nyílt levelezılistán ilyen véleményeket megjelentetni. Elmondja, a maga részérıl mindig kerüli a személyeskedést, amennyiben lehet. Kétségtelen, hogy a megjelent írás a fıszerkesztı asszonyra nézve sértı, ezzel egyetért, és bár megérti szerkesztı asszony fölháborodását, a stílusával nem ért egyet. Felszólalt még Körmöczy György és Dr. Kovács János, hozzászólásuk a hanganyag rossz minıségi miatt jegyzıkönyvezésre nem alkalmas. Király Endre képviselı: Javasolja, hogy a polgármester szavaztassa meg azon módosító indítványát, mely szerint a Kurír Szerkesztı Bizottságának tagjaira a Testület pályázatot ír ki. 12

13 Szavazásra teszi fel Király Endre képviselı javaslatát. A Képviselı-testület 5 igen, 7 nem, 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elvetette és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 516/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete elvetette Király Endre képviselı azon javaslatát, mely szerint a Kurír Szerkesztı Bizottságának tagjaira pályázatot ír ki. Tollner József képviselı: Fenntartja a határozati javaslatait. Szavazásra teszi fel az 1. sz. határozati javaslatot. * A Képviselı-testület az 1. sz. határozati javaslatot 3 igen, 9 nem, 1 tartózkodás szavazattal elvetette és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 517/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete elvetette Tollner József képviselı azon javaslatát, mely szerint a Kurír Szerkesztı Bizottságának tagjait a mai naptól felmenti, helyükre két szakembert, Hájas Ágnest és Körmöczy Györgyöt delegálja. Szavazásra teszi fel a 2. sz. határozati javaslatot. * A Képviselı-testület a 2. sz. határozati javaslatot 3 igen, 7 nem, 3 tartózkodás szavazattal elvetette és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 518/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete elvetette Tollner József képviselı azon javaslatát, mely szerint pályázatot ír ki a Kurír Fıszerkesztıi állására. 13

14 3. napirendi pont Tárgy: Mobilszínpad befejezése Elıterjesztı: Dr. Bognár András polgármester A napirendi pont tárgyalásánál jelen van Szeltner László, a Mővelıdési Ház, Iskolai és Községi Könyvtár vezetıje. Varga Istvánné Pénzügyi Irodavezetı: A Mővelıdési Ház értéknövelı pályázaton nyert Ft-ot, a nyert pályázati pénzt december 31-ig fel kell használni, mert ellenkezı esetben vissza kell fizetni. Felhívja a figyelmet, hogy a polgármestert ne jelöljék meg a határozatban felelısként, mivel csak a Mővelıdési Ház vezetıje a felelıs, ı írja alá a szerzıdést. Több érdemi hozzászólás nem történt. Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot a jegyzı asszony által tett módosítással. A Képviselı-testület egyhangúlag, 13 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 519/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a mobilszínpad befejezéséhez a beérkezett árajánlatok közül a Regal Seton Kereskedelmi és Szolgáltató Bt. (1094 Bp. Márton u. 35/a) Ft + ÁFA összegő árajánlatát fogadja el az alábbi fizetési ütemezés szerint: I. ütem: december 31-ig Ft + ÁFA II. ütem: március 31-ig Ft + ÁFA A II.ütemben meghatározott összeg a kifizetés napján érvényes euró árfolyam változás következtében módosulhat. Felelıs: Mővelıdési Ház, Iskola és Községi Könyvtár vezetıje Határidı: november napirendi pont Tárgy: Páty belterület felszíni vízrendezés tervezése Elıterjesztı: Michels Gábor alpolgármester Michels Gábor alpolgármester: A határozati javaslat egyértelmő; ügyrendi kérdésben elmondja, felelıs nem az ügyvéd, hanem a polgármester, ezért a határozati javaslatból töröljék az ügyvédet, mint felelısnek megjelölt személyt. Ki készíti el akkor a szerzıdést? 14

15 A gyakorlat szerint, aki a megbízást kapja, ı adja a szerzıdés tervezetet és a megbízó önkormányzat ellenırzi, kiegészíti, ha szükséges. Ezt a feladatot át lehet terhelni a megbízott részére. Sági György alpolgármester: Elmondja, régen ez úgy mőködött, hogy amikor a szerzıdı fél beadott egy szerzıdés tervezetet, azt a bizottság megtárgyalta, majd az anyag bejött a Testület elé, ahol megtárgyalták és elfogadták a szerzıdést; a polgármester aláírta, majd az aláírt szerzıdés újra visszajött Testület elé, hogy valóban a szerzıdés szövege került-e aláírásra, amit elfogadtak. Szerinte most is így kéne mőködnie. Felveti, mivel a képviselık nem jogászok, akkor az önkormányzat érdekeit ki fogja képviselni, ki nézi meg a jogi érdekeket, teljesítésre, határidıre, igazolásra vonatkozóan. Ennél a napirendi pontnál szerzıdés módosításról van szó, és pontosan meg van határozva, hgoy a szerzıdés mely pontjai hogyan módosulnak; A Solidus Kft-vel van egy meglévı szerzıdés, ezeket a módosított pontokat át kell tenni a szerzıdésbe. De a gyakorlat az, amit már elmondott, hogy a szerzıdı fél készíti el a tervezetet és az önkormányzat azt ellenırzi, javítja, ha kell. Hozzáfőzi, a Solidus Kft-vel évek óta dolgoznak, nem gondolja, hogy vita tárgyát fogja képezni a szerzıdés módosítás elkészítése. Megjegyzi, a polgármester és a jegyzı asszony is jogi egyetetemet végeztek, nem lehet probléma egy ilyen szerzıdés módosítás elkészítése. Nem ért egyet Dr. Sal Béla képviselıvel, rossz példát hozott, amihez csak azt tudja hozzáfőzni, hogy pl. a háziorvos és az agysebész is orvosi egyetemet végzett, kérdezi képviselı úrtól, elvégeztetne-e egy háziorvossal egy agymőtétet? Felhívja a figyelmet, hogy jogágazatok vannak; ahol ı, mint jegyzı dolgozik, az a közigazgatási jog területe, a szerzıdés pedig a polgár jogi kategóriába tartozik és ı nem polgári jogász. Megjegyzi, véleménye szerint az a probléma, hogy a hivatal nem hajlandó elvégezni a Képviselı-testület által meghatározott feladatát. Király Endre képviselı: Kérdezi, hogy a tervezés mennyire van összhangban a jelenlegi út- és csapadékvíz elvezetés építéssel, a szerzıdés módosítás tartalmaz-e információt, hogy a megtörtént útépítések vonatkozásában a tervmódosítások megtörténnek, aktualizálva lesznek, kitér-e a kötbérre, stb. Amennyiben a szerzıdésben az volt, hogy decemberig szállítsa le a terveket, szeretné tudni, hogy Solidus Kft. az önkormányzat hibájából nem tudja ezt megtenni, mert pl. nem kapott idıben informácót, és ezért valóban jogos a módosítás, vagy pedig ı nem készült el ezzel idıben és most az ı kérésére tologatjuk a határidıket. Az elıterjesztés szöveges részének kellett volna ezt érintenie. Kérdezi a Pénzügyi Irodavezetıt, tud-e errıl valamit. 15

16 Varga Istvánné Pénzügyi Irodavezetı: A Solidus Kft. képviselıje bizottsági ülésen részt vett, ismertette a módosításra vonatkozó indokait, és a kérelmük is tartalmazza. Sági György alpolgármester: A tervek aktualizálva vannak, ezt Király Endrének, mint volt TGB elnöknek, tudnia kellene; bár vannak olyan pontok, ahol történtek módosítások (természetesen testületi döntésre), mivel le kellett faragni a mőszaki tartalomból, hogy beleférjen a költségvetésbe. Dr. Herczegh Margit ügyvéd: Több kérdés nyitott; a módosításokról ki vállalja a felelısséget, mőszakilag ki ellenırzi, ki képviseli a szerzıdéses folyamatot, ki igazolja vissza a szerzıdés minıségét, stb. Úgy látja, hogy a szerzıdés módosítás szakmai tartalma nincs elıkészítve; ki rögzíti a tárgyalás eredményét, honnan tudni, hogy pontosan az kerül-e a szerzıdésbe, amit szóban tárgyaltak, ki igazolja visza a szerzıdés minıségét, hogyan van szabályozva; a szerzıdés az irányítás, a gazdálkodás legfontosabb eszköze, hol lehet azért felelıs egy külsıs személy? Felhívja a figyelmet, hogy ezek nem az ügyvéd felelıssége. Mindaddig, amíg nem látja, hogy önkormányzaton belül ki a felelıs személy a kezdetektıl, addig ı nem adja a nevét semmihez. Senki nem mondta, hogy az ügyvéd a felelıs; megjegyzi, a képviselık hozzák az alapanyagokat, ami alapjaiban törvénytelen; és amikor a felelısség kérdése fölmerül, akkor a képviselı kibújik a felelısség alól. A Képviselı-testület nem teremti meg a hivatal alapvetı mőködését. A Mőszaki Iroda kompetenciája adott esetben összeállítani azt, hogy az önkormányzatnak mik az elvárásai a szerzıdés tartalommal, ez nem a képviselık dolga; a Képviselı-testület azért hozta létre törvény szerint a hivatalát, és azért bízza meg a törvény a polgármestert és a jegyzıt, akik közösen irányítják a hivatalt, hogy tegyék alkalmassá arra, hogy ezeket a feladatokat a hivatal ellássa. A képviselı egyetlen dolgot tehet; (a feltételek is úgy szólnak, hogy a jegyzı javaslatára a polgármester beterjeszti a képviselı-testülethez a feltételrendszert) a költségvetésen belül a megfelelı anyagiak biztosításával megteremteni a feltételeit a munkának. Az Ötv. nem zárja ki, hogy a képviselı-testület akármilyen ügyben saját maga kezdeményezzen elıterjesztés készítését. A pátyi gyakorlat az, hogy sajnos 95%-ban a képviselık kezdeményezik az elıterjesztéseket, mert a hivatal képtelen rá. Példa rá a mostani elıterjesztés is. Megkéri a jegyzı asszonyt, hogy Dr. Herczegh Margit ügyvéd álláspontjára reagáljon, ki a hivatal részérıl az a személy, aki ebben az esetben eljárt és megállapította a mőszaki tartalmat, aki leteszi mindazt a képiselı-testület elé, ami egyébként az ügyvédnek is szükséges ahhoz, hogy megszerkessze a szerzıdést. Ez azért övön aluli ütés képviselı úr részérıl, mivel ı is nagyon jól tudja, hogy az ajánlatokat a képviselık szerzik be. A Mőszaki Iroda nem is találkozik velük, ıket senki nem kérdezi meg, az elıterjesztést sem látják; de ezzel nem mond újat; minden képviselı elıtt ismeretes, hogyan mőködött ez: a képviselık bementek a titkárságra és a titkárnınek lediktáltak pár soros elıterjesztést és hoztak egy ajánlatot, ami egyébként tartalmát nézve túlnyomó esetben színvonaltalan, kidolgozatlan, használhatatlan; majd a képviselı-testület elfogadta és hozott rá egy határozatot. A Mőszaki Iroda a szerzıdést se látta! Fister úr a bevett 16

17 szokás szerint behivatkozta az árajánlatot mellékletnek. Egyébként egyetért ügyvéd asszony azon véleményével, hogy a szerzıdés tárgya, az egy szakmai kérdés. İ maga sem tudná megírni, mert ha mőszaki tartalma van egy szerzıdésnek, az valóban szakkérdés. Felhívja a figyelmet, a Mőszaki Iroda soha nem zárkózott el a szakmai munkától. A szerzıdés tárgya jogilag helyesen és az önkormányzat érdekeit szolgálóan kidolgozott feltételrendszer egyetlen egy pontja. Megmondta az ügyvéd asszonynak, hogy természetesen a szakmai segítséget a hivatal megadja. Teljesen fordítva mőködtek a dolgok; van egy szabályzat, (amire már sokszor hivatkoztak), polgármesteri-jegyzıi utasításként (mindenhol ez van, ez nem egy egyedi szabályzat Pátyon) ami az egész önkormányzati rendszerben a mőködés szempontjából átvett minta, mely szerint a hivatalnak kell kérni az árajánlatokat, nem a képviselıknek. A Képviselı-testület kompetenciája kinyilvánítani, hogy szeretne egy beruházást, (mit, mennyiért, meddig), és innentıl kezdve a hivatal beszerzi az ezzel kapcsolatos árajánlatokat. Megvizsgálja, hogy azok szakmailag megalapozottak-e, pénzügyileg reálisak-e, elég részletesek-e, stb. A jelen elıterjesztésnél van egy élı szerzıdés, amelyet módosítani kell; ez már átfutott a hivatali gépezeten; kérdése, miért nem tudja megcsinálni a hivatal? Azért, mert az egy jogi munka, de ha képvsielı úr úgy kéri, akkori felvállalja, elkészítik a módosítást; hogy jó lesz-e, vagy sem, azt nem tudja megmondani. Emlékeztet ügyvéd asszony szavaira, mely szerint a rossz szerzıdés nagyon sok problémát okozhat. Végtére is mérnökök, is szövegezhetnek szerzıdést. Soós István képviselı elment, a Képviselı-testület létszáma: 12 fı. Szabó István képviselı: Amióta képviselı, mindig elmondja, hogy a testület beállt arra, hogy a mőködési költséget ott faragja ahol tudja; ennek legsúlyosabb része a bérköltség, ezért státuszokat szüntet meg a testület és utána csodálkozik, hogy nincs szakmai színvonalú munka a hivatalban. Ezzel szemben a beruházásoknál egyátlalán nem takarékos a testület és folyik el a pénz. Kérdezi Dr. Sal Béla képviselıt, megkérdıjelezi-e, hogy jogi okirat egy szerzıdés, és azt jogásznak kell elkészíteni. Természetesen egy szerzıdés az jogi okirat, de véleménye szerint azok elkészítéséhez az esetek nagy részében nincs szükség ügyvédekre. A gazdasági életben vagy a közigazgatásban kellı tapasztalatot szerzett nem jogász diplomával rendelkezı szakemberek is képesek szerzıdés megírására. Nagyon sok olyan önkormányzat van, ahol jogászt nem is alkalmaznak. Megjegyzi, furcsállja, hogy Dr. Sal Béla képviselı szerint jogi okirat végzettség nélkül készíthetı. 17

18 Tollner József képviselı: Nagyon álságosnak tartja, ami itt történik; meg van gyengítve és félemlítve a hivatal; hogy egyetlen példát mondjon az útépítésekkel kapcsolatban, kérdezi, hogy a Mőszaki Iroda miért maradt ki? İ maga akart kimaradni, vagy teljesen kihagyták? Véleménye szerint a képviselıtestület megalakulásakor kellett volna megbeszélni, hogy kinek mi a dolga. Gyakorlatilag arról van szó, egyik, másik képviselı hoz egy árajánlatot (holott a Hivatalnak kellene ezt a feladatot elvégezni), amit megszavaznak. Sági György alpolgármester: Státusz megszüntetéssel kapcsolatban elmondja, a Mőszaki Irodát Laboda úr segítségével tartották meg helyben, egyébként Budakeszire került volna. Részben igaza van alpolgármester úrnak, mivel a Mőszaki Iroda feladat- és hatáskörének egy része a kiemelt építés hatósági ügyintézés, ezt akarták elvenni; de Mőszaki Irodát nem lehet megszüntetni, mert ellát településrendezési és egyéb mőszaki (közterülettel, fakivágással, teljesítés igazolással kapcsolatos) feladatokat is. Kérdezi, hogy határidıre mit vállaljanak a határozati javaslatban? Semmit; elkészül egy módosítás és visszajön a következı testületi ülésre és jóváhagyás után kerül aláírásra. Ezáltal a határozati javaslat utolsó mondatát törölni kell. A lényeg, hogy a polgármester készíttesse el a szerzıdés módosítást. Kivel készíttesse el? A Solidus Kft-vel? Dr. Herczegh Margit ügyvéd: Elmondja, ı a szerzıdés jogi részét megcsinálja, de a mőszaki tartalmáért nem tud felelısséget vállalni. Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot azzal a módosítással, hogy a határozati javaslat utolsó mondata az alábbiakra módusul: A Képviselı-testület felkéri az önkormányzat ügyvédjét a szerzıdés módosítás elkészítésére. Felelıs: polgármester. A Képviselı-testület a módosított határozati javaslatot egyhangúlag, 12 igen szavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta. 18

19 Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 520/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete úgy határoz, hogy a február 27-én a Solidus Kft-vel felszíni vízrendezés tervezésére megkötött szerzıdést az alábbiak szerint módosítja: - A 2. pont, munka díja Ft + ÁFA összegrıl Ft + ÁFA összegre módosul. - A 3. pont, határidı, december 22-rıl március 31-re módosul az alábbiak szerint: I. ütem : december 31. II. ütem március Az 5. pont 2. bekezdése az alábbiakkal egészül ki: A tervezı a teljesítés igazolását követıen egy részszámla (I. ütem) és egy végszámla (II. ütem) benyújtására jogosult. I. ütem: Ft + ÁFA Ft II. ütem: Ft + ÁFA Ft A Képviselı-testület felkéri az önkormányzat ügyvédjét a szerzıdés módosítás elkészítésére. Felelıs: polgármester 5. napirendi pont Tárgy: Alexander Friedmann polgári jogi kárigénye a HÉSZ SZT-4 szabályozási terv hatályba léptetésének elmulasztása miatt az ún. Körtés területre vonatkozóan Elıterjesztı: Dr. Homonnay Dorottya jegyzı Michels Gábor alpolgármester: A szabályozási terv és egyéb feltételek vonatkozásában bizottsági szintő tovább tárgyalást javasol. Dr. Herczegh Margit ügyvéd: Mindkét fél részérıl történtek visszalépésre, szerzıdés bontásra utaló lépések. Meg kell nézni, hogy az önkormányzat által vállalt kötelezettség vállalás miért nem teljesült. Lehet, hogy sürgıs intézkedés kell, nehogy pereljen a másik fél. Sági György alpolgármester: Ismerteti az elızmények fıbb pontjait 2001-tıl, melynek vége az lett, hogy a fejlesztı a bankgaranciáját visszakérte. Véleménye szerint, mivel a fejlesztı a bankgaranciáját visszakérte, ezzel automatikusan borította a szerzıdést. Úgy is lett megfogalmazva, hogy fejlesztı kérésére adja vissza az önkormányzat a bankgaranciát. Szavazásra teszi fel azt a javaslatot, mely szerint a Képviselı-testület megbízza a polgármestert, hogy a témában kezdeményezzen egyeztetı tárgyalást a fejlesztıvel. 19

20 A Képviselı-testület a szóbeli határozati javaslatot egyhangúlag, 12 igen szavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta.k Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 521/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselı-testülete úgy határoz, hogy megbízza a polgármestert, hogy kezdeményezzen egyeztetı tárgyalást Alexander Friedmannal a Körtés terület szabályozási tervének, valamint a vele megkötött szerzıdés egyéb feltételeinek vonatkozásában. 6. napirendi pont Tárgy: 0157/4 hrsz. ingatlan értékesítése Elıterjesztı: Sági György alpolgármester Dr. Herczegh Margit ügyvéd: Önkormányzati osztatlan közös tulajdonról van szó, melybıl 5000 m2-t kívánnak megvásárolni; ı nem látta bejelölve azt a területet, amit az önkormányzat el kíván adni, a Mőszaki Irodavezetı tájékoztatása alapján tudomása szerint közvetlen út melletti területrıl van szó; sajnálatos módon a kiszabályozás miatt az út nagyobb területet vesz igénybe, nem szeretné, ha emiatt az önkormányzatnak kára lenne; az adásvétel elıtt teljeskörő tájékoztatásnak kell megtörténnie; az eladásra kerülı 5000 m2-t pontosan meg kell jelölni a térképen, ami a szerzıdés elválaszthatatlan részét képezi, és garantálni a vevınek, hogy ezt az 5000 m2-t nem érinti az útépítés, nem vesznek el a területébıl, ha pedig valamilyen formában mégis, akkor kárpótolni kell, vagy felelısséget nem vállalni. Sági György alpolgármester: A telekhatárt azért nem lehet még kijelölni, mert még nem tudni, hol megy el az út; de vannak már rajzok, hogy a körforgalomtól 50m-es védıtávolságban; megoldás lenne, hogy a körforgalomtól a második telket kapja meg a vevı. Nehezményezi, hogy még mindig nem kapta meg az önkormányzat hivatalosan ennek az útnak a nyomvonalát és ez hátráltatja az eladást. Felhívja a figyelmet, hogy a határozati javaslatban a 2.2. pont megfogalmazása pontatlan, az helyesen: a kiszabályozott telekkel határos útlejegyzés (út céljára történı területleadás) ellenértékének költségeit. Javasolja a határozati javaslatot eszerint módosítani. Az 5000 m2- nek meg kell maradnia a vevı számára. Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot Dr. Sal Béla képviselı módosító javaslatával. A Képviselı-testület a módosított határozati javaslatot egyhangúlag, 12 igen szavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta. 20

21 Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 522/2009. ( ) határozata 1. Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy a Páty külterület 0157/4 hrsz. 1 ha m2 területő önkormányzati tulajdont képezı forgalomképes ingatlan megosztási vázrajzának elkészítését megrendeli a Kotta és Társa Bt-tıl. 2. Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy 0157/4 hrsz. önkormányzati tulajdonban lévı ingatlan részbıl Nemes Károly és Nemes Róbert részére m2-t értékesít az értékbecslésben meghatározott bruttó ,- Ftért mely vételár tartalmazza: 1. egy egységnyi víz, csatorna közmőfejlesztési hozzájárulás mértékét, 2. kiszabályozott telekkel határos útlejegyzés (út céljára történı területleadás) ellenértékének költségeit, 3. mővelési ágból történı kivonás költségeit, 4. a telekalakítás költségeit. A Képviselı-testület az adásvételi szerzıdés elkészítésére felkéri Dr. Herczegh Margit ügyvédet, a polgármestert felhatalmazza az aláírására. Határidı: november napirendi pont Tárgy: Az IPP Kft-ben lévı önkormányzati üzletrész kivásárlása Elıterjesztı: Sági György alpolgármester Michels Gábor alpolgármester: Az értékbecslés felsı határát, 10,5 millió forint összeget javasol meghatározni a határozati javaslatban, kiegészítve az önkormányzat egy éven belüli, ugyanezen összegért történı visszavásárlási opciójával. Tollner József képviselı: Meg szerette volna nézni a FEB jegyzıkönyvet, ezért kéri, hogy napolják el a napirendi pont tárgyalását. Felhívja a figyelmet, hogy az elıterjesztést még egyszer tárgyalni fogja a testület, mivel a szerzıdés még visszajön. További érdemi hozzászólás nem történt, a határozati javaslatot a javasolt kiegészítéssel szavazásra teszi fel. A Képviselı-testület a határozati javaslatot 11 igen, 1 tartózkodás szavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 523/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az IPP Ipari Park Páty Fejlesztı és Szolgáltató Kft-ben (2071. Páty, Kossuth u. 81.) lévı 20% önkormányzati 21

22 üzletrészt értékesíti 10,5 millió Ft összegért, azzal, hogy a szerzıdésben ki kell kötni az önkormányzat egy éven belüli, ugyanezen összegért történı visszavásárlási opcióját. 8. napirendi pont Tárgy: Szabadság téri lakó kérelme közterület bérbevételére Elıterjesztı: Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság Dr. Herczegh Margit ügyvéd: Tekintettel arra, hogy elıszerzıdésrıl van szó és a birtokon belüliség is megvan, továbbá a vevı kifizette a vételárat, javasolja, hogy járuljon hozzá a Testület ahhoz, hogy ideiglenesen tőzzék ki a szabályozási vonalat és a tulajdonos állítsa fel a kerítését. Több érdemi hozzászólás nem történt, Dr. Bognár András polgármester az ügyvédnı által megfogalmazott határozati javaslatot szavazásra teszi fel. A Képviselı-testület egyhangúlag, 12 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 524/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Szabadság tér 1/a szám alatti lakás tulajdonosai, Bányász Imre és Varga Ferencné részére engedélyezi a szabályozási vonalra ideiglenes kerítés felállítását. 9. napirendi pont Tárgy: KRESZ táblák kihelyezési kérelme a Várady utca lakói részérıl Elıterjesztı: Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság Érdemi hozzászólás nem történt, Dr. Bognár András polgármester szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület a határozati javaslatot egyhangúlag, 12 igen szavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 525/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy a Várady utcában lakók költségviselése mellett történı Zsákutca és Megállni tilos elnevezéső KRESZ táblák elhelyezése iránt benyújtott kérelmet támogatja. Amennyiben a kérelmezık az arra jogosult tervezıvel elkészíttetik saját költségükön a forgalomszabályzó eszköz kihelyezéséhez szükséges egyeztetett tervet, és az megfelel a hatósági elıírásoknak úgy az engedélyezési eljáráshoz szükséges tulajdonosi hozzájárulást megadja. 22

23 A Képviselı-testület felhívja a kérelmezık figyelmét arra, hogy forgalomszabályozó eszközt kizárólag hatósági engedéllyel lehet kihelyezni, mert az engedély nélküli kihelyezés büntetıjogi következményeket is vonhat maga után. Felelıs: polgármester 10. napirendi pont Tárgy: Határ út feletti terület vízellátás és szennyvíz elvezetés mőszaki ellenırzésére benyújtott árajánlatok Elıterjesztı: Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság Érdemi hozzászólás nem történt, Dr. Bognár András polgármester szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselı-testület a határozati javaslatot egyhangúlag, 12 igen szavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 526/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy a beérkezett árajánlatok közül, a Darvas és Sipos Mélyépítı Szolgáltató és Tanácsadó Kft. árajánlatát a Páty, Határ út feletti terület vízellátása és szennyvíz elvezetése kivitelezési munkák mőszaki ellenırzésére bruttó ,- forint összegben fogadja el. A Képviselı-testület felkéri dr. Herczegh Margit ügyvédet, hogy a megbízási szerzıdést készítse el, továbbá felhatalmazza a Polgármestert a szerzıdés aláírására. Határidı: november 20. Felelıs: polgármester 11. napirendi pont Tárgy: Gyógyszertár épület átalakításának késedelme miatti kötbér megállapítása Elıterjesztı: Pénzügyi és Ügyrendi Bizottság Kollár Tamás képviselı: Bizottsági ülésen a kötbér mértékét 15%-ban határozták meg. Dr. Herczegh Margit ügyvéd: A 10%-ot ı teljesen jogszerőnek tartja és felhívja a figyelmet, hogy a bíróság mérsékli a jogszerőtlen kötbért. Király Endre képviselı: Javasolja, hogy amit most elfogadnak, innen kezdve minden szerzıdésben ez szerepeljen és legyenek egységesek e tekintetben. 23

24 Varga Istvánné Pénzügyi Irodavezetı: Felhívja a figyelmet, hogy a határozati javaslatot ki kell egészíteni a Pankivill Kft-re vonatkozóan is, ülés elıtt került kiosztásra a vele kapcsolatos jegyzıkönyv, mely összegszerően tartalmazza a 10%-os kötbér mértékét. A határozati javaslatot szavazásra teszi fel egy 3. pont kiegészítéssel, melyet a Pénzügyi Irodavezetı a Pankivill Kft. vonatkozásában elmondott. A Képviselı-testület a kiegészített határozati javaslatot egyhangúlag, 12 igen szavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 527/2009. ( ) határozata 1. Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy az Építész M. Kft. képviselıjével, Pankotai Józseffel felvett jegyzıkönyv alapján a volt gyógyszertár átalakítási munkálatainak kivitelezésének vonatkozásában a vállalkozóval szemben érvényesítendı késedelmi kötbér mértékét a szerzıdésben rögzített nettó vállalási ár 10%-ában, azaz ,- forintban állapítja meg. 2. Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy Cséke Endre gázszerelı mesterrel felvett jegyzıkönyvben rögzített kifogást elfogadja, és a volt gyógyszertár átalakítási munkálatainak kivitelezésének vonatkozásában az egyéni vállalkozóval szemben eláll a késedelmi kötbér érvényesítésétıl. 3. Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy a Pankivill Elektromos Tervezı Kivitelezı Kft. cégvezetıjével, Pankotai Istvánnal felvett jegyzıkönyv alapján a volt gyógyszertár átalakítási munkálatainak kivitelezésének vonatkozásában a vállalkozóval szemben érvényesítendı késedelmi kötbér mértékét a szerzıdésben rögzített nettó vállalási ár 10%-ában, azaz ,- forintban állapítja meg. Határidı: azonnal Felelıs: polgármester, jegyzı 12. napirendi pont Tárgy: A megrongált Kincsem köz közvilágításának helyreállítása Elıterjesztı: Sági György alpolgármester A Képviselı-testület egyetért abban, hogy a beérkezett árajánlatok közül a legolcsóbbat fogadják el. 12 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselı-testületének 528/2009. ( ) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselı-testülete úgy határoz, hogy a Kincsem köz közvilágításának helyreállítása érdekében beérkezett árajánlatok közül a Pankivill Kft. (2051 Biatorbágy, Táncsics Mihály u. 28.) Ft Ft ÁFA, összesen bruttó Ft összegő árajánlatát fogadja el. Fedezet: a költségvetési tartalékkeret terhére 24