XIX. FELVONÓ KONFERENCIA BALATONSZEMES Június 9-10.

Átírás

1 SNEL Munkacsoport SNEL Munkacsoport XIX. FELVONÓ KONFERENCIA BALATONSZEMES Június Fazekas Árpád

2 - A munkacsoport megalakulása és összetétele - A munkacsoport feladata - A 113-as rendelet módosítási javaslata 2007 felülvizsgálata, összevetése a 216/95 Ajánlással - A 12 legsürgetıbb kockázat elemzése baleseti szempontból - Nemzetközi összehasonlítás (Francia elemzés) - A 12 kockázat megszüntetésének munkaerı magtartási hatása

3 Az EN mőszaki m összefüggései 2005 Milyen indokok teszik szükségessé hazánkban a bevezetést? -Kb db. Felvonó üzemel hazánk területén -Ma kb db üzemel Összegzés -Ezeknek 56%-a húsz évnél régebben került beépítésre -330 (280) fıre jut egy felvonó berendezés (EU átlag 120, de pl. Olaszországban ez a szám 85!) Összegezve: Az EU átlaghoz képest is jelentısen elöregedett felvonóállomány, melynek kihasználtsága is nagyobb. A meglévı felvonók biztonsági szintjének emelése fokozottabban szükségszerő, mint a fejlettebb országokban.

4 EN mőszaki m összefüggései 2005 Feladataink Mit tehet a szakma az ügy érdekében? -Informálni a tulajdonosokat a felvonóik mőszaki állapotáról, így azok biztonsági szintjérıl és az ezzel kapcsolatos kötelezettségeikrıl. -Elıkészíteni és elısegíteni a rendelet megalkotását, bevezetését. -Felajánlani szaktudásunkat, hogy megfelelı megoldásokból választhasson a tulajdonos (biztonság-költség). -Biztonság=magasabb érték szemlélet tudatosítása.

5 EN mőszaki m összefüggései 2005 Feladataink Mire van szükség a meglévı felvonók biztonságának emelése érdekében? -A szakma összefogására, a biztonsággal kapcsolatos meghatározások egységes interpretációjára -Nemzeti rendelet megalkotására (113-as módosítására), mely elrendeli az MSz EN81-80 szabvány kötelezı alkalmazását, a felvonó állomány kockázati felmérése és a nemzeti szőrés eredménye alapján -A karbantartás színvonalának emelésére egységes szabályozás szerint, hogy a SNEL alapján elért magasabb biztonság hosszútávon is fenntartható legyen

6 EN mőszaki m összefüggései 2005 MFSz állásfoglalás A Magyar Felvonó Szövetség tagsága elkötelezett a meglévı felvonók biztonsági szintjének fokozatos és folyamatos emelése mellett a SNEL szabvány alapján, elkerülhetetlenül szükségesnek tartjuk annak rendeleti úton történı mielıbbi bevezetését.

7 Helyzetelemzés Jelenleg hatályos jogszabály: A felvonók a biztonság tekintetében feleljenek meg a beépítésük idején hatályos elıírásoknak. Az MSZ EN bevezetésre került: Az elıszóban a Nemzeti Szőrés eredménye szerepel, 79 kockázat felsorolásával és osztályozásával. 113-as rendelet módosítási javaslat: Többszöri nekifutás után szeptemberében egy szőkített kockázati körre (12 pont) vonatkozóan tett a szakma javaslatot. A módosítási javaslatot a kormányzati szervek elvetették. ELA kezdeményezés: A közép- kelet európai tagországok számára elérhetı forrás biztosítása. Az Európai Bizottság nem szavazta meg.

8 Helyzetelemzés A sikertelenség okai: -A szakma lobby tevékenysége nem elég erıs. -Nincs megbízható baleseti statisztika. -Túlzott hangsúlyt kapott az állami finanszírozás szükségessége. -Nem tudtuk kimutatni a SNEL munkaerı megtartási hatását. -Nem megfelelı kommunikáció a tulajdonosok felé. -Nem kommunikáltuk a SNEL-t az Önkormányzatok felé (pályázat)

9 A SNEL 12 pontja elemzése A 12 pont összevetése a 216/95 ajánlásokkal: -A 113-as rendelet 7. melléklete tartalmazza az ajánlásokat (10 kockázat). -A 2007 szeptemberi módosítási javaslat 12 pontba foglalva 18 kockázatot kezelne. Az összevetés eredményként a munkacsoport továbbra is - az eredeti javaslatot néhány ponton módosítva- 12 pontba szedve -, 20 kockázati helyzet 5 éven belüli megszüntetésére tesz javaslatot. Kockázatok

10 A SNEL 12 pontja elemzése 1. Pont (16. SNEL kockázat): Nincs, vagy nem megfelelı a vészleállító kapcsoló a süllyesztékben, vagy a kerékházban. -Összenyomódás, nyírás vágás -Magas kockázat -Kb felvonó érintett, -Nemzetközi összehasonlításban a balesetek száma a harmadára csökkent a kockázat megszüntetése után Kockázatok

11 A SNEL 12 pontja elemzése 2. Pont (40. SNEL kockázat, 1. Ajánlás): A fülkén nincs fülkeajtó. -Összenyomódás, nyírás -Magas kockázat -Kb felvonó érintett, -Nemzetközi összehasonlításban a balesetek száma a gyakorlatilag megszőnt Kockázatok

12 A SNEL 12 pontja elemzése 3. Pont (17, 23, 29, 46 + Ajánlás 10.): Nincs, vagy nem megfelelı a világítás az aknában, a gép- és kerékhelyiségben, az akna elıterében. Nincs, vagy nem megfelelı vészvilágítás a fülkében. -Botlás, zuhanás, elesés, ütés, bezártság, stb. -Közepes - Magas kockázat -Felmérés szükséges, de a meglévı felvonó állomány nagy része érintett (kb lift) -Nemzetközi összehasonlításban a balesetek száma a felére csökkent. Kockázatok

13 A SNEL 12 pontja elemzése 4. Pont (8, 26, 31, 32, ): Nem megfelelı az aknaajtók rögzítése (8) és a függıleges felület az aknaajtó alatt (26), nem megfelelıen biztonságos zárszerkezetek az aknaajtókban (31), az aknaajtók kireteszelhetık különleges eszköz nélkül (32), nincs lehetıség a reteszelı szerkezet kívülrıl történı nyitására (78). Nem tömör aknaburkolat a reteszelı szerkezet környezetében (33). -Aknába esés, nyírás, összenyomás, bezártság, manipuláció. -Magas kockázat -8. és 26. kb db, 31. kb db. 32. kb. 400 db, 78. kb 150 db, 33. kb db lift érintett. -Nemzetközi összehasonlításban a balesetek száma a harmadára csökkent. Kockázatok

14 A SNEL 12 pontja elemzése 5. Pont (38.): A fülke alapterülete nagyobb a teherbíráshoz tartozó értéknél a betegszállító, illetve a mindenki által használható középületi felvonók esetén. -zuhanás -Magas kockázat -Kb db lift érintett. -Nemzetközi összehasonlításban nem szerepel ez a kockázat. Kockázatok

15 A SNEL 12 pontja elemzése 6. Pont (39.): Nem megfelelı köténylemez hossz. -Aknába esés -Magas kockázat -Kb db lift érintett. -Nemzetközi összehasonlításban gyakorlatilag megszőnt. Kockázatok

16 A SNEL 12 pontja elemzése 7. Pont (48.): Nincs, vagy nem megfelelı a kötelek, vagy láncok leugrását megakadályozó védelem a hajtótárcsán, a kötélkeréken, vagy a lánckerekeken. -Vágás, nyírás, zuhanás -Magas kockázat -Kb db lift érintett. -Nemzetközi összehasonlításban a balesetek száma felére csökkent. Kockázatok

17 A SNEL 12 pontja elemzése 8. Pont (50.): Nincs, vagy nem megfelelı a fogókészülék és / vagy sebességhatároló, villamos üzemő felvonóknál; nem megfelelı a fékezı erı a fékezı fogókészüléknél, illetvepillanatmőködéső fogókészüléket alkalmaznak 1,0 m/s-nál nagyobb névleges sebességre, a fogókészülék mőködésének nem megfelelı villamos ellenırzése. -Zuhanás, egészségre ártalmas lassulás -Magas kockázat -Felmérés szükséges a mennyiség meghatározásához. A vizsgálati szabványt módosítani kell!!!! -Nemzetközi összehasonlításban a balesetek száma a harmadára csökkent. Kockázatok

18 A SNEL 12 pontja elemzése 9. Pont (56.): Nincsenek, vagy nem megfelelıek az ütközık (fogófenék nélküli fülke esetén nincs ütközı, vagy teljesen merev az ütközı, vagy rugalmas felülető merev ütközı 0,63 m/s sebesség felett). -Egészségre ártalmas lassulás (törés zúzódás stb.) -Magas kockázat -Kb lift érintett. -Nemzetközi összehasonlításban a sérülések száma a felére csökkent. Kockázatok

19 A SNEL 12 pontja elemzése 10. Pont (70.): Nincs, vagy nem megfelelı a karbantartási vezérlı készülék és a vészleállító kapcsoló a fülke tetın. -Összenyomódás, nyírás -Magas kockázat -Kb lift érintett. -Nemzetközi összehasonlításban nincs adat. Kockázatok

20 A SNEL 12 pontja elemzése 11. Pont (71.): Nincs, vagy nem megfelelı a vészjelzı rendszer. -bezártság -Magas kockázat -Felmérés után lehet mennyiséget meghatározni, de a meglévı felvonó állomány nagy része érintett lehet. -Nemzetközi összehasonlításban nincs adat. Kockázatok

21 A SNEL 12 pontja elemzése 12. Pont (76.): Nem megfelelıek a fülkei vezetısínek. -Zuhanás, egészségre káros lassulás -Magas kockázat -Kb. 350 db lift érintett. -Nemzetközi összehasonlításban nincs adat. Kockázatok

22 Nemzetközi zi összehasonlítás Francia példa 17 kockázat tekintetében törvényileg kötelezték a tulajdonosokat a biztonság növelésére. 9 kockázat megszüntetése 2010 december végéig, 6 kockázat megszüntetése 2013 december végéig, 2 kockázat megszüntetése 2018 december végéig történjen meg. A törvény bevezetése elıtt: Magyarország db felvonó, db baleset évente, 160?? -10 halálos baleset évente 0,8?? -Modernizáció mindössze 2%- a felvonóknak/év 720?? 50 év szükséges a felvonó park teljes felújításához!

23 Nemzetközi zi összehasonlítás A törvény végrehajtásának hatása: 1.) Utas balesetek Halálos balesetek - A halálos, vagy súlyos sérüléssel járó belesetek a harmadára csökkentek - Nagy részük kapcsolatba hozható a 17 kockázattal, - A balesetek a még nem felújított lifteken történtek, - 85 %-a nem történt volna meg, ha a felújítást már elvégezték volna.

24 Nemzetközi zi összehasonlítás A törvény végrehajtásának hatása: 1.) Szakszemélyzet balesetek - A halálos balesetek száma 40%-al csökkent - A balesetek 20%-ának oka a 17 kockázat, - A közlekedési baleseteket nem vették figyelembe, - A gép és kerékhelyiség megközelítésbıl eredı balesetek száma felezıdött.

25 Nemzetközi zi összehasonlítás A hazai felvonópark mőszaki állapota nem jobb, mint a francia volt a törvény bevezetésének idején. Az elızıek alapján kijelenthetjük, hogy a törvényi bevezetés a balesetek számának alakulására és súlyosságára is pozitív hatással van. A bevezetés halogatása újabb balesetek kialakulásához fog vezetni.

26 Munkaerı megtartási hatás A 12 pontba foglalt kockázatok 5 éven belüli megszüntetése nagyságrendileg: -20 mérnök -80 szerelı -12 ellenır Öt évig tartó tovább foglalkoztatását is jelenti. A teljes körő bevezetés nagyságrendekkel nagyobb folyamatos foglalkoztatást tenne lehetıvé.

27 SNEL Munkacsoport Javaslat az MFSZ állásfoglalásra. Állásfoglalás - javaslat A Magyar Felvonó Szövetség továbbra is elkötelezett a felvonók biztonságának emelése mellett. Javaslatot teszünk a 113-as rendelet módosításra, a baleseti összehasonlítás alapján. A szakma munkaerı megtartási képességét is erısíteni szeretnénk a bevezetés által. Kezdeményezzünk egy szakmai összefogást, melynek keretében baleseti statisztikát vezetnénk és a legmagasabb kockázatokat akár rendeleti háttér nélkül is, lépésenként csökkenthetnénk. Javasoljuk, hogy a legközelebbi fıvizsgálat terjedjen ki a 20 évnél idısebb felvonóknál a 12 pontra is, engedélyhez kötött modernizációk esetére pedig azt, hogy elsısorban a biztonságot növelı átalakításokat végezzék el.

28 SNEL Munkacsoport SNEL Munkacsoport KÖSZÖNÖM MEGTISZTELİ FIGYELMÜKET!