A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK

Átírás

1 HU HU HU

2 EURÓPAI BIZOTTSÁG Brüsszel, COM(2010)364 végleges A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK A VESZÉLYES ÁRUK KÖZÚTI SZÁLLÍTÁSA ELLENŐRZÉSÉNEK EGYSÉGES ELJÁRÁSÁRÓL SZÓLÓ 95/50/EK TANÁCSI IRÁNYELV TAGÁLLAMOK ÁLTALI ALKALMAZÁSÁRÓL HU HU

3 TARTALOMJEGYZÉK A BIZOTTSÁG JELENTÉSE AZ EURÓPAI PARLAMENTNEK ÉS A TANÁCSNAK A VESZÉLYES ÁRUK KÖZÚTI SZÁLLÍTÁSA ELLENŐRZÉSÉNEK EGYSÉGES ELJÁRÁSÁRÓL SZÓLÓ 95/50/EK TANÁCSI IRÁNYELV TAGÁLLAMOK ÁLTALI ALKALMAZÁSÁRÓL Bevezető...Error! Bookmark not defined. 2. Előzmények...Error! Bookmark not defined. 3. A 95/50/EK irányelv...error! Bookmark not defined. 4. Az uniós tagállamok és Norvégia jelentései...error! Bookmark not defined. 5. Adatszámítás...Error! Bookmark not defined. 6. Az ellenőrzések alakulása és eredményei...error! Bookmark not defined. 7. Az adatok összevetése...error! Bookmark not defined Az ellenőrzések gyakorisága...error! Bookmark not defined Az ellenőrzések származási hely szerinti bontásban...error! Bookmark not defined A nem megfelelő szállítóegységek...error! Bookmark not defined A nem megfelelő szállítóegységek származási hely szerinti bontásbanerror! Bookmark not defined 7.5. A szállítóegységek feltartóztatásának a gyakoriságaerror! Bookmark not defined Veszélyességi kategóriák szerinti bontás...error! Bookmark not defined Büntetéstípusok...Error! Bookmark not defined. 8. Következtetések...Error! Bookmark not defined. I. melléklet Az ellenőrzések, a meg nem felelés és az 1. kategóriába tartozó szabálytalanságok számának az alakulása II. melléklet Az ellenőrzések gyakorisága millió tonnakilométerenként III. melléklet Az ellenőrzések származási hely szerinti bontásban IV. melléklet Az ADR-nek nem megfelelő szállítóegységek V. melléklet Az ADR-nek nem megfelelő szállítóegységek származási hely szerinti bontásban VI. melléklet Az ADR-nek nem megfelelő szállítóegységek feltartóztatásának a gyakorisága18 HU 2 HU

4 VII. melléklet Veszélyességi kategóriák szerinti bontás VIII. melléklet Büntetéstípusok az ADR-nek nem megfelelő szállítóegységek szerinti bontásban IX. melléklet Veszélyes áruk közúti fuvarozása éves bontásban, millió tonnakilométerenként HU 3 HU

5 1. BEVEZETŐ A veszélyes áruk közúti szállítása ellenőrzésének egységes eljárásáról szóló, 95/50/EK tanácsi irányelvet október 6-án fogadták el, és a tagállamoknak január 1-jéig kellett hatályba léptetniük azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy az irányelvnek megfeleljenek. A 95/50/EK irányelv értelmében az egyes tagállamok minden naptári évre vonatkozóan jelentést nyújtanak be a Bizottságnak a tárgyév végét követő 12 hónapon belül az irányelv alkalmazásáról 2. Az irányelv értelmében a Bizottság továbbá legalább háromévenként jelentést nyújt be az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak ezen irányelv tagállamok által történő végrehajtásáról 3. A Bizottság jelentése a tagállamoktól kapott éves jelentéseken alapul. Ez a negyedik jelentés a 95/50/EK tanácsi irányelv tagállami alkalmazásáról, és a 2006 és 2007 közötti időszakra vonatkozik. Az első jelentés 4 az 1997 és 1998, a második jelentés 5 az 1999 és 2002, a harmadik jelentés 6 pedig a 2003 és 2005 közötti időszakra vonatkozott. 2. ELŐZMÉNYEK A veszélyes áruk közúti szállítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, módosított november 21-i 94/55/EK tanácsi irányelv 8 harmonizált szabályokat vezetett be a veszélyes anyagok tagállamok közötti szállítására csakúgy, mint ezeknek a tagállamokon belüli szállítására. A 94/55/EK irányelv biztonságtechnikai mellékletei a tartalmukat tekintve azonosak a veszélyes áruk nemzetközi közúti szállításáról szóló európai megállapodás biztonságtechnikai mellékleteivel 9. Következésképpen a 94/55/EK irányelv átülteti a közösségi jogba a veszélyes áruk nemzetközi közúti szállításáról szóló európai megállapodás (ADR) azon műszaki előírásait, amelyek egységes szabályokat írnak elő a veszélyes áruk biztonságos nemzetközi közúti szállításához. Az irányelv hozzáadott értéke az, hogy e szabályok érvényességét a belföldi forgalomra is kiterjeszti azzal a céllal, hogy a veszélyes áruk közúti szállításának a feltételei Közösség-szerte összhangba kerüljenek, és egyúttal nemzeti szinten is javuljon a közúti biztonság HL L 249., , 35. o., utoljára a veszélyes áruk közúti szállítása ellenőrzésének egységes eljárásáról szóló 95/50/EK tanácsi irányelv műszaki fejlődéshez történő hozzáigazításáról szóló, december 13-i 2004/112/EK bizottsági irányelv (HL L 367., , 23. o.) módosította. Az irányelv 9. cikkének (1) bekezdése. Az irányelv 9. cikkének (2) bekezdése. COM(2000) 517 végleges, COM(2005) 430 végleges, COM(2007) 795 végleges, Az utoljára a 94/55/EK tanácsi irányelvnek a műszaki fejlődéshez történő kiigazításáról szóló, december 9-i 2004/111/EK bizottsági irányelvvel (HL L 365., , 25. o.) módosított irányelv. HL L 319., , 7. o. A Genfben szeptember 30-án megkötött, a veszélyes áruk nemzetközi közúti szállításáról szóló módosított európai megállapodás, melynek legutóbbi változata a évi változat. HU 4 HU

6 A 94/55/EK irányelv A melléklete felsorolja azokat a veszélyes árukat, amelyek közúti szállítása lehetséges, valamint meghatározza a csomagolási és a címkézési szabályokat, illetve az áruk szállítási dokumentumokban történő leírásának szabályait. A B melléklet a szállítóeszközökre és a szállításra vonatkozó előírásokat állapítja meg. Megjegyzendő, hogy a 94/55/EK irányelvet június 30-án hatályon kívül helyezték, és azt a veszélyes áruk szárazföldi szállításáról szóló, szeptember 24-i 2008/68/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 10 váltotta fel. Azonban a 2008/68/EK irányelvben alkalmazott megközelítés az ADR biztonságtechnikai rendelkezéseinek a szerepeltetését illetően ugyanazt a megközelítést alkalmazza, mint a 94/55/EK irányelv. 3. A 95/50/EK IRÁNYELV A Tanács a 94/55/EK irányelv összefüggésében és a veszélyes áruk szállítása biztonsági szintjének további javítása céljából, valamint a megfelelő szintű harmonizált ellenőrzés biztosítására október 6-án elfogadta a veszélyes áruk közúti szállítása ellenőrzésének egységes eljárásáról szóló 95/50/EK irányelvet. Ez az irányelv magában foglalja a tagállamok által használt harmonizált ellenőrző jegyzéket csakúgy, mint a szabálytalansági kódok jegyzékét. Az irányelv mellékleteit 2004-ben módosították 11, és a szabálytalansági kódok helyett 2005-től kezdődően három veszélyességi kategóriát alkalmaznak. Ezek az egységes ellenőrzések a tagállam területén megvalósuló vagy harmadik országokból oda irányuló, veszélyes árukat érintő minden közúti szállítási tevékenységre vonatkoznak, függetlenül attól, hogy a szállítóegységet melyik országban vették nyilvántartásba. Az irányelv célja annak biztosítása, hogy a közúti forgalomba kerülő veszélyesáru-szállítmányok jelentős része véletlenszerű kiválasztás alapján, ugyanakkor az úthálózat komoly hányadára kiterjedően ellenőrzés alá essen. Megelőző intézkedésként vagy a biztonságot veszélyeztető közúti szabálytalanság helyszíni nyilvántartásba vételét követően a vállalkozások telephelyén is lehet végezni ellenőrzéseket 12. A 95/50/EK irányelv mindazonáltal nem ír elő jelentéstételi kötelezettséget ezekről az ellenőrzésekről. 4. AZ UNIÓS TAGÁLLAMOK ÉS NORVÉGIA JELENTÉSEI A jelentéstétel során a tagállamok kötelesek a 95/50/EK irányelv II. mellékletében található veszélyességi kategóriákat alkalmazni, továbbá a jelentést az irányelv III. mellékletével összhangban összeállítani. Norvégia szintén benyújtott egy éves jelentést, és kérte, hogy szerepeltessék az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak benyújtandó bizottsági jelentésben. Nem mindegyik tagállam nyújtotta be az információkat az előírt formátumban. Egyes tagállamok például az előző ellenőrző jegyzék kódjait használták (az irányelv I. melléklete a HL L 260., , o. A Bizottság december 13-i 2004/112/EK irányelve a 95/50/EK tanácsi irányelv műszaki fejlődéshez történő hozzáigazításáról (HL L 367., , 23. o.). Svédország jelezte, hogy számos ellenőrzést és auditot végeznek terminálokon, vállalatoknál és kikötőkben. Hollandia jelezte, hogy kiegészítő jelleggel látogatásokra kerül sor a fuvarozó vállalatoknál ellenőrzés, audit és tájékoztatás céljából. Belgium jelezte, hogy a vállalatok telephelyén végzett ellenőrzések mellett a biztonsági tanácsadók beszámolnak a vállalatoknál végzett ellenőrzések eredményeiről az illetékes hatóságoknak. HU 5 HU

7 2004. évi módosítás előtt), más tagállamok pedig saját rendszerük szerint kategorizálták a szabálytalanságokat. Valamennyi tagállamtól érkezett jelentés mind a 2006., mind a évre, azonban több jelentés is hiányos volt. A hiányosságok miatt az ebben a jelentésben szereplő táblázatokban vannak üres cellák. A hiányosságokra a #N/A (nincs adat) jelölés utal. A tagállami jelentések összefoglalása e jelentés mellékleteiben szerepel. Az adatok ismertetése és elemzése során figyelembe kellett venni, hogy a jelentés alapjául szolgáló sablont 2004-ben módosították. Az I. mellékletben az egyes tagállamokban 2003 és 2007 között nyilvántartásba vett ellenőrzéseknek, a 2006 és 2007 folyamán a szabályoknak nem megfelelő szállítóegységek százalékos arányának, továbbá a 2006 és 2007 folyamán megállapított, az 1. kategóriába tartozó szabálytalanságok számának az alakulása szerepel. Ha elemezzük az ellenőrzések alakulását (6. pont) és a veszélyességi kategóriák szerinti bontást (7.6. pont), figyelembe kell vennünk, hogy Spanyolország esetében azért alacsony a mutató értéke, mert nem értelmezték megfelelően az ADR-nek nem megfelelő szállítóegységek számát. Több tagállam olyan jelentést küldött, amelyben a szabálytalanságok összege eltér az ADR rendelkezéseinek nem megfelelő szállítóegységek számától. Ez azért nem lehetséges, mert a tagállamokat arra kérték, hogy az egyes szállítóegységek tekintetében csak a legsúlyosabb szabálytalansági kategóriáról tegyenek jelentést. 5. ADATSZÁMÍTÁS A tagállamokat arra kérték, hogy jelentéseikben lehetőség szerint nyújtsanak be becslést tonnában vagy tonnakilométerben megadva a veszélyes áruk éves szállításáról. Ezt az információt csak 5 tagállam adta meg. Ahhoz, hogy az egyes tagállamok között objektív összehasonlítást lehessen tenni, a veszélyes áruk szállításának tagállamonkénti volumenét az Eurostat adataira alapozták 13. Ennek alapján becsülték meg az ellenőrzések millió tonnakilométerenkénti gyakoriságát. Nem készült Eurostat-statisztika Magyarországról 2006-ban, illetve Máltáról a 2006 és 2007 közötti időszakban. Magyarország esetében az információkat a 2007 és 2008 közötti időszak adataiból extrapolálták. Málta esetében a szállított áruk mennyiségét az illetékes máltai hatóság bocsátotta rendelkezésre. Az Eurostat-statisztika a IX. mellékletben szerepel. 13 Az Eurostat DS táblázata: Veszélyes áruk éves közúti fuvarozása, veszélyes áru típusa és tevékenység szerinti bontásban. HU 6 HU

8 6. AZ ELLENŐRZÉSEK ALAKULÁSA ÉS EREDMÉNYEI Az I. mellékletben szereplő táblázat áttekinti az egyes tagállamokban folytatott közúti ellenőrzések időbeli alakulását. Az első sorban az ellenőrzések száma szerepel. A második sorban az olyan ellenőrzött szállítóegységek százalékos szerepel, amelyek esetében legalább egy szabálytalanságot találtak. A harmadik sorban az olyan ellenőrzések százalékos arányát adtuk meg, ahol a legsúlyosabb szabálytalanság az 1. kategóriába tartozott, vagyis a legsúlyosabb szabálytalanságnak minősült. Az I. melléklet adatai 2006-tal kezdődnek az olyan ellenőrzések számának kivételével, ahol az előző jelentésben szereplő információkat adtuk meg. A táblázat végén az Európai Unióra vonatkozó átlagértékek és a Norvégiára vonatkozó statisztika szerepelnek. Megjegyzendő, hogy a tagállami jelentésekből hiányzó adatok miatt: - az ellenőrzések összes száma 2006 és 2007 tekintetében nem foglalja magában Észtországot; - az olyan ellenőrzött szállítóegységek százalékos, ahol 2006-ban legalább egy szabálytalanságot találtak, nem foglalja magában Németországot, Észtországot és Spanyolországot; 2007-re vonatkozóan pedig Észtországot és Spanyolországot; - az 1. kategóriába tartozó szabálytalanságok százalékos 2006-ra vonatkozóan nem foglalja magában Bulgáriát, Németországot és Portugáliát. Az 1. kategóriába tartozó szabálytalanságok százalékos arányára vonatkozó információk néhány tagállam tekintetében félrevezetőek lehetnek. Amennyiben ellenőrzésenként több mint egy szabálytalanságról számoltak be, az 1. kategóriába tartozó szabálytalanságok százalékos a tényleges értéknél alacsonyabb lehet ra vonatkozóan ez a helyzet Franciaország, Hollandia, Lengyelország és Portugália esetében; 2007-re vonatkozóan pedig Bulgária, Hollandia, Lengyelország és Portugália esetében. Egyes tagállamok kevesebb szabálytalanságról számoltak be, mint amennyi nem megfelelő szállítóegységről tettek jelentést. Ez történt Belgium, Olaszország, Magyarország, Málta és Svédország esetében. Ez nem szükségszerűen érinti a százalékos arány alakulását. Egyes esetekben a rendészeti hatóságok csak a szabálytalanság megállapításáról tettek jelentést, azonban a szabálytalanságról magáról vagy a kiszabott büntetésről nem. Ezt a kérdést részletesebben a 7.6. pontban tárgyaljuk. 7. AZ ADATOK ÖSSZEVETÉSE Az alábbi pontokban részletesebb információk és elemzés szerepel a tagállamok által az ellenőrzéseik vonatkozásában adott adatokról. A II VIII. melléklet oszlopdiagramok formájában ismerteti az egyes tagállamok helyzetét a 2006 és 2007 közötti időszakra vonatkozóan. HU 7 HU

9 7.1. Az ellenőrzések gyakorisága A II. mellékletben a tagállamokban végzett közúti ellenőrzések gyakoriságának az áttekintése szerepel a 2006 és 2007 közötti időszakra vonatkozóan. A gyakoriságot az ellenőrzések számának és az egyes tagállamokban történő veszélyesáru-szállítás millió tonnakilométerben megadott értékének az arányában fejeztük ki. Az EU-ban 2006-ban átlagosan 2,95 ellenőrzést végeztek millió tonnakilométerenként; ben 3,50 ellenőrzést, ami 18,6 %-os növekedést jelent. Bulgária és Magyarország esetében rendkívül magas volt az ellenőrzések gyakorisága. Bulgária és Magyarország adatai nélkül az EU átlaga 2,33 lenne 2006 és 2, folyamán, az éves növekedés pedig 24,5 % Az ellenőrzések származási hely szerinti bontásban A tagállamokat felkérték, hogy statisztikáikat a szállítóegység nyilvántartási helye szerinti bontásban is kategorizálják. A jelentés III. mellékletében az ellenőrzéseket a szállítóegységek származási helye szerinti bontásban tekintjük át. Az eredmények elemzésekor az egyes tagállamok földrajzi elhelyezkedését is figyelembe kell venni, mivel a szigeteken például általában kisebb a közúti fuvarozás volumene. A 2006-ra vonatkozó adatok a következő tagállamok esetében hiányoznak: Bulgária, Németország, Észtország, Portugália és Szlovákia; 2007-re vonatkozóan pedig Észtország nem közölt adatokat A nem megfelelő szállítóegységek Az olyan ellenőrzött szállítóegységek arányát, ahol legalább egy szabálytalanságot találtak, a IV. melléklet ismerteti. A nem megfelelő szállítóegységek százalékos jelentős eltérést mutat a tagállamok között. Ez az érték majdnem 80 % Portugália esetében, míg számos tagállamban 5 % alatt marad. A 2006-ra vonatkozó adatok a következő tagállamok esetében hiányoznak: Németország és Észtország; 2007-re vonatkozóan pedig Észtország nem közölt adatokat. A Spanyolország esetében a szóban forgó mutató értéke azért alacsony, mert nem értelmezték megfelelően a szabályoknak nem megfelelő szállítóegységek számát A nem megfelelő szállítóegységek származási hely szerinti bontásban Az V. mellékletben szereplő diagram a rendelkezéseknek nem megfelelő szállítóegységek származási hely szerinti megoszlását ismerteti. Az eredmények elemzésekor az egyes tagállamok földrajzi elhelyezkedését is figyelembe kell venni. A 2006-ra vonatkozó adatok a következő tagállamok esetében hiányoznak: Németország és Észtország; 2007-re vonatkozóan pedig Észtország nem közölt adatokat. Szlovákia megadta az információkat, de 2006-ra nézve nem számolt be szabálytalanságról. HU 8 HU

10 7.5. A szállítóegységek feltartóztatásának a gyakorisága A VI. mellékletben szereplő diagram az olyan feltartóztatott járművek százalékos arányát ismerteti, amelyekről legalább egy szabálytalanságot jelentettek. A feltartóztatás gyakorisága jelentősen eltér a tagállamok között. Bulgáriában 2006-ban minden olyan járművet feltartóztattak, amellyel kapcsolatban szabálytalanság volt tapasztalható, ugyanakkor több tagállam esetében egyetlen járművet sem tartóztattak fel. A 2006-ra vonatkozó adatok a következő tagállamok esetében hiányoznak: Németország, Olaszország, Portugália és Szlovákia; 2007-re vonatkozóan pedig Franciaország, Olaszország és Portugália nem közölt adatokat. A következő tagállamok számoltak be arról, hogy 2006-ban egyetlen járművet sem tartóztattak fel: Észtország, Spanyolország, Ciprus, Litvánia és Málta, 2007-re vonatkozóan pedig Ciprus, Észtország, Spanyolország, Lettország, Málta és Svédország nyilatkozott hasonló értelemben Veszélyességi kategóriák szerinti bontás A VII. mellékletben szereplő diagram a szabálytalanságok súlyosságának a megoszlását ismerteti. A nyilvántartásban csak az ellenőrzés során feltárt legmagasabb veszélyességi kategóriát szerepeltetik. A bejelentett szabálytalanságok összes száma meg kell, hogy egyezzen a szabályoknak nem megfelelő szállítóegységek számával. A VII. mellékletben szereplő diagram legutolsó oszlopa a szabálytalanságok összegének és a nem megfelelő szállítóegységek számának a hányadosa. A szóban forgó értéknek 100 %-nak kell lennie, mivel csak a legsúlyosabb szabálytalanságról kellett jelentést tenni. Ha az érték alacsonyabb, mint 100 %, akkor a szabálytalanságokra vonatkozó jelentés hiányos. Ha magasabb, mint 100 %, akkor ez azt jelenti, hogy ellenőrzésenként több szabálytalanságról is jelentést tettek ra vonatkozóan Bulgária, Németország és Portugália nem nyújtott be adatokat a veszélyességi kategóriákról. Szlovákia egyáltalán nem állapított meg szabálytalanságokat re vonatkozóan minden tagállam benyújtotta az előírt adatokat Büntetéstípusok A VIII. mellékletben szereplő diagram a büntetések tagállamonkénti megoszlását ismerteti. A tagállamokban számos különféle bírságolási és büntető eljárási rendszer van érvényben. Egyes tagállamok azt jelezték, hogy szállítóegységenként több mint egy büntetésről tettek jelentést. A százalékos arányok összegének itt nem feltétlenül kell 100 %-nak lennie. A Spanyolországra vonatkozó eredmények nem helytállóak, mivel mert nem értelmezték megfelelően az ADR-nek nem megfelelő szállítóegységek összes számát. Egyes tagállamok pedig nem adtak információkat egyes büntetéstípusokról. Nem világos, hogy ezeket a büntetéseket nem szabták ki, vagy pedig nem jelentették be. HU 9 HU

11 Bulgária, Németország, Olaszország és Portugália nem számolt be büntetésekről 2006 vonatkozásában; Olaszország és Portugália 2007 vonatkozásában sem. 8. KÖVETKEZTETÉSEK A 95/50/EK irányelv szerinti közúti ellenőrzéseket minden tagállam végrehajtotta. A Bizottságnak benyújtott adatok mennyiségét és minőségét illetően javulás volt tapasztalható. A legtöbb tagállam a megfelelő formátumban készítette el a jelentését. Az ellenőrzések során továbbra is azt állapították meg, hogy vannak szabálytalan járművek. A szabálytalanságok ellenőrzésenkénti számának nem változott. Az EU-n belül az ellenőrzések száma 2006 és 2007 között mintegy 20 % körüli emelkedést mutatott, és 2007-ben kb ellenőrzésre került sor évente. Nagyjából minden nyolcadik ellenőrzés tárt fel szabálytalanságot. A szabálytalanságok kb. 40 %-a tartozott a legsúlyosabb szabálytalansági kategóriába. Ebből adódóan majdnem járművet tartóztattak fel az ellenőrzést követően. Ez egyértelműen arra utal, hogy a veszélyes áruk szállításának közúti ellenőrzésére vonatkozó szabályok gyakorlati végrehajtása hasznos, és hozzájárul a biztonság javításához. A Bizottság ajánlást készül adni a tagállamok által az éves jelentéseikben benyújtott információk értelmezésének és tartalmának a további harmonizálása érdekében. HU 10 HU

12 I. melléklet Az ellenőrzések, a meg nem felelés és az 1. kategóriába tartozó szabálytalanságok számának az alakulása A táblázatra vonatkozóan további részletek a jelentés 6. pontjában találhatók. ORSZÁG/ÉV Az ellenőrzések száma AT A meg nem felelés %-os 36,49 % 36,00 % 24,62 % 24,55 % Az ellenőrzések száma BE A meg nem felelés %-os 38,52 % 39,90 % 47,36 % 30,47 % Az ellenőrzések száma BG A meg nem felelés %-os 2,49 % 1,24 % #N/A 23,15 % Az ellenőrzések száma CY A meg nem felelés %-os 1,33 % 0,55 % 100,00 % 0,00 % Az ellenőrzések száma CZ A meg nem felelés %-os 5,83 % 5,60 % 26,46 % 17,87 % Az ellenőrzések száma DE A meg nem felelés %-os #N/A 20,18 % #N/A 47,00 % Az ellenőrzések száma DK A meg nem felelés %-os 55,46 % 52,79 % 34,08 % 40,76 % Az ellenőrzések száma #N/A #N/A EE A meg nem felelés %-os #N/A #N/A 20,41 % 37,50 % Az ellenőrzések száma EL A meg nem felelés %-os 13,36 % 16,89 % 52,44 % 64,94 % Az ellenőrzések száma ES A meg nem felelés %-os 0,25 % 0,19 % HU 11 HU

13 67,90 % 66,69 % Az ellenőrzések száma FI A meg nem felelés %-os 36,56 % 33,92 % 31,35 % 18,62 % Az ellenőrzések száma FR A meg nem felelés %-os 10,28 % 22,70 % 26,60 % 22,07 % Az ellenőrzések száma HU A meg nem felelés %-os 1,63 % 4,30 % 23,10 % 27,03 % Az ellenőrzések száma IE A meg nem felelés %-os 32,54 % 44,60 % 34,15 % 24,54 % Az ellenőrzések száma IT A meg nem felelés %-os 32,35 % 34,55 % 72,82 % 69,90 % Az ellenőrzések száma LT A meg nem felelés %-os 29,58 % 16,95 % 23,91 % 15,49 % Az ellenőrzések száma LU A meg nem felelés %-os 64,21 % 68,13 % 15,75 % 49,19 % Az ellenőrzések száma LV A meg nem felelés %-os 11,42 % 10,19 % 25,53 % 29,27 % Az ellenőrzések száma MT A meg nem felelés %-os 51,52 % 76,00 % 23,53 % 34,09 % Az ellenőrzések száma NL A meg nem felelés %-os 26,65 % 14,69 % 57,82 % 57,16 % Az ellenőrzések száma PL A meg nem felelés %-os 11,14 % 2,96 % HU 12 HU

14 27,19 % 15,52 % Az ellenőrzések száma PT A meg nem felelés %-os 76,17 % 73,72 % #N/A 42,50 % Az ellenőrzések száma RO A meg nem felelés %-os 9,37 % 5,58 % 69,60 % 64,77 % Az ellenőrzések száma SE A meg nem felelés %-os 29,60 % 20,27 % 22,08 % 24,04 % Az ellenőrzések száma SI A meg nem felelés %-os 17,89 % 19,50 % 42,76 % 39,41 % Az ellenőrzések száma SK A meg nem felelés %-os 0,00 % 0,67 % #N/A 0,00 % Az ellenőrzések száma UK A meg nem felelés %-os 13,69 % 30,76 % 19,13 % 30,01 % EU Az ellenőrzések száma A meg nem felelés %-os 12,11 % 14,44 % 40,57 % 41,06 % Az ellenőrzések száma NO A meg nem felelés %-os 34,65 % 34,53 % 21,27 % 15,97 % HU 13 HU

15 II. melléklet - Az ellenőrzések gyakorisága millió tonnakilométerenként A diagramra vonatkozóan további részletek a jelentés 7.1. pontjában találhatók ,85 32, ,32 6,11 5,34 3,57 4,85 3,15 1,81 2,40 2,84 2,95 0,45 0,95 #N/A 0,20 1,09 0,59 0,47 0,38 0,67 0,43 1,18 1,15 0,68 0,11 1,14 0,48 0,64 EU , ,36 9,93 7,19 8,30 5,59 6,72 1,89 3,38 0,81 1,04 #N/A 0,20 1,64 2,68 3,50 0,65 0,57 0,40 0,91 2,20 2,99 3,50 0,39 0,29 1,65 0,07 0,53 1,05 EU HU 14 HU

16 III. melléklet - Az ellenőrzések származási hely szerinti bontásban A diagramra vonatkozóan további részletek a jelentés 7.2. pontjában találhatók % 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% National EU Non EU % 80% 60% 40% 20% 0% National EU Non EU HU 15 HU

17 IV. melléklet Az ADR-nek nem megfelelő szállítóegységek A diagramra vonatkozóan további részletek a jelentés 7.3. pontjában találhatók ,8 76,17% 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 64,21% 55,46% 51,52% 36,49% 38,52% 36,56% 34,65% 32,54%32,35% 29,58% 26,65% 13,36% 10,28% 11,42% 11,14% 5,83% 2,49% 1,33% #N/A #N/A 0,25% 1,63% 29,60% 17,89% 13,69% 9,37% 0,00% ,8 0,7 68,13% 76,00% 73,72% 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 39,90% 36,00% 5,60% 1,24% 0,55% 20,18% 52,79% #N/A 16,89% 0,19% 33,92% 22,70% 4,30% 44,60% 34,55% 16,95% 10,19% 14,69% 34,53% 2,96% 5,58% 20,27%19,50% 0,67% 30,76% HU 16 HU

18 V. melléklet - Az ADR-nek nem megfelelő szállítóegységek származási hely szerinti bontásban A diagramra vonatkozóan további részletek a jelentés 7.4. pontjában találhatók National EU Non EU 2007 National EU Non EU HU 17 HU

19 VI. melléklet - Az ADR-nek nem megfelelő szállítóegységek feltartóztatásának gyakorisága A diagramra vonatkozóan további részletek a jelentés 7.5. pontjában találhatók % 100% 100,00% 95,18% 80% 67,21% 67,12% 60% 40% 20% 0% 41,79% 9,79% 0,00% 8,97% #N/A 34,08% 0,00% 17,07% 0,00% 10,92% 43,71% 12,59% 4,39% #N/A 0,00% 25,53% 0,00% 22,37% 2,89% #N/A 15,38% 0,16% 42,76% #N/A % 50% 55,55% 52,78% 40% 30% 20% 10% 0% 40,76% 39,41% 36,29% 33,81% 34,24% 30,75% 22,45% 16,67% 17,46% 12,99% 9,70% 9,12% 6,49% 0,00% 0,00% 0,00% #N/A 0,31% #N/A 1,41% 2,08% 0,00% 0,00% #N/A 0,00% 0,00% HU 18 HU

20 VII. melléklet - Veszélyességi kategóriák szerinti bontás A diagramra vonatkozóan további részletek a jelentés 7.6. pontjában találhatók % 100% 80% 60% 40% 20% 0% Risk 1 Risk 2 Risk 3 Total % 100% 80% 60% 40% 20% 0% Risk 1 Risk 2 Risk 3 Total HU 19 HU

21 VIII. melléklet Büntetéstípusok az ADR-nek nem megfelelő szállítóegységek szerinti bontásban A diagramra vonatkozóan további részletek a jelentés 7.7. pontjában találhatók % 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Cautions Fines Other penalties % 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Cautions Fines Other HU 20 HU

22 IX. melléklet Veszélyes áruk közúti fuvarozása éves bontásban, millió tonnakilométerenként A táblázatra vonatkozóan további részletek a jelentés 5. pontjában találhatók. Tagállam/év AT BE BG : : : : : : : CY : : : CZ : DE DK EE : : : : EL : : : : ES FI FR HU : : : : : : : IE IT : LT : : : : LU LV : : : MT NL PL : : : : : PT RO : : : : : : : SE : SI : : SK : : : : UK : NO HU 21 HU