KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG

Átírás

1 KÖZÉP-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG Ügyszám: 20555/2014. Iktatószám: 2114/2015. Ügyintéző: Bujdosó Julianna Tárgy: A 82991/2014. iktatószámú határozattal kijavított, 21842/2013. ügy- és 8136/2014. iktatószámú hulladékgazdálkodási engedély módosítása HATÁROZAT 1.00 Az ENVISIO Környezetvédelmi Korlátolt Felelősségű Társaság (székhelye: 4024 Debrecen, Szent Anna u. 31., KSH: , KÜJ: ) részére a 8195 Királyszentistván, külterület 026/6 hrsz. (KTJ: ) alatti telephelyen nem veszélyes és veszélyes hulladék előkezelési tevékenységre kiadott, 82991/2014. iktatószámú határozattal kijavított, 21842/2013. ügyés 8136/2014. iktatószámú hulladékgazdálkodási engedélyt (a továbbiakban: alaphatározat) jelen határozat pontja szerint módosítom Az alaphatározat 2.00 pontja helyébe az alábbi pont lép: 2.00 Az engedélyezett hulladékgazdálkodási tevékenység: - nem veszélyes hulladékok gyűjtése, - veszélyes hulladékok gyűjtése, - nem veszélyes hulladékok előkezelése, - veszélyes hulladékok előkezelése Az előkezelés kódja: R12 átalakítás az R1-R11 műveletek valamelyikének elvégzése érdekében (Rkód hiányában ez a művelet magában foglalhatja a hasznosítást megelőző előkészítő műveleteket, mint például az R1 R11 műveleteket megelőzően végzett válogatás, aprítás, tömörítés, pellet-készítés, szárítás, zúzás, kondicionálás vagy elkülönítés) D9 fizikokémiai kezelés, amelynek eredményeként létrejövő vegyületeket, keverékeket a D1 D12 műveletek valamelyikével kezelnek (például elpárologtatás, szárítás, kiégetés); D13 keverés vagy elegyítés a D1 D12 műveletek valamelyikének elvégzése érdekében (D-kód hiányában ez a művelet magában foglalhatja az ártalmatlanítást megelőző előkészítő műveleteket, mint például a D1 D12 műveleteket megelőzően végzett válogatás, aprítás, tömörítés, pelletkészítés, szárítás, zúzás, kondicionálás vagy elkülönítés); D14 átcsomagolás a D1-D13 műveletek valamelyikének elvégzése érdekében Az Engedélyes részére környezetvédelmi szempontból Kérem, hogy válaszában hivatkozzon az iktatószámra! Telefon: (22) Székesfehérvár, Hosszúsétatér 1. Ügyfélfogadási idő: Hétfő: Telefax: (22) Levélcím: 8002 Székesfehérvár Pf.: 137 Szerda: és Ügyfélszolgálat: (22) Honlap: Péntek: kozepdunantuli@zoldhatosag.hu Kedd, Csütörtök: Nincs ügyfélfogadás y:\dokutar\hirdetmeny\kozzetett\2015\5 - sajat honlap\hulladékos engedélyek\ doc

2 2 engedélyezem, hogy a 3.00 pontban megadott fajtájú és mennyiségű hulladékkal hulladékgazdálkodási tevékenységet végezzen Az alaphatározat pontja az alábbiak szerint módosulnak: 3.01 Az alaphatározat 3.00 pontja helyébe az alábbi pont lép: 3.00 A gyűjthető vagy előkezelhető hulladékok jellemzői: 3.02 Az alaphatározat 3.01 pontjában szereplő táblázat címe helyébe az alábbiak lépnek: A gyűjthető vagy előkezelhető nem veszélyes hulladékok jellemzői: 3.03 Az alaphatározat 3.01 pontjában szereplő táblázatot kiegészítem az alábbi hulladékkal: Azonosító kódszám Megnevezés Mennyiség (tonna/év) nitrogénvegyületek termeléséből, kiszereléséből, forgalmazásából és felhasználásából, valamint nitrogénvegyületekkel végzett kémiai műveletekből és műtrágyagyártásból származó hulladék közelebbről meg nem határozott hulladék Az alaphatározat 3.02 pontjában szereplő táblázat címe, valamint a táblázat alatti mondat helyébe az alábbiak lépnek: A gyűjthető vagy előkezelhető veszélyes hulladékok jellemzői: 3.05 Az alaphatározat 3.02 pontjában szereplő táblázat alatti mondat az alábbiak szerint módosul: A 8195 Királyszentistván, külterület 026/6 hrsz. alatti telephelyen gyűjthető vagy előkezelhető nem veszélyes és veszélyes hulladékok összes mennyisége nem haladhatja meg a tonna/év mennyiséget Az alaphatározat 4.02 pontjában szereplő A telephelyen alkalmazott előkezelési technológiák és műszaki feltételeik című táblázatot követő cím és azt követő első bekezdés az alábbiak szerint módosul: Hulladékok gyűjtési, illetve előkezelési technológiájának részletes ismertetése: A telephelyen átvett hulladékokat minőségüktől függően gyűjtik vagy előkezelik. Azokat a hulladékokat gyűjtik a telephelyen, amelyek nem igénylenek előkezelést, mert a további kezelés (hasznosítás, ártalmatlanítás) szempontjából megfelelő minőségűek, majd a gyűjtést követően változatlan formában kerülnek átadásra további kezelés céljából. Azoknál a hulladékoknál pedig előkezelést végeznek, amelyek minősége nem megfelelő a további kezelés (hasznosítás, ártalmatlanítás) szempontjából. A hulladékok beszállítása az erre a célra megfelelő tartálykocsikkal, valamint más gépjárművekkel történik. A hulladék elhelyezése göngyölegben, konténerekben, vagy ömlesztve történik. A folyadék továbbítása szivattyúk segítségével zárt rendszerben, szükség szerint szűrve (fázisszétválasztással) történik. A szilárd ömlesztett hulladék a fogadótéren kerül lerakásra, majd innen amennyiben szükséges egy rakodógép segítségével juttatják az előkezelés helyére, ahová beszállításkor közvetlenül is kerülhet, ha elegendő hely áll rendelkezésre. A hordós vagy egyéb módon csomagolt hulladékokat a fogadótéren, vagy az előkezelő területen helyezik el, figyelembe véve az anyagok tűzveszélyességi besorolását is. Előkezelt, más átvevőhöz kiszállítandó hulladék gyűjtése az arra a célra kijelölt területen történik. Ugyanitt elkülönítve gyűjthető anyagi minőségtől függően az átvett hulladék is Az alaphatározat 5.00 pontjában szereplő előírások közül az alábbi előírások módosulnak: 5.01 Az alaphatározat 5.01 pontjában szereplő előírás az alábbiak szerint módosul:

3 3 Gyűjtésre vagy előkezelésre csak a 3.01 pontban szereplő nem veszélyes hulladékok, illetve csak a 3.02 pontban szereplő veszélyes hulladékok kerülhetnek Az alaphatározat 5.03 pontjában szereplő előírás az alábbiak szerint módosul: A gyűjtött vagy előkezelt hulladék kizárólag az adott hulladék kezelésére engedéllyel és feljogosítással rendelkező szervezetnek adható át további kezelésre Az alaphatározat 5.04 pontjában szereplő előírás helyébe az alábbi előírás lép: Az Engedélyes az átvett hulladékokról naprakész nyilvántartást vezet, amely alapján, a jogszabály szerinti adatszolgáltatást meg kell küldeni a Felügyelőségre Az alaphatározat és 5.25 pontjait a Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság /2014/F-VH számú szakhatósági állásfoglalására tekintettel az alábbiak szerint módosítom: Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság /2014/F-VH számú szakhatósági állásfoglalása szerint: 1. A 8136/2014. ikt. számú határozat 5.13, 5.14, 5.15, 5.16 és 5.25 pontjait az alábbiak szerint módosítom: 5.13 A tevékenység felszín alatti vizekre gyakorolt hatásainak ellenőrzése céljából a T-5, KEF- 2, FK-8 és KEF-3 jelű monitoring kutakat üzemeltetni kell. A monitoring kutak mintavételezését és a vízminták vizsgálatát évenként 3 alkalommal (harmadévente) el kell végezni. Vizsgálandó komponensek: Zn, Se, Ni, Cu, Co, B, Pb, Cr VI, As, Cd, Hg, ammónium, nitrát, összes alifás szénhidrogén (TPH), klórbenzol, diklórbenzolok, összes klórozott aromás szénhidrogén, kloroform, diklór-metán, 1,2 diklór-etán, 1,1,2,2 tetraklór-etán, összes klórozott alifás szénhidrogén, növényvédőszerek aktív hatóanyagai, beleértve azok bomlástermékeit összesen, ph, valamint a hulladékvizsgálatok eredményeinek figyelembevételével meghatározott komponensek A vízmintákat arra jogosultsággal rendelkező, akkreditált szervezettel kell megvetetni, a vizsgálatokat akkreditált laboratóriumban a vonatkozó rendelet szerinti szabványos mérési módszerrel, (B) szennyezettségi határértékre kell elvégezni. A vizsgálatok eredményeit kiértékelve minden év március 31-ig a Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóságára meg kell küldeni A felszín alatti vízmintavételezés időpontját a mintavételezés előtt 15 nappal a Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóságára be kell jelenteni A fogadótér és az előkezelő épület, valamint a kocsimosó burkolatának műszaki állapotát (folyadékzáróságát) évente egy alkalommal, a csurgalékvízgyűjtő átemelő akna, valamint a kocsimosás és a konténermosás során keletkező szennyezett vizek ülepítésére szolgáló akna folyadékzáróságát négyévente egy alkalommal felül kell vizsgálni, és amennyiben a folyadékzáróság nem biztosított, úgy annak helyreállításáról gondoskodni kell. A vizsgálatok eredményeit a minden év március 31-ig a Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóságára be kell nyújtani A tevékenység során előforduló rendkívüli eseményeket a Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Területi Vízügyi Hatóságára haladéktalanul be kell jelenteni, a kárelhárítási tevékenységet az Engedélyes köteles azonnal megkezdeni, az okozott kárt saját költségén felszámolni. 2. A 8136/2014. ikt. számú határozat 5.17., és 6.00 pontjait fenntartom Az alaphatározat 5.00 pontját kiegészítem az alábbiakkal:

4 A tevékenység során előforduló rendkívüli eseményeket a Felügyelőségnek haladéktalanul be kell jelenteni, a kárelhárítási tevékenységet az Engedélyes köteles azonnal megkezdeni, az okozott kárt saját költségén felszámolni Az alaphatározat jelen határozattal nem érintett részei változatlanul hatályban maradnak Az igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre került. Egyéb eljárási költség nem merült fel Jelen határozatot hatósági nyilvántartásban rögzítem Jogorvoslat A szakhatósági állásfoglalások ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, azok jelen döntésem elleni fellebbezés keretében támadhatóak meg Döntésem ellen, annak közlésétől számított 15 napon belül, az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (továbbiakban: Főfelügyelőség) címzett, de hozzám 2 példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A Főfelügyelőség jelen döntést helybenhagyhatja, megváltoztathatja vagy megsemmisítheti, avagy a megsemmisítés mellett új eljárásra utasíthat A jogorvoslati eljárás díja a megfizetett igazgatási szolgáltatási díj 50 %-a. A természetes személyek által a jogorvoslati eljárásért fizetendő díj a megfizetett igazgatási szolgáltatási díj 1%-a. A társadalmi szervezetek esetében, ha az engedélyezési eljárás nem a társadalmi szervezet kérelmére indul, a jogorvoslati eljárás díja a megfizetett igazgatási szolgáltatási díj 1%-a. INDOKOLÁS A Közép-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (továbbiakban: Felügyelőség) a 82991/2014. iktatószámú határozattal kijavított, 21842/2013. ügy- és 8136/2014. iktatószámú határozatával (a továbbiakban: alaphatározat) engedélyt adott ENVISIO Környezetvédelmi Korlátolt Felelősségű Társaság (továbbiakban: Engedélyes) részére a 8195 Királyszentistván, külterület 026/6 hrsz. alatti telephelyen (továbbiakban: telephely) nem veszélyes és veszélyes hulladékok előkezelésére vonatkozóan. A Felügyelőségen az Engedélyes szeptember 15-én érkezett kérelme alapján 20555/2014. ügyszámon eljárás indult az alaphatározat módosítása tárgyában. Az Engedélyes módosítási kérelme alapján a nem veszélyes és veszélyes hulladék előkezelési tevékenységét kívánja módosítani, továbbá gyűjtési tevékenységet is kíván végezni a telephelyen. Az előkezelési tevékenység módosítása a KEF-3 monitoring kút monitoring rendszerbe történő bevonására és az előkezelhető hulladékoknak a 3600 tonna/év mennyiségű azonosító kódú hulladékkal történő bővítésére irányul. A Felügyelőség 67254/2014. iktatószámú végzésben díjfizetésre szólította fel az Engedélyest, aki a 69618/2014. számon iktatott levelében igazolta a kért díjfizetést. Az Engedélyes kiegészítést küldött meg a 69633/2014. számon iktatott levelével. A Felügyelőség a 73581/2014. iktatószámú végzésében hiánypótlásra és további díjfizetésre szólította fel az Engedélyest a Veszprém Megyei Kormányhivatal Balatonfüredi Járási Hivatal, Járási Népegészségügyi Intézete, valamint a Veszprém Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének eljárásával kapcsolatban felmerülő igazgatási szolgáltatási díjak, továbbá a veszélyes hulladék gyűjtési tevékenység engedélyezéséért fizetendő igazgatási szolgáltatási díj tekintetében. Az Engedélyes a 79104/2014. számon iktatott levelében igazolta az eljárás igazgatási szolgáltatási díjának megfizetését. A Felügyelőség 79568/2014. iktatószámú felszólítását követően az Engedélyes a 79729/2014. számon iktatott beadványában igazolta a szakhatóságok szakhatósági díjainak megfizetését.

5 5 Az Engedélyes az eljárás igazgatási szolgáltatási díját a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: DíjR.) 1. számú melléklete I. részének 4.6 pontja és 11. pontja (nem veszélyes és veszélyes hulladék gyűjtése, Ft), és 51. pontja (veszélyes és nem veszélyes előkezelési tevékenységre vonatkozó engedély módosítása Ft 50 %-a = Ft) szerint Ft megfizette. A 83199/2014. iktatószámú levelemben értesítettem az érintett civil szervezeteket az eljárás megindításáról. Civil szervezet az engedélyezési eljárásba ügyfélként nem jelentkezett be. Az ügyben érintett szakhatóságokat a 83201/2014. iktatószámon kerestem meg. A Veszprém Megyei Kormányhivatal Balatonfüredi Járási Hivatal Járási Népegészségügyi Intézete VE-03R/094/ /2014. ügyiratszámú állásfoglalásában szakhatóságként közegészségügyi szempontból kikötések nélkül járult hozzá a hulladékgazdálkodási tevékenységhez. A szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: [ ]Szakhatósági állásfoglalásom során az egészségügyről szóló 1997.évi CLIV. törvény, a kémiai biztonságról szóló 2000.évi XXV. törvény, a veszélyes anyagokkal, készítményekkel kapcsolatos eljárások, illetve tevékenységek részletes szabályairól szóló 44/2000.(XII.27.) EüM. rendelet, a fertőző betegségek és a járványok megelőzése érdekében szükséges járványügyi intézkedésekről szóló 18/1998.(VI.3.) NM. rendelet 36. -át valamint a biológiai tényezők hatásának kitett munkavállalók egészségének védelméről szóló 61/1999.(XII.1.) EüM. rendelet előírásait vettem figyelembe. Az önálló jogorvoslatot a közigazgatási eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. (9) bekezdése alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatóságom hatáskörét, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013.(XII.17.) Kormányrendelet 34. (1) bekezdése, illetékességemet Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet 3. sz. melléklete határozza meg. A Veszprém Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve a VER/092/ /2014. ügyiratszámú állásfoglalásában szakhatóságként közegészségügyi szempontból kikötések nélkül járult hozzá a hulladékgazdálkodási tevékenységhez. A szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: [ ]A megküldött dokumentációt a környezetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Kormányrendelet (továbbiakban: Kormányrendelet) 35. (1) a) pontjában foglalt szakkérdések vonatkozásában áttekintettük. Az egészségügyről szóló évi CLIV. törvény 46. -a alapján mely szerint a talajt, a vizeket és a levegőt nem szabad fertőzni, illetőleg olyan mértékben szennyezni, amely közvetlenül vagy közvetve az ember egészségét veszélyezteti felhívom az engedélyes figyelmét, hogy a veszélyes hulladékok gyűjtése és tárolása a közegészségügyi követelmények érvényesülése, az emberi használatra szolgáló felszíni vizek védelme, a levegő higiénés követelményeinek teljesülése mellett végezhető és a tevékenység emberi egészséget nem veszélyeztethet. Az ügy kapcsán jogorvoslati lehetőségről a Ket. 44. (9) bekezdés alapján rendelkeztünk. Hatáskörünket az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló évi XI. törvény 2. (1) d) pontja; a Kormányrendelet 35. (1) a) pontja, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. -ban foglaltak állapítják meg. Illetékességünket az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. (2) pontja határozza meg. A Veszprém Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a 19.1/1484-2/2014/VP HAT számú állásfoglalásában az engedély kiadásához kikötések nélkül hozzájárult.

6 6 A szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: [ ]Szakhatóságom a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 35. (1) bekezdés d) pontjában meghatározott, a katasztrófavédelemmel összefüggő létesítési és használati szabályok érvényre juttatásának, a környezetbiztonság katasztrófavédelmi vizsgálatának vizsgálatát lefolytatta, amely során az alábbiakat állapította meg: A Veszprém Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 13-5/2013/IGH számú határozatában az Ügyfél 8195 Királyszentistván, külterület hrsz: 026/6. alatti felső küszöbértékű veszélyes anyagokkal foglalkozó üzemére vonatkozólag a veszélyes tevékenység folytatását engedélyezte. A fentiek alapján a 8195 Királyszentistván, külterület 026/6 hrsz-ú területtel kapcsolatos hulladékgazdálkodási engedély módosítása és gyűjtési tevékenységgel történő kiegészítése tárgyú engedélyéhez hozzájárultam. Szakhatósági állásfoglalásom a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 44. (1) bekezdésén, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 35. (1) bekezdés d) pontján alapul. Hatáskörömet a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 35. (1) bekezdés d) pontja, valamint a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló évi CXXVIII. Törvény 22. (1) bekezdés c) pontja, illetékességemet a katasztrófavédelmi kirendeltségek illetékességi területéről szóló 43/2011. (XI. 30.) BM rendelet 1. -a, valamint ugyanezen rendelet 1. melléklete határozza meg. Az önálló fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. (9) bekezdése alapján zártam ki. A Fejér Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság a /2014/F-VH számú állásfoglalásában határozatom 6.00 pontjában szereplő előírásokkal az engedély kiadásához hozzájárult. A szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: [ ]A december 9-én érkezett megkeresés alapján az alábbiakat állapítottam meg: A I. fokú engedélyező Hatóság a 21842/2013. ügyszámú (8136/2014. ikt. számú) határozatával hulladékkezelési engedélyt adott az ENVISIO Környezetvédelmi Kft. (4024 Debrecen, Szent Anna u. 31.) engedélyes részére, hogy a Királyszentistván, 026/6 hrsz.-ú ingatlanon nem veszélyes és veszélyes hulladékok előkezelését végezze. Az engedélyes a 8136/2014. ikt. számú engedély módosítását kérte a KEF-3 monitoring kút rendszerbe történő bevonására (19339/2010. ügyszámú és 72537/2010. ikt. számú vízjogi üzemeltetési engedéllyel rendelkezik), az engedélyezett átvehető hulladékok mennyiségére és a gyűjtési tevékenység kiegészítésére vonatkozóan. A telephely megfelelő műszaki kialakítással rendelkezik. Az érintett terület a felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny területeken lévő települések besorolásáról szóló 27/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet 1. számú melléklete szerint fokozottan érzékeny kiemelten érzékeny f.a. terület, a többszörösen módosított a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 2. számú melléklete szerinti részletes érzékenységi térkép adatai alapján 1b érzékenységi kategóriába tartozik. A Királyszentistván, 026/6 hrsz.-ú ingatlan érinti a 19595/2005. ügyszámú (68490/2007. ikt. számú) határozattal kijelölt Királyszentistván-Vilonya-Papkeszi vízbázis hidrogeológiai B védőterületét. A vízbázisok üzemeltetője a Bakonykarszt Zrt. (8200 Veszprém, Pápai u. 41.) A fentiek alapján a tervezett tevékenység végzéséből vízgazdálkodási, vízvédelmi szempontból, a rendelkező részben tett előírások betartásával, valamint a 8136/2014. ikt. számú határozat 5.17, 5.18 és 6.00 pontjaiban lévő előírások fenntartásával nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, így az engedély módosításához hozzájárultam. A rendelkező részben tett előírások jogalapja:

7 7 A feszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet; A földtani közeg és a felszín alatti víz szennyezéssel szembeni védelméhez szükséges határértékekről és a szennyezések méréséről szóló 6/2009. (IV. 14.) KvVM-EüM-FVM együttes rendelet; A környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. tv. A Vízügyi Hatóság hatáskörét a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 10. (1) bekezdés 4. pontja, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 34. (1) bekezdés b) és c) pont, 6. melléklet 2. pont, a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. törvény 28. (1) bekezdése és a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése, illetékességét a Korm. rendelet 10. (2) bekezdése és az 2. melléklet 4. pontja állapítja meg. A jogorvoslati utat a közigazgatási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló évi CXL törvény 44. (9) bekezdése alapján állapítottam meg. A rendelkezésre álló adatok alapján, valamint a szakhatósági állásfoglalásokban foglaltakra figyelemmel megállapítottam, hogy a módosításnak nincs akadálya, így az Engedélyes kérelmének helyt adtam. Az alaphatározat gyűjtési tevékenységgel történő kiegészítése nem igényli a tárgyi, személyi és pénzügyi feltételek módosítását, tekintettel arra, hogy azok az alaphatározat szerint a korábbiakban is rendelkezésre álltak. A módosítással összefüggésben indokolt volt az alaphatározat 2.00, , 4.02, , , és 5.25 pontjainak módosítása és az alaphatározat 5.00 pontjának 5.27 pontjával történő kiegészítése, melyről jelen határozat pontjaiban rendelkeztem. Fentieket figyelembe véve jelen határozatom rendelkező részében foglaltak szerint, a hulladékról szóló CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Ht.) 79. (4) bekezdése, valamint a hulladékgazdálkodási tevékenységek nyilvántartásba vételéről, valamint hatósági engedélyezéséről szóló 439/2012. (XII. 29.) Korm. rendelet 14. (1) bekezdése alapján az alaphatározatot módosítottam. Az eljárási költségről a 9.00 pontban a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 72. (1) bekezdés dd) és de) pontjai, valamint a pontja figyelembe vételével rendelkeztem. A jelen határozat hatósági nyilvántartásba vételéről a környezetvédelmi hatósági nyilvántartás vezetésének szabályairól szóló 7/2000. (V. 18.) KöM rendelet szerint intézkedtem a pontban. Az ügyintézési határidő leteltének napja: január 21. A Felügyelőség az ügyintézést a jelen döntés postára adásával lezárta, így az ügyintézési határidőt megtartottnak tekinti. A határozat 11. Jogorvoslat című fejezetében az alábbiakra figyelemmel rendelkeztem: - A Ket. 44. (9) bekezdésére figyelemmel - mely szerint, a szakhatóság szakhatósági állásfoglalása és végzései ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés elleni jogorvoslat keretében támadható meg jelen határozatom pontjában rendelkeztem. - Az ügy érdemében hozott első fokú határozat elleni fellebbezés jogát a Ket. 98. (1) bekezdése biztosítja. A fellebbezés lehetőségéről a Ket. 72. (1) bekezdés da) pontjára figyelemmel, a pontban rendelkeztem. Azon ügyfelek esetében, akikkel a Felügyelőség döntését postai úton közli, a Ket. 78. (10) bekezdése, és a 99. (1) bekezdése alapján a közléstől, azaz a kézhezvételtől számított 15 nap áll rendelkezésre jogorvoslati kérelem benyújtására. A jelen döntésem, amennyiben fellebbezést nem terjesztettek elő, a közlés utáni 15. napot követő napon külön értesítés nélkül jogerőre emelkedik a Ket. 73/A. (1) bekezdés a) pontja alapján. - A pontban az alábbiakra tekintettel rendelkeztem: Fellebbezés esetén DíjR. 2. (4) bekezdése alapján az igazgatási szolgáltatási díj 50 %-át kell fizetni, amely jelen esetben ,- Ft. Természetes személyek és társadalmi szervezetek esetében a

8 8 jogorvoslati eljárás díja a DíjR. 2. (5) és (7) bekezdései alapján az alapeljárás díjának 1 %-a, azaz 4500,- Ft. Felterjesztés esetén a másodfokú eljárás során az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jellegű szolgáltatásaiért fizetendő díjakról szóló 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet 2. (5) bekezdése szerint a szakhatóság jogorvoslati díját - amelynek mértéke azonos az elsőfokú eljárás díjtételével - a jogorvoslati eljárást kezdeményező fél az eljárás megindításakor köteles a másodfokon eljáró intézet részére a (3) bekezdésben meghatározottak szerint megfizetni. A környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 34. (2) bekezdésére figyelemmel jelen eljárás során hozott határozatom egy példányát az illetékes megyei katasztrófavédelmi igazgatóság részére megküldöm. A Felügyelőség döntését a Korm. rendelet 8. (1)-(2) bekezdése és a Ht. 62. (1) bekezdése szerinti hatáskörében, valamint a Korm. rendelet 4/A. (1) bekezdése, valamint a 4. (7) bekezdése és 1. számú melléklet IV. fejezet 3. pontja és a Ket. 21. (1) bekezdés c) pontja szerinti illetékessége alapján eljárva hozta meg. Székesfehérvár, január 13. Dr. Zay Andrea igazgató megbízásából Bognár József engedélyezési igazgatóhelyettes