CÉLOKMANY 5. szám ú módosítás

Átírás

1 1_ oldal Jóváhagyó határozat száma és kelte: 450/c/2010.(03.11.) Főv. Kgy. hat Ágazat: Környezetvédelmi feladatok CÉLOKMANY 5. szám ú módosítás adatokatmft-ban kell megadni A feladat megnevezése: Orczy kert rehabilitációja A feladat jellege: elme: Budapest VIII. kerülett Üllői u , (azonos a Beruházás Korányi Sándor u. 3/c-vel) az egykori buszgarázs tertilete; hrsz: A feladat megvalósítása hatósági engedélyhez: A feladat megvalósításához tanulmányterv: Kötött Szilkséges A feladat megvalósító ja: Hivatal: Budapest Főváros Önkormányzatának Föpolgánnesteri Hivatala A feladat teljes költsége: 2.296,600 A feladat tervezett kezdési és befejezési időpontja: A feladat adatai A jóváhagyott megvalósíthatósági tanulmányterv engedély száma és kelte: Megvalósításának módja: Az előkészítés kezdési időpontj a: Az előkészítés befejezésének időpon"tia: A kivitelezés kezdési időpon"tia: A kivitelezés befejezésének tervezett időpontj a: Költségtervezés módja: Müszaki jellemző i, mennyiségi mutatói: Nincs Új építés 1999.év O?. hónap 2010.év!2. hónap év év Becslés l.) Kármentesítési feladat: A tertileten található építmények és mütárgyak elbontása és a bontási anyagok elszállítása a tertiletrő l; a nem tennészetes anyagok (feltöltés, térburkolat, tartályok, stb.) kitermelése, elbontása a területről, a talaj és talajviz szénhidrogén származékok okozta szennyezettségének megszüntetését célzó műszaki beavatkozás végrehajtása és monitorozás. Szennyezett talaj testek, melyeket ki kell termelni: TPH-val szennyezett mentesítendő talaj: m3, TPH+BTEX- el szennyezet mentesítendö talaj: 8,5 ezer m3, Tetraklór-etiléilllel szennyezett talaj: 14,4 ezer m3. 2.) 43.63! rn2 kertészeti rendezés, az eredeti állapot visszaállítása

2 2. oldal A beruházás/felújítás telepítési helye ss z. megnevezése, címe, hrsz. Az ingatlanjelenlegi az ingatlanhasználó j a/üzemeltetője tulajdonosa megszerzés módja L Budapest VIII. kerület Fővárosi Önkom1ányzat BKV Zrt. használat Üllői u , (azonos a Korányi Sándor u. 3/c-vel) hrsz.: A feladat tervezett költségei és éves ütemezésük Költségek megnevezése ! l További Összesen té n "~ m "~ "~ "~ terv évek Előkészítés nel!ó költségei: ~ a) mcgvalósithatós:igi tanulm:inytcrv készílés b) tclepítési hely, -ingatlanmcgszerzés 200,01}( 200,00 nettó költsége c) ingatlan kámjentesitésének költsége 903,22 396,290 14,433 11,283 9,05 l 334,28 d) építés, bontás e) meglapozó, előkészítő tanulmányok. 103,90 103,90 vi7..>gálatok j) müszaki-gazdasági tervezés 22,60 16,66 39,26 g) lebonyolítás hj egyéb 87,771 18,12 12,40 12,30 12,20 142,80 l. előkészítés nettó költsége összesen 1.3t ,08 26,833 23,583 21, ,24 ll előkészítést terhelő áfa összege 263,803 85,91 5,367 4,711 4, ,051 lll. előkészítés teljes (bruttó) költsége 1581,30 5!?,00 32,20 28,30 25, ,30 összesen (1.+11.) IV. kivitelezés várható nettó költsége 93,50 93,50 (az előkészítés költségei nélkül) V. kivitelezés várható áfa összege 18,80 18,80 VL feladat vártható teljes költsége l 581,30 629,30 32,200 28,30 25, ,60 összesen (lli.+iv.+v.) A teljes költség forrásai és éves üte.mezésük?énzüg}'l források ll További Összesen tén "~ "~ "~ "~ "~ "~ m évek a) önkormányzati ktv. előirányzat 1.256,20 629,30 32,200 28,300 25,50 l 971,50 b) beruházási hitel 325,1 325,10 c) központi!.."tv. források összesen -cél- vagy elmzeit támogatás -egyéb állami támogatás d) EU támogatás e) felhalmozási célú átvett pénzeszköz j) intézményi ktv. clöiránylill g) egyéb J,:ülsö forrás, mégpedig: Források összesen 1.581,30 629,30 32,20 28,300 25, ,60 Ebből: visszaigényelhető ilfa

3 3. oldal A feladat végrehajtásának vonalas ütem terve: A megvalósítás főbb feladatai a) mcgva16síthatósitgi tanulmitnyterv kés:z!!és b) tclep!tésihely, inaatlan me zerzés c) ingatlan kánnentcsítése d é ités, bontás c)megalapo:zó, e!öké:;:zítö tanulmányok, vizsgálatok t) műs:zaki-gazdasági tervezés lebon olitás a megbízott kh :llaszt:ís ának A feladat végrehajtásának évenkénti ütemezése mód"a Kbl vonatkozó -a év év év év év év 20\5.év év év év beírásaval l l l l ' x x x ' ' l ' ' l ' ' ' l ' l ' l l l l l l l l l ' ' ' l ' " l ' l ' l ' l ' h ' éb ' l ' l l l ' l ' ' ' l l x x x ' l ' ' kivitelezés fol arnala ' l l l ' ' ' ' ' ' ' l l ' A feladat szöveges indokiása J. A megvalósításrajavasolt feladat szilkségességének indokolása, a jelenlegi ellátottság bemutatása. Eredeti állapot bemutatása: Egykori buszgarázs terillete m2, mely az Orczy kert északi részén helyezkedik el. Terilletileg a Korányi Sándor utca és a Diószeghy Sámuel utcák határolják. A buszgarázs eredeti beépítettsége %-os volt, időközben az épületek egy része lebontásra került. A felszín túlnyomórészt bitumenes kötésü kőzettörmelék térburkolattal volt fedett. Bizonyos építmények műemlékvédelem alatt állnak (volt lovarda, istálló, a kerítés egy szakasza), így ezek elbontása nem lehetséges. A korábbi épületbontások során az elbontott épületek alaptestei és aljzatburkolata a helyszínen maradt. Ezen túlmenően a helyükön maradtak a földbe épített üzemanyag (gázolaj) és egyéb tárolótartályok, valamint az ezekhez csatlakozó vezetékeke is. Az és között buszgarázsként használt telephelyen végezték a jánnűvek karbantartását, javítását, mosását, üzemanyaggal való feltöltését. E tevékenységhez üzemanyagok (elsősorban gázolaj) egyéb szénhidrogének, oldó~ illetve zsírtalanító szerek szénhidrogének és festékek használata, tárolása folyt. Az épületek funkciói alapján ki lehetett jelölni a potenciális szennyezö forrásokat, amelyekböj talaj és talajvíz szennyezés keletkezhetett. A fóvárosi beruházási feladat végrehajtásához ki választásra került: - a Royal Haskorring B.V., amely cég konzulensként a tervezői és műszaki ellenőri feladatokat látja el (továbbiakban tervező, és/vagy műszaki ellenőr), -az Orczy-kert rekultiváció 2000 Konzorcium, amely a bontási és kármentesítési munkák kivitelezését végzi el (továbbiakban: kivitelező) és -a Biomodul Kft., amely cég Kömyezetvédelmi Ügyosztály (továbbiakban: megbízó) kármentesítési feladataiban szakértői tevékenységet lát el (továbbiakban szakértő). A beruházás Célokmány 3. számú módosításának oka: L A december 14-én kezdődő, kánnentesítés alatt jelentős pótmunka merült fel, az alábbiak szerint: A Vállalkozó a vállalkozási szerzödés mellékleteibe foglalt müszaki tartalom kivitelezésére vállalkozott, ugyanakkor a hatósági kötelezés adott határértékig szól.

4 4. oldat l. A munkarészek kivitelezése előrehaladtával a felszín alatt több helyen a tervekben, illetve a műszaki tartalomban nem szereplö helyeken további nem szennyezett, vagy szennyezett talajt, hulladékot, törmeléket, stb. tártak fel. Az alábbi anyagok esetében tártak fel a megadotthoz képest további mennyiségeket: szennyezett talaj, szennyezett és nem szennyezctt bontási anyagok térburkolat Lovarda épület lábazatának statikai megerősítése 1.2. A pónnunkák indokoltsága: Szennyezett talaj: Többletként szennyezett talajt is feltártak és a jelentkező szennyezett talajtestek a feltárt és talajcserére kijelölt talajtestekhez kapcsolódtak. A tényfeltárás fúrásos feltárása a fúrásokból szerezhetö, pontszerü információkat szolgáltat. A buszgarázs területén belül 34 db., a talajvíztartó feküjét is elérő, talajvízminta vételre is alkalmas fúrás késztilt közelítően hálós elrendezésben. A talajvíz szintjéig mélyített csak talajmintavétel célú, 53 db. fúrás nagy hányada a szennyezöforrások körüli, részletes feltárás része volt. A pontszerü adatszolgáltatáson túl, nem szabad megfeledkezni a szennyezettség inhomogenitásáról Az adott rétegen belül (különösen egy folyóvízi eredetü réteg esetében) horizontálisan kisebb~nagyobb mértékben változó szemcseméret alakul ki és a változás egyben a szénhídrogén megkötő képességet is befolyásolja. A tényfeltárás feltárás és a kivitelezés között kb. két és fél év telt el. Közismert, hogy ebben az idöszakban az átlagnál nagyobb mennyiségű csapadék hullott. A tertilet talajvize közvetlen csapadékfli.ggö. A csapadék mennyisége meghatározza a nyugalmi szintet és változtatja az áramlás sebességét is. A szennyezöforrás környezetéből a szennyezö anyaget (pl. gázolaj) a talajvízbe oldódva és a felszínén úszva, szabad fázisként terjed szét a talajvíztartó réteg esése szerinti irányban. Jelen esetben nyugati irányban, a befogadó erózióbázis, a Duna felé. Döntő mértékben a talajviz felszinének ingadozási zónájában kötödik meg a szennyezödés, elsősorban a szabad fázisú szénhidrogén származék. A tartálypark és az üzemanyagtöltö állomás környezetében mérhetö vastagságú szabad fázis volt. A KF8 jelű munkagödör kialakítását követően beál\ó talajvíz felszínén meg is jelent az úszó fázis, amelyet több hetes lefölözéssei távolítottak el. A bontási munkálatok során vált láthatóvá, hogy az előzetes információk- a Greentech Kft ban készült felmérése-szerint 5 m3-es tartály valójában50m3-es és betonszarkofágban van. A tényfeltárási z<i.ródokumentáció része volt a területen található építmények, műtárgyak ismertetése. Mint ismeretes számos építményt már korábban a felszlnig elbontottak. Építési tönnelék kiszállítás láthatóan csak korlátozottan volt, hiszen minden akna, szetelőakna építési törmelékkel volt fe!töltve. A tényfeltárásnak nem is volt feladata a bontási munkálatokkal kapcsolatos feltárás. Egy jelentős mértékü szennyezett talajtest is a betonszarkofág alatt, a leszivárgó szénhidrogén által képződött. Szennyezett és nem szennyezett bontási anyagok: Építési törmelék területen belüli elhelyezésére nem csak a buszgarázs építése idején került sor. A bontási munkák megtörténte után látható, hogy az idők folyamán gyakorlat volt az építési törmelék felhasználása felszín kialakításra, egyenetlenségek kitöltésére. A kitöltések szeszélyes vastagságúak, egyenetlen eloszlásúak, többé-kevésbé földdel keveredtek. Tennészetesen, a szénhidrogén származékokat felhasználó üzemrészeknél a törmelékek is elszennyezödtek. A szerelőaknák közötti részeket bontási törmelékkel töltötték fel. A Mühelyépület elbontásakor a választó falak alaptestjei között is volt építési törmelék. Térburkolat A tényfeltárás során a térburkolat vastagságának megállapítása a fúrásos feltárás segitségével tö1tént. A térburkolat átfúrására vízhütéssel, gyémántkorona haszmi!atával került sor. Az. átfúrt és kiemeit burkolathcngerek átlag vastagsága adta meg a mennyiségi számítás alapját (0,4 m). A bontáskor láthatóvá vált, hogy a zúzottkő alap valójában vastagabb, átlagosan 0,2 m-rel. Ez az alsó réteget már nem, vagy alig érintette az úsztatott bitumen és az átfúrás során hengerként már nem került a felszínre. A spirál fúró pedig a ködarabokat inkább oldalra elnyomja, mint kiemeli. A bontás során a kb. 0,2 m klilön kezelése megoldhatatlan. Lovarda épulet lábazatának statikai megerősítése. Az épület a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal határozata alapján nem került elbontásra.

5 ' Azonosító: oldal A két bejáratnál, a teherhordó pilléreken lefolyó fagyási károk jelentkeztek. Statikai szakvélemény alapján a pillérek megerősítése megtörtént A dokumentációban ismertetett pótmunkákat - a Pl területen lévőt kivéve - a Vállalkozó saját kockázatára elvégezte. Az esetek nagy részében a feltárt anyagok akadályozták - az ElB hitel felhasználásának határidejemiatt amúgy is szoros határidejű munkavégzést, tehát el kellett távolítani. A többletanyagok helybeni deponálásra azonban nem volt mód, hiszen csak a területen belüli közlekedési útvonalak álltak szabadon. A közlekedési útvonalak és a munkateruleteken kívül minden más felületen a visszatöltésre váró, helyben deponált, nem szennyezett talaj volt felhalmozva. A kármentesítési célállapot határértékeket meghaladó mértékben szennyezett talajtestek kitermelésére a Környezetvédelmi Hatóság határozata kötelezi a Megbízót. Azt is meg kell állapítani, hogy a többletanyagok esetleges utólagos kitermelése esetében az újabb felvonulás, a munkagépek be~ és elszállítása, a tereprendezés, a környező utcák takarítása többlet költséget jelentett volna. A helyszíni bejárások során a műszaki ellenőr és a tervező a többlet mennyiségek megjelenéséről meggyőződött. A pótmunka mennyiségének regisztrálását a megbízó igénye szerint a kivitelezötöl olyan színvonalú dokumentációban kérték, mint amilyen színvonalon a Közép~Duna völgyi Környezetvédelmi Felügyelőség, mint hatóság által elfogadott tényfeltárási záródokumentáció és müszaki beavatkozási terv készült. A hatóság a feltártságot és a lehatároltságot hiánypótlás, vagy egyéb változtatás igénye nélkül fogadta el. A pótmunkákról szóló korábbi dokumentációkkal kapcsolatban számtalan egyeztetés volt, a mennyiségek szárnításával, a költségszámítással, a pótmunkák keretében történt kiszállítások tételes igazolásával kapcsolatban. A kiszállított anyagok pótlására tiszta talajt kellett beszállítani. A talajvíztartó réteget az eredeti vízvezetőképességű anyaggal kellett pótolni. A pótmunka keretében feltárt anyagok pótlására további tiszta, a rétegrendnek megfelelő anyagat kellett beszál!ítani, melyek: tiszta talaj és tiszta kavicsos homok. Mindezek alapján a szennyezett talajra és a szennyezett és nem szennyezett bontási anyagokra, a térburkolatra, a lovarda lábazatának statikai megerősítésére vonatkozó pótmunka igényt a müszaki ellenőr a tervező és a szakértö megalapozottnak tartja, a pótmunkákat ismertető dokumentációban foglaltakat elfogadják A pótmunkák mennyisége, költsége: (táblázat) Összesen nettó: Ft Áfa (20%): Ft Összesen bruttó: Ft A pótmunka megjelenésemiatt a konzu\ensi szerződés módosítása vált szükségessé. Jelen módositás a szerzödés módosítások ajánlatát tartalmazza Egyéb eltérések a Célokmány 3. sz. módosításától: Az időközben befejeződött közbeszerzési eljárásban a kármentesítés konkrét összegei (bele értve az utómonitoringozást is) ismerté váltak. A megkötött kármentesítési szerzödés tartalma szükségessé tette a szakértői tevékenység 20 13~ig történő biztosításat is. A bontási munkák elvégzése a kármentesítési munkák feltétele volt, annak költségeit a kármentesítési szerzödés tartalmazza. A beruházási forrás 325, l mft EIB hitelt tartalmazott, me ly adósságszolgálati díja jelentösen megemelkedett. 2005~ben, 2013~ig tartó idöszakra 45,10 mft~tal, míg 2007~ben 2013 ig tartó iciőszakra 69,0 mft~tal kellett terveznünk. 2007~20!3 idöszak adósságszolgálati összegei évenként 11,90 mft összegűek. Ennek biztosítása a céltartalékon szereplö évi 75,60 mft és a évi 120,00 mft előirányzat összegéből történt a következök szerint: évi 75,60 mft előirányzat terhére: évre 11,90 mft, évre 11,90 mft, évi 120,00 mft előirányzat terhére: 20 l O évre ll,90 mft.

6 Azonos!tó: oldal 2011 évre 11,90 mft, 2012 évre ll,90 mft, 2013 évre 11,90 mft. A beruházási Célokmány 4. számú módosításának oka: A felmerült pótmunkák miatt szerződés módosítás szükséges. Az ezzel kapcsolatos közbeszerzési egyeztetéseken több ízben az az állásfoglalás került megfogalmazásra, hogy "A tervezert 2. sz. szerződésmódosítás megkötésére a Kbt. előírásainak megfelelően, jogszerűen nincs lehetőség." A felmerült kérdések eldöntésének elősegítésére igazságügyi szakértőtől kért vélemény a hivatal álláspontját erősítette meg, miszerint a pótmunkák indokoltak, szükségesek voltak, az ellentételezés módjaként a szerződésmódosítást erősítette meg. Ezt a közbeszerzési szakértő ismételten nem tudta elfogadni. A pótmunkák ellentételezésének módja még nem kerlilt nevesítésre, ennek elhúzódása miatt fottás átütemezés válhat szükségessé. A beruházási Célokmány 5. számú módosításának oka: A pótmunka ellentételezésének módja jogszabályok alapján nem nevesíthető, ezért a kivitelező bírósághoz fordul. Az ellentételezés elhúzódásamiatt a forrás áti.ltemezése vált szükségessé. A Közép- Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízi.lgyi Hatóság KTVF: /2009 sz. határozatával a kármentesítés müszaki beavatkozásának határidejét december 31-ig meghosszabbította, a műszaki beavatkozási záródokumentáció és a kármentesítési manitoring terv benyújtásának határidejét január 31-re módosította. A hatósági határozatok forrásátcsoportosítást igényeltek. A földhivatali nyilvántartásba bejegyzésre került a terület tulajdonosaként a BKV Zrt. 2. A szlikséges hatósági engedélyek megnevezése. 3. A megvalásításra javasolt feladat várható élettartama, felújítási gyakorisága, egyéb fontos körűlmények 4. A megvalásításra javasolt feladat jellegétől fi.lggően az alapközmű, alapút helyzetét, várható hatását a környezet állapotára és az infrastruktúra terhelésére 5. A megvalásításra javasolt feladat tulajdonosának, üzemeltetőjének megjelölését, amennyiben az nem a javaslatot tevő szervezet tulajdonába kerül. 6. A beruházással vagy felújítással érintett létesítmény működtetésének becsült éves többletköltsége, illetve kö ltségmegtakarítása 7. A megvalásításra javasolt feladat forrásainál figyelembe vett pályázati lehetőségeket, külső és egyéb források megszerzésének lehetőségeit 8. Mindazon egyéb tényeket, körülményeke!, amelyek a beruházást vagy felújítást befolyásolhatják. Egyéb rendelkezések: Jelen célokmány aláírásával hatályát veszti a 666/c/2009 (05.14.) Főv. Kgy. sz. célokmány. Dátum:..29( C. d, fr-. Ellen jegyző: a főjegyző megbízásából: Jóváhagyó nevében: a fópolgármester megbízásából: