Jegyzőkönyv. Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének február 15-i üléséről

Átírás

1 3-1-3/2001. Jegyzőkönyv Készült Pécs Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének február 15-i üléséről Jelen vannak: Baumgartner Sándor, dr. Benkovicsné dr. Benkő K. Klára, Bókay Endre, dr. Bödő László, Czukor Antal, dr. Deák Péter, De Blasio Antonio, dr. Füredi Péter, Galbáts András, dr. Gáspár Gabriella, Gonda Tibor, Fratanolo János, Helmrich Ferenc, Hoffbauer József, Horváth Zoltán, Hódosi Vera, Kablár János, dr. Kádár Géza, Kerényi János, dr. Kodra Károly, Körömi Attila, Kukai András, dr. Kunszt Márta, Labodáné Lakatos Szilvia, Márton András, Meixner András, Mischinger István, Nagy Csaba, Nürnberger Géza, Papp Gábor, Petrovits Béla, Regényi Béla, Sashalmi György, Sík László Lajos, Soó László, Staub Ernő, Szirmai Csaba, dr. Toller László, Traj Ferenc, Tóth Mihályné, Weller János, dr. Ujvári Jenő. képviselők. Távollévő képviselők: Papp Béla, Simonovics Ferenc, dr. Tóbiás János Jelen vannak továbbá: dr. Papp Judit jegyző, Bonev Jordan a Bolgár Kisebbségi Önkormányzat elnöke, dr. Kosztics István a Cigány Kisebbségi Önkormányzat elnöke, Mandzurakisz Vaszilisz a Görög Kisebbségi Önkormányzat elnöke, Begovácz Rózsa a Horvát Kisebbségi Önkormányzat elnöke, dr. Meláth Ferenc a Német Kisebbségi Önkormányzat tagja, dr. Ruppert Ferenc ÁNTSZ képviseletében, dr. Kelemen László vezérigazgató, dr. Varga István kabinetvezető, dr. Modrovits Sándor, dr. Tolnai Márta, dr. Sohár Endre, Pásztor Ágnes, dr. May Gábor, dr. Berhiday Ilona főosztályvezetők, Decsi János, Gyenes Zsuzsanna főosztályvezető helyettes, dr. Nász László, Kelemen György, Bagoly Attila, Balázsné Donát Aranka osztályvezető, dr. Szűcs Valéria a Gyámhivatal vezetője, Csatlós Ferenc a Közterület-felügyelet vezetője, Nyaka Szabolcs a Dunántúli Napló képviselője, Szijártó Ildikó a Pécs TV Kft. képviselője.

2 2 Dr. Toller László: bejelenti, a mai Közgyűlést rendhagyó módon kezdik, Szabó Kornélia, a Pollack Mihály Műszaki Szakközépiskola 12/c. osztályos tanulója, a Közgyűléshez kíván szólni, melyhez előzetes egyeztetés alapján hozzájárult. Szabó Kornélia: a Pollack Mihály Műszaki Szakközépiskola és Szakiskola szeretne csatlakozni Pécs város környezetvédelmi programjához. Ezen belül az 5/2. fejezetben leírtakhoz, zöld fejlesztési rendszer fejlesztési tervéhez. Az iskola környezetvédelmi tagozatának tanulói szeretnék, ha a város vezetősége létrehozna, vagy kiemelne egy diákligetet, ahol a város középiskoláinak végzős osztályai emlékfát ültethetnének. A létrehozott liget egyrészt a középiskolások kötődését jelentené a városhoz, valamint a fák csökkentenék a város pollenterhelését, kedvező módon befolyásolnák a város klímáját, levegő minőségét, és a város lakóinak pihenési lehetőségét is javítaná. Az iskola tanulói a létrehozott liget gondozását a későbbiekben is vállalnák. Kérésünk kedvező elbírálásában bízva Durucz István iskolaigazgató, és Szabó Kornélia a Diákönkormányzat részéről. Dr. Toller László: megköszöni a felajánlást és a felhívást, úgy gondolja, élni fognak vele. Köszönti a megjelenteket, a Városi TV nézőit, és az érdeklődőket. Megállapítja, hogy a testület az ülés kezdetén jelenlévő 33 fő képviselővel határozatképes. Az ülést 9.10 órakor megnyitja. Megkérdezi, a napirendhez van-e észrevétel, javaslat? Fratanolo János: napirendre kéri az Étkezési nyersanyagnorma emelés a szociális ágazatban című előterjesztést. Staub Ernő: kérdést kíván intézni polgármester úrhoz a Városüzemelési és Vagyongazdálkodási Rt. munkaerő-gazdálkodásával kapcsolatban. Dr. Toller László: több kiegészítés nem lévén, szavazást kér az Étkezési nyersanyagnorma emelés a szociális ágazatban című előterjesztés napirendre vételéről. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 25 igen, 1 tartózkodás mellett az előterjesztést napirendre vette. Szavazás kér a meghívóban szereplő napirendi sorról, a kiegészítésre figyelemmel. Megállapítja, hogy a Közgyűlés 31 egybehangzó. igen szavazattal a napirendet elfogadta.

3 3 Napirend előtti felszólalás: De Blasio Antonio: közétkeztetéssel kapcsolatban 1.) Pécs M. J. Város Önkormányzata évi költségvetése K é r d é s: Staub Ernő: Városüzemelési és Vagyongazdálkodási Rt. munkaerőgazdálkodásával kapcsolatban kérdést intéz polgármester úrhoz 2/a.) A helyi önkormányzati képviselők tiszteletdíjának szabályozásáról szóló rendelet módosítása 2/b.) Választott tisztségviselők illetményének emelése 3.) Rendelet a személyes gondoskodást nyújtó ellátások térítési díjairól 4.) Étkezési nyersanyagnorma emelés a szociális ágazatban A közgyűlési vita anyaga 1-7 kazettán. Napirend előtti felszólalás: De Blasio Antonio: szülők keresték meg a Budai Nagy Antal Utcai Óvodából. Talán többek előtt ismert, hogy a közétkeztetés szerződésbe adásával kapcsolatosan panaszok merültek fel. Nem tudja, hogy minden esetben ugyan arról a cégről van-e szó. A szülők írásban hozzá eljuttatott panaszát átadja a polgármester úrnak. A szülők véleménye szerint nem felel meg az étkeztetés a kisgyerekek korszerű egészséges táplálkozás követelményeinek. A levesek túlfűszerezettek, zsírosak, a tészta szétfőtt, a főzelékekben kevés a zöldség, annál több a liszt, amely nagy probléma, hiszen éppen az lenne a fontos, minél több zöldséget tartalmazzanak. A mártások hígak, zsírosak, túlfűszerezettek. A krumpli rendszeresen takarmány krumpli, az óvónők nem akarták kiosztani, ezért egyszer kenyeret kaptak a gyerekek. A feltétek közül a fasírozottban a húsnak nyoma sincs. Az uzsonna néha elfogadhatatlan; néhány nápolyi, vagy keksz fél mandarinnal. A gyümölcs nagyon kevés. Külön felháborítónak tartják, hogy egy óvodában előfordulhat, hogy a gyerekek reggelire tartósítószert tartalmazó kalácsot kapnak. A foszlós kalácsnak nevezett sütőipari termék legutóbb nem foszlott, ehetetlenül avas volt. Kéri a Közgyűlést, az ügyet polgármester úr vezetésével vizsgáltassa ki, nézzék meg, valóban mi a helyzet ebben az óvodában és általában annál a cégnél, amely más intézményben is vállalta a közétkeztetést. Tudomása szerint a Művelődési Oktatási és Sport Főosztály kapott egy hasonló bejelentést. Jó lenne tudni, milyen retorziós lehetőségeik vannak a kérdéses céggel szemben, lehet-e szerződést bontani, ha nem végzi megfelelően a feladatait?

4 4 Javasolja, az ügy kivizsgálásába vonják be a Pécsi Tudományegyetem Egészségügyi Főiskolai karáról a táplálkozással foglalkozó szakembereket. Ők bizonyára meg tudják állapítani, hogy a kisgyerekek valóban megfelelő étkeztetésben részesülnek-e. Ha nem, akkor javasolja, a megfelelő intézkedéseket hozzák meg. Dr. Toller László: tájékoztatásul elmondja, hallomásból ismeri a panaszokat. Megkérte Maximné Milter Annát, nézzen utána. Természetesen a szerződésekben nagyon szigorú feltételeket fogalmaztak meg az ellátást, a normákat és a táplálkozás minőségét illetően. A szankciók is igen szigorúak, hiszen három hiányosság után a szerződést automatikusan felbontják. A bejelentés után a vizsgálatot természetesen elvégzik. Meixner András: szándékában állt, hogy a különböző újításokat negyedévente a Közoktatási Bizottság napirendjére tűzi a takarítással és étkezéssel kapcsolatos felülvizsgálatot. Úgy gondolta, hogy március hónapban a takarítással és az étkeztetéssel kapcsolatban egy átfogó képet kell kapni a bizottságnak. Tekintettel ezen ügy kialakulására, a hétfői Közoktatási bizottsági ülésen foglalkoznak a témával, ahova meghívják az óvoda vezetőjét, illetve addig is megnézik, milyen intézkedéseket lehet tenni. Megjegyzi, a szerződés alapján mód van a drasztikusabb fellépésre, és adott esetben különböző felszólítások után a szerződés is felbontható, természetesen ha a nem teljesítés bizonyítást nyer. Úgy gondolja, néhány ügyből nem kellene túlzó következtetéseket levonni, hiszen a városban nem ez jellemző általában. De véleménye szerint, ha egy kisgyerek étkeztetésével kapcsolatban adódnak problémák, arra is oda kell figyelniük. Köszöni a jelzést, és kéri a többi intézménybe járó gyerek szüleinek véleményét is akkor, ha a bizottság rendes ülésére sor kerül. Az óvodák erre felkérést kapnak. Fratanolo János: a szociális ágazatban is voltak ilyen jelzések. Természetesen a szolgáltatást végzőkkel kötött szerződés 3. pontja lehetőséget teremt az intézményvezetőnek a nem megfelelő szolgáltatás esetén a szerződés bontásra. A szociális ágazatban a nyersanyag normaemeléssel kívánták az ilyen jellegű problémákat megelőzni, hiszen a jelenlegi normából amelyet kb. 4 éve nem emelt az önkormányzat megfelelő minőségű étkeztetést nem lehet biztosítani. Tudomása szerint az oktatási ágazatban is normaemelésre készülnek. Az átmeneti időszakban sok bejelentés érkezett, ez egyrészt már megoldódott, és reméli, hogy a március 1-i nyersanyag norma emelésével minden minőségi kifogás megszűnik. Ha azután is előfordulnak ilyen ügyek, mindenképpen az intézményvezető felelőssége, hogy kivizsgálja és javasolja a szerződésbontást. Minden egyes alkalommal kötelességük ellenőrizni az élelmiszer minőségét, és ha nem felel meg, jegyzőkönyvben jelezzék az illetékes főosztályok felé. Szirmai Csaba: teljes mértékben egyetért a felvetéssel. Javasolja az egész ellenőrzés intézményesítését addig, amíg be nem áll a rendszer. Ki kellene jelölni az önkormányzatnál 2-3 főt, akik szúrópróbaszerűen kéthetente, vagy

5 5 tíznaponként felkeresik az intézményeket, ételmintát vesznek, melyet a szakemberekkel minősíttetnének. Meg kellene határozni azt, ha öt esetből háromszor nem megfelelő az étel, akkor felbontják a szerződést. Megjegyzi, amíg a vállalkozók el akarnak nyerni egy üzletet, addig mindent kielégítenek, ha megkapták, már nem veszik komolyan az ellátást. Szigorú ellenőrzésre van szükség. Ismételten elmondja, javasolja a rendszeres ellenőrzést, és ha a rendszer már jól működik, akkor már lehet az ellenőrzéseket ritkítani. Dr. Toller László: megjegyzi, az ÁNTSZ folyamatosan figyelemmel kíséri az ételek minőségét, természetesen feléjük is jelezni fogják ezeket a problémákat. Körömi Attila: teljes egészében egyetértenek Szirmai képviselő úrral, a FIDESZ frakció is támogatja kezdeményezését. Az ÁNTSZ és egyéb hatóságok ellenőrzése nem terjed ki az ételek ilyen jellegű, illetve a tápanyagszükséglet szerinti vizsgálatokra. Márpedig, gyermekélelmezésről van szó, és ma már ismert, hogy a testi, lelki egészség szempontjából rendkívüli jelentősége van az egészséges táplálkozásnak, amely gyermekkorban fokozottabb figyelmet igényel. Szirmai Csaba kezdeményezéséhez csatlakozva a szükséges hatósági ellenőrzéseken túl a város illetékes főosztálya dolgozza ki a lehető legnagyobb gyakorisággal történő ellenőrzést, amivel az érintett céget rákényszerítik arra, hogy egészséges, teljes értékű táplálékot adjanak a gyerekeknek. Úgy gondolja, a Hivatalban megvannak azok a munkatársak, akik képesek arra, hogy az ellenőrzést lefolytassák a lehető leggyakrabban mindaddig, amíg szükséges. Dr. Ujvári Jenő: az elhangzott véleményekkel egyetértve dr. Pap Judit jegyzőasszony jelezte, hogy a jövő héten kijelöli azokat a hivatali dolgozókat, akik szúrópróbaszerűen igen sűrűn ellenőrizni fogják az oktatási, illetve a szociális intézményeket mindaddig, amíg a rendszer be nem áll. Dr. Toller László: több napirend előtti felszólalás nem lévén, tájékoztatást ad a január 18-i és a február 8-i zárt üléseken hozott közgyűlési döntésekről. Napirend tárgyalása: 1.) Pécs M. J. Város Önkormányzata évi költségvetése Előterjesztő: dr. Toller László polgármester Dr. Toller László: a jelenlegi városvezető koalíciónak ez a harmadik költségvetése, amelyet a Közgyűlés, illetve a nyilvánosság elé terjeszt. Ismeretes, hogy milyen helyzetben vették át a város költségvetését. Folyamatosan érzékelhetik, mi volt a költségvetés hangulati és tartalmi változása az elmúlt két évben. Úgy ítélik meg, hogy a évi költségvetés a törvényesen az országgyűlés által biztosított költségvetési támogatási keretek között és a korábban vállalt feladatokon belül egyensúlyra törekvő.

6 6 Mind a bevételi, mind a kiadási oldalán megalapozott. Ugyanakkor jelzi azt a folyamatot is, amelyet vállaltak 1998-tól. Ez pedig nem más, mint a stabilitás, a racionális gazdálkodás, az intézmények költségvetési kereteinek egyre pontosabb meghatározása, és a fejlesztési feladatok bővülő terjedelemben történő folyamatos újragondolása. Ha összevetik az és a évi és a 2001-es költségvetést, akkor ezek a szándékok jól nyomon követhetők, megvalósításuk talán egyre eredményesebb. Nem sikerpropagandáról van szó, egy más szemlélettel, más gazdálkodással, másféle intézményirányító munkával és más típusú költségvetési szervezettel próbáltak nekiállni a feladataik megvalósításának. E körben a Közgyűlés folyamatosan sok döntést hozott, melyek nagy részéről bebizonyítható, hogy jó célt szolgáltak, a költségvetés eszközrendszerét szélesítették, és elősegítették a racionálisabb gazdálkodást. Most sem mutogatnak másokra, nem hivatkoznak a költségvetés előterjesztésénél az országgyűlés által elfogadott költségvetés megszorító feltételeire. Nem hivatkoznak arra, hogy a feladatok finanszírozása nem áll arányban a feladat ellátással, és arra sem, hogy nehéz helyzetben vannak. Tudják azt, amit a saját erejükből képesek elérni, az irányban minden intézkedést megtettek, a külső körülményeket pedig tudomásul veszik, de a bővülő támogatási rendszerrel többségében egyetértenek. A beruházás-politikában továbbra is évente meghatározott prioritás alapján dolgoznak, melyek általában találkoznak a város igényeivel, a költségvetési lehetőséggel, és a város gazdaságának hosszú távú folyamataival. Mindezek keretében egy likvit költségvetést készítettek, és talán az elmúlt év gazdálkodásából egyetlen momentumot emel ki, amelyet az ez évi költségvetés is szigorúan tartalmaz; egyetlen fillér végleges, vagy éven túlmutató hitel felvételét nem tartják szükségesnek, indokoltnak. Ami annyit jelent számukra, hogy amikor néhányan megemlítették az elmúlt évben, hogy 1 Mrd forint hitelt vesznek fel, akkor sem értették, és amikor máig is mondogatják ennek a következményét, ma sem tudják, ez mit jelentett és milyen hatással van. Az elmúlt évből egy előremutató szám van, az 1 Mrd forintos rulirozó hitelkeret, amelyet egyetlen pillanatig nem használták ki teljes terjedelmében, és egyáltalán nem volt működési hitele a városnak december Úgy gondolja, 31-én. a 22 megyei jogú város költségvetésével összevetve össz volumenében középmezőnyben foglal helyet Pécs városa. Tehát nem a város nagyságának megfelelő helyzetben vannak. Ugyanakkor azt is észrevehetik, ez az egyetlen költségvetés, amely magabiztosan konszolidálódott, nem külső tényezők függvénye, ami a város gazdálkodására a kiegyensúlyozottságára jellemző. Természetesen nem első sorban a Közgyűlés és a bizottságok a siker letéteményesei; megköszöni a Közgazdasági Főosztály, és mindazon főosztályok munkáját, akik ezt lehetővé tették, illetve következetes ellenőrzésekkel, jól előkészített döntésekkel ennek a feltételrendszerét megteremtették. A mai költségvetés stabil, nem hivalkodó, reális, amely nem a teljességet mutatja, hiszen nagyon sok tartalékuk van még a költségvetés keretei között. Reális feladatokat próbálnak meghatározni, és olyan költségvetést kívánnak elfogadni, amely a szükséges módosításoknál többet ez évben nem kell előterjeszteni. Kéri a Közgyűlés támogatását. Ha valamiféle filozófia keresett ebben a költségvetésben, mindenképpen az, hogy reális és remélik, mindenki

7 7 számára elfogadható és a stabilitás irányába mutat. A teljes stabilitástól azonban még messze vannak. Az Érdekegyeztető Tanács ülésén több probléma vetődött fel. Az Állami Számvevőszékkel és a Közigazgatási Hivatallal egyeztetve a költségvetési rendelet módosításához néhány pontban szóbeli módosítást kíván tenni. A határozati javaslathoz pedig szintén rövid kiegészítést tesz. Ennek megfelelően az eredeti előterjesztés 12.. (3.) bekezdése a következő: A céltartalékok között nevesített Park Mozi épületének felújítás, kiadásként történő biztosítása tartalékból címre történő bejegyzése csak abban az esetben történhet meg, ha a tárgyi eszközök, immateriális javak bevételi kiemelt előirányzat számon teljesül a Csukásház ingatlan értékesítése. A tárgyi céltartalék felhasználásáról a címre történő áthelyezéséről a Költségvetési Bizottság dönt az előzőekben jelzett feltétel teljesülésekor. A 17.. (3.) bekezdése a következő: A Közgyűlés utasítja az önállóan és részben önállóan gazdálkodó költségvetési szervek vezetőit, hogy a közoktatási intézmények területén a 310/2000. (06.22.), illetve a szociális ágazati körben a 312/2000. (06.22.) sz. közgyűlési határozatban megfogalmazottaknak tegyenek eleget. (4.) bek.: A Közgyűlés felhívja az önállóan és részben önállóan gazdálkodó költségvetési szervek vezetőinek figyelmét arra, hogy a központi költségvetési, illetve önkormányzati elvárásoknak megfelelően, ágazatonként eltérően létszámleépítést javasol. A központi költségvetési szervek alapján ez az országgyűlés által elfogadott költségvetés ágazatonként javasolt létszámleépítés mértéke a közoktatásban 2 %, a szociális ágazatban 1 %., a tűzoltóságnál 0 %, a közművelődés, 2 % egészségügy 2 %, köztisztviselő 2 %, egyéb ágazatok 2 %. A 22.. (3.) bek a következő szerint módosulna: Az alszámlákról ideiglenesen gazdálkodási feladatok finanszírozási problémák elkerülésére bevont költségvetési intézményi pénzeszközök csak és kizárólagosan működési célokat szolgáló kiadások fedezetéül szolgálhatnak. Lehetőség szerint adott, a pénzeszköz bevonásával érdekelt intézmények tekintetében. A 22.. (4.) bekezdése a következők szerint módosul: Az ideiglenesen gazdálkodási körbe bevont pénzeszközt intézményi felhasználási igény jelzésekor, azt követő 5 munkanapon belül, illetőleg ezen igény elmaradása esetén tárgyévi költségvetési évben kötelező visszapótolni. A határozati javaslat 14. pontja az alábbiak szerint módosul: A Közgyűlés a fizetési előlegekkel kapcsolatosan elrendeli, hogy az önállóan, illetve részben önállóan gazdálkodó költségvetési szerveknél egyszerre az adott költségvetési szerv költségvetésében elfogadott rendszeres személyi juttatások előirányzat 2 %-a lehet kihelyezve fizetési előleg jogcímen. Utasítja a Közgazdasági Főosztályt, hogy a fentiekben előírt értékhatároknak megfelelően készítsen fizetési előleggel kapcsolatos önkormányzati szabályzatot. A költségvetés módosítása, 3. sz. melléklet: Céltartalék csökken 10 M Ft-tal, a színház, műhely vásárlás, intézmény finanszírozás növekszik 10 M Ft-tal a Nemzeti Színház költségvetése. Tehát itt azonos tartam mozgásáról van szó,

8 8 és ezt végigvezetve a költségvetésen az intézményfinanszírozás a színház tekintetében 10 M Ft-tal nő. A kiadások rovatban nevesítve 10 M Ft-ot az egyéb folyó kiadásoknál jeleníti meg. Az érdekképviseletek által felvetett problémákra az önkormányzatnak a szakmai válasza. az iménti módosító indítványa dr. Toller László polgármester átadja az ülés vezetését dr. Ujvári Jenő alpolgármesternek. Soó László: a Költségvetési Bizottság elnökeként elmondja, hogy a város ez évi költségvetésének megalkotásához minden jogi feltétel teljesült. A törvényi határidő, február 17. előtt elkészült a költségvetési rendelettervezet, amely a képviselők részére kipostázásra került. Tájékoztatásul elmondja, a Költségvetési Bizottság több fordulós tárgyalás során mindezeket az előterjesztéseket megtárgyalta, és több esetben is a Közgyűlés számára támogató állásfoglalással elfogadásra javasolta. A törvényi előírásoknak megfelelően, 15 nappal korábban, február 1-én kipostázták az érdekképviseletek felé a rendelettervezet, melyet az Önkormányzati Érdekegyeztető Tanács február 6-án tárgyalt. Az érdekképviseletek általános összefoglaló véleménye volt, hogy a költségvetéssel kapcsolatban végleges álláspontjukat nem tudják kifejteni, mivel az eltelt idő kevés volt a véleményük kialakítására. Ezért lehetőséget kérnek a mai Közgyűlésen szóbeli véleményük elmondására, amit a maga részéről Az Érdekegyeztető támogat. Tanács ülésén felvetődött néhány olyan szakmai jellegű probléma, amely tisztázásra szorult. Ez időközben megtörtént, a Közigazgatási Hivatal és az Állami Számvevőszék véleményét az önkormányzat beszerezte. Ugyancsak az előírásoknak megfelelően az önkormányzat Pénzügyi Bizottsága is megtárgyalta a tervezetet. Az előterjesztéshez tartozik továbbá az önkormányzat könyvvizsgálójának jelentése, amely a rendelettervezetet tárgyalásra és elfogadásra alkalmasnak minősíti. Úgy tűnik, minden feltétel adott ahhoz, hogy a mai tárgyalás során a város évi működését alapvetően befolyásoló alaprendeletét megalkossa a képviselőtestület. Az éves költségvetés összeállításának a legnehezebb része, hogy egyensúlyt teremtsen a kiadások, a kiadási igények és a bevételi lehetőségek között. Számára úgy tűnik, mintha ez évben könnyebb lett volna ezt az egyensúlyi helyzetet megteremteni, mintha időben, sokkal hamarabb kerültek volna olyan helyzetbe, hogy egyensúlyt mutató tervezetet tudjanak kezelni. Úgy érzi, az elmúlt évi gazdálkodás stabilizáló hatása állhat e mögött, de véglegeset csak a zárszámadás elkészítése után lehet mondani. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy nincsenek belső feszültségek a költségvetésben, hogy nincs akár 4 Mrd forint többlet kiadási igény, mely szakmai szempontból nem indokolatlan, azonban mintha ez a többlet igény is kisebb lenne az előző évekhez viszonyítva. Az előterjesztés tartalmaz egy rendelettervezetet, a szükséges mellékletekkel, mérlegekkel, táblázatokkal, és hagyomány szerint egy határozati javaslat sort, melynek végrehajtása szintén nagyon fontos.

9 9 A rendelet szöveges része a törvényi előírásoknak megfelelően szabályozza a gazdasági folyamatokat, és néhány kisebb módosítástól eltekintve lényegében az előző évi gyakorlatot tartalmazza. Kiemelt fontosságú a 2. sz. melléklet, amely az önkormányzat bevételi és kiadási mérlegét tartalmazza, amely egyensúlyt mutat, a bevételi és kiadási oldalon egyaránt ,- Ft-ot. Ezen összevont mérlegnek néhány jellemzőjére kíván kitérni. A bevételek tervezése minden elvi és szakmai követelménynek megfelelően az elsődleges szempont. A bevételekben ez alkalommal is a központi állami támogatás 8 Mrd forintja jelenti a legnagyobb súlyt. Jelentős ezen kívül a saját bevételek összege is. Ezen bevételi források megközelítőleg a múlt évi bázist inflációval követve tartalmazzák. A központi támogatásokról is csak annyi mondható el, hogy legfeljebb az inflációs mozgásokat követi, többlettámogatásról nincs szó. A helyi adók tekintetében mindössze a gépjármű adó mértékét emelték az elmúlt év végén, az egyéb helyi adó díjtételek változatlanul maradtak. Ez a bevételi struktúra határozza meg a kiadásokat. A bevételek között a központi támogatás a legnagyobb mértékű, azonban furcsa módon a bevételek mindjárt kiadással kezdődnek. Minden évben van néhány olyan jelenség, amely a központi támogatást valamilyen okból csökkenti. Ilyen volt az elmúlt évben az árvíz. Ezek 100 millió forintos nagyságrendű tételek. Ez évben a város adóerő képessége javult, e miatt a központi költségvetés teljesen jogszerűen úgy ítéli meg, hogy a város kevesebb támogatásra szorul az SZJA visszatérítés tekintetében mintegy 75 M Ft-tal. Az elmúlt évi normatívákat is pontatlanul számolták ki, ezért az ez évi normatívából már le kell vonni 95 M Ft-ot. Ennek ellenére az említett egyensúlyt sikerült létrehozni. Kiadási oldalon ugyanaz a főösszeg, ezen belül változatlanul az intézményi szféra a legnagyobb tétel 12 Mrd forinttal, a fennmaradó rész a Polgármesteri Hivatal fejezete. Az intézményi fejezeten belül továbbra is a legnagyobb részt a személyi juttatások, ezek járulékai, és a dologi kiadások jelentik. Kiemeli a Polgármesteri Hivatal fejezetéből a tartalékok kérdését. Ez évben is jelentős összeg kerül a tartalékalapba, amelyek azt a célt szolgálják, hogy ezen összegek nem azonnal és közvetlenül, hanem bizonyos feltételek teljesülése esetén használhatók fel. Ilyen tartalékalap a 1,5 Mrd-os összegből a 100 M Ft-os Általános tartalék, 1,2 Mrd forint körüli Céltartalék és 235 M Ft különböző alapok céljára fordítható összeg. Másik lényeges kérdése a mindenkori költségvetésnek, hogy hogyan alakul az összevont főmérlegen belül a működési mérleg bevételi és kiadási oldala, valamint a felhalmozási mérleg két oldala. Az önkormányzat régi problémája, hogy a működésre fordítható bevételek összege rendszeresen elmarad a működés finanszírozásának szükségességétől. Összegszerűen, a fejlesztési mérleg bevételi oldalából kell rendszeresen finanszírozni az intézményi működéseket. Megfigyelhető, ez a különbség, amely a bevételi és működési kiadások között a 1,5 Mrd forintot is elérte egy-egy évben, jelentős csökkenő tendenciát mutat, de még ebben az évben sem tűnt el. A felhalmozási jellegű bevételek 2,8 Mrd forintos összegéből még millió forintot ez évben is működés finanszírozására kell fordítani. Tehát a működési mérleg forráshiányos, a felhalmozási mérleg forrás többletet mutat.

10 10 Ezzel együtt jelen rendelettervezetben a bruttó bevétel tekintetében 90 %-ot fordítanak a működésre, 10 %-ot fejlesztési célra. Az is megállapítható, hogy ez jelentősen magasabb az elmúlt évek lehetőségénél. A működés és a fejlődés párhuzamos biztosítása a tervezetben megtalálható. Bizonyára nagyon fontos a város lakói szempontjából, hogy a város vagyona milyen módon kerül felhasználásra. Talán többen ismerik, hogy a Kisherceg írója olyasmit mondott, hogy A ma létező világunkat nem a szüleinktől örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön. Ezt nem szabad figyelmen kívül hagyni, amikor vagyoni jellegű bevételeket működésre fordítanak. Ennek alátámasztására a határozati javaslatban szerepel egy nagyon lényeges pont, amelynek elfogadásával a képviselőtestület kinyilvánítaná, hogy a jelenlegi 5-6 %-os működési hiányt évente minimum 1 %-kal csökkenteni fogja, és 5 éven belül helyreállítja a működési bevételek és kiadások egyensúlyát, és a felhalmozási vagyoni jellegű bevételeket tisztán fejlesztésre tudja fordítani. A rendelet megalkotásával a város évi költségvetése nem nyeri el végleges formáját. Ezt jelzi a már hagyományos határozati javaslat, amelynek következetes végrehajtása enyhítheti a jelenlegi tervezetben lévő feszültségeket. Eltűntethet hiányokat, de feltárhat olyan forrásokat is, amelyekkel a további feladatokat finanszírozni tudják. Jelzi, hogy egyéni képviselőként módosító indítványt nyújtott be, amely 4 tételt tartalmaz; az egyik a MÁV gyalogos felüljáró ez évben történő megvalósítása, valamint három civil szervezet támogatása M Ft összegben. Az írásbeli módosító indítványában a forrását is megjelölte ezen igényeknek. Dr. Ujvári Jenő: felhívja a képviselők figyelmét, hogy a módosító indítványokat az általános vita lezárásáig kell ismertetni. Kéri Soó képviselő urat, még az általános vita lezárása előtt ismertesse módosító indítványait. Nagy Csaba: a Pénzügyi Bizottság a törvényi kötelezettségeknek megfelelően megtárgyalta a költségvetési rendelet-tervezetet a tegnapi napon. Abban a most már szokásosnak nevezhető helyzetben voltak, hogy a könyvvizsgálói jelentést az ülés elején kapták kézhez. Reméli, a következő évben nem így lesz, hiszen a parlament által megszavazott két éves költségvetés lehetővé teszi, hogy sokkal korábban rendelkezésükre álljanak az irányszámok, és előkészítettebben tudják megtárgyalni a költségvetési rendelet-tervezetet. A Pénzügyi Bizottság véleménye szerint a törvényi, tartalmi és formai előírásoknak a költségvetés megfelel, ezért tárgyalásra javasolták a Közgyűlésnek. Több kritika is megfogalmazódott a bevételek alakulásával, a kalkulált bevételek összegével kapcsolatban. Az illeték bevételeknél a tavalyi teljesítéshez képest, amely mintegy 460 M Ft- volt, a tervezet 500 M Ft-tal számol, amely 10 % alatti illeték bevétel növekedés. Úgy gondolja, ezt reálisnak kell tekinteni. Lesznek azonban olyan tételek, ahol kétséges az adott sorok teljesülése. Azért is lényeges, hiszen a felhalmozási és tőke jellegű bevételek 2,8 Mrd forint feletti összeget képviselnek, és a rendeletben szerepel olyan tételsor, ahol véleményük szerint gondok merülhetnek fel. Ez

11 11 azért fontos, mert nagyon lényeges nagyságrendű bevételek kérdőjeleződhetnek meg. A tárgyi eszközök és immateriális javak értékesítése soron 932 M Ft szerepel. A Pénzügyi Bizottság kért egy kimutatást arra vonatkozóan, melyek azok a tételek, amelyek február közepén biztosan teljesülnek. Ez az összeg alig haladja meg a 400 M Ft-ot, tehát a 930 M Ft és a 415 M Ft között óriási a különbség. A Közgyűlésnek, illetve a bizottságoknak igen nagy figyelmet kell arra fordítani, hogy jól átgondolt, alaposan előkészített ingatlanértékesítéssel ezek a bevételek rendelkezésre álljanak. Ha nem így lesz, a költségvetésben súlyos problémák jelentkeznek. Több olyan tétel van, ahol hasonló gondokat látnak; ilyen volt az önkormányzatok és egyéb sajátos bevételei címsor, ahol több mint 1 Mrd bevétellel számol a város. Kiderült, hogy ez két nagy tételből állna össze, az első a volt első lakáshoz jutók támogatási rendszeréből befolyó törlesztések, illetve egy tervezett akció megtérülése. Itt hívja fel a figyelmet, hogy erre vonatkozóan a Közgyűlés még nem hozott döntést. Ezért minél előbb meg kell hozni ezeket a döntéseket annak érdekében, hogy a pénzeszközök befolyjanak a költségvetésbe. Nagy a bizonytalanság ugyanebben a tételsorban a gáz közművagyon értékesítésénél, hiszen több mint 1,7 Mrd forintról van szó. Mindenki előtt ismeretes, hogy ez milyen nagy terhet jelent az állami költségvetésnek. Nem lehet tudni, milyen lesz a törvényi szabályozás, amely visszajuttatja értékpapírok formájában az önkormányzatokhoz ezeket a pénzeszközöket. Jelenleg a törvényi szabályozás még nem készült el, csupán a törvénytervezet, de még sem a kormány, sem a parlament nem tárgyalta. Hangsúlyozza, jelenleg nem lehet tudni, ez a bevétel biztosan befolyik-e, illetve mikor. Nagy bizonytalanságot jelent továbbá a Közgyűlés számára, hogy nem döntöttek még az esetlegesen beérkező értékpapírok eladásáról. A részvények értékesítése címsoron 767 M Ft szerepel, amely a DDRF Rt. részvényeinek értékesítését jelenti. Tudomása szerint a megállapodás nincs aláírva és a Közgyűlés szintén nem tárgyalt erről, nem döntötte el, hogy ezt a stratégiailag nagyon fontos céget eladják, vagy sem. Az elmondottakból is látható, hogy a közel 2,9 Mrd forint bevétel nagyon bizonytalan. Mindezek alapján a költségvetés folyamatos menedzselést igényel. A fejlesztési táblában közel 2 Mrd fejlesztés szerepel, amelyből több mint 200 M Ft hiteltörlesztésre kerül, nem jelenti azt, hogy a beépítésre kerülő tételek meg is valósulnak. Nyilvánvaló, az új beruházásokat csak és kizárólag akkor szabad felelősségteljesen elindítani, ha már a másik oldal, vagyis a bevétel teljesült. Erre azért hívja fel a figyelmet, mert az elmúlt évben is olyan helyzet állt elő a költségvetésben, hogy a beruházások kifizetésének egy részét közel 400 M Ft értékben át kellett ütemezni az idei évre. Nyilvánvaló, akkor, amikor közel 1,8 Mrd forint egy új fejlesztési kiadás a költségvetésben, erre nagyon kell figyelni, hiszen a bevételek bizonytalanok. Úgy véli, a képviselők információ igényének kielégítésére jelen előterjesztés nem alkalmas, mivel a korábbi évekhez képest egyetlen egy szemléltető ábrát nem tartalmaz, nem könnyíti meg így az egyes tételcsoportok között a képviselők eligazítását. Ezen kívül egyáltalán nem derül ki, hogy a város a közterületeivel, a városüzemeltetéssel, a város fenntartással mit kíván tenni.

12 12 Véleménye szerint a képviselőtestületnek a legfontosabb rendelete a költségvetési rendelet. Ebből minden képviselő számára ki kellene derülni, mit kívánnak tenni a városban ez évben. Igaz, hogy a fejlesztéseket, a beruházásokat tartalmazza az anyag, a külső szervek támogatásai és a tartalékok is benne vannak, de létrehoztak egy új céget, mely a képviselőktől teljesen függetlenül működik, de ebből a költségvetésből nem derül ki, mennyit költenek út, híd felújításra, síkosság védelemre, játszóterek felújítására, egyáltalán mit tesznek a város üzemeltetéséért. Úgy gondolja, ez nagyon fontos kérdés, és ezzel a helyzettel valamit kezdeni kell, mert a költségvetési rendelet alapvetően meghatározza a város üzemelését. Vagyis a képviselőknek nem áll módjában olyan javaslatokat megfogalmazni, amelyek a jelenlegi helyzeten javítanának. A következő költségvetési rendeletnél kéri mindezeket figyelembe venni, mert így formálissá válik a költségvetési rendelet elfogadása, legalábbis a városüzemeltetés tekintetében. A könyvvizsgálói jelentés megerősíti az általa elmondottakat, illetve a Pénzügyi Bizottság ülésén kialakult véleményt. A jelentésből idéz: Amennyiben a 2001-es költségvetési koncepcióban kialakított belső arányokat közel optimálisnak tekintjük, úgy a működés és felhalmozás arányát az egyensúlyba hozott évi induló költségvetésben kedvezőtlennek kell megítélnünk. Az idézet kapcsán megjegyzi, hogy az olyan sokat emlegetett működési hiány közel 700 M Ft, amely önmagában 4 %, de az összeget tekintve mindenképpen elgondolkodtató. A könyvvizsgálói jelentés szerint megvizsgálták a helyi adóbevételek, illetve a felhalmozási és tőkejellegű bevételek megteremtésének arányait, illetve a költségvetési főösszeghez viszonyított arányát, és azt írták, ez az arány jelentős feszültségforrást jelent, hiszen a felhalmozás és tőkejellegű bevételek nem ütemezhetőek. Ez nagyon fontos és lényeges problémája a költségvetésnek Az sem biztos, hogy ezek a tételek egyáltalán rendelkezésre állnak. Főleg a már említett okok miatt, a törvényi szabályozás nincs meg, a Közgyűlés nem döntött, illetve nem lehet tudni, mert nincs róla írásos anyag, hogy mit takarnak ezek a bevételek. De Blasio Antonio: a FIDESZ frakció a évi költségvetés-tervezetet többször megtárgyalta. Véleményüket az elmúlt napokban alakították ki, hiszen még a legutóbbi héten is voltak változások, sőt az előterjesztők részéről még ma reggel is elhangzott jó néhány módosító indítvány. Számára kicsit disszonánsan hangzott Soó László bizottsági elnök környezetvédelmi idézete, amelynek az a lényege, hogy a világot az unokáiktól kapták kölcsön, hiszen a költségvetésben a környezetvédelmi program végrehajtására semmilyen összeg nincs beállítva. Neki inkább egy másik nagy francia gondolkodó idézete jutott eszébe, az illett volna inkább. Soó László bizottsági elnök úr mondandójának a végére: Semmilyen szél nem lehet jó annak, akinek nincs kitűzött kikötője. Hiszen ezt a költségvetést olvasva az jutott eszébe, hogy: mi a cél, és hol a kikötő? A polgármester úr említette, hogy 1998-ban milyen költségvetést vettek át. Felhívja a figyelmet, hogy ez évben valóban nagy törés következett be a várost vezető koalíció összeállításában, hiszen az MSZP, SZDSZ, Civil,

13 13 Munkáspárt koalíció átvette az MSZP-SZDSZ koalíciótól a város irányítását. Valóban kellett a koncepcióban váltani, hiszen ugyanannak a két pártnak a vezető ereje mást gondol ma, mint 98-ban. Úgy próbálja beállítani, mintha 1998-ban más irányította volna ezt a várost. Ez nem így volt, Fideszes polgármester vezette a várost, kisebbségben. Ez nagyon fontos információ. Az előterjesztésnek fontos mondanivalója van, mely szerint minden eddigi kritikával szemben pozitívumként kezeli a kormány által javasolt és a parlament által elfogadott kétéves költségvetést, mivel célul tűzi ki, hogy amennyiben lehetséges és mód lesz rá, akkor novemberében a koncepciókészítés időszakában megalkotható a évi költségvetés. Ez a kétéves költségvetésnek köszönhető az előterjesztésben írtak szerint is. Az előtte szóló Nagy Csaba bizottsági elnök is említette és ezt ő is hangsúlyozni kívánja -, hogy jelen költségvetési előterjesztés számukra az eddigiekhez képest valamelyest visszalépést tükröz. Hiányolják, hogy a szöveges részben a tavalyi és azt megelőző évhez hasonlóan - nem található a költségvetés helyzetének, dinamikájának, tendenciáinak grafikus bemutatása, korábbi évekkel történő összehasonlítása. Fontos, hogy az előterjesztés végén található határozati javaslat sor inkább a koncepcióba illő feladatmeghatározásokról szól. Most egy kicsit későinek tartják, hogy ezek a koncepcionális ügyek a költségvetés lényegi elfogadásánál kerülnek csak a képviselők elé. A költségvetésből nem látható továbbá egy olyan vagyonpolitikai elv, stratégia - amely a másik oldalról is kritikaként fogalmazódik meg, de sajnos kisebbségben maradt -, hogy a vagyont termelő ágazatokba nagyobb mértékben csorgassanak vissza forrásokat és lehetőségeket, mint más területekre. Megérdemelnék, hogy nagyobb arányban kapjanak visszapótlást a vagyon további növelésére, hogy azzal gazdálkodjanak, s ezáltal valóban vagyonpolitikája legyen a városnak. A költségvetés bevételi oldalánál az elmúlt évek most már lehet, hogy unalmassá váló retorikáját kell, hogy folytassák, és hangsúlyozni kell, hogy a bevételek rendkívül feszítettek, és nagyon sok esetben bizonytalan bevételről van szó. Felhívja a figyelmet arra, hogy a költségvetésben olyan bevételi tételek is szerepelnek, amelyek részben a gázközművagyon privatizációs bevételeire apellálnak. Többszáz millió forintos bevételre számítanak olyan vagyonból, amelyet egyébként törvény még nem támaszt alá, nincs róla döntés sem. Tudomása szerint, ha a törvényt megalkotják, akkor is először a kistelepüléseket fogják preferálni. Úgy gondolja, akkor ez eléggé meredek ahhoz, hogy ilyen nagyságrendben gázközművagyon bevétellel lehetne számolni. A másik ilyen fő bevételi forrás a DDRF részvények eladása, amely szintén eldöntetlen ügy, mivel a vevő még nyilatkozott konkrétan, mennyiért kívánja megvenni. Taktikailag rossznak tartja az árak feltüntetését, hiszen ezzel fixálnak egy olyan árat, ami lehet, hogy a vevővel történő tárgyalás következtében magasabb is lehetne.

14 14 Mindkét tervezett bevételt bizonytalannak érzi, de ugyanígy az ingatlanok eladásából származó bevételeket is. Emlékeztet arra, a tavalyi évben sem jött össze az ingatlanbevételekből a számított összeg. A bevételi oldal nagyságrendje is meglepő számukra. Ez évben több mint 2,8 milliárdos bevétellel számolnak, ami az elmúlt évek gyakorlatának és tapasztalatainak tükrében magasnak tűnik, hiszen az eddigi legmagasabb bevételi oldal is a 2 milliárdos nagyságrend körül alakult az elmúlt években. Példaként említi az illetékbevételeknek a tavalyihoz képest 100 M Ft-tal történő megemelését. Véleménye szerint e vonatkozásban nem várható olyan változás, amitől ennyivel nagyobb bevétel remélhető ezen a területen. Amennyiben van, akkor kéri, árulják el számukra. A kiadási oldalon nagyon sok olyan tétel nem szerepel a költségvetésben ahogy ezt az előző években is megtette a városvezető koalíció amelyek létezéséről jelenleg is tudnak. Erre a legeklatánsabb példa az Egyesített Egészségügyi Intézmények támogatási összege. A Városi Járóbeteg Szolgálat működéséért továbbra is a város a felelős, ezért annak támogatása szükséges. Ezt már százmilliós nagyságrendben, a tavalyi évben is megtették, nagyon helyesen. Az összeg nagyságrendje nem látható, de úgy gondolják, egy minimális összeggel ezt be kellene építeni a költségvetésbe, melyre a részletes vitában javaslatot tesznek. Fontos továbbá az is, hogy a kiadási oldalon nem jelennek meg olyan, a közgyűlés által elfogadott városi programok és ehhez kapcsolódó feladatokra ütemezett összegek, amelyek megjelenését szükségesnek tartanak. A környezetvédelmi program mind a mai napig érvényben van, melyhez évente bizonyos finanszírozási feltételek is járulnak. Ezek sincsenek beépítve a költségvetésbe. A működés továbbra is milliárdos nagyságrendű többletkiadást visz el. A működési hiány idén 6 %-os. Felhívja a figyelmet arra, hogy az elmúlt 5 év vonatkozásában sajnos nagyságrendi előrelépést nem sikerült elérni e hiány csökkentése terén. Ennek teljes költségvetéshez viszonyított százalékos aránya az elmúlt években 5-7 % között mozgott. Ezt nem látják egy tendenciózus lefelé mozgásnak, a meghozott, igen fájdalmas intézkedések ellenére sem. Úgy gondolják, a működési hiány lefaragásához elkerülhetetlen, hogy a városvezető koalíció hosszú távú koncepciót dolgozzon ki. A határozati javaslat sorban is lényegében az általuk javasolt elképzelés fogalmazódott meg. Az intézmények vonatkozásában 2-3 %-os kiadáscsökkentés történt, a költségvetés eredeti elképzeléseihez képest. Nem ismeretes, hosszú távon segít-e ez az idei költségvetésen, vagy megoldja-e ezt a problémát. A költségvetés általános részéhez tartozik a likviditási terv, amely előreláthatólag maximum 700 M Ft-os hiteligényt céloz meg. Egy ilyen nagyságrendű költségvetéshez erre természetesen szükség van, de nem értik a logikát, hogy akkor miért 1 Mrd Ft került beépítésre a likviditási hitelkeretbe, mivel ennek többletköltség vonzata van.

15 15 A városüzemeltetésért felelős új önkormányzati cég létrehozásakor az volt az elképzelés, hogy a társaság feladatait nagy részben saját bevételeiből fogja megoldani. Úgy könnyű, ha nagy összegű tételeket kiemelnek, mint pl. a többszáz millió Ft-os közvilágítási tételt. Hasonlóan nem látják ennek a cégnek az útfelújítási programját, milyen tervekkel rendelkezik 2001-re, mely területeken fog a városban utakat, dűlőutakat javítani, kátyúzni, stb. Erre nagy szükség lenne, hiszen a városban 25 egyéni választókerület van, a képviselőktől pedig naponta érdeklődnek, meddig kell még rossz utakon, lyukas járdákon közlekedniük, mikor kerül sor helyreállításukra, stb. Ezekre a kérdésekre a képviselőnek tudnia kell a választ. Legfeljebb annyit mond, hogy nem ebben az évben, hanem jövőre, de reméli, idén is lesz erre lehetőség. A kiadások alábecsüléséről elmondottakat alátámasztja, hogy a szociális ellátások terén a kiadási oldalon 500 M Ft-os nagyságrendet tervez a város annak ellenére, hogy az elmúlt év végi tényszámok már 800 M Ft-ot tettek ki, 300 M Ft-tal alátervezték tehát a költségvetés kiadási oldalát. Sajnos a megfelelő szintű ellátás érdekében megfelelő szintű tervezés is szükséges. A pénzre igény lesz, de ismét csak tűzoltásként kell megtalálni ezt az év során. Végül felhívja a figyelmet, hogy a Lakásalap - amely jelenleg belső hitelként funkcionál 800 M Ft körüli tételt jelent. Korábbi közgyűlési döntés szerint ezt a pénzt a város három egyenlő részletben használja fel. Ennek ellenére az idei költségvetésben ebből az összegből csak 185 M Ft felhasználását tüntették fel, ami kizárja a három évre egyenlő felhasználás lehetőségét, tehát aránytalanul nagyobb terhet ró a következő évek költségvetésére, és kevesebb lakásépítést irányoz elő erre az évre. A Fidesz frakció nevében javasolja az összeg arányos felosztását, a részletes vitában teszik meg erre vonatkozó indítványukat. A költségvetésben szétszórtan szerepel a Lakásalap pénzösszege, és nem igazán látható a Lakásalap helyzete összességében. Jó lenne pontosan tudni, adott évben mennyi a lakásgazdálkodás bevétele, és mennyi ment ki, milyen feladatra. Ez az egyenleg a bevételi és kiadási oldal mellett a mindenkori lakásalap összeget is bemutatná. Galbáts András: egy milliós város költségvetése bonyolult. Minden összefügg mindennel. Aki ezt nem így látja, vagy saját erejét értékeli túl, vagy nem ért hozzá. Egy kis frakció lehetőségei korlátozottak. Ezt be kell vallani még akkor is, ha e kijelentés apolitikusnak tűnik. Érdemben csak akkor lehet jobbító szándékkal valamihez hozzászólni, ha saját erejét is felméri. A Független Kisgazda Szellemiségű frakció számára a jelenlegi költségvetés meglehetősen nehezen áttekinthető. A speciális helyzetre tekintettel megfelelő pártháttér nélkül ez még nehezebb. Őszintén remélik, hogy a ciklus utolsó költségvetését megfelelő környezetben, megerősödött, megújult pártháttérrel tudják megejteni.

16 16 Véleménye, a költségvetést összességében nem lehet támadni. A kiadások és bevételek egyensúlyban vannak. A koncepció vitája során már kifejtették álláspontjukat, mivel nem értenek egyet. Ezt a véleményt kívánja kifejezetten jobbító szándékkal elmondani. Éveken keresztül hangoztatott meglátásaik közül több minden bejött. A Kisgazda Szellemiségű frakció a következő pontokban nem ért egyet a költségvetéssel: A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság ez évben már támogatta azt az elképzelést, mely szerint pártállástól függetlenül, valamilyen formában feltétlenül biztosítani kell, hogy a város az eladott ingatlanaiból mintegy 12- es tételként egy ún. Ingatlanbefektetési Alapot képezzen, 20 %-ra gondoltak, de sokkal kevesebbel is kiegyeztek volna. A frakció nem terjeszt be módosító indítványt, mivel úgy érzi, hogy az általuk elmondottak valamilyen módon a következő költségvetésnél már megjelennek. Nem lehet egy város vagyonát értékesíteni, kvázi beruházásokra fordítani, ami gyakorlatilag csak felélést jelent. Legalább egy részből a tizenegyedik órában - amikor még viszonylag olcsón lehet ingatlanokat szerezni ha a város megfelelő alapot képez e célra, akkor nagyon jó befektetéseket tudna tenni, ami a jövő városának jelentős anyagi előnyt jelentene. Sajnálják, hogy ez ebben a költségvetésben nem történt meg. A költségvetést írásos formában mindössze egy héttel ezelőtt kapták kézhez. Egy hét állt rendelkezésre, hogy a sorokba betekintve véleményt formáljanak az egyes részletkérdésekről, ami ilyen rövid idő alatt majdnem lehetetlen. Érdekes problémák derülhetnek ki, amelyek feltárása kifejezetten a város érdekét szolgálta. Nem kíván visszatérni arra a technikára, amikor a költségvetés egyes tételeit minden bizottság hosszasan, részletesen megtárgyalta, de úgy érzi, gazdasági, tulajdonosi és vállalkozási, valamint közlekedési és kommunális bizottsági szinten is több időt kellett volna biztosítani arra, hogy az egyes sorokban rejlő problémákat felszínre hozza, feltárja, amiből esetleg érdemi módosító javaslatok szerepeltek volna. Példaként említi a január elsejétől hatályba lépett új törvényt. Ez idáig, ha egy területre, a jövő beruházása érdekében, vagy városérdekből az önkormányzat építési tilalmat rendelt el, az ingatlan értékének 5 %-a került a tulajdonosnak kifizetésre. Az említett új törvény szerint a tulajdonos által kimutatható teljes veszteséget ki kell fizetni. Adott esetben ez nagyon sokba kerülhet a városnak. Elmondja, egy tervezett úttal kapcsolatban az önkormányzatnak van egy kisajátításra vonatkozó elképzelése, amely megvalósítása jelenleg 30 M Ft-ba kerülne. Ha város nem veszi tudomásul, és pert indít, akkor azt el fogja veszíteni, és így az összeg már 100 M Ft-ra növekedne. Ha a bizottság elé kerülnének az ilyen és hasonló ügyek, akkor a jövőben sok-sok pénzt lehetne a városnak keresni. Koncepció kérdésében, általános kérdésekben úgy érzik, a bizottságok oldaláról a városvezetésnek több lehetőséget kellene biztosítani, időt kellene adni a problémák feltárására, és még a költségvetés végleges közgyűlés elé terjesztése előtti egyeztetésre. Jelentős tartalék képzésével elméletileg megoldható ez a kérdés. Az anyagban 1,5 Mrd Ft-os tartalék szerepel, amelynek döntő része céltartalék, amit nem lenne célszerű megbolygatni. A 100 M Ft-os általános tartalék az

17 17 említett problémák megoldására nagyon kevés, amelyek felszínre kerülésével úgy érzi, nem 100 M Ft-ot veszít a város. Megfelelő kompromisszumot kell találni abban az általánosságnak számító kérdésben, mi a fontosabb, a város jövője, vagy a város jelenlegi helyzete? Felesleges hangoztatni, milyen ragyogó beruházásokat akarnak végrehajtani, milyen perspektívák állnak a város előtt, ha nincs vize, csatornája, ha a rossz úton gépkocsi tengelye eltörik. A frakciónak ezekre a kérdésekre megfelelő rátekintése van, a bizottságok munkájában való részvétel által. Összességében elmondható, ez a költségvetés megvalósítható. Jó lett volna, ha a városvezető koalíció lehetőséget biztosít ennek a nagyobb mértékű jobbítására. Ehhez elsősorban időre lett volna szükség. Javasolják, a következő költségvetés készítésénél vegyék figyelembe az általa elmondottakat. Kukai András: a Költségvetési Bizottság elnöke és polgármester úr a költségvetés koncepcionális összeállításáról értékrendjét elmondta. A maga részéről néhány hozzászólás kapcsán egy-két tételre kíván rávilágítani. Nagy Csaba, a Pénzügyi Bizottság elnöke hiányolta, hogy a költségvetésben nem jelent meg a városüzemeléssel kapcsolatos pénzfelhasználás. A Közlekedési és Kommunális Bizottság állandóan figyelemmel kíséri a városüzemeléssel kapcsolatos tevékenységet. A bizottság legutóbbi, kihelyezett ülésén a Baranya Megyei Állami Közútkezelő KhT-nál Albert Pál főosztályvezető részletes tájékoztatást adott arról, hogy a korábbi évek pénzfelhasználási arányainak figyelembevételével ez évben miként alakul a városüzemelésre fordítandó összeg nagysága. A PVV Rt. Igazgatótanácsa is figyelemmel kíséri mindezt, valamint a teljes gazdálkodást. A Gazdasági, Tulajdonosi és Vállalkozási Bizottság is felügyeletet gyakorol az Rt. felett. A két bizottságon és az Igazgatótanácson keresztül tehát több képviselőnek is módjában áll az információkhoz hozzájutni. Amennyiben ezt a Pénzügyi Bizottság igényli, vagy úgy érzi, hogy a költségvetésben meg kell jeleníteni, úgy gondolja, ennek nem lesz különösebb akadálya. Annak idején, amikor a közgyűlés meghatározta a PVV Rt. számára, milyen formában végezze munkáját, akkor azt is beleértették, hogy a városüzemelés maradéktalan végrehajtását kell biztosítaniuk. A közgyűlés célprogramjának féléves értékelése során, a Közlekedési és Kommunális Bizottság elnökeként leírt véleményében kiemelten fontos feladatnak tekintette a városüzemelés, városfejlesztés környezettudatos végrehajtását, az épített környezet megóvását. Galbáts András felszólalásához kapcsolódóan elmondja, hogy a jövőben szeretnének e tekintetben pozitív irányú elmozdulást biztosítani. De Blasio Antonio említette, nem éltek a kétéves költségvetés tervezésének lehetőségével, amelynek megvannak a maga hibái és erényei, de utóbbiak vannak többségben. A könyvvizsgálói jelentés szerint az egyensúlyba hozott évi induló költségvetés belső arányai a következőképpen alakultak: működés költsége 89 %, felhalmozás, ráfordítás igénye 11 %. Egy ilyen nagyságrendű városi költségvetésnek a működési költség igénye konstans, sajnálatos módon 6 %-

18 18 os túllépéssel. A határozati javaslat szerint évenkénti 1 %-os javítást tűztek ki célul. A működési költség igény egy olyan konstans érték, amelyen nem sokat lehet változtatni. Jelen költségvetés tulajdonképpen nem kétéves. A 6. sz évi felhalmozási és felújítás kiadási - táblázatot tekintve tulajdonképpen hároméves költségvetést állított össze a városvezető koalíció, mivel 2003-ig szóló elkötelezettséget vállal magára abban a 11 %- os mozgástérben, amely a felhalmozás, ráfordítás igényét jelzi. A PVV Rt. gazdálkodásának megszervezésével kapcsolatosan De Blasio Antonio megjegyezte: az könnyű, amikor a közvilágítási tételt mint legnagyobbat kivették működési feladatai közül. Felhívja képviselőtársa figyelmét, hogy a közgyűlés 2000-ben élt azzal a lehetőséggel, miszerint az önkormányzat a Közüzemi Rt.-től e feladatot átvállalja, tekintettel arra, hogy a Városfejlesztési Főosztálynál az energetikusi munkakör betöltésre került. Ezen intézkedéssel elérhető a közvilágítás fejlesztésének gördülékenyebb, pénzügytechnikai szempontból zavartalanabb végrehajtása, mivel a Városfejlesztési Főosztályon keresztül történik a költségek biztosítása. Nem azért vették ki a PVV Rt. feladatköréből, hogy bizonyítsák, mennyivel könnyebb a gazdálkodási tevékenységük, hanem a korábbi közgyűlési elhatározás kapcsán. Két éve foglalkoznak már a közvilágítás korszerűsítésének problémájával. Arra a végkövetkeztetésre jutottak, hogy az erre szánt összegek legjobb felhasználását és a fejlesztési lehetőségek kihasználását ily módon látják legjobban biztosítottnak. Fratanolo János: Soó László elnök úr is jogosnak ítélte azokat az ágazati plusz igényeket, amelyek az ideális működtetéshez, ideális év viteléhez szükségesek lennének. A rendelkezésre álló összegből kell gazdálkodni. Számára megnyugtató, hogy a költségvetés-tervezet bizottsági vitája eredményeként a jogos ágazati igények valamilyen módon beépültek a főösszegekbe, és a Közgazdasági Főosztály, valamint a Költségvetési Bizottság is nyitott volt ezen igények beépítésére. Ezt a költségvetés pozitívumaként értékeli. Az Egyesített Egészségügyi Intézmények finanszírozásával kapcsolatosan a tárgyalások során megállapodtak abban, hogy a határozati javaslatban nyitott marad a kérdés. Az önkormányzat mindenképpen támogatni kívánja az EEIt. Ami sem az intézmény dolgozóira, sem az önkormányzatra nézve nem megnyugtató, hogy a támogatás mértéke nincs pontosan meghatározva. Fontosnak tartja, hogy alapos kivizsgálás után korrekt támogatási igényt elégítsenek ki az EEI-nél, egyrészt a működtetés, másrészt pedig a gépműszer beszerzés vonatkozásában. A közmunka-programmal kapcsolatosan a Közmunka Alapra inkább a Foglalkoztatási Alap megnevezést tartaná helyesnek tervezett 50 M Ft összeg a tavalyival egyezik, amelynek legalább 10 millióval történő megemelését tartotta volna szükségesnek. Határozott ígéretet kapott arra, hogy a költségvetés módosításánál - amennyiben a Költségvetési Bizottság úgy értékeli, hogy az összeg felhasználása hatékonyan történik - mód nyílhat pótigényre. Ez egyrészt azért fontos, mert a közcélú munka a tavalyi évtől kezdve kötelező önkormányzati feladat, és a lehetőségek maximális

19 19 kihasználása esetén 75 M Ft lehívható a költségvetésből. Fontos, hogy ehhez az összeghez hozzájuthassanak. A közhasznú tevékenység a természetbeli keret elköltését csökkenti, a Munkaügyi Központ %-os támogatást ad, ami azt jelenti, hogy minden egyes önkormányzati forint után % külső pénz folyik be. Fontos lenne a 60 millió, de nem kívánja a jelenlegi számok módosítását, a plusz források vonatkozásában kapott határozott ígéret miatt. De Blasio Antonio felvetette az 500 M Ft-os pénzbeli természetbeni alapot. Ez tavaly emlékezete szerint 460, vagy 480 M Ft volt, de ennél semmiképp sem több, amely az önkormányzati önrészt mutatja. Ennek 75 %-a lehívható a költségvetésből. A törvény viszont nem engedi meg, hogy a város ezt költségvetésében szerepeltesse. Megnyugtatásként közli, hogy a felhasználható összeg 900 M Ft körüli lesz. Reméli, hogy a foglalkoztatással ebből egy részt meg tudnak spórolni. Bármennyire is szorító -nak tűnik ez a költségvetés az ágazati bizottsági elnökök számára - hiszen minden ágazatnak megvannak azon jogos igényei, amelyekkel működtethetők, még a jelentkező feszültségek mellett is azt mindenképpen elfogadásra javasolja, hiszen ez az első lépés, és az igények szerinti folyamatos változtatás lehetősége fennáll. Horváth Zoltán: az SZDSZ képviselőcsoportja szakértőkkel együtt megtárgyalta a évi költségvetés-tervezetet, és az alábbi észrevételeket teszi: De Blasio Antonio képviselőtársával ellentétben látja a célt a költségvetésben. Mind a szöveges részben, mind a határozati javaslatban és számszerűleg is célként fogalmazódik meg a működési és fejlesztési mérleg további javítása, a hiányok lefaragása, és az egyensúly külön-külön történő egyensúlyba hozása. Ez önmagában jelentős cél, amely eléréséhez sok a tennivaló. Ezzel összefüggésben további cél az intézményi rendszeren és a Polgármesteri Hivatal rendszerén belül a lehetséges tartalékok, rejtett pénzforrások feltárása, tehát a hatékonyabb pénzfelhasználást is célként tűzi ki ez a költségvetés. Ezen kívül még egyéb részcélok is megfogalmazódnak, de ha csak az említett kettőt veszik figyelembe, akkor is célirányosnak nevezhető. A működési és fejlesztési mérleggel kapcsolatban említett 6 %-os hiány valóban az évek átlagát tekintve csökkenő tendenciát mutat, ami pozitívumként értékelhető. Ehhez kapcsolódik a határozati javaslat 1.) pontja, amely megfogalmazza azon igényt, hogy a működési hiány felszámolására készüljön egy program, amely a leírtakat pontosítva nem 1 %-kal, hanem évente minimum 1 % ponttal csökkentené a működési hiányt évre is jelentkezik még működési hiány, ami azt jelenti, hogy kis mértékű vagyonfelélés áll fenn. Ismételten hangsúlyozni kívánja az SZDSZ mindig is ezt tette -, hogy az önkormányzatnak létérdeke, hogy ezen a területen előrehaladjon. Sajnos sok idő már nem áll rendelkezésre, valóban az utolsó percben, órában vannak ennek a kérdésnek a megoldása tekintetében. Előbb-utóbb elfogy az a vagyontömeg, amiből a működés hiánya pótolható.

20 20 Szó esett unokáik kérdéséről. Valóban itt nagyon komoly, felelősségteljes kérdésről van szó, ezért még egyszer hangsúlyozza, ennek megoldása az önkormányzat létérdeke. A tervezet szöveges részéből kiemeli még, hogy megfogalmazza - ami már a korábbi költségvetési koncepciókban, költségvetési rendeletekben is szerepelt a tartalékok feltárásának, részben a feladatellátási struktúra felülvizsgálatának szükségességét. Ismeretes, hogy ennek hatékonysága az elmúlt évben nem egészen úgy alakult, ahogy szerették volna, de pozitívumnak tartja azt, hogy a határozati javaslatban írtak alapján erre vonatkozóan is intézkedési tervek kerülnek kidolgozásra. A bevételi oldal vizsgálatánál a szöveges rész megfogalmazza, hogy a bevételnek majdnem a fele 47 %-a központi forrásokból áll elő, ami jelzi azt, hogy eléggé nagy a központosítás. Sajnos ez a helyi költségvetésnek külső adottsága, erről az önkormányzat nem tehet, beleszólása nincs. Jelzi, hogy a nyugat-európai országokban a legtöbb példa arról szól, hogy a központosítás kisebb mértékű. Ez azt jelenti, hogy a helyben képződött bevételeket, jövedelmeket az önkormányzatok helyben osztják el. Jónak tartaná, ha jelen esetben is így lenne, de sajnos ez kormányzati hatáskör. A bevételi oldalt tekintve fontosnak tartja megemlíteni és kiemelni, hogy a költségvetésben nincs hitelfelvétel kalkulálva, a gördülő likviditást szolgáló hitelkerettől eltekintve. Ez önmagában véve pozitív dolog, de a költségvetés évet taglaló mellékletében az utóbbi két évre vonatkozólag egy 2 milliárdos hitel felvételét prognosztizálták. A jövő és az azt követő költségvetés valószínűleg még módosul, de mindenesetre ez a hitel, amely az egyensúly elérésére szolgál, bizonyos veszélyekre is felhívja a figyelmet. A következő évi költségvetések készítésekor komoly munkára lesz szükség ahhoz, hogy ez a 2 milliárdos hitelfelvétel elkerülhető legyen. A kiadási oldalnál 52 %-kal szerepel a személyi juttatások és a járulékok aránya, ami azt jelzi, hogy itt a személyi jellegű kifizetések a járulékokkal együtt igen nagy túlsúlyt képeznek, míg a dologi kiadások aránya 23 %. Hozzáfűzi, amíg a személyi jellegű juttatásokhoz és járulékokhoz a központi költségvetés, a kormányzat forrástöbbletet nyújtott az idei évre is, a dologi kiadásokhoz már több év óta ezt nem tette. A dologi kiadási keret tehát még mindig tavalyi, tavalyelőtti szinten van. Ehhez kapcsolódik a határozati javaslathoz benyújtott módosító indítványuk, amit a részletes vitában kíván taglalni. Olyan intézkedést céloz meg, amely adott esetben, ha sikerrel járnának, akkor a dologi kiadások összegének hatékonyabb felhasználását tenné lehetővé. Összesen négy módosító javaslatot kíván az SZDSZ nevében benyújtani. Ezek közül három a rendeletet érinti. Az egyik a Gyermekjóléti Szolgálat épületére kíván forrást biztosítani, a másik a Szociális ellátás, civil szervezetek sorhoz eszközölne módosítást, illetve a képviselői információs rendszer fejlesztését célozná. A negyedik indítvány a határozati javaslat sorhoz tenne kiegészítést.