Teljes listás lakossági hitelinformációs rendszer a HOGYAN kérdése

Méret: px

Mutatás kezdődik a ... oldaltól:

Download "Teljes listás lakossági hitelinformációs rendszer a HOGYAN kérdése"

Rudolf Fehér
8 évvel ezelőtt
Látták:

1 PSZÁF-MEH Konferencia A lakossági pénzügyi szolgáltatások egyes kérdéseiről május Teljes listás lakossági hitelinformációs rendszer a HOGYAN kérdése Király Júlia, vezérigazgató (jkiraly@itcb.hu) 1

2 Teljes körű lakossági hitelregiszter 1. KELL, mert 2. Önkéntes versus kötelező 3. Egyetlen versus több (impl: állami versus magán) 2

3 A teljeskörű hitelregiszter KELL, mert csökkenti a lakossági hitelek várhatóan a közeljövőben megugró default rátáját; nem csökkenti a lakossági hitelvolumen növekedést, de megakadályozza az egyéni túladósodást; csökkenti a piacon meglévő információs aszimmetriát, hatékonyabbá teszi a hitelek allokációs mechanizmusát; csökkenti a bankok információs járadékát, azaz az adósokról meglévő magáninformációikból származó többlethasznot; a jobb hitelkockázat felmérés lehetővé teszi a lakossági hitelek kockázati felárának csökkentését; mérsékli a lakossági fedezett hitelek piacának egyre inkább sub-prime jellegét, hozzájárul a pénzügyi stabilitás növeléséhez van honnan tanulni: számos EU (Belgium, Portugália, Hollandia ) és számos CEE (Csehország, Lengyelország, Oroszország!, Litvánia ) országban működik nem kell fantomok ellen harcolni: A támogatók (elsősorban bankok) rendszeresen hangoztatják, hogy a lista az adatvédelmi biztos miatt nem jöhet létre, holott ez nincs így: a biztosnak nincs vétójoga sem törvényjavaslatok előkészítését, benyújtását, sem elfogadását illetően. Legfeljebb a véleményét mondhatja el. Ezért szögezte le legutóbbi levelében: e listáról a véleményét elmondta, az érintettek nyugodtan kezdjék meg a jogszabálymódosítás előkészítését. (Freidler Gábor az adatvédelmi ombudsman témában illetékes főosztályvezetője, ) Az igazi kérdés ma már: milyen kell, hogyan kell? 3

magáninformációikból származó többlethasznot; a jobb hitelkockázat felmérés lehetővé teszi a lakossági hitelek kockázati felárának csökkentését; mérsékli a lakossági fedezett hitelek piacának egyre

4 Kötelező versus önkéntes Ügyféladatok kötelezően kerülnek be a rendszerbe, az ügyféladatok bekerülését és biztonságát külön törvény garantálja. Minden bank kötelezően tag valamelyik Hitelregiszterben. Hitelregiszter(ek) statisztikai feldolgozásokat, elemzéseket teljes körűen képes(ek) végezni. Ezen elképzelhető, hogy ügyfél megtilthatja hitelmúltja ellenőrzését, csak a negatív lista ellenőrizhető továbbra is. Előnyei: teljesebb kép, jobban működik olyan országokban, ahol a bankok közötti információs együttműködés nem túl erős Hátránya: a kötelező adatszolgáltatás minősége (lásd KHR problémák), folyamatos monitoringot kíván Ügyféladatok kötelezően nem kerülnek be a rendszerbe, azaz csak a csatlakozó bankok önkéntes elhatározás alapján hoznak létre hitelregiszter(eke)t. Hitelregiszterek statisztikai feldolgozásokat, elemzéseket teljes körűen képesek végezni, de ezek információ tartalma súlyosan sérülhet. Adatvédelmi és adattisztasági problémák. Nem igényel törvényi szabályozást de szükséges Code of Conduct szerződés. Előnyei: törvényi szabályozás nélkül létrehozható Hátránya: lassan lesz teljesen lefedett a piac, erős felügyeletet kíván A kötelező és a magán rendszer egymás mellett is működhet, ekkor a magánregiszterek kiegészítő jellegűek (más összeghatártól stb.) Magyarországi piaci konszenzus inkább a kötelező rendszer mellett alakult ki 4

Ezen elképzelhető, hogy ügyfél megtilthatja hitelmúltja ellenőrzését, csak a negatív lista ellenőrizhető továbbra is.

5 Egy versus több (állami versus magán) Sajátos hazai helyzet: állami monopóliummal rendelkező magánintézmény (BISZ Rt Giro Rt 100% tulajdona, közvetetten az állam és magánbankok tulajdona) Egyetlen monopol-intézmény előnyei: könnyű létrehozni, nincsenek szabályozási problémák, egyetlen törvény szükségeltetik, kezdettől egységes piac hátrányai: nem jön létre járadékvadászatot csökkentő, level playing field biztosító szabályozás Több, versenyző intézmény előnyei: a verseny javíthatja a minőséget (gyorsaság!) és csökkentheti az árat (megszűnik a monopolár), nincs állami monopoljáradék, többlet-szolgáltatásokban érdekelt szolgáltatók, természetes monopólium kiválasztódása; szükséges a megfelelő szintű szabályozás és felügyelet kialakítása hátrányai: eleinte erősen fragmentált piac vagy többletköltség, ha mindkét (három stb.) rendszerbe belép egy hitelintézet Lehetséges szabályozási megoldás: Több intézmény piacra lépésének engedélyezése Kemény szabályozási feltételek Valamennyi bank kötelezően csatlakozik legalább egy hitelregiszterhez Lehetséges gazdaszerep : pszáf, mnb Nem tárgyalt kérdések: adatok köre mit igen, mit nem megőrzés ideje (mikor kerül törlése magánadat) 5 határon átnyúló szolgáltatás

playing field biztosító szabályozás Több, versenyző intézmény előnyei: a verseny javíthatja a minőséget (gyorsaság!

Hasonló dokumentumok

Az MNB szerepe a fizetési rendszerek fejlesztésében

Az MNB szerepe a fizetési rendszerek fejlesztésében 2001/2 Készítette a Pénforgalmi önálló osztály Vezetõ: Prágay István fõosztályvezetõ Kiadja a Magyar Nemzeti Bank Titkárságának Tájékoztatási Osztálya