HA ÚJRA VÁLASZTHATNÉK...
|
|
- Árpád Veres
- 5 évvel ezelőtt
- Látták:
Átírás
1 Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É R T É K E L É S E K HA ÚJRA VÁLASZTHATNÉK... Kutatásunk igen sokrétű, egymást kiegészítő szempontok sorát alkalmazó kérdésfelvetései árnyalt elemzéseket tettek lehetővé az egyetemisták intézményeikhez fűződő viszonyáról. Ezek egyfajta summázatának is tekinthető, hogy vajon a hallgatók immár az egyetemen eltöltött idő alatt megszerzett tapasztalataik birtokában újra jelenlegi egyetemi karukat választanáke? Az erre a kérdésre kapott válaszok így egészen közvetlenül a jelenleg felvételiző fiatalok számára pedig talán a legrelevánsabb formában mérik a hallgatók intézményi elégedettségét. Az előző fejezetekben ismertetett intézményi összehasonlítások az egyes szakterületek különböző egyetemeinek sok szempontú egybevetésével alakultak ki a hallgatói vélemények alapján. Természetesen nem lehet s ezért nem is volt célunk mindezeket a megközelítéseket feltétlenül egy közös vélemény-komplexummá formálni. Hiszen például a szakmai, illetve karrierépítési vonatkozású összehasonlításokból (szakmai önképzési lehetőségek, tanulmányi követelmények, diploma piacképessége, szakmai presztízs, oktatási infrastruktúra) levonható következtetések alapvetően különböznek a hallgatói élet hétköznapjaival, az egyetemi légkörrel és általában a hallgatók intézményi közérzetével kapcsolatos véleményektől. Alkalmasak viszont arra, hogy az így feltárt intézményi jellemzők mentén tovább árnyaljuk a hallgatók és az egyetemek közötti összetett viszonyrendszert. Bármennyire is különneműek azonban e szempontok, mindegyikük hasznos információt ad a továbbtanulási latolgatásokhoz s ezért magát a döntést, mint (újra)értékelhető véleménynyilvánítást is hasznosnak tartottuk hipotetikus formában feleleveníteni, mint egyfajta praktikus összefoglalását vizsgálódásunknak. Hiszen az erre a kérdésre adott válasz a már felvételt nyert hallgatók esetében nagyrészt tanulmányi, szakmai tapasztalatokon, illetve különböző, az adott intézményhez kapcsolódó benyomásokon, élményeken alapszik. Így bizonyos értelemben magában foglalja az összes korábban felvetett szempontot sőt, az általunk nem vizsgáltakat is. Ezen kívül, mintegy összegzésként, rákérdeztünk arra is, hogy a hallgatók mennyire érzik jól magukat az egyetemen, illetve, hogy mennyire kötődnek intézményükhöz. A válaszok szerint a hallgatók háromnegyede (76%) jól-nagyon jól érzi magát választott intézményében. Az iskolai osztályzatokhoz hasonló méréssel kapott értékek átlaga 4,06. Ha csak a legpozitívabb válaszokat ( nagyon jól érzem magam ) nézzük, akkor azt látjuk, hogy a műszaki egyetemeken nyilatkoznak a legtöbben (34%) és a jogtudományi karokon a legkevesebben (25%) úgy, hogy nagyon jól megvannak intézményükben. Ha a teljes mértékű elégedettség mellett a nagyrészt pozitív benyomásokról számot adó válaszokat ( nagyon jól érzem magam, jól érzem magam ) is figyelembe vesszük, 18 0 E g y e t e m e k m é r l e g e n
2 H a ú j r a v á l a s z t h a t n é k " akkor az orvostudományi karok hallgatói kerülnek a lista élére (82%). Ez utóbbi mindenféleképp érdekes eredménye vizsgálatunknak, hiszen az általános intézményi légkört befolyásoló különböző tényezőket (általános légkör, kulturális és sportolási lehetőségek stb.) sorra vevő szempontok alapján éppen az orvostanhallgatók adták az átlagoshoz képest negatívabb válaszokat. Kérdés persze, hogy ez a viszonylag jónak mondható közérzet milyen mértékben szól konkrétan annak az egyetemnek, ahol tanulnak, és mennyire egy általános, a diáklétből (is) fakadó jó hangulat megnyilvánulása? A vizsgálat során kapott válaszok mindenesetre igazolják a felvetés jogosságát, ugyanis a diákok kisebb arányban kötődnek intézményükhöz (56%-uk kötődik teljes- vagy nagymértékben ahhoz az egyetemhez, illetve karhoz, amelyben tanulmányait végzi), mint amennyire jól érzik magukat ott. Az 1 és 5 között adott osztályzatok alapján ez 3,59-es átlagértéknek felel meg, ami a közepest ugyan meghaladó, de mégsem túl erős intézményi kötődést sejtet. Ennek kapcsán is az orvosok (és a jogászok) képviselik a két szélsőértéket: az általános orvostudományi karok hallgatóinak kétharmada (66%), a jogtudományi karok hallgatóinak viszont kevesebb mint fele (48%) kötődik teljesen vagy nagymértékben intézményéhez. Az összes megkérdezett válaszának átlaga ,06 3, Mennyire érzi jól magát az intézményben? Mennyire kötôdik az intézményhez? Az intézményi kötődés kérdéskörét a pályaválasztás szemszögéből tekintve azt láthatjuk, hogy a jelenlegi egyetemi hallgatók közel négyötöde (79%), ha tehetné, most is azt az intézményt jelölné meg felvételi lapján, amelyben jelenleg tanul; 13%-uk biztosan máshová jelentkezne (a maradék 8% nem tud egyértelműen választ adni a kérdésre). A jelenlegi intézményük mellett voksolók aránya mindenféleképpen magasnak tekinthető, és a korábbi pályaválasztási döntések helyességének, megalapozottságának visszaigazolását jelzi. Mindez összességében pozitív visszajelzés a magyar felsőoktatás képzési kínálata és működése egésze számára még akkor is, ha tudjuk, hogy egyrészt E g y e t e m e k m é r l e g e n 181
3 Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É R T É K E L É S E K a válaszokban szerepe lehet egyfajta nem tudatos önigazolásnak, másrészt néhány szakon a szűkös intézménykínálat miatt nincs is igazán reális választási lehetősége egy fiatalnak. Ha most kellene beadnia a felvételi jelentkezési lapját, akkor ismét a jelenlegi intézményét választaná-e? Nem (13%) Nem tudja (8%) Igen (79%) A pozitív választ adók a műszaki szakterületen vannak a legmagasabb arányban (85%), míg az agráregyetemistáknál a legkevesebben (74%) bár még utóbbiaknál is a hallgatók egyértelmű többsége biztos benne, hogy ugyanabba az intézménybe jelentkezne újra. Ugyancsak az agráregyetemek hallgatói (és velük együtt a közgazdaságtudományi karokon tanulók) voltak a leginkább bizonytalanok e kérdésben: 10%-uk nem tudta eldönteni, hogy vajon ismét saját intézményét választaná-e. Ha a vizsgált karok székhelye szerint vetjük össze a véleményeket, akkor megállapíthatjuk, hogy a fővárosi egyetemek hallgatóinak közérzete és kötődése kissé rosszabb az országos átlagnál (az értékelések átlaga 3,94, illetve 3,44), ezzel szemben a kisebb településeken levő egyetemek hallgatói az átlagosnál jobban érzik magukat, és erősebben kötődnek intézményükhöz. A korábbi intézményválasztási döntésre reflektáló kérdés esetében azonban éppen fordított eredményekkel találkozunk: a fővárosban tanuló diákok 87,8%-a nyilatkozott úgy, hogy ismét saját intézményét jelölné meg, ha most kellene jelentkeznie, szemben az egyéb városokban (nem megyeszékhelyeken) tanuló diákokkal, akik között ez az arány csak 79,1% bár mint látható, a nagy többség még ezeken a településeken is igen választ adott. A nagyobb vidéki városokban, vagyis a megyeszékhelyeken tanuló diákok álláspontja a kettő között található. Nyilvánvaló összefüggést lehet kimutatni az intézményi közérzet és a hallgatók évfolyama között. Minél régebb óta tanul ugyanis valaki egy egyetemi karon, annál kevésbé érzi jól magát, illetve annál kisebb mértékben kötődik intézményéhez a pozitív választ adók azonban még így is minden évfolyamon többségben vannak! Nem meglepő az sem, hogy az első évfolyamra járók között a legnagyobb az aránya azoknak, akik ismét jelenlegi intézményüket választanák, ha újra kellene felvételizniük (84,5%). A férfiak és a nők véleménye között azonban nem mutatható ki számottevő különbség, bár úgy tűnik, a férfiak valamelyest jobban kötődnek intézményükhöz. Azokban az intézményekben, amelyek hallgatói a leginkább visszaigazoltnak látják korábbi jelentkezési döntésüket, nagyon magas az igen választ adók aránya. Ez az érték rendre meghaladja a 90%-ot, sőt, négy kar esetében a 95%-ot is (vagyis utóbbi 18 2 E g y e t e m e k m é r l e g e n
4 H a ú j r a v á l a s z t h a t n é k " intézményekben gyakorlatilag mindenki megerősítette korábbi döntését). A legnagyobb arányban (közel 98%) a Szegedi Tudományegyetem Gazdaságtudományi Karán tanuló diákok közül választanák ismét jelenlegi tanintézetüket. A továbbiakban az egyes szakterületeken belül részletesen ismertetjük az intézményekre vonatkozó eredményeket. Az intézményválasztási döntést tesztelő kérdésre ( ismét jelenlegi intézményébe jelentkezne-e? ) adott hallgatói válaszokat érdemes a különböző egyetemi jellemzőkre vonatkozó, korábban bemutatott vélekedésekkel összevetni, ugyanis az eredmények igen ambivalens hallgatói viszonyulásokat jeleznek különösen a magas presztízsű egyetemek esetében. Egyrészt igaz, hogy az általában tapasztalt tendenciákhoz hasonlóan ezekben az intézményekben is a hallgatók többsége úgy véli, korábban jó döntést hozott a felvételi jelentkezéskor, vagyis nem kételkedik abban, hogy ha most kellene választania, ismét oda jelentkezne; a másik oldalról viszont ugyanezek a hallgatók közel sem érzik jól magukat az egyetemen, nincs bennük annyira erős kötődés, mint több más, alacsonyabb presztízsű intézmény hallgatóinak körében. Ez utóbbiak között gyakran találunk kisebb múltra visszatekintő, az utóbbi egy-másfél évtizedben alapított felsőoktatási intézményt, ahol az indulás lendülete, az oktatók átlagosnál pozitívabb, a hallgatókat intenzíven menedzselő hozzáállása nagymértékben hozzájárul az ott tanulók pozitív közérzetének, de akár a reális szakmai viszonyoktól elrugaszkodó, túlzottan is pozitív önértékelésének kialakulásához. Mindezek ellenére azonban látni fogjuk, hogy általában a szakmai, illetve munkaerőpiaci szempontok a meghatározóak akkor, amikor a hallgatóknak arról kell nyilatkozniuk, hogy ismét jelenlegi egyetemüket választanák-e vagy sem. Az ettől eltérő esetekre külön is felhívjuk majd a figyelmet. E g y e t e m e k m é r l e g e n 18 3
5 Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É R T É K E L É S E K Az ismét ugyanarra az egyetemi karra jelentkezők aránya alapján a tíz legjobb értékelést kapott intézmény összesített listája felsőoktatási intézmény Szegedi Tudományegyetem Gazdaságtudományi Kar (SZTE-GTK) Debreceni Egyetem Állam- és Jogtudományi Kar (DE-ÁJK) Szent István Egyetem Állatorvos-tudományi Kar (SZIE-ÁOTK) Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Gazdaság- és Társadalomtudományi Kar (BME-GTK) Nyugat-Magyarországi Egyetem Erdőmérnöki Kar (Sopron) (NYME-EMK) Miskolci Egyetem Gazdaságtudományi Kar (közgazdász szakok) (ME-GTK) Miskolci Egyetem ME (műszaki karok) Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem BME (műszaki karok) Pécsi Tudományegyetem Általános Orvostudományi Kar (PTE-ÁOK) Szegedi Tudományegyetem Természettudományi Kar (SZTE-TTK) igen válaszok százalékos aránya 97,7 96,9 96,9 96,9 94,9 92,7 91,5 91,0 90,7 90,2 Fontos elvi-módszertani döntésünk volt, hogy ezt a kérdést a többitől eltérően nem ötfokú, 1-től 5-ig tartó skálán, hanem úgynevezett dichotóm változóval mértük, vagyis csak igen és nem válaszkategóriák álltak rendelkezésre. Itt az igen válaszok, vagyis az ismét az adott intézményt választók százalékos arányát tekintettük az egyetemi karok közötti összehasonlítás alapjának. Ebben az esetben felmerül a lehetőség, hogy nemcsak az egyértelmű igen és nem válaszokat vesszük figyelembe, hanem a nem tudom válaszokat is bevonjuk az elemzésbe. Hiszen egy ilyen kérdésben a bizonytalanság (vagyis a nem tudom válaszkategória megjelölése) nagy valószínűséggel azt fejezi ki, hogy a kérdezett még ha nem is olyan egyértelműen, mint a nem válasz megjelölésekor nincs meggyőződve arról, hogy ismét ugyanazt az intézményt választaná-e. Az egyes kérdésekre adott válaszok egységes módszertani tárgyalása érdekében azonban itt is az intézmények szerinti százalékos megoszlás kiszámításá E g y e t e m e k m é r l e g e n
6 H a ú j r a v á l a s z t h a t n é k " nál eltekintettünk a nem tudom válaszoktól. Ekkor az igen -nel válaszok aránya az összes megkérdezett esetében 86,2% volt. (Az intézménybe való ismételt jelentkezést firtató kérdésre kapott válaszok megoszlásainál tehát az igen és a nem válaszok együttesen kiadják a 100%-ot). A kérdésben bizonytalan hallgatókat az általános kép, a szakterületek összehasonlítása során vettük csak figyelembe. Valójában a másik megoldás sem befolyásolta volna érdemben a kapott válaszok alapján kialakuló összképet, mivel nagyon ritkán fordult csak elő, hogy a hallgatók nem válaszoltak a kérdésre. E g y e t e m e k m é r l e g e n 18 5
7 Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É R T É K E L É S E K BÖLCSÉSZETTUDOMÁNYI KAROK Ha a különböző szempontú intézményi értékeléseket együttesen vesszük figyelembe, akkor a bölcsészettudományi szakterület több intézményénél egyértelműen érzékelni a hallgatók ambivalens viszonyulását saját egyetemükhöz. Ez a legnyilvánvalóbban éppen a legpatinásabb kar, az Eötvös Loránd Tudományegyetem Bölcsészettudományi Kara esetében érzékelhető. Hiszen amíg a hallgatók közérzetét alapvetően befolyásoló intézményi légkörről nem adtak túl pozitív értékelést a diákok, és a hallgatók intézményi szintű segítésével kapcsolatban is sok kritika hangzott el, addig a válaszadók közel kilenctizede (87,7%) úgy nyilatkozott, hogy ugyanebbe az intézménybe jelentkezne újra. Ez utóbbi arány ráadásul a legmagasabbnak számít a szakterületen. De ez nem is véletlen, hiszen a diploma piacképességéről, az elhelyezkedési lehetőségekről itt minden más intézménynél pozitívabban vélekednek. A szakmai presztízs és az általában vett intézményi légkör ellentétes megítélésére szintén jó példa a KRE-BTK, csak éppen fordított előjellel. A viszonylag új intézményben a hallgatók általában nem tartják rossznak az egyetemi légkört, az oktatók részéről pedig kifejezetten pozitív hozzáállást tapasztalnak, ugyanakkor a diploma piacképességét illetően már igencsak pesszimisták. Feltehetőleg ez utóbbi szempont hatására már nem jelentkeznének ugyanide a hallgatók olyan arányban, mint a nevesebbnek számító intézmények esetében, bár döntő többségük (81,5%) azért ismét ezt az intézményt választaná. A másik egyházi intézmény, a PPKE-BTK viszonylag gyengébb szereplését viszont nem igazán magyarázzák a korábban ismertetett hallgatói vélekedések. A piliscsabai székhelyű kar ugyanis éppúgy pozitív értékelést kapott a szakmai színvonal, a diploma piacképessége szempontjából, mint ahogyan az egyetemi légkört, az oktatók hozzáállását is jónak ítélték a hallgatók. A megkérdezettek körében ugyanakkor már érezhetőbben kevesebben jelölnék meg újra ezt a kart, bár még itt is magas az arány (80,2%). A Debreceni Egyetem Bölcsészettudományi Karán a hallgatók viszont szinte minden szempont alapján kifejezetten pozitív értékelést adtak. Mind a szakmai presztízst, a diploma piacképességét, mind az intézmény légkörét, az oktatók hozzáállását jónak tartják. Sőt, még az oktatási infrastruktúrával, az egyetemi épületek állapotával is elégedettek a diákok. Ennek fényében nem meglepő, ha itt a második legnagyobb az aránya azoknak a hallgatóknak, akik ismételten ide adnák be jelentkezési lapjukat, ha újra döntési helyzetben lennének. A szakterülettel kapcsolatban összességében azonban meg kell állapítani, hogy nem túlságosan erős hallgatói kötődésekkel találkozhatunk az azonban éppen az egyes karokkal kapcsolatos ellentmondásos vélemények miatt nem egyértelmű, hogy itt a konkrét intézményeket vagy a szakterületet illető véleményváltozásról van szó E g y e t e m e k m é r l e g e n
8 H a ú j r a v á l a s z t h a t n é k " HA MOST KELLENE BEADNIA A FELVÉTELI JELENTKEZÉSI LAPJÁT, ISMÉT EZT AZ INTÉZMÉNYT VÁLASZTANÁ-E? Intézmények R igennel válaszolók aránya (%) (+) ELTE-BTK 1 87,7% DE-BTK 2 87,0% ME-BTK 3 84,5% SZTE-BTK 4 82,7% KRE-BTK 5 81,5% PPKE-BTK 6 80,2% PTE-BTK 7 80,0% E g y e t e m e k m é r l e g e n 18 7
9 Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É R T É K E L É S E K TERMÉSZETTUDOMÁNYI KAROK Minden szempontot figyelembe véve az egyetemek természettudományi karainak értékelése kiegyensúlyozottabb képet mutat a bölcsészettudományi karokénál. A hallgatók általában viszonylag elégedettnek mutatkoznak mind szakmai, mind egyéb vonatkozásban (légkör, rekreációs lehetőségek stb.). Igaz ugyanakkor az is, hogy a többi szakterületen általában komoly kritikával illetett, az egyetemi légkört meghatározó néhány intézményi jellemzőről (pl. intézményi közélet, étkezési lehetőségek) itt is rossz a hallgatók véleménye. Ennek ellenére a megkérdezettek túlnyomó többsége ismét jelenlegi intézményét választaná, ha újra kellene felvételiznie. Érdemes felhívni a figyelmet a Szegedi Tudományegyetem Természettudományi Karának igen pozitív hallgatói megítélésére. Az SZTE-TTK diákjainak több mint 90%-a jóval az országos átlag felett továbbra is ugyanezt az intézményt választaná. Látható, hogy nem csak a képzés színvonalával, a diploma munkaerő-piaci értékével elégedettek, hanem intézményi közérzetük, illetve kötődésük is szignifikánsan jobb, illetve erősebb az átlagnál. A másik három természettudományi kar megítélése összességében igen hasonló, különösen ha az ismételt intézményválasztási hajlandóságot tekintjük. Érdemes megemlíteni viszont, hogy jóllehet a debreceni, a fővárosi és a pécsi ttk -n szinte ugyanazokkal az arányokkal találkozunk, mégis, a leggyengébben szereplő PTE-TTK esetében is kimutatható a korábban már többször jelzett, ellentmondásos hallgatói viszonyulás. Ez jelen esetben azt jelenti, hogy az intézmény szakmai megítélése (nem kis részben éppen saját hallgatóik önkritikus beállítódása miatt lásd hallgatói presztízsrangsorok!) érezhetően rosszabb a szakterület többi intézményénél, ám a hallgatók kifejezetten jól érzik magukat az egyetemen. Ez utóbbiban szerepe van többek között az átlagosnál sokkal pozitívabbra értékelt kulturális- és sportolási lehetőségeknek is E g y e t e m e k m é r l e g e n
10 H a ú j r a v á l a s z t h a t n é k " HA MOST KELLENE BEADNIA A FELVÉTELI JELENTKEZÉSI LAPJÁT, ISMÉT EZT AZ INTÉZMÉNYT VÁLASZTANÁ-E? Intézmények R igennel válaszolók aránya (%) (+) SZTE-TTK 1 90,2% DE-TTK 2 85,2% ELTE-TTK 3 83,8% PTE-TTK 4 83,3% E g y e t e m e k m é r l e g e n 18 9
11 Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É R T É K E L É S E K MŰSZAKI KAROK A vizsgálatba bevont összes szakterület közül a műszaki képzést nyújtó intézmények megítélése a legjobb. A képzés szakmai színvonaláról, a diploma hazai és nemzetközi elismertségéről, illetve általában az egyetemi légkörről itt nyilatkoznak a legpozitívabban a hallgatók. Kritikus megnyilvánulásokkal szinte csak az intézményi infrastruktúra és a hallgatók menedzselése tekintetében találkozhatunk. Mindezek után nem véletlen, ha a megkérdezett hallgatók döntő többsége elégedettnek mutatkozik korábbi intézményválasztási döntésével. A Miskolci Egyetem és a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem műszaki karain a diákok több, mint kilencven százaléka (91,5%, illetve 91,0%) ismét oda jelentkezne, ahol jelenleg tanul. Ezen belül azt tapasztaltuk, hogy a BME Építőmérnöki Karán, Villamosmérnöki és Informatikai Karán, valamint a Miskolci Egyetem Anyag- és Kohómérnöki Karán tanuló diákok igen magas arányban (94%) nyilatkoztak úgy, hogy nem bánták meg felvételi jelentkezési döntésüket. A jelentkezési arány még az ebben a tekintetben harmadik legnépszerűbb képző helynek számító Veszprémi Egyetem esetében is meghaladja a nyolcvan százalékot (83,5%) E g y e t e m e k m é r l e g e n
12 H a ú j r a v á l a s z t h a t n é k " HA MOST KELLENE BEADNIA A FELVÉTELI JELENTKEZÉSI LAPJÁT, ISMÉT EZT AZ INTÉZMÉNYT VÁLASZTANÁ-E? Intézmények R igennel válaszolók aránya (%) (+) ME (műszaki karok) 1 91,5% BME (műszaki karok) 2 91,0% VE (műszaki kar) 3 83,5% E g y e t e m e k m é r l e g e n 191
13 Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É R T É K E L É S E K ÁLTALÁNOS ORVOSTUDOMÁNYI KAROK A különböző szempontú összehasonlítások alapján nem mondhatjuk, hogy az általános orvostudományi karok megítélése annyira egyértelmű lenne saját hallgatóik részéről, mint a műszaki egyetemeké, ám itt is átlagosan ugyanolyan magas arányban nyilatkoztak a megkérdezettek úgy, hogy ha ismét választaniuk kellene, jelenlegi intézményüket jelölnék meg a felvételi jelentkezési lapjukon. Ez nem is meglepő, ha tekintetbe vesszük, hogy az Országos Felsőoktatási Felvételi Iroda hivatalos statisztikái alapján az orvosi egyetemisták között találkozunk az egyik legnagyobb arányban olyan hallgatókkal, akik jelenlegi intézményüket annak idején első helyen jelölték meg a jelentkezési lapon. Az intézmények olykor kritikus megítélése (intézményi demokrácia hiánya, oktatási épületek állapota) ellenére mindenütt nagyon magas azoknak a száma, akik újra ugyanezt az intézményt választanák. Az ismét a jelenlegi intézményüket választók arányát tekintve a négy orvosi karon alig mutatható ki eltérés (87,6 90,7%). Úgy tűnik, hogy azon a szakterületen, ahol ennyire sokan válaszolnak a feltett pályaválasztási kérdésre igen -nel, már csak olyan árnyalatnyi különbségek döntenek az egyik vagy a másik egyetem javára hasonlóan a műszaki szakterülethez, amelyek az általunk vizsgált intézményi jellemzők megítélésével csak részben magyarázhatók. Ilyen például az az összefüggés, hogy ugyan a Pécsi Tudományegyetemen nyilatkoztak a legpesszimistábban diplomájuk értékéről, elhelyezkedési lehetőségeikről, ám a jelenlegi hallgatók közül mégis ide jelentkeznének ismét a legnagyobb arányban. Feltehetőleg az intézmény nagyon jó légköre amely itt kapta a legjobb értékelést a hallgatóktól is nagymértékben hozzájárul a pécsi orvostanhallgatók erős intézményi kötődéséhez E g y e t e m e k m é r l e g e n
14 H a ú j r a v á l a s z t h a t n é k " HA MOST KELLENE BEADNIA A FELVÉTELI JELENTKEZÉSI LAPJÁT, ISMÉT EZT AZ INTÉZMÉNYT VÁLASZTANÁ-E? Intézmények R igennel válaszolók aránya (%) (+) PTE-ÁOK 1 90,7% SZTE-ÁOK 2 89,1% SE-ÁOK 3 88,4% DE-ÁOK 4 87,6% E g y e t e m e k m é r l e g e n 19 3
15 Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É R T É K E L É S E K AGRÁRTUDOMÁNYI KAROK A sokféle és számos kart felölelő agrár szakterületen találkozunk átlagosan a legkisebb mértékű intézményi kötődésekkel. Ennek ellenére még itt is egyértelműen többségben vannak azok a hallgatók, akik úgy nyilatkoznak, hogy ismét jelenlegi intézményüket választanák, ha most kellene felvételizniük. A szakterületen belül ebben a tekintetben azonban jelentős eltérések mutathatók ki az egyes képző helyek között. Néhány intézményben kiugróan magas azoknak a hallgatóknak az aránya, akik ugyanoda jelentkeznének. A két legjobb értékelést kapott kar a Szent István Egyetem Állatorvostudományi Kara és a Nyugat-Magyarországi Egyetem Erdőmérnöki Kara (96,9%, illetve 94,9%), ahol szinte mindenki megerősítette korábbi pályaválasztási döntését. A soproni intézményben a hallgatók gyakorlatilag minden tekintetben jóval elégedettebbek az átlagosnál, különösen az egyetem általános légkörét tartották nagyon jónak. Mivel itt a diploma hazai elismertségéről is pozitívan nyilatkoztak, és a szakmai karrierépítés intézményi segítésével is elégedettek, ezért nem meglepő, hogy igen erős kötődés tapasztalható a hallgatók részéről. Érdekesség, hogy a SZIE-ÁOTK hallgatói közül ugyan szinte mindenki ismét jelenlegi intézményét választaná, ám a kar megítélése több szempontból sem ennyire egyértelmű. A képzés színvonaláról és elismertségéről ugyan nagyon pozitív a hallgatók véleménye, és néhány egyéb intézményi jellemző (pl. könyvtár színvonala) tekintetében is jóval elégedettebbek az átlagosnál, azonban az intézmény légköréről, ezen belül az oktatók segítőkészségéről már közel sem nyilatkoznak ennyire elégedetten. Látható, hogy itt is kimutatható a szakmailag komoly presztízsű karok ellentmondásos megítélésével összefüggő jelenség, amikor is az intézményválasztási hajlandóságot alapvetően nem az általános hallgatói közérzet határozza meg, hanem a szakmai, illetve ezzel összefüggő munkaerő-piaci szempontok. Ugyanezt láthatjuk több olyan agrártudományi karnál is, ahol az átlagosnál alacsonyabb azoknak a megkérdezetteknek az aránya, akik ismét jelenlegi intézményüket választanák (70 75%). Igaz ugyan, hogy a KE-ÁTK, a NYME-MÉK és a VE-GMK esetében néhány intézményi jellemző kapcsán (egyetemi légkör, oktatási épületek infrastrukturális ellátottsága) viszonylag pozitív a hallgatók véleménye, de ezeken a karokon a munkaerő-piaci kilátásokat nem túl optimistán ítélik meg. 194 E g y e t e m e k m é r l e g e n
16 H a ú j r a v á l a s z t h a t n é k " HA MOST KELLENE BEADNIA A FELVÉTELI JELENTKEZÉSI LAPJÁT, ISMÉT EZT AZ INTÉZMÉNYT VÁLASZTANÁ-E? Intézmények R igennel válaszolók aránya (%) (+) SZIE-ÁOTK 1 96,9% NYME-EMK 2 94,9% NYME-FMK 3 89,7% SZIE-MKK 4 87,6% BCE-TÁJK 5 84,9% BCE-KERTK 6 84,7% BCE-ÉTK 7 83,1% DE-MTK 8 78,4% KE-ÁTK 9 74,7% NYME-MÉK 10 71,7% VE-GMK 11 70,0% E g y e t e m e k m é r l e g e n 19 5
17 Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É R T É K E L É S E K JOGTUDOMÁNYI KAROK A jogi karok hallgatóinak vélekedése nem csak abban tér el a többi szakterületen tanuló hallgatókétól, hogy szinte minden szempontból az átlagosnál negatívabb bizonyítványt állítanak ki intézményükről, hanem abban is, hogy az egyes karokhoz való kötődésük változatosságát csak a kutatás során vizsgált tényezők komplex vizsgálatával lehet megmagyarázni. Az összes intézmény közül magasan kiemelkedik a Debreceni Egyetem Állam- és Jogtudományi Kara, ahol a megkérdezett hallgatók gyakorlatilag mindegyike azt válaszolta, hogy ha ismét döntéshelyzetben lenne, jelenlegi intézményét választaná (96,9%). A DE-ÁJK szakmai megítélése önmagában nem indokolná ezt a nagyfokú intézményi kötődést, hiszen az itt tanulók az egyik legpesszimistább csoportot alkotják a munkaerő-piaci kilátások tekintetében. Az egyetem légköréről azonban a szakterület többi intézményéhez képest pozitívabban nyilatkoznak, különösen pedig az intézményi demokrácia állapotáról és a hallgatók intézményi szintű segítéséről, az oktatók hozzáállásáról. Vagyis, a debreceni joghallgatók érzik leginkább, hogy egyetemük megfelelően segíti őket a szakmai karrierépítésben, s valószínűleg ez indokolja igen pozitív általános viszonyukat intézményükhöz. Nem tűnik annyira meglepőnek viszont a hallgatók nagyfokú intézményi kötődése a Pázmány Péter Katolikus Egyetem Jog- és Államtudományi Karán (89,5%). Annak ellenére sem, hogy a feltételezésünk szerint meghatározónak számító munkaerő-piaci szempontok alapján kissé ambivalens véleményekkel találkozunk: a hallgatók a többi intézményhez képest nem tartják túlságosan értékesnek saját, megszerzendő diplomájukat, ám mégis ők a legoptimistábbak a végzés utáni elhelyezkedési lehetőségeket illetően. A szakterületi átlaghoz képest emellett még ők a leginkább elégedettek a szakmai önképzési lehetőségekkel is. Diplomájuk munkaerő-piaci elismertségét tekintve ugyan a Pécsi Egyetem Állam- és Jogtudományi Karán, illetve az ELTE Állam- és Jogtudományi Karán vélekednek a legpozitívabban a hallgatók, ám az intézmény légköréről, a hallgatók szakmai karrierépítésének segítéséről már sokkal kritikusabban nyilatkoznak. Ennek ellenére mindkét karon azt tapasztaltuk, hogy a megkérdezettek döntő többsége (84,7%, illetve 83,9%) ismét jelenlegi intézményét választaná, ha újra felvételizne bár ez az arány már érezhetően alacsonyabb, mint a fentebb említett két kar esetében. Nem csak a jogászok között, hanem minden szakterületet figyelembe véve is a Szegedi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Karán volt a legkisebb az aránya azoknak a hallgatóknak, akik ismét jelenlegi intézményük mellett voksolnának, ha újra választaniuk kellene (68,5%). A szegedi jogi kar hallgatóinak attitűdjén lehet talán legjobban érzékelni a szakterületet jellemző helyzetet: egy-egy intézménynél hiába jók a munkaerő-piaci kilátások, az egyetem magasabb szakmai presztízse (a hallgatók véleménye alapján ez az SZTE-ÁJK vonatkozásában is kimutatható), nagyfokú hallgatói elutasítást eredményezhet a rossz egyetemi légkör, az oktató-hallgató viszony komoly problémái, a kollegialitás hiányosságai. 196 E g y e t e m e k m é r l e g e n
18 H a ú j r a v á l a s z t h a t n é k " HA MOST KELLENE BEADNIA A FELVÉTELI JELENTKEZÉSI LAPJÁT, ISMÉT EZT AZ INTÉZMÉNYT VÁLASZTANÁ-E? Intézmények R igennel válaszolók aránya (%) (+) DE-ÁJK 1 96,9% PPKE-JÁK 2 89,5% ME-ÁJK 3 88,9% PTE-ÁJK 4 84,7% ELTE-ÁJK ,9% SZE-JGK ,9% KRE-ÁJK 7 81,3% SZTE-ÁJK 8 68,5% E g y e t e m e k m é r l e g e n 19 7
19 Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É R T É K E L É S E K KÖZGAZDASÁGTUDOMÁNYI KAROK A közgazdaságtudományi szakterületen általában igen magas az intézményükhöz erősen kötődő hallgatók aránya, ez alól mindössze egy kivétel van. A Szegedi Tudományegyetem Gazdaságtudományi Karán például alig akadt olyan hallgató, aki ne úgy nyilatkozott volna, hogy ha ismét döntenie kellene, jelenlegi intézményét választaná (97,7%). A szegedi közgazdaságtudományi kar megítélése igen egységes volt minden vonatkozásban: mind az elhelyezkedési, mind az intézmény légkörét meghatározó szempontok tekintetében elégedett hallgatókkal találkozhatunk. Különösen kiemelendő az intézmény légkörével való általános elégedettség, ami valószínűleg nagymértékben hozzájárul az erős intézményi kötődés kialakulásához. A különböző szempontok alapján történt értékeléseket megvizsgálva hasonló kép rajzolódik ki a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Gazdaság- és Társadalomtudományi Karáról is. A fővárosi intézményben szintén rendkívül magas azok aránya, akik újra oda felvételiznének (96,9), ám nem annyira az egyetemi légkörről van jó véleményük a hallgatóknak, sokkal inkább az egyetem szolgáltatásaival (pl. szakmai színvonal, elhelyezkedési esélyek, sportolási feltételek, étkezési lehetőségek) elégedettek az átlagosnál jobban. Meglepőnek tűnhet, hogy a Miskolci Egyetem Gazdaságtudományi Karán milyen magas arányban nyilatkoztak úgy, hogy ismét jelenlegi intézményüket választanák, ha újra felvételiznének (92,7%). Az ME-GTK hallgatói ugyanis csak egy-két szempont alapján elégedettek igaz ugyan, hogy ezek az intézményi jellemzők (mint pl. általános egyetemi légkör, jó elhelyezkedési lehetőségek) komoly szerepet játszhatnak abban, hogy igazolhassák az odajáró diákok intézményválasztását. Végül érdemes felhívni a figyelmet a szakterület legnagyobb hagyományokkal rendelkező intézményére, a Budapesti Corvinus Egyetemre (korábban BKÁE). Igaz ugyan, hogy a fővárosi közgáz hallgatói tartják a legjobbnak az intézményükben szerezhető diploma munkaerő-piaci elismertségét, és a többi hallgató körében is egyértelműen a BCE (korábban BKÁE) számít a legmagasabb szakmai presztízsű közgazdaságtudományi egyetemnek, ám a szakterület intézményeinek többségében mind az általános intézményi légkört, mind az oktatók hozzáállását sokkal jobbnak tartják. Valószínűleg ez utóbbi tényezők miatt ugyan még itt is igen magas azok aránya, akik ismét ide jelentkeznének, ám szignifikánsan gyengébb a kötődése a hallgatóknak saját intézményükhöz (86,5%). Ez is jól példázza a jogi karoknál már megtapasztalt jelenséget, hogy a szakmai presztízs, a biztató munkaerő-piaci kilátások nem pótolhatják a hallgatók megfelelő intézményi menedzselésének szükségességét, a kedvező egyetemi légkör megteremtésének fontosságát E g y e t e m e k m é r l e g e n
20 H a ú j r a v á l a s z t h a t n é k " HA MOST KELLENE BEADNIA A FELVÉTELI JELENTKEZÉSI LAPJÁT, ISMÉT EZT AZ INTÉZMÉNYT VÁLASZTANÁ-E? Intézmények R igennel válaszolók aránya (%) (+) SZTE-GTK 1 97,7% BME-GTK 2 96,9% ME-GTK 3 92,7% DE-KTK 4 88,8% BCE 5 86,5% PTE-KTK 6 83,8% NYME-KTK 7 73,0% E g y e t e m e k m é r l e g e n 19 9
21
DEBRECENI EGYETEM BÖLCSÉSZETTUDOMÁNYI KAR DE-BTK
B ö l c s é s z e t t u d o m á n y i k a r o k DEBRECENI EGYETEM BÖLCSÉSZETTUDOMÁNYI KAR DE-BTK A debreceni bölcsészek leginkább az oktatókkal elégedettek. Kiemelkedően jó színvonalúnak ítélik az infrastruktúra
RészletesebbenAZ OKTATÁSON TÚL: AZ EGYETEMI LÉGKÖR
Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É T É K E L É S E K AZ OKTATÁSON TÚL: AZ EGYETEMI LÉGKÖ Az oktatás színvonala, a szakmai önképzés lehetőségei mellett a hallgatók szempontjából az egyetemi éveket nagymértékben
RészletesebbenAZ EGYETEMI KAROK JELLEMZŐINEK ÖSSZEFOGLALÓ ÉRTÉKELÉSE
E G Y E T E M I K A R O K H A L L G A T Ó I É R T É K E L É S E AZ EGYETEMI KAROK JELLEMZŐINEK ÖSSZEFOGLALÓ ÉRTÉKELÉSE A korábbi fejezetekben témakörönként elemeztük a hallgatók elégedettségét egyetemük
RészletesebbenA tehetséges hallgatók XXXII. OTDK-n történő részvételének támogatása (A pályázat kódja: NTP-OTDKR-14) DÖNTÉSI LISTA
1. NTP-OTDKR-14-0001 2. NTP-OTDKR-14-0002 3. NTP-OTDKR-14-0003 Semmelweis Egyetem Általános Orvostudományi i Műszaki és Gépészmérnöki i Tudományegyetem Közgazdaságtudományi Pályázat a Semmelweis Egyetem
RészletesebbenAZ INTÉZMÉNYEK OKTATÁSI INFRASTRUKTÚRÁJA
Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É R T É K E L É S E K AZ INTÉZMÉNYEK OKTATÁSI INFRASTRUKTÚRÁJA Felkészült és elhivatott oktató, tudásvágyó és szorgalmas hallgató ők a felsőfokú képzés sikerességének évszázadok
Részletesebben105 ezer diák közül mintegy 72 ezret vettek fel, 72 ezer diákból 55 800 jutott be állami
Felvételi 2015. A felsőoktatásba jelentkező 105 ezer diák közül mintegy 72 ezret vettek fel, ami lényegében megegyezik a tavalyi arányokkal A felsőoktatási szakképzésre 6500, alapképzésre 45 200, osztatlan
RészletesebbenJelentés a kiértékelésről az előadóknak
Debreceni Egyetem 00 Debrecen Egyetem tér. Debreceni Egyetem Tisztelt Dr. Fónai Mihály Úr! (személyes és bizalmas) Jelentés a kiértékelésről az előadóknak Tisztelt Dr. Fónai Mihály Úr! Ez az email tartalmazza
RészletesebbenA pályázat címe (A pályázat kódja: NTP-OTDKR-16) DÖNTÉSI LISTA
1. NTP-OTDKR-16-0001 Debreceni Egyetem Magyarország Hajdú-Bihar Debrecen OTDK részvétel Debreceni Egyetem 10 076 000 2. NTP-OTDKR-16-0002 Állatorvostudományi Egyetem XXXIII. OTDK hallgatói részvételének
RészletesebbenJOGI ÉS IGAZGATÁSI KÉPZÉS
jog.qxd 2005.12.12. 18:02 Page 90 JOGI ÉS IGAZGATÁSI KÉPZÉS JOGI ÉS IGAZGATÁSI KÉPZÉS HOVA KERÜLHETÜNK? A jogi és igazgatási szakterületen kilenc intézményben, hét egyetemi jogtudományi karon és további
RészletesebbenDiplomás pályakövetés diplomás kutatás, 2010
Diplomás pályakövetés diplomás kutatás, 2010 Az képzési terület diplomásainak munkaerő piaci helyzete Az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Kft., a Diplomás pályakövetés 2009 2010 kutatási program
RészletesebbenBÖLCSÉSZETTUDOMÁNY BÖLCSÉSZETTUDOMÁNY HOVA KERÜLHETÜNK?
bolcsesz.qxd 2005.12.12. 15:38 Page 44 BÖLCSÉSZETTUDOMÁNY BÖLCSÉSZETTUDOMÁNY HOVA KERÜLHETÜNK? Bölcsészeket Magyarországon összesen tíz egyetemi és négy fõiskolai karon képeznek több, mint hatvanezren
RészletesebbenPécsi Tudományegyetem Művészeti Kar
Pécsi Tudományegyetem Művészeti Kar Kari értékelés és intézkedési terv a Diplomás Pályakövető Rendszer PTE-n végzett: - 2010-es hallgatói motivációs vizsgálata, - 2007, 2009-ben végzettek vizsgálata kapcsán.
RészletesebbenDIPLOMÁS PÁLYAKÖVETÉS A PANNON EGYETEMEN 2010-2012-BEN ABSZOLUTÓRIUMOT SZERZETT HALLGATÓK VIZSGÁLATA
DIPLOMÁS PÁLYAKÖVETÉS A PANNON EGYETEMEN 2010-2012-BEN ABSZOLUTÓRIUMOT SZERZETT HALLGATÓK A MÓDSZERTAN Telefonos megkérdezés központilag előírt kérdőív alapján Adatfelvétel ideje: 2013. November 20014.
RészletesebbenFELSŐOKTATÁSI JELENTKEZÉSEK Általános felvételi eljárás
FELSŐOKTATÁSI JELENTKEZÉSEK 2017 Általános felvételi eljárás Verzió: 2017. július 31. Készítette: Oktatási Hivatal, Felsőoktatási Elemzési Főosztály E-mail: felsooktatas.elemzes@oh.gov.hu 1 Fontosabb megállapítások
RészletesebbenMÛSZAKI ÉS INFORMATIKAI KÉPZÉS
muszaki.qxd 2005.12.12. 18:07 Page 100 MÛSZAKI ÉS INFORMATIKAI KÉPZÉS MÛSZAKI ÉS INFORMATIKAI KÉPZÉS HOVA KERÜLHETÜNK? 100 A mûszaki és az informatikai szakterületen (valamennyi képzési formát és tagozatot
RészletesebbenA HALLGATÓK INTÉZMÉNYI MENEDZSELÉSE
Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É R T É K E L É S E K A HALLGATÓK INTÉZMÉNYI MENEDZSELÉSE A magyar egyetemi hallgatók általánosan elégedettek azzal, miként segíti őket az intézmény. Elsősorban a legközvetlenebbül
RészletesebbenA HALLGATÓI ÉLET SZÍNTEREI: AZ EGYETEMI ÉPÜLETEK
Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É R T É K E L É S E K A HALLGATÓI ÉLET SZÍNTEREI: AZ EGYETEMI ÉPÜLETEK A magyar felsőoktatás alulfinanszírozottságának leglátványosabb következménye, hogy az elmúlt másfél-két
RészletesebbenKari körkérdés. A PTE BTK hallgatóinak véleménye a Kart érintő kérdésekről. Péntek Eszter, Horzsa Gergely, Németh Zsuzsanna, Dudás Dominika
Kari körkérdés A PTE BTK hallgatóinak véleménye a Kart érintő kérdésekről Péntek Eszter, Horzsa Gergely, Németh Zsuzsanna, Dudás Dominika A válaszadók megoszlása a képzés jellege alapján (%) A képzés jellege
RészletesebbenFELSŐOKTATÁSI FELVÉTELI EREDMÉNYEK. 2017K keresztféléves felvételi eljárás
FELSŐOKTATÁSI FELVÉTELI EREDMÉNYEK 217K keresztféléves felvételi eljárás VERZIÓ: 217. március 27. Készítette: Oktatási Hivatal, Felsőoktatási Elemzési Főosztály E-mail: felsooktatas.elemzes@oh.gov.hu A
RészletesebbenOnline kutatás a diplomások munkaerő-piaci elhelyezkedési lehetőségeiről oktatói szemszögből
Online kutatás a diplomások munkaerő-piaci elhelyezkedési lehetőségeiről oktatói szemszögből Educatio Társadalmi Szolgáltató Kht. / Országos Felsőoktatási Információs Központ (OFIK) Az Oktatási és Kulturális
RészletesebbenSZERVEZETI ÖNÉRTÉKELÉSI EREDMÉNYEK ALAKULÁSA 2013 ÉS 2017 KÖZÖTT
SZERVEZETI ÖNÉRTÉKELÉSI EREDMÉNYEK ALAKULÁSA 213 ÉS 217 KÖZÖTT A dokumentum a szervezeti önértékelés 217-es felmérési eredményeit veti össze a 213-as értékelés eredményeivel. 213-ban csak az oktató/kutató
RészletesebbenDiplomás pályakezdők a versenyszektorban
Diplomás pályakezdők a versenyszektorban 2012.10.24 Tartalom Diplomás pályakezdők a versenyszektorban Friss diplomások foglalkoztatása Kereslet Toborzási nehézségek Kedvező vállalati körbe való bekerülés
RészletesebbenDIPLOMÁS PÁLYAKÖVETŐ RENDSZER 2017 HALLGATÓI MOTIVÁCIÓS VIZSGÁLAT
DIPLOMÁS PÁLYAKÖVETŐ RENDSZER 2017 HALLGATÓI MOTIVÁCIÓS VIZSGÁLAT Módszertan Adatfelvétel időszaka: 2017. április - május Eszköz: online, anonimizált kérdőív Célcsoport: 2016/17-es évben aktív hallgatók
Részletesebben(A pályázat kódja: NTP-TDK-14) DÖNTÉSI LISTA
Az Országos Tudományos Diákköri Tanács által elismert TDK-műhelyek 1. NTP-TDK-14-0001 Gazdaságés Társadalomtudományi Elmélet és gyakorlat - az Európai Unió kiemelt ügyei a hallgatók kutatásaiban 1 2. NTP-TDK-14-0002
RészletesebbenORVOS- ÉS EGÉSZSÉGTUDOMÁNY
orvos.qxd 2005.12.12. 18:18 Page 120 ORVOS- ÉS EGÉSZSÉGTUDOMÁNY ORVOS- ÉS EGÉSZSÉGTUDOMÁNY HOVA KERÜLHETÜNK? Harmincezer diák, patinás egyetemek a legnagyobb regionális tudásközpontokban, legendásan magas
RészletesebbenKutatási tanulmány. Szak Hallgatói létszám fő Válaszok száma Kereskedelem és
Kutatási tanulmány Bevezetés A Szolnoki Főiskola célja a Támop 4.1.1 projekt keretében egy olyan DPR rendszer kidolgozása, amely több szempontból képes segíteni az intézmény munkáját. A projekt keretében
RészletesebbenA FELSŐOKTATÁS NEMZETKÖZIESÍTÉSE HATÉKONY ESZKÖZÖKKEL. Szekció: A doktori iskolák nemzetköziesítése
A FELSŐOKTATÁS NEMZETKÖZIESÍTÉSE HATÉKONY ESZKÖZÖKKEL Konferencia a Campus Mundi program támogatásával Szekció: A doktori iskolák nemzetköziesítése Dobos Gábor egységvezető, Study in Hungary egység Tempus
RészletesebbenPROKON EGYESÜLET AZ ELTE ÁJK HALLGATÓINAK VISZONYA A NEMZETI KONZULTÁCIÓHOZ december 19.
PROKON EGYESÜLET AZ ELTE ÁJK HALLGATÓINAK VISZONYA A NEMZETI KONZULTÁCIÓHOZ 2017. december 19. AZ ELTE ÁJK HALLGATÓINAK VISZONYA A NEMZETI KONZULTÁCIÓHOZ INTERNETES ATTITŰDVIZSGÁLAT EREDMÉNYE ÖSSZEGZÉS
RészletesebbenDiplomás pályakövetés diplomás kutatás, 2010
Diplomás pályakövetés diplomás kutatás, 2010 A jogi és igazgatási képzési terület diplomásainak munkaerő piaci helyzete Az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Kft. által végzett, Diplomás pályakövetés
RészletesebbenVálasztásoktól távolmaradók indokai:
KUTATÁSI BESZÁMOLÓ Az Identitás Kisebbségkutató Műhely 2016 januárjában közvéleménykutatást végzett a vajdasági magyarok körében. A 800 fős reprezentatív mintán végzett kérdőíves vizsgálat fő témája a
RészletesebbenTERMÉSZETTUDOMÁNY TERMÉSZETTUDOMÁNY HOVA KERÜLHETÜNK?
termtud.qxd 2005.12.12. 19:58 Page 152 TERMÉSZETTUDOMÁNY TERMÉSZETTUDOMÁNY HOVA KERÜLHETÜNK? Magyarországon természettudományokat több mint harminckétezren tanulnak. A TTK-sok akik fele annyian vannak,
RészletesebbenAZ EGYETEMI KAROK PRESZTÍZSE A HALLGATÓK VÉLEMÉNYE SZERINT
Ö S S Z E H A S O N L Í T Ó É T É K E L É S E K AZ EGYETEMI KAOK PESZTÍZSE A HALLGATÓK VÉLEMÉNYE SZEINT Az árnyalt felosztású szempontrendszert alkalmazó, az egyetemi életről, szakmai munkáról és életpálya-perspektívákról
RészletesebbenDiplomás pályakövetés diplomás kutatás, 2010
Diplomás pályakövetés diplomás kutatás, 2010 Az agrártudományi terület diplomásainak munkaerő piaci helyzete Az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Kft. által végzett, Diplomás pályakövetés 2009
RészletesebbenXXVI. OTDK összesített adatok
1 ÁVF Budapest 8 1 9 1 AVKF Zsámbék 15 1 1 1 2 20 4 1 BDF Szombathely 4 5 2 16 1 19 8 3 6 64 23 BGF KKFK Budapest 20 20 5 1 BGF KVIFK Budapest 16 16 4 BGF PSZFK Budapest 2 2 1 BGF PSZFK ZA Zalaegerszeg
RészletesebbenDiplomás pályakövetés diplomás kutatás, 2010
Diplomás pályakövetés diplomás kutatás, 2010 A pedagógusképzés diplomásainak munkaerő piaci helyzete Az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Kft. által végzett, Diplomás pályakövetés 2009 2010 kutatási
RészletesebbenJELENTÉS AZ EÖTVÖS LORÁND TUDOMÁNYEGYETEM ÉVI JELENTKEZÉSI ÉS FELVÉTELI ADATAIRÓL
JELENTÉS AZ EÖTVÖS LORÁND TUDOMÁNYEGYETEM 217. ÉVI JELENTKEZÉSI ÉS FELVÉTELI ADATAIRÓL ELTE Rektori Kabinet Minőségügyi Iroda 217. november TARTALOMJEGYZÉK 1. Vezetői összefoglaló... 3 2. Országos adatok...
RészletesebbenLakossági véleményfeltárás. A pályakezdők elhelyezkedési esélyei
Lakossági véleményfeltárás A pályakezdők elhelyezkedési esélyei 2014. április 14. Készítette: Domokos Tamás tdomokos@echomail.hu A kutatás háttere és módszertana Az Enigma 2001 Kft. rendszeres társadalomtudományi
RészletesebbenAGRÁRKÉPZÉS AGRÁRKÉPZÉS HOVA KERÜLHETÜNK?
agrar3.qxd 2005.12.12. 15:36 Page 24 AGRÁRKÉPZÉS AGRÁRKÉPZÉS HOVA KERÜLHETÜNK? 24 Tizenegy egyetemi és nyolc fõiskolai kar várja az agrárfelsõoktatás iránt érdeklõdõ továbbtanulókat. Az összesen 19 462
RészletesebbenJelentkezık és felvettek száma a költségtérítéses képzések esetében,
Alapszakonként eltérı költségtérítés: mennyit fizetünk? es képzések 9 alapszak esetében Amellett, hogy a költségtérítéses képzésre jelentkezık száma 2002-tıl folyamatosan csökken, a 2005/2006-os tanévben
RészletesebbenKÉRDŐÍV Felsőoktatási rangsor (RANKING)
Educatio Társadalmi Szolgáltató Kht. Országos Felsőoktatási Információs Központ (OFIK) 1134 Budapest, Váci út 37. Tel.: 477-31-00 KÉRDŐÍV Felsőoktatási rangsor (RANKING) 2007. április május Kérdező neve:
RészletesebbenA VHF Szociális munka szakon végzettek véleménye a szakon folyó képzésről és a munkaerő-piaci kilátások, 2016.
A VHF Szociális munka szakon végzettek véleménye a szakon folyó képzésről és a munkaerő-piaci kilátások, 06. / A felmérés célja és módszere 06 júniusában a záróvizsgán részt vett szociális munka szakos
RészletesebbenDiplomás pályakövetés diplomás kutatás, 2010
Diplomás pályakövetés diplomás kutatás, 2010 A természettudomány képzési terület diplomásainak munkaerő piaci helyzete Az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Kft. által készített, Diplomás pályakövetés
RészletesebbenAlba Radar. 26. hullám
Alba Radar Lakossági közvélemény-kutatási program Székesfehérváron 26. hullám Az elmúlt év értékelése és a jövőre vonatkozó lakossági várakozások 205. január 3. Készítette: Bokros Hajnalka bokros.hajnalka@echomail.hu
RészletesebbenFELVÉTELIZŐK KÖRÉBEN VÉGZETT STANDARD ÍRÁSBELI MEGKÉRDEZÉS FŐBB EREDMÉNYEI ÉV
FELVÉTELIZŐK KÖRÉBEN VÉGZETT STANDARD ÍRÁSBELI MEGKÉRDEZÉS FŐBB EREDMÉNYEI 2008. ÉV Összeállította: Kuráth Gabriella Kállinger Brigitta Marketing Osztály 1. A KUTATÁS ELŐZMÉNYEI: Az elmúlt évtizedben a
RészletesebbenWEKERLE SÁNDOR ÜZLETI FŐISKOLA
WEKERLE SÁNDOR ÜZLETI FŐISKOLA HALLGATÓI ELÉGEDETTSÉG MÉRÉSE BUDAPEST 017. 1 1. A kutatás körülményei A Wekerle Sándor Főiskolán 017. októberében hallgatói elégedettség vizsgálatot végeztünk. A megkérdezés
RészletesebbenDiplomás Pályakövető Rendszer. Motiváció és elégedettség
Diplomás Pályakövető Rendszer Motiváció és elégedettség A Diplomás Pályakövető Rendszerhez kapcsolódó kérdőívvel minden tanév második félévében megkeressük az Egyetem aktuális hallgatói állományát. Az
RészletesebbenMÓDSZERTANI LEÍRÁS DIPLOMÁS KUTATÁS 2010. A vizsgálat keretei. A kutatás alapsokasága. Az adatfelvétel módszere
FÜGGELÉK FÜGGELÉK DIPLOMÁS KUTATÁS 2010 MÓDSZERTANI LEÍRÁS A vizsgálat keretei A Diplomás kutatás 2010 adatfelvétele az Országos Diplomás Pályakövetési Rendszer kutatási programjának keretében zajlott
RészletesebbenA mintában szereplő határon túl tanuló diákok kulturális háttérre
Fényes Hajnalka: A Keresztény és a beregszászi II. Rákóczi Ferenc diákjai kulturális és anyagi tőkejavakkal való ellátottsága Korábbi kutatásokból ismert, hogy a partiumi régió fiataljai kedvezőbb anyagi
RészletesebbenMISKOLCI EGYETEM Gépészmérnöki és Informatikai Kar
MISKOLCI EGYETEM Gépészmérnöki és Informatikai Kar DPR kiértékelés (2013-2015-2017-ben abszolváltak) Műszaki képzési terület 2019. június DPR: a 2013-2015-2017-ben abszolváltak (műszaki képzési terület)
RészletesebbenMINŐSÉGFEJLESZTÉSI BESZÁMOLÓ
MINŐSÉGFEJLESZTÉSI BESZÁMOLÓ SERFŐZŐ MÓNIKA ELTE TÓK Kari Tanács 2013. nov. 21. Felmérések, amikről a beszámoló szól Jelentkezési és felvételi adatok Elsőéves hallgatók felmérése (2013. szeptember) Végzettek
RészletesebbenHallgatók 2011 ELTE INTÉZMÉNYI KÉRDÉSEK
Diplomás pályakövetés intézményi online kutatás, 2011 Hallgatók 2011 ELTE INTÉZMÉNYI KÉRDÉSEK 6.1. csak annak, aki az ETR adatai alapján az mesterképzésre, doktori képzésre jár az ELTE-n és idejárt alapképzésben
RészletesebbenA VHF Szociális munka szakon végzettek véleménye a szakon folyó képzésről és a munkaerő-piaci kilátások, január
A VHF Szociális munka szakon végzettek véleménye a szakon folyó képzésről és a munkaerő-piaci kilátások, 09. január / A felmérés célja és módszere 09. januárjában a záróvizsgán részt vett szociális munka
RészletesebbenIdegen nyelvi mérés 2018/19
Idegen nyelvi mérés 2018/19 A feladatlap Évfolyam Feladatszám Itemszám Összes megszerezhető pont 6. Olvasott szövegértés: 3 Hallott szövegértés: 3 5+5+5 5+5+5 15 15 8. Olvasott szövegértés: 3 Hallott szövegértés:
RészletesebbenTÁRSADALMI MEGÚJULÁS OPERATÍV PROGRAM TÁMOP-4.1.1./A-10/2/KMR - 2010-0013 A PPKE MENEDZSMENTJÉNEK KÖZPONTI FEJLESZTÉSE DIPLOMÁS PÁLYAKÖVETŐ RENDSZER
TÁRSADALMI MEGÚJULÁS OPERATÍV PROGRAM TÁMOP-4.1.1./A-10/2/KMR - 2010-0013 A PPKE MENEDZSMENTJÉNEK KÖZPONTI FEJLESZTÉSE DIPLOMÁS PÁLYAKÖVETŐ RENDSZER BESZÁMOLÓ a Pázmány Péter Katolikus Egyetem TÁMOP 4.1.1.
RészletesebbenHallgatói elégedettségi felmérés
Hallgatói elégedettségi felmérés 2012/2013. tanév 1. és 2. félév Kérdések k4 k5 k6 k7 k8 k9 k10 k11 k12 k13 k14 Az oktató mennyire felkészült az órákra? Mennyire érthető az oktató által átadott ismeret?
RészletesebbenPartneri elégedettségmérés 2007/2008 ÖSSZEFOGLALÓ A PARTNERI ELÉGEDETTSÉGMÉRÉS EREDMÉNYEIRŐL 2007/2008. TANÉV
ÖSSZEFOGLALÓ A PARTNERI ELÉGEDETTSÉGMÉRÉS EREDMÉNYEIRŐL. TANÉV 1 Bevezető Iskolánk minőségirányítási politikájának megfelelően ebben a tanévben is elvégeztük partnereink elégedettségének mérését. A felmérésre
RészletesebbenA Kecskeméti Belvárosi Zrínyi Ilona Általános Iskola Tóth László Általános Iskolája 2015-ös évi kompetenciamérésének értékelése
A Kecskeméti Belvárosi Zrínyi Ilona Általános Iskola Tóth László Általános Iskolája 2015-ös évi kompetenciamérésének értékelése 2016. június 10. Készítette: Karenyukné Major Ágnes I. A telephely épületének
RészletesebbenKözelgő kvótareferendum: továbbra is kérdéses az érvényesség A REPUBLIKON INTÉZET KÖZVÉLEMÉNY-KUTATÁSA AZ OKTÓBER 2-I NÉPSZAVAZÁSRÓL
Közelgő kvótareferendum: továbbra is kérdéses az érvényesség A REPUBLIKON INTÉZET KÖZVÉLEMÉNY-KUTATÁSA AZ OKTÓBER 2-I NÉPSZAVAZÁSRÓL ÖSSZEFOGLALÁS! Továbbra is igen magas a kvótareferendummal kapcsolatos
Részletesebben2013-AS PÁLYAKÖVETÉSI EREDMÉNYEK ÉS ÚJDONSÁGOK, KITERJESZTETT CSOPORTOK
2013-AS PÁLYAKÖVETÉSI EREDMÉNYEK ÉS ÚJDONSÁGOK, KITERJESZTETT CSOPORTOK Sipos Norbert elemző-közgazdász Pécsi Tudományegyetem Rektori Hivatal, Marketing Osztály Stratégiai Elemző Iroda A 2013-AS DPR KUTATÁSBA
RészletesebbenIntézmény teljes neve Andrássy Gyula Budapesti Német Nyelvű Egyetem ANNYE 81 Állatorvostudományi Egyetem ATE 1475 Adventista Teológiai Főiskola ATF
Intézmény teljes neve Intézmény Intézmény Számkódja betűkódja Andrássy Gyula Budapesti Német Nyelvű Egyetem ANNYE 81 Állatorvostudományi Egyetem ATE 1475 Adventista Teológiai Főiskola ATF 51 Apor Vilmos
RészletesebbenNYME Faipari Mérnöki Kar - Ipari termék- és formatervező szak () Válaszadók száma = 15
NYME Faipari Mérnöki Kar - Ipari termék- és formatervező szak () Válaszadók száma = Felmérés eredmények Jelmagyarázat Kérdésszöveg Válaszok relatív gyakorisága Bal pólus Átl. elt. Átlag Medián Jobb pólus
RészletesebbenDiplomás kutatás 2010. Módszertani leírás
Diplomás kutatás 2010 Módszertani leírás A kutatás alapsokasága Vizsgálati populáció: államilag elismert felsőoktatási intézmények alapképzésben, kiegészítő alapképzésben és diplomás képzésben (minden
RészletesebbenDiplomás pályakövetés diplomás kutatás, 2010
Diplomás pályakövetés diplomás kutatás, 2010 A képzési terület diplomásainak munkaerő piaci helyzete Az Educatio Társadalmi Szolgáltató Nonprofit Kft., a Diplomás pályakövetés 2009 2010 kutatási program
RészletesebbenDE_vegzett_2017_all. Válaszadók száma = Felmérés eredmények. Válaszok relatív gyakorisága Átl. elt. Átlag Medián 25% 50%
Válaszadók száma = 76 Felmérés eredmények Jelmagyarázat Válaszok relatív gyakorisága Átl. elt. Átlag Medián Kérdésszöveg Bal pólus 0% 0% Jobb pólus n=mennyiség átl.=átlag md=medián elt.=átl. elt. tart.=tartózkodás
Részletesebbené ú é é é é é é é é é é é é ú é ö é é é ö Ő é é é ú é é é é é é é é ö é é é ö é Ö é é ö é ö é é é ű é ö ö é ö é é ö ö é é ö ö é ö é Ö é ú é é é é é é
é ű ö Ö é é ö ú é é é é ö ö é ö é é é ö ö é é é ö ö é ű é é ö é é é é é é é é é é ö é ö é é é ű ö ű ö é é é Ö Ú Í é ö é é Ő ö ö ú é é é é é é é é é é ű é é é ú é é é ű ú é é é é é ö é ö é ö é é ö é é é
Részletesebbené ö é Ö é é ő í ó í é ő ö ú é ó é ő ü ü é ó ö é é ó é é ö é ő í é é ő é é ö é ű ö é í ó é é í ö í ó í ó é é ö ó í ó ó í ó é é ö ő í ó ó í ó ü é í ü
é í ü é ö é é ő ü é é é ú é ó Í é é ő Í é ó ö í é ö é Ö é é ő í ó í é ő ö ú é ó é ő ü ü é ó ö é é ó é é ö é ő í é é ő é é ö é ű ö é í ó é é í ö í ó í ó é é ö ó í ó ó í ó é é ö ő í ó ó í ó ü é í ü é ö ő
Részletesebbení ó ő í é ö ő é í ó é é ó é í é é í é í íí é é é í é ö é ő é ó ő ő é ö é Ö ü é ó ö ü ö ö é é é ő í ő í ő ö é ő ú é ö é é é í é é í é é ü é é ö é ó í é
ű ű ö é ő ó í ö ő ü é ő é ü ő ö ő ö é é í ö ő ö ó ő é ó í ö ő ü é é é é é ő é é é é í ő ö é é ő ű ő ö í ö é é é Ö ű ú ő é é ű ő í ü ö é é ő ó ö ö ő é é é é é é é é é é ő ü í í é ú í í í Ú í é ú é ő ó ó
RészletesebbenÖ Ö Ú Ó Ö ű Ő Ő ű ű Ü Ő Ó Ő
ű É ű ű É Ö Ö Ú Ó Ö ű Ő Ő ű ű Ü Ő Ó Ő É Ó Ó É ű Ö ű Ö ű ű ű Ú Ú Ö ű ű ű Ö ű ű ű ű ű ű ű ű Ú É É É É Ö Ö Ú Ö É ű ű ű ű ű ű ű Ó ű Ö Ö ű ű ű É ű ű ű ű ű ű ű ű ű É ű ű ű ű ű ű ű ű ű ű Ö ű ű ű Ü ű ű ű ű Ö ű
Részletesebbenö ö ö ö ö ö ö ü ö ü ö ű ö ú ü ű ö ü Í ö ú ü ü ű ö ú ü Á ü
Á Ó ö ü ü ü ú ú ü ü ö ü Ő ö ö ö ü ú ü Á ö ö ö ö ö ö ö ö ü ö ü ö ű ö ú ü ű ö ü Í ö ú ü ü ű ö ú ü Á ü ö ö ü ü ö ü ö Ó ö ö ü ü ö ü ö ú ö ú ü ö ü É É Á ü ű Ö ű ú ö ö ú ö ú ö ú ö ű ü Ö ö ű ü ú ö ü ú ű ö ű ú
RészletesebbenÉ Í ü ú É ü ő ő ő ő ú ő ú ü ü ő ü ú ü ű ú ú ü ü Í ü ű ő ő É ő
ő Ü É Í ü ú É ü ő ő ő ő ú ő ú ü ü ő ü ú ü ű ú ú ü ü Í ü ű ő ő É ő ő ő ú ő ő ő ú ő ü ú ű ő ű É Í ő É Ü Í ő ü ő ő ő ő ő ő ú ü ű ő ú ő ű ő ő ő ű ő ű ő É Í Ú Ö Á Á É Á Á Á Ő Á É Á Ö Á Ö É É É ü ő Á ő ú ü ő
RészletesebbenÍ Í Í Ü Ó Ó Ö Á Ü Ü Ó Ü Ü Ó Ö Í É Ö
Ö É Ö Í Í Í Ü Ó Ó Ö Á Ü Ü Ó Ü Ü Ó Ö Í É Ö Ü Ü Á É Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ú Í É Ó Á Ü Á É Á Ü Í Í Í Í Ü Í Í Í Í Í É Ö Á Í Á Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Ü Í Í É Í Í É É Í Í Í É Í Ü Í Ü Á Ü Ü
Részletesebbenú ú ü ü Á ú ú ü ű ű ú ü ü ü ü
ü ü ü ú ú ü ű ü ű ü ü ű ü ü ü Í ú ú ü ü Á ú ú ü ű ű ú ü ü ü ü ú ü ü Á ű ü ü ü ü ü ü ü ú ü ü Í ú ü É Ö Ö ú Ö Ö Ö ú ú ü ú Á Ö Á ú É ü ú ú É ú ú ú Ü ü ű ú ű É ú ű ü ü Á ú É ü ű ü ú Á É É ú ü Ö Ö Ö ú ú Á Ö
Részletesebbení Ó ó ó í ó ó ó ő í ó ó ó ó
í Ú Á Í í Ó ó ó í ó ó ó ő í ó ó ó ó í Ó Ó í ő ó Í í í í Ó í ó í í Ő É Ú Ű Í É Á ó Á É É ó ó í É Ü Í ő í ó í ó í Ő Ő Á Ó Ó Á É É Á Á É É Ő Á Ú É í ó Á í Á í í ő í í Ő Ő É Ú Ű Í É Á ó Á É Ö Í Í É ó ó í Ú
Részletesebbenő ö ő ú ő ö ö ő ó ő ö ü ú ö ö ó ő ö ü ó ó ó ó ő ő ő ó ó ú ő ü ő ö ö ó ü ö ö ő ű ö ö ő ú ú ó ö ő ű ö ó
ö ú Á ő ű ü ő ó ö ö ú ö ú ü ó ó ű ö ú ó ó ó ő ö ö ő ú ó ö ö ő ő ő ő ö ű ü ü ü ő ü ü ő ő ü ó ő ő ö ő ú ő ö ö ő ó ő ö ü ú ö ö ó ő ö ü ó ó ó ó ő ő ő ó ó ú ő ü ő ö ö ó ü ö ö ő ű ö ö ő ú ú ó ö ő ű ö ó ó ü ű
Részletesebbenó ú ú ü ú ő ó ő ő ó ó ó ö ó ü ő ó ő ö ü ü ó ö ő É ó ö ö ö ó ó ö ü ü ö ü ó ó ő ó ü ó ü ü ö ö É ú ó ó ö ú ö ü ü ó ó ó ü Á ö ö ü ó ö ó ö ö ö ö ó ó ö ó ó
Ü Ű Ö É Á Á ö É É Ö Ú Ü ö ü ő ő ö ő Á ő ó ő ü ü ö ö ú É ű ó ü ű ö ú ü ö ó ö ö ü ű ö ó ó ö ö ö ö ü ű ö ő ö ö ó ö ö ő ó ő ü ő ó ő ö ö ő ü ü ö ő ó ú ú ü ú ő ó ő ő ó ó ó ö ó ü ő ó ő ö ü ü ó ö ő É ó ö ö ö ó
Részletesebbenű í ú ü ü ü ü ü Ó í ü í í í É Á
ü ű ü ú ű í ú í ű í ú ú ú ú ű í ú ü ü ü ü ü Ó í ü í í í É Á ű í í í Á ü É í í Ö Ö Á í Á É Á ú ú ú í ű í ú ű í í í É í í É í ű í ü í ú ű í ű í É í Ú í í í ű í ú ű í í í ü í í ú í ú í Ö ű í í í ü ü Ő í í
Részletesebbenü ö ú ö ú ü ö ü Á Ó ö ö ö ö ú ü ú ü ü ú ú ö ö ü ü ú ü ü ö ö ű ö ü ü ü ü ö ö
Í Á Ö Ú Á Á Ó Á ö ú ú ö ú ú ö ü ü ű ü ű ö ö ü ű ö ü ö ú ö ü ú ö ö ü ü ö ü ű ö ö ü ű ö ö ú ö ö ú ú ü ö ú ö ú ü ö ü Á Ó ö ö ö ö ú ü ú ü ü ú ú ö ö ü ü ú ü ü ö ö ű ö ü ü ü ü ö ö ü ö ü ö ö ü ö ö ú ö ü ű ö ü
RészletesebbenÍ Ú É ő ő ú ö Ö ú ú ú ö ö ú ö ö ű ö ő ö ö ú ö ő ő ö ö ö ő ő ú ő ú ö ö ö ú ö ö ú ő ö ú ö ű ö ő Ó ő Á ö ő ö ö
ö ú ö ö ú ö ú Ü ő ú ő ö ő ő ő ö ö Í Ú É ő ő ú ö Ö ú ú ú ö ö ú ö ö ű ö ő ö ö ú ö ő ő ö ö ö ő ő ú ő ú ö ö ö ú ö ö ú ő ö ú ö ű ö ő Ó ő Á ö ő ö ö Ú ő ö ő ő ő ö ú ú ú ő ö ő ö ő ő ő ö ö ö ö ő ő ö ő ú ő ö ú ö
Részletesebbenő ö ő ű ó ö ó ű Í Ö Ö Á Í Ó Ö Ü É Ö Ö Ö Á Á Ö É Á Ö
Í Í Ő Ó Ü Ö Ő ő ö ő ű ó ö ó ű Í Ö Ö Á Í Ó Ö Ü É Ö Ö Ö Á Á Ö É Á Ö ő ö ő Í ó ö ó ú Í Ö Í ÍÍ É Ó Ü Ü Ó Ó Ö É Ö ő ö ő ű ó ö ú Í Ö Í Ö Í Ö Ó Ó Ó Ó Ü Ö Ü Ü É Ú Ö Ó Ó Í Í ő ö ő ű ó ö ó ú É Ö Í Í ÍÍ Í Í Í É Í
Részletesebbenő ő ő ő ú É ü ú ú ű ú ű ő ő ő ő Á Á ü ő É É É É É É Á Ú Á Á ő ő ő ő ő É Á Á Á ő ő ő Á ü ő ő ü
ő É ő ő ő ő É Ü Ö Ö Ö Í Ö Ö Ö ő Ó Ó Ö Ö Á É É É ő Á É Á Á Ú Á Ú Ö Ö Á Ú Ö Á ű Á ú ő ő ü ü Ó ő ő ő ő ú É ü ú ú ű ú ű ő ő ő ő Á Á ü ő É É É É É É Á Ú Á Á ő ő ő ő ő É Á Á Á ő ő ő Á ü ő ő ü ő ő ő ő Á ü ú ú
RészletesebbenÉ ő ő ű ú Á ő Á ő ű ő ő ő ő ő ő ő ő ű ú ű ű ő ő ő ű
ő ő ű ú Á ő ű ő ő ő ő Ö Ö Í Á É Á ő Ö Ö Í ő ő ő ő É ő ő ú ú ú ő Á Ö É ő ő ű ú Á ő Á ő ű ő ő ő ő ő ő ő ő ű ú ű ű ő ő ő ű ő ű ő ú Á ő ű ő ő ő ő ő ő Ö ő ú ú Ö ő ő ű ú Á ő ú Ó ű Ó ú ú ú ő ő ú ú ő ő ú ő Ú ú
Részletesebbenú ü ü ú Ö ú ü ü ü ü ü ú ü ú ü ű Í ü ü ű ü ű Ó ü Ü ű ú ú Á ü ű ű ü ü Ö ü ű ü Í ü ü
ű ü ü ú ü ú ú ű ü ú ú ü ü Ó Ö Í ü ú ú ű Ö ú ú ú ü ü ú ÍÍ ú ü ü ú Ö ú ü ü ü ü ü ú ü ú ü ű Í ü ü ű ü ű Ó ü Ü ű ú ú Á ü ű ű ü ü Ö ü ű ü Í ü ü ü Ü ü ü ú ü ű ü ü ü Ü ú ú ü ü ü ü Í ü ü ú ű ü ü ü ü ü ü Í Í ü
Részletesebbenö ö Ö ó ó ö ó ó ó ü ö í ü ú ó ó í ö ö ö ó ö ü ú ó ü ö ü ö ö Ö ü ö ö Ö ó
ü ö ö Ö ü ü ö ö Ö ö ó ö ú ó ü ö ö ö Ö í ó ü í í ü ö í í ó ó ü ö ü ö ö ü í ó ö ö Ö ó ó ö ó ó ó ü ö í ü ú ó ó í ö ö ö ó ö ü ú ó ü ö ü ö ö Ö ü ö ö Ö ó ö ö Ö ü í ö Ö ö ö ó ü í ö ó ó ü ö ó í ü ü ü ö ö ü í ü
Részletesebbenő ő ő ő ő ő ú ő ü Á ü ü ő ő ő ő ő ő ő ő ő ő Ö Ó ő ő ő Ö ő ő ő
ő ő ő ü ő ő ő ő ő ő ő ú ő ü Á ü ü ő ő ő ő ő ő ő ő ő ő Ö Ó ő ő ő Ö ő ő ő ő ü ő ő ű ü ő ű ő ő ő ő ü ő ő ő ü ő ű ő ő ő ü ő ü ő ő ü ű ő ő ü ü Á ő Á ű ű ü Á ő ű ű ő ű ű ü ű ő ő ő ü ő ű Ó ü Í Á ő ű ő ő ő ő ü
Részletesebbenö ö ó ú ö ö ú ü ó ö ö Í ö ö ö ü ó ö ö ú ú ö ü ó ü ó ü ö ú ü ó ü ö ó Á Á ö ü ú ó ö ü ü ö ó ü ü Á ü ö ü ö ü ö ö ö ü ö ú ö ö ö ü ú ö ú ö ű ú ú ü ö ó ö ö
ö ö Ő Ö ü ö Ö ü ü ü ó ö ö ö ü ö ú ü ü ö ö ú ú ö ú ó ú ó ü ú ú ú ú ó ú ö ú Á ö ö ö ó ú ö ö ú ü ó ö ö Í ö ö ö ü ó ö ö ú ú ö ü ó ü ó ü ö ú ü ó ü ö ó Á Á ö ü ú ó ö ü ü ö ó ü ü Á ü ö ü ö ü ö ö ö ü ö ú ö ö ö
Részletesebbenú ú ö ö ü ü ü ü ű ü ü
Ü ú ű ű ú ű ú ú ö ö ü ü ü ü ű ü ü ö ö ö ö ö ö ű ö ö ö ö ö ö ö ö ö ü ü ü Ú ú ü ű ü ú ű ö ű ú ö ö ö ö Á ú ú ű Á ú Á Á Á ü ö ö Á ö ö ü Á ú Á ú Á Á Ö Á Á ö ű ö ö ü ú ü ú ö ú ű ú ú ü ü ü ü ű ű Ő ú ö ű ú ú ű
RészletesebbenÍ Í Ó ű Ü Ó Ó Ü ü Ö Í Ü Í Í ú Ö Ó Í ú ú Ö Ó É Í ű ú
ű É Í Á Á Á Ó É Á Á Ó Í Ö Á Á Á Ö ü Í Ó Í ű ű ü ú Í Í Ó ű Ü Ó Ó Ü ü Ö Í Ü Í Í ú Ö Ó Í ú ú Ö Ó É Í ű ú ü Í ú Ü Ű Ó Ó Í ú Í ú Ö Ó ü Ü ü ű Ó ú Í ü É Í Í Á Á Ó Í Á ú Ö Í Ó ú ú ú Í ú ú ű ú Ü ü ü Í Á ü ú Í ú
Részletesebbenö ü ü ú ó í ó ü ú ö ó ű ö ó ö í ó ö í ö ű ö ó Ú ú ö ü É ó í ö Ó Á í ó í í Ú ö ú ö ű ü ó
ö Ö ó ü Ú ú ű ó ú ü ö Ö ü ó ü ü ó ó ö ö ó ó ö Ú ö í ó ö ö ö í í ú ü ó ö ü ü ú ó í ó ü ú ö ó ű ö ó ö í ó ö í ö ű ö ó Ú ú ö ü É ó í ö Ó Á í ó í í Ú ö ú ö ű ü ó ó ó Ó Ú ö ú ó í í ú ó ö ü ü Ö ó ü ü í Ö Ö ú
Részletesebbenű ú ú Ö ó Ö ó ó ó Ö ű ó ű ű ü Á ó ó ó ó ü ó ü Ö ó ó ó Ö ű ű ü Ö ű Á ú ú ú ó ű í í Ő ú Á É Ö í ó ü ű í ó ű ó Ö ú Ő ú ó í ú ó
ü ű ú ü ű ú ú Ö ó Ö ó ó ó Ö ű ó ű ű ü Á ó ó ó ó ü ó ü Ö ó ó ó Ö ű ű ü Ö ű Á ú ú ú ó ű í í Ő ú Á É Ö í ó ü ű í ó ű ó Ö ú Ő ú ó í ú ó ü í í í í ó ü ó Ö ó ü Ö í ó ű ó ó ó Ö Ö ó ó í í Ö Ö ó ó í Ö ó ű í í ü
RészletesebbenÍ ö ö ű ú ö ö Í ö ü ö ü
Í Í ö ú ö ö ö ö ű ö ö ö ö Í ű ű ö ü ú ö ú ú ű Í ö ö ű ú ö ö Í ö ü ö ü ö ú ü ü ö ú ö ű ö Í ű ú ú ö ú ú ű Á É Á ö ű ú Í ö ö ü Í ú ö ú ö ö Í ű ö Í ú ö ö ö Í ö ö ö ö ö Í ö ö ö Í ö ö ö ö Í ű ö Í ú ö Í ö ö ű
Részletesebbení ö Á ö ö ö Á í ö ű ü í í ű ö ú ü íí ö ű ö ü ú ü ö í ü ű í ö ö ü ü í ö ü ö ű ö í ű ü í ö í í ü í Á Á í í ü ö ö ü ű í í ö ö ü í ű ü ö í ö ű ü í í ű ö í í í ö ö í ö ö ö ö ö ö í í ű Á Á Á Á Á í í ú í ö ö
RészletesebbenÜ ű ö Á Ü ü ö ö
Í Í Ü Ú ö ú Ö Ü ű ö Á Ü ü ö ö ú ü ü ö ü ö ö ö ö Ü Ü ö ö ö ö ö ü ü ö ü Ü ö ú ü ö ü ö ű ö ű Ü ü ö É ö ü ü ö ö ö ö ö ö ö ö Ó ö Ü ü Ü ü ü ö ö ö ö ö ö ö ú ü ö ű ü ö ú ű Ü ö ö ö ü Ü Ü Ü ú ö ö ü ű ö ű ö Á Á Í
Részletesebbení í É í ó ó É ö í ó í ó í ó ó í ó í í ó ó ó í ö ö ö ö í í í ó ó ö ó
Á Á Ó Ö Á í í É í ó ó É ö í ó í ó í ó ó í ó í í ó ó ó í ö ö ö ö í í í ó ó ö ó ó í í ó ó ű ű ö ű ú í ö ó ó í ó ó ö ö Ü ú ó Ü ö ö í ö í ó ó ó ű í ó ö ö í í ö ö í ö Í ó ö í ö ö ó ó ö ö í ó ö ö í í ö í ú Í
RészletesebbenÜ
Ó Á ú Á É Ü Ö Ö Ö É É É Ö É Ü Ö É É É É É Ó Ö Ó Í Ö Ö Ö Ö Í Ö Ö É É É Í Ö Ö É Ö Í Á Ó Í Á É É Ó É Ú Á Í É É É Ö Ö Ó Ö Ö Ö Ö Ó Ó Ó Í Ü Ö É É Ö Ó Ö Ó ö Ö Ö Ö Ö Ö Ó Ü Ö Ó É ű É É É É É É É É Í Ö Ó Ö É Ö Ö
Részletesebben