E L Ő T E R J E S Z T É S a évi belső ellenőrzési tervről

Átírás

1 Polgármesteri Hivatal Jegyzőjétől 4150 Püspökladány, Bocskai u. 2. E L Ő T E R J E S Z T É S a évi belső ellenőrzési tervről A Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény (továbbiakban: Mötv.) a rendelkezik többek között a helyi önkormányzatok belső ellenőrzési rendszere működtetésének főbb szabályairól, megjelölve az általa elérni kívánt fontosabb célokat is. A költségvetési szervek belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII.31.) Korm. rendelet értelmében éves ellenőrzési tervet kell készíteni. A belső ellenőrzési tervnek kockázatelemzés alapján felállított prioritásokon és az ellenőrzés rendelkezésére álló erőforrásokon kell alapulnia, annak érdekében, hogy az ellenőrzött szerv működését fejlessze, és eredményességét növelje, továbbá megállapításokat és ajánlásokat fogalmazzon meg a jogszabályoknak és a belső szabályzatoknak való megfelelés érdekében. A belső kontrollrendszer létrehozásáért, működtetéséért és fejlesztéséért a költségvetési szerv vezetője felelős az államháztartásért felelős miniszter által közzétett módszertani útmutatók figyelembevételével. A belső ellenőrzés kialakításáról, megfelelő működtetéséről és függetlenségének biztosításáról a költségvetési szerv vezetője köteles gondoskodni. A jegyző köteles gondoskodni a belső ellenőrzés működtetéséről. A helyi önkormányzat belső ellenőrzése keretében gondoskodni kell a felügyelt költségvetési szervek ellenőrzéséről is. Az éves ellenőrzési tervet úgy kell összeállítani, hogy szükség esetén az abban nem szereplő soron kívüli ellenőrzési feladatok is végrehajthatóak legyenek. Az Mötv (5) bekezdése alapján a helyi önkormányzatra vonatkozó éves belső ellenőrzési tervet a Képviselő-testület hagyja jóvá. Melléklet: 1. számú melléklet: Püspökladány Város Önkormányzata évi belső ellenőrzési munkaterve H a t á r o z a t i j a v a s l a t Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testülete Magyarország helyi önkormányzatairól szóló évi CLXXXIX. törvény 119. (5) bekezdése alapján, figyelemmel a költségvetési szervek belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII.31.) Korm. rendeletben foglaltakra jóváhagyja a évi belső ellenőrzési tervet. Határidő: december 31. Felelős: Keserű László jegyző Püspökladány, december 12. K e s e r ű László jegyző

2 2014. évi Éves belső ellenőrzési munkaterv Magyarország költségvetésében a belső ellenőrzési feladat, mint kötelezően ellátandó feladat megmaradt mind az Önkormányzatra, mind az intézményekre vonatkozóan. Az államháztartásról szóló évi CXCV. törvény (továbbiakban: Áht.) 70. (1) bekezdése értelmében a belső ellenőrzés kialakításáról, megfelelő működtetéséről és függetlenségének biztosításáról a költségvetési szerv vezetője köteles gondoskodni. A költségvetési szervek belső kontrollrendszeréről és belső ellenőrzéséről szóló 370/2011. (XII.31. Kormány rendelet (továbbiakban: Bkr.) értelmében a évi belső ellenőrzési terv elkészítésének határideje (Bkr ): - a helyi önkormányzati költségvetési szervek belső ellenőrzési vezetője részéről a jegyző, társulás esetén a létrehozott költségvetési szerv vezetője és a társulási tanács elnöke részére november 30., - a helyi önkormányzat jegyzője részéről a képviselő testület részére pedig december 31. Fentiek figyelembevételével évre Püspökladány Városi Önkormányzat Polgármesteri Hivatalánál és önállóan működő és gazdálkodó költségvetési szervénél (GESZ), valamint önállóan működő intézményeinél a belső ellenőrzési feladatokat évre az alábbiak szerint javaslom a Képviselő Testület részére elfogadásra: 1. sz. ellenőrzés: Az ellenőrzött szerv megnevezése: Az ellenőrzés tárgya: Az ellenőrzés célja: Az ellenőrzendő időszak: Az ellenőrzés típusa: Az ellenőrzés módszere: Az ellenőrzés ütemezése: Segítő Kezek Szociális Szolgáltató Központ és Gyermekjóléti Szolgálat A térítési díj összegének megállapítása, annak jogszabályi előírások szerinti betartása, beszedésének szabályossága annak megállapítása, hogy a hatályos jogszabályi előírásokban foglaltak betartása biztosított-e május és október hónapok szabályszerűségi és pénzügyi ellenőrzés dokumentumok, nyilvántartások vizsgálata, a két hónap vonatkozásában tételes ellenőrzés I. negyedév, 30 szakértői munkanap igénybevételével 1

3 Az ellenőrzési tervet megalapozó elemzések és a kockázatelemzés: Az ellenőrzött folyamat kockázatának bemutatását az 1. sz. melléklet szemlélteti. 2. sz. ellenőrzés: Az ellenőrzött szerv megnevezése: Az ellenőrzés tárgya: Az ellenőrzés célja: Az ellenőrzendő időszak: Az ellenőrzés típusa: Az ellenőrzés módszere: Az ellenőrzés ütemezése: Egyesített Óvodai Intézmény áfa elszámolásának ellenőrzése annak megállapítása, hogy a hatályos jogszabályi előírásokban foglaltak betartása biztosított-e május és október hónapok szabályszerűségi, pénzügyi ellenőrzés dokumentumok, nyilvántartások vizsgálata I. negyedév, 30 szakértői munkanap igénybevételével Az ellenőrzési tervet megalapozó elemzések és a kockázatelemzés: Az ellenőrzött folyamat kockázatának bemutatását a 2. sz. melléklet szemlélteti. 3. számú ellenőrzés: Az ellenőrzött szerv megnevezése: Az ellenőrzés tárgya: Az ellenőrzés célja: Az ellenőrzendő időszak: Az ellenőrzés típusa: Az ellenőrzés módszere: Gazdasági Ellátó Szervezet A évtől hatályos Munkamegosztási megállapodás tartalmi szabályainak betartása a GESZ és az önállóan működő intézmények tekintetében annak megállapítása, hogy a Munkamegosztási megállapodásban foglaltak és a gyakorlati munkavégzés összhangja hogyan biztosított évben egy kiválasztott hónap szabályszerűségi - pénzügyi ellenőrzés Egy kiválasztott hónap bizonylatai tételesen 2

4 Az ellenőrzés ütemezése: II. negyedév, 30 szakértői munkanap igénybevételével Az ellenőrzési tervet megalapozó elemzések és a kockázatelemzés: Az ellenőrzött folyamat kockázatának bemutatását az 3. sz. melléklet szemlélteti. 4. sz. ellenőrzés: Az ellenőrzött szerv megnevezése: Az ellenőrzés tárgya: Az ellenőrzés célja: Az ellenőrzendő időszak: Az ellenőrzés típusa: Az ellenőrzés módszere: Az ellenőrzés ütemezése: Gazdasági Ellátó Szervezet az új számviteli elszámolási rend jogszabályi feltételeinek történő megfelelés annak megállapítása, hogy: az alkalmazott számítógépes program tartalmi megfelelősége hogyan biztosított, a kontírozás, könyvelés, analitikus nyilvántartás megfelel-e az államháztartás számviteléről szóló 4/2013. (I. 11.) Kormány rendeletben, valamint az államháztartásban felmerülő egyes gyakoribb gazdasági események kötelező elszámolási módjáról szóló 38/2013. (IX.19.) NGM sz. rendeletben foglaltaknak, a folyamatba épített ellenőrzés hogyan biztosított évben egy kiválasztott hónap szabályszerűségi, pénzügyi ellenőrzés Egy kiválasztott hónap bizonylatai tételesen II. negyedév, 30 szakértői munkanap igénybevételével Az ellenőrzési tervet megalapozó elemzések és a kockázatelemzés: Az ellenőrzött folyamat kockázatának bemutatását az 4. sz. melléklet szemlélteti. 5. sz. ellenőrzés: Az ellenőrzött szerv megnevezése: Püspökladány Város Az ellenőrzés tárgya: A Polgármesteri Hivatal tevékenységének szabályozottsága, a működési rendszerben levő hibák, hibalehetőségek feltárása 3

5 Az ellenőrzés célja: annak megállapítása, hogy a Hivatal gazdálkodási tevékenysége hogyan szabályozott Az ellenőrzés típusa: Az ellenőrzendő időszak: Az ellenőrzés módszere: Az ellenőrzés ütemezése: szabályszerűségi ellenőrzés év gazdálkodáshoz kapcsolódó szabályzatok ellenőrzése II. negyedév, 20 szakértői munkanap igénybevételével Az ellenőrzési tervet megalapozó elemzések és a kockázatelemzés: Az ellenőrzött folyamat kockázatának bemutatását az 5. sz. melléklet szemlélteti. 4

6 Kockázatelemzési kritérium mátrix az 1. sz. ellenőrzéshez Kockázati tényezők Kockázati tényező #1 A térítési díjak beszedése határidőben megtörténik-e Kockázati tényező#2 A térítési díjak bizonylatolása, elkülönített nyilvántartása megfelelő-e Kockázati tényező #3 Az intézményi belső kontrollok hatékony működése biztosítotte Célokra gyakorolt hatás Magas Közepes Alacsony * elemzési kritérium * elemzési kritérium * elemzési kritérium A térítési díjak beszedésének hiánya bevétel-kiesést eredményezhet *elemzési kritérium * elemzési kritérium Amennyiben a bizonylatolás és elkülönített nyilvántartás nem megfelelő, a visszaélés lehetőségét rejti magában. * elemzési kritérium * elemzési kritérium A belső kontrollok megfelelő működése elősegíti a munkafolyamatok megfelelőségét, követhetőségét és ellenőrizhetőségét. A problémák megelőzésére, észlelésére és korrigálására, a rendszerek gyenge pontjainak kiemelésére és javítására is szolgál. 5

7 Kockázatelemzés az 1. sz. ellenőrzéshez: 1. Kontrollok értékelése 1) Megfelelő és eredményes 2) Közepes, néhány hiányossággal nem megfelelően megvalósított 3) Gyenge 2. Változás / Átszervezés 1) Stabil rendszer, kis változások 2) Kis változások, de nem rendszeresek vagy jelentősek 3) A munkatársak személyét, a szabályozást és a folyamatokat érintő jelentős változások 3. A rendszer komplexitása 1) Nem komplex 2) Közepesen komplex 3) Nagyon komplex 4. Kölcsönhatás más rendszerekkel 1) Alacsony mértékű, nem befolyásol más rendszereket 2) Közepes mértékű 3) Nagymértékű, a rendszer közvetlen kapcsolatban áll más, fontos rendszerekkel Súly: 3 5. Költségszint 1) Alacsony 2) Közepes 3) Magas Súly: 6 6. Külső, illetve harmadik fél által gyakorolt befolyás 1) Alacsony 2) Közepes 3) Magas Súly: 2 7. Előző ellenőrzés óta eltelt idő 1) 1 évnél kevesebb 2) 1-2 év 3) 2-4 év 4) 4-5 év 5) 5 évnél több 6

8 8. Vezetőség aggályai a rendszer működését illetően 1) Alacsony szintű 2) Közepes szintű 3) Magas szintű 9. Pénzügyi szabálytalanságok valószínűsége 1) Kicsi 2) Közepes 3) Nagy 10. Jövőbeni döntésekre és eseményekre gyakorolt hatás 1) Kicsi 2) Közepes 3) Jelentős 11. Munkatársak tapasztalata és képzettsége 1) Nagyon tapasztalt és képzett 2) Közepesen tapasztalt és képzett 3) Kevés vagy semmilyen tapasztalat és képzettség hiánya 12. Közvélemény érzékelése 1) Alacsony 2) Közepes 3) Magas 7

9 Kockázati tényezők és alkalmazott súlyozás Sz. Kockázati tényező Kockázati tényező terjedelme Alkalmazott súly Ponthatár 1. Kontrollok értékelése Változás /átszervezés A rendszer komplexitása Kölcsönhatás más rendszerekkel Bevételszintek/költségszintek Külső/harmadik fél által gyakorolt befolyás Legutóbbi ellenőrzés óta eltelt idő Vezetőség aggályai Pénzügyi szabálytalanságok valószínűsége Jövőre gyakorolt hatás Munkatársak képzettsége és tapasztalata Közvélemény érzékelése Minimális pontszám: 51 Maximális pontszám: 153 Számított összes pontszám: 125 8

10 Kockázatelemzési kritérium mátrix a 2. sz. ellenőrzéshez Kockázati tényezők Kockázati tényező #1 Az Áfa elszámolás, bizonylatolás, nyilvántartás alátámasztja-e a bevallásokat Kockázati tényező#2 A vezetett analitikus nyilvántartás tételesen elkülönítetten tartalmazza-e a beszerzéseket terhelő, levonható és le nem vonató áfát. Kockázati tényező #3 A FEUVE rendszer hatékony működése biztosított-e Célokra gyakorolt hatás Magas Közepes Alacsony * elemzési kritérium * elemzési kritérium * elemzési kritérium Amennyiben a nyilvántartás, elszámolás, bizonylatolás megfelelő, az áfa elszámolás során az adóhatóság hiányosságot nem tár fel, szankciót nem alkalmaz. *elemzési kritérium Az áfa analitika az adóbevallás alapja, melynek megfelelő vezetésével ellenőrizhető egyértelműen, hogy az adózó valóban csak az adóköteles tevékenységéhez kapcsolódó beszerzéseire jutó áfát helyezte levonásba. *elemzési kritérium * elemzési kritérium A FEUVE megfelelő működése a belső kontroll fontos eleme. Megléte, eredményes működése elősegíti a munkafolyamatok megfelelőségét, követhetőségét, ellenőrzését. A problémák megelőzésére, észlelésére és korrigálására, a rendszerek gyengéinek kiemelésére és kijavítására is szolgál 9

11 Kockázatelemzési modell a 2. sz. ellenőrzéshez: 1.Kontrollok értékelése 1. Megfelelő és eredményes, néhány hiányossággal nem megfelelően megvalósított 3.Gyenge 2.Változás / Átszervezés 1.Stabil rendszer, kis változások 2. Kis változások, de nem rendszeresek vagy jelentősek 3.A munkatársak személyét, a szabályozást és a folyamatokat érintő jelentős változások 3.A rendszer komplexitása 1. Nem komplex en komplex 3.Nagyon komplex 4.Kölcsönhatás más rendszerekkel 1.Alacsony mértékű, nem befolyásol más rendszereket mértékű 3. Nagymértékű, a rendszer közvetlen kapcsolatban áll más, fontos rendszerekkel Súly: 3 5.Költségszint 1.Alacsony 3.Magas Súly: 6 6.Külső, illetve harmadik fél által gyakorolt befolyás 1.Alacsony 3.Magas Súly: 2 7.Előző ellenőrzés óta eltelt idő 1.1 évnél kevesebb év év év 5. 5 évnél több 10

12 8.Vezetőség aggályai a rendszer működését illetően 1.Alacsony szintű szintű 3.Magas szintű 9.Pénzügyi szabálytalanságok valószínűsége 1.Kicsi 3.Nagy 10.Jövőbeni döntésekre és eseményekre gyakorolt hatás 1.Kicsi 3.Jelentős 11.Munkatársak tapasztalata és képzettsége 1.Nagyon tapasztalt és képzett en tapasztalt és képzett 3.Kevés vagy semmilyen tapasztalat és képzettség hiánya 12.Közvélemény érzékelése 1.Alacsony 3.Magas 11

13 Kockázati tényezők és alkalmazott súlyozás Sz. Kockázati tényező Kockázati tényező terjedelme Alkalmazott súly Ponthatár 1. Kontrollok értékelése Változás /átszervezés A rendszer komplexitása Kölcsönhatás más rendszerekkel Bevételszintek/költségszintek Külső/harmadik fél által gyakorolt befolyás Legutóbbi ellenőrzés óta eltelt idő Vezetőség aggályai Pénzügyi szabálytalanságok valószínűsége Jövőre gyakorolt hatás Munkatársak képzettsége és tapasztalata Közvélemény érzékelése Minimális pontszám: 51 Maximális pontszám: 153 Számított összes pontszám:

14 Kockázatelemzési kritérium mátrix a 3. sz. ellenőrzéshez Kockázati tényezők Kockázati tényező #1 A GESZ mint önállóan működő és gazdálkodó, valamint az önállóan működő intézmények között megkötött együttműködési megállapodások tartalmukban kellő részletezettségűek-e Kockázati tényező #2 Az aláírási jogkörök a gyakorlati munkavégzés során előírásszerűen funkcionálnak-e. Kockázati tényező #3 A munkaköri leírásokban rögzítésre kerültek-e az aláírási jogkörök Kockázati tényező #4 A FEUVE rendszer hatékony működése biztosított-e Célokra gyakorolt hatás Magas Közepes Alacsony * elemzési kritérium * elemzési kritérium * elemzési kritérium Amennyiben a szabályozottság megfelelő és teljes körű, a munkafolyamatokat a dolgozók megismerik, alkalmazzák, ezzel biztosítható a szabályszerű gazdálkodás, és a végrehajtás számon kérhető * elemzési kritérium * elemzési kritérium * elemzési kritérium Az aláírási jogkörök megfelelő működése a biztonságos, követhető és ellenőrizhető gazdálkodást teszi lehetővé. * elemzési kritérium * elemzési kritérium * elemzési kritérium Abban az esetben, ha a munkaköri leírások nem tartalmazzák az érintett dolgozók aláírási jogkörét, a számonkérés nem biztosított *elemzési kritérium A FEUVE megfelelő működése a belső kontroll fontos eleme. Megléte, eredményes működése elősegíti a munkafolyamatok megfelelőségét, követhetőségét, ellenőrzését. A problémák megelőzésére, észlelésére és korrigálására, a rendszerek gyengéinek kiemelésére és kijavítására is szolgál 13

15 Kockázatelemzési modell a 3. sz. ellenőrzéshez 1.Kontrollok értékelése 1. Megfelelő és eredményes, néhány hiányossággal nem megfelelően megvalósított 3.Gyenge 2.Változás / Átszervezés 1.Stabil rendszer, kis változások 2. Kis változások, de nem rendszeresek vagy jelentősek 3.A munkatársak személyét, a szabályozást és a folyamatokat érintő jelentős változások 3.A rendszer komplexitása 1. Nem komplex en komplex 3.Nagyon komplex 4.Kölcsönhatás más rendszerekkel 1.Alacsony mértékű, nem befolyásol más rendszereket mértékű 3. Nagymértékű, a rendszer közvetlen kapcsolatban áll más, fontos rendszerekkel Súly: 3 5.Költségszint 1.Alacsony 3.Magas Súly: 6 6.Külső, illetve harmadik fél által gyakorolt befolyás 1. Alacsony 2. Közepes 3. Magas Súly: 2 7.Előző ellenőrzés óta eltelt idő 1. 1 évnél kevesebb év év év 5. 5 évnél több 14

16 8.Vezetőség aggályai a rendszer működését illetően 1.Alacsony szintű szintű 3.Magas szintű 9.Pénzügyi szabálytalanságok valószínűsége 1.Kicsi 3.Nagy 10.Jövőbeni döntésekre és eseményekre gyakorolt hatás 1.Kicsi 3.Jelentős 11.Munkatársak tapasztalata és képzettsége 1.Nagyon tapasztalt és képzett en tapasztalt és képzett 3.Kevés vagy semmilyen tapasztalat és képzettség hiánya 12.Közvélemény érzékelése 1.Alacsony 3.Magas 15

17 Kockázati tényezők és alkalmazott súlyozás Sz. Kockázati tényező Kockázati tényező terjedelme Alkalmazott súly Ponthatár 1. Kontrollok értékelése Változás /átszervezés A rendszer komplexitása Kölcsönhatás más rendszerekkel Bevételszintek/költségszintek Külső/harmadik fél által gyakorolt befolyás Legutóbbi ellenőrzés óta eltelt idő Vezetőség aggályai Pénzügyi szabálytalanságok valószínűsége Jövőre gyakorolt hatás Munkatársak képzettsége és tapasztalata Közvélemény érzékelése Minimális pontszám: 51 Maximális pontszám: 153 Számított összes pontszám:

18 Kockázatelemzési kritérium mátrix a 4. sz. ellenőrzéshez Kockázati tényezők Kockázati tényező #1 Az egységes számlakeretet, egységes rovatrendet alkalmazzáke Kockázati tényező #2 A számviteli alapelveket érvényesítik-e. Kockázati tényező #3 Az államháztartás új számviteli rendszere elkülöníti-e a bevételi és kiadási előirányzatok alakulásának, a követelések, kötelezettségvállalások, más fizetési kötelezettségek és ezek teljesítésének folyamatos mérésére szolgáló költségvetési számvitelt, valamint a vagyon és annak összetétele, a tevékenység eredménye mérésére szolgáló pénzügyi számvitelt. Kockázati tényező #4 A bizonylati rend és fegyelem megfelel-e. Az aláírási jogkörök a gyakorlati munkavégzés során előírásszerűen funkcionálnak-e. Kockázati tényező #5 Az intézményi belső kontrollok hatékony működése biztosított-e Célokra gyakorolt hatás Magas Közepes Alacsony *elemzési kritérium Abban az esetben, ha az intézmény nem alkalmazza, nem felel meg a hatályos jogszabályi előírásokban rögzítetteknek. *elemzési kritérium Abban az esetben, ha a számviteli alapelvek nem érvényesülnek, nem valósul meg a bevételek, kiadások/költségek (ráfordítások) pénzforgalmi és eredményszemléletű számbavétele. * elemzési kritérium * * Abban az esetben, ha az elkülönítés elemzési elemzési nem biztosított, a kettős könyvvitel kritérium kritérium zárt rendszere elvárásainak a könyvelés nem felel meg. * elemzési kritérium A bizonylati rend és bizonylati fegyelem betartása hozzájárul, hogy a könyvviteli nyilvántartások, a pénzforgalmi jelentés és a mérleg a reális és valós pénzügyi, illetve vagyoni helyzetet tükrözzék. Az aláírási jogkörök megfelelő működése a biztonságos, követhető és ellenőrizhető gazdálkodást teszi lehetővé. * elemzési kritérium A belső kontrollok megfelelő működése elősegíti a munkafolyamatok megfelelőségét, követhetőségét és ellenőrizhetőségét. A problémák megelőzésére, észlelésére és korrigálására, a rendszerek gyenge pontjainak kiemelésére és javítására is szolgál. * elemzési kritérium * elemzési kritérium 17

19 Kockázatelemzési modell a 4. sz. ellenőrzéshez: 1.Kontrollok értékelése 1. Megfelelő és eredményes, néhány hiányossággal nem megfelelően megvalósított 3.Gyenge 2.Változás / Átszervezés 1.Stabil rendszer, kis változások 2. Kis változások, de nem rendszeresek vagy jelentősek 3.A munkatársak személyét, a szabályozást és a folyamatokat érintő jelentős változások 3.A rendszer komplexitása 1. Nem komplex en komplex 3.Nagyon komplex 4.Kölcsönhatás más rendszerekkel 1.Alacsony mértékű, nem befolyásol más rendszereket mértékű 3. Nagymértékű, a rendszer közvetlen kapcsolatban áll más, fontos rendszerekkel Súly: 3 5.Költségszint 1.Alacsony 3.Magas Súly: 6 6.Külső, illetve harmadik fél által gyakorolt befolyás 1.Alacsony 3.Magas Súly: 2 7.Előző ellenőrzés óta eltelt idő 1.1 évnél kevesebb év év év 5. 5 évnél több 18

20 8.Vezetőség aggályai a rendszer működését illetően 1.Alacsony szintű szintű 3.Magas szintű 9.Pénzügyi szabálytalanságok valószínűsége 1.Kicsi 3.Nagy 10.Jövőbeni döntésekre és eseményekre gyakorolt hatás 1.Kicsi 3.Jelentős 11.Munkatársak tapasztalata és képzettsége 1.Nagyon tapasztalt és képzett en tapasztalt és képzett 3.Kevés vagy semmilyen tapasztalat és képzettség hiánya 12.Közvélemény érzékelése 1.Alacsony 3.Magas 19

21 Kockázati tényezők és alkalmazott súlyozás Sz. Kockázati tényező Kockázati tényező terjedelme Alkalmazott súly Ponthatár 1. Kontrollok értékelése Változás /átszervezés A rendszer komplexitása Kölcsönhatás más rendszerekkel Bevételszintek/költségszintek Külső/harmadik fél által gyakorolt befolyás Legutóbbi ellenőrzés óta eltelt idő Vezetőség aggályai Pénzügyi szabálytalanságok valószínűsége Jövőre gyakorolt hatás Munkatársak képzettsége és tapasztalata Közvélemény érzékelése Minimális pontszám: 51 Maximális pontszám: 153 Számított összes pontszám:

22 Kockázatelemzési kritérium mátrix az 5. sz. ellenőrzéshez Kockázati tényezők Kockázati tényező #1 A gazdálkodáshoz kapcsolódó szabályzatok megfelelnek-e a hatályos jogszabályi előírásokban rögzítetteknek, azokat a dolgozók ismerik, és alkalmazzák- e. Kockázati tényező #2 Egyes folyamatok nem kerülnek pontos szabályozásra a belső eljárásrendekben. Kockázati tényező #3 A szakmai és adminisztratív feladatokat befolyásoló jogi, szabályozási környezet gyakran változik, folyamatos bizonytalanságot eredményezve ezzel minden érintett számára. Célokra gyakorolt hatás Magas Közepes Alacsony * elemzési kritérium * elemzési kritérium * elemzési kritérium Amennyiben a szabályozottság * elemzési kritérium megfelelő és teljes * elemzési kritérium körű, a munkafolyamatokat a dolgozók megismerik, alkalmazzák, ezzel * elemzési kritérium biztosítható a * elemzési kritérium szabályszerű gazdálkodás, és a végrehajtás számon kérhető 21

23 Kockázatelemzés az 5. sz. ellenőrzéshez: 1. Kontrollok értékelése 1.Megfelelő és eredményes, néhány hiányossággal nem megfelelően megvalósított 3.Gyenge 2. Változás / Átszervezés 1.Stabil rendszer, kis változások 2.Kis változások, de nem rendszeresek vagy jelentősek 3.A munkatársak személyét, a szabályozást és a folyamatokat érintő jelentős változások 3. A rendszer komplexitása 1.Nem komplex en komplex 3.Nagyon komplex 4. Kölcsönhatás más rendszerekkel 1.Alacsony mértékű, nem befolyásol más rendszereket mértékű 3.Nagymértékű, a rendszer közvetlen kapcsolatban áll más, fontos rendszerekkel Súly: 3 5. Költségszint 1.Alacsony 3.Magas Súly: 6 6. Külső, illetve harmadik fél által gyakorolt befolyás 1.Alacsony 3.Magas Súly: 2 7. Előző ellenőrzés óta eltelt idő 1.1 évnél kevesebb év év év 5.5 évnél több 8. Vezetőség aggályai a rendszer működését illetően 22

24 1.Alacsony szintű szintű 3.Magas szintű 9. Pénzügyi szabálytalanságok valószínűsége 1.Kicsi 3.Nagy 10. Jövőbeni döntésekre és eseményekre gyakorolt hatás 1.Kicsi 3.Jelentős 11. Munkatársak tapasztalata és képzettsége 1.Nagyon tapasztalt és képzett en tapasztalt és képzett 3.Kevés vagy semmilyen tapasztalat és képzettség hiánya 12. Közvélemény érzékelése 1.Alacsony 3.Magas 23

25 Kockázati tényezők és alkalmazott súlyozás Sz. Kockázati tényező Kockázati tényező terjedelme Alkalmazott súly Ponthatár 1. Kontrollok értékelése Változás /átszervezés A rendszer komplexitása Kölcsönhatás más rendszerekkel Bevételszintek/költségszintek Külső/harmadik fél által gyakorolt befolyás Legutóbbi ellenőrzés óta eltelt idő Vezetőség aggályai Pénzügyi szabálytalanságok valószínűsége Jövőre gyakorolt hatás Munkatársak képzettsége és tapasztalata Közvélemény érzékelése Minimális pontszám: 51 Maximális pontszám: 153 Számított összes pontszám:

26 Megjegyzés: A kockázatelemzés célja megállapítani az egyes rendszerek kockázatának mértékét, feladata pedig meghatározni az ellenőrzések gyakoriságát. A magas kockázatú rendszereket gyakrabban (pl. évente) kell ellenőrizni. Az ellenőrzések tekintetében magas prioritású rendszerek beazonosításához nem csak a kockázatkezelés került figyelembevételre, hanem más lehetséges tényezők hatása (jogszabályi változások) is értékelésre került. A közepes kockázatú rendszereket kétévente, az alacsony prioritású rendszereket négyévente szükséges ellenőrizni. Az egyes rendszerek kockázatelemzését a kockázati tényezők és azok súlya alapján kellett elvégezni. Minden egyes ellenőrzésre vonatkozóan értékelés került elvégzésre, és meghatározásra kerültek az egyes kockázati tényezők rendszerekre gyakorolt hatással, súlyként kifejezve. 25