FŐVÁROSI KATASZTRÓFAVÉDELMI IGAZGATÓSÁG IGAZGATÓ H A T Á R O Z A T. vízjogi létesítési engedélyt

Átírás

1 FŐVÁROSI KATASZTRÓFAVÉDELMI IGAZGATÓSÁG IGAZGATÓ Tárgy: Gyál, PEPCO raktárcsarnok és irodaépület telken kívüli csapadékvízelvezetés vízjogi létesítési engedélye Hivatkozási szám: FKIKHO: 2453/2018 Ügyintéző: Szücs Petra Bodnár Balázs Vízikönyvi szám: 6.2/11/624 Telefon: (361) H A T Á R O Z A T 1./ A Pepkor Ingatlan Kft. (1138 Budapest, Váci út 187.; a továbbiakban: Engedélyes) részére, a KÉSZ Közmű és Energetikai Tervező Kft. (1016 Budapest, Naphegy u. 26., a továbbiakban: Tervező) által elkészített vízjogi létesítési engedélyezési tervdokumentáció alapján a 2./ pontban ismertetett vízilétesítmények megépítésére adok. vízjogi létesítési engedélyt 2./ Létesül: Gyál, PEPCO raktárcsarnok és irodaépület (7510/1 hrsz.) csapadékvízelvezetése az alábbiak szerint: 2.1./ Hidrológiai adatok: vízgyűjtő terület: A = 15,70 ha mértékadó csapadék: o vízelvezetés: 4 éves gyakoriságú 10 perces időtartamú o tározás: 10 éves gyakoriságú 180 perces időtartamú mértékadó vízhozam: o vízelvezetés: Q m = 4301 l/s 2.2./ Tervezett csapadékvíztározás: Csőtározó: Ø 120 vasbeton Kapacitás: 1800 m 3 Záportározó: Kialakítás: földmedrű Kapacitás: 4000 m 3 Oldalhosszúság: 115,5 m 22,5 m Fenékszint: 108,0 mbf Koronaszint: 109,5 mbf Rézsűhajlás: 1:1,5 Ügyfélfogadás: Vízügyi és vízvédelmi hatósági ügyekben előzetes időpontegyeztetést követően az ügyfelek az alábbi időpontokban fordulhatnak kérdéseikkel személyesen a hatósághoz, illetve tekinthetnek be az eljárás során keletkezett iratokba: Hétfő, szerda: 9:0012:00, 14:0016:00; Péntek: 9:0012:00 1

2 2.3./ Tervezett csapadékvízkezelés: Pureco Envia TNC302A típusú olajfogó berendezés o névleges teljesítmény: 30 l/s o tisztítási hatásfok: SZOE 2 mg/l Pureco Envia TNC502A típusú olajfogó berendezés o névleges teljesítmény: 50 l/s o tisztítási hatásfok: SZOE 2 mg/l Pureco Envia TNC1502A típusú olajfogó berendezés o névleges teljesítmény: 150 l/s o tisztítási hatásfok: SZOE 2 mg/l 2.4./ Tervezett csapadékvízelvezetés: 90,64 fm DN 315 KGPVC csatorna; I = 3 ; Q = 65 l/s 17,21 fm Ø 30 vasbeton csatorna; I = 3 ; Q = 65 l/s Folyásfenékszint: 107,88 108,20 mbf. 5 db Ø 80 átfolyóakna Befogadó: Gyáli 1. sz. főcsatorna kmsz 2.5./ Tervezett torkolati műtárgy: Gyáli 1. főcsatorna balpart km szelvény o előregyártott Ø 30 vasbeton előfejes torkolati műtárgy o RENO matrac bevezetés alatt felett mederbiztosítás: o 3,0 3,0 m betonba rakott terméskő burkolat o 0,5 0,5 m kőszórás bevezetésre kerülő max vízhozam: o l/s 3./ Ez a vízjogi létesítési engedély augusztus 31. hatályos. Az engedély hatályának meghosszabbítása előbbi időpont lejárta előtt a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges dokumentáció tartalmáról szóló 41/2017. (XII. 29.) BM rendeletben [a továbbiakban: 41/2017. (XII. 129) BM rendelet], valamint a vízjogi hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendeletben [a továbbiakban: 72/1996. (V. 22) Korm. rendelet] előírt mellékletek csatolásával kérhető. 4./ Előírások: 4.1. A tulajdonos vagy Engedélyes személyében bekövetkezett változást Engedélyes köteles 30 napon belül bejelenti a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgatóhelyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály (a továbbiakban: FKIKHO) A munkálatok megkezdését és befejezését az FKIKHOnak be kell jelenteni A kivitelezés befejeztével műszaki átadásátvételi eljárást kell tartani, a műszaki átadásátvételi eljárás tervezett időpontjáról legalább 8 nappal előbb értesíteni kell az FKIKHOt A sikeres műszaki átadásátvételt követő 30 napon belül a 41/2017. (XII. 29.) BM rendeletben meghatározott tartalmú engedélyezési dokumentáció és mellékletek benyújtásával az elkészült vízilétesítményekre vízjogi üzemeltetési engedélyt kell kérni az FKIKHOtól. 2

3 4.5. Amennyiben jelen engedély alapján tárgyi vízilétesítmények nem kerülnek megépítésre a vízjogi létesítési engedély hatályának lejártát követő 30 napon belül Engedélyes nyújtsa be az erre vonatkozó nyilatkozatát Az elvezetett csapadékvíz minőségének meg kell felelnie a vízszennyező anyagok kibocsátásaira vonatkozó határértékekről és alkalmazásuk egyes szabályairól szóló 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet (a továbbiakban: 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet) 2. sz. melléklet érvényes előírásainak, azon belül is kiemelten az alábbi jellemző szennyezőanyagok tekintetében: Sorszám Megnevezés Egyéb védett területek befogadói 1. ph 6,5 9 Szennyező anyagok Határérték (mg/l) 2. Dikrotmátos oxigénfogyasztás KOI k Biokémiai oxigénigény BOI Összes lebegőanyag Összes foszfor, P összes A területről elvezetett csapadékvíz minőségére a 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet 5. sz. melléklet szerinti egyedi határértéket határozok meg az alábbi komponensek vonatkozásában: Sorszám Megnevezés Határérték Szerves oldószer extrakt (olajok, zsírok) (1) 2 (1) Állati és növényi zsiradék esetén a határérték háromszoros Az egyéb nem nevesített komponensek tekintetében a területről elvezetett csapadékvíz minőségének meg kell felelnie a 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet 2. sz. melléklet 2. Egyéb védett területek befogadói ra vonatkozó előírásainak A tevékenység során esetlegesen bekövetkező környezeti káreseményt Engedélyesnek be kell jelentenie az FKIKHOra. Továbbá annak felszámolásáról, a terület eredeti állapotának visszaállításáról Engedélyes köteles gondoskodni Az árkokat, csatornákat, aknákat, bekötéseket, műtárgyakat úgy kell kialakítani, hogy azok fenntartása, karbantartása, tisztítása a megvalósítás után biztosítható legyen Az építés alatt vízelvezetésről gondoskodni kell Az építési tevékenység során esetleges szennyezés bekövetkezte esetén a szakszerű kárelhárítási munkákat haladéktalanul meg kell kezdeni, a szennyezettség tényét késedelem nélkül be kell jelenteni az FKIKHOra Az építés során esetlegesen bekövetkező káresemény esetén annak felszámolásáról, a terület eredeti állapotának visszaállításáról az Engedélyes köteles gondoskodni A kivitelezést a befogadótól kiindulva kell kezdeni Abban az esetben, ha az építés során talajvízszint süllyesztés szükséges, a víztelenítési tervet be kell nyújtani a vízügyi hatóság részére. A tervhez mellékelni kell a kitermelt talajvíz elhelyezésére vonatkozóan a befogadó (csatorna, vízfolyás, stb.) üzemeltetőjének/ kezelőjének a fogadó nyilatkozatát. Határidő: az érintett szakasz kivitelezésének megkezdése előtt legalább 15 nappal A víztelenítés megkezdése előtt, a víztelenítés leszívási görbe által érintett, meglévő vagy építés alatt álló épületek/építmények állapotfelmérését el kell végezni. Az állapotfelmérés eredményéről a vízügyi hatóságot tájékoztatni kell. A kivitelezési munka befejezésekor ellenőrző vizsgálatot kell végezni. Határidő: az állapotfelmérés elvégzését követő 15 napon belül. 3

4 4.17. A földtani közeg, a felszín alatti és felszíni vizek minősége nem veszélyeztethető. A kockázatos anyagokkal kapcsolatban be kell tartani a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet], valamint a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] előírásait, és fokozott figyelmet kell fordítani arra, hogy a felszíni és felszín alatti víz, illetve a földtani közeg ne szennyeződjön A létesítés nem okozhatja a földtani közeg és a felszín alatti víz szennyezéssel szembeni védelméhez szükséges határértékekről és a szennyezések méréséről szóló 6/2009. (IV. 14.) KvVMEüMFVM együttes rendeletben (a továbbiakban: 6/2009. (IV. 14.) KvVMEüMFVM rendelet) megadott B szennyezettségi határértékek túllépését Az építési, terepfeltöltési munkák során felhasznált talaj, illetve töltőanyag talajmechanikai tulajdonságai mellett azok szennyezettségét is meg kell vizsgálni. Csak olyan anyagok használhatók fel, melyek a földtani közeget és a felszín alatti vizeket nem veszélyeztetik A kivitelezés befejeztével a terület eredeti állapotának helyreállításáról (növényzet) gondoskodni kell A vízilétesítmények létesítésére vonatkozó vízjogi létesítési engedélyt, az engedélyezési terveket, az építési naplót, továbbá a kivitelezést szolgáló berendezés alkalmasságára vonatkozó bizonylatokat és a kivitelező jogosultságára vonatkozó igazolást a kivitelező köteles a munkavégzés helyszínén tartani A KözépDunavölgyi Vízügyi Igazgatóság (a továbbiakban: KDVVIZIG) által /2017., /2017., /2018. és /2018. számokon kiadott nyilatkozataiban foglaltakat maradéktalanul be kell tartani Az üzemeltetési engedély iránti kérelemhez csatolni kell a monitoring rendszer vízjogi üzemeltetési engedélyes tervét. 4.1./ A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály a PE06/KTF/115861/2018. számú szakhatósági állásfoglalásának előírásai: 1. A kivitelezési munkálatokat az országos ökológiai hálózat ökológiai folyosó övezetéhez tartozó területek kíméletével kell végezni. 2. A kivitelezési munkálatok során kialakított munkagödröket, munkaárkokat reggelente ellenőrizni kell, az esetlegesen bekerült állatokat különös figyelemmel a védett kisemlősökre, hüllőkre, kétéltűekre ki kell emelni és szabadon kell engedni. 3. A munkálatokhoz kapcsolódóan esetlegesen szükségessé váló fa és cserje kivágást, jelentősebb gallyazást a vegetációs időszakon kívül, szeptember 1. és március 31. között lehet végezni, ettől eltérő időben történő növényzetirtás a tervezési területen potenciálisan jelen lévő védett madárfajok védelme érdekében csak a Dunalpoly Nemzeti Park Igazgatósággal (a továbbiakban: DINPI) a helyszínen történt előzetes egyeztetés eredményétől függően végezhető. 4. A csapadékvízelvezetöhálózat kiépítése nem veszélyeztetheti, vagy károsíthatja védett, illetve fokozottan védett fajok egyedeit. 5. A csapadékvízelvezetöhálózat kiépítése nem veszélyeztethet, vagy károsíthat ex lege védett országos jelentőségű természetvédelmi területet. 6. Szennyezett csapadékvíz még havária esetén sem kerülhet a végső befogadóba, illetve azon keresztül ex lege védett területére. 7. A tervezési területen az invazív fajok megtelepedését és a gyomosodást mechanikai módszerekkel meg kell akadályozni. 4

5 4.2./ A Pest Megyei Kormányhivatal Dabasi Járási Hivatala Népegészségügyi Osztály a PE04/NEO/021232/2018. számú szakhatósági állásfoglalásában kikötés nélkül járult hozzá az engedély kiadásához. A munkálatok csak e határozat véglegessé válása után kezdhetők meg. Jelen engedély a megépítendő vízilétesítmények üzemeltetésére nem jogosít. A fenti előírások határidőre történő önkéntes teljesítésének elmaradása esetén az általános közigazgatási rendtartásról szóló évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 77. ában foglaltak alkalmazásának van helye. Az Engedély előírásaiban foglaltak nem vagy nem megfelelő teljesítése esetén a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. törvény (a továbbiakban: Vgtv.) 32/A. (1) bekezdése alapján a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgatóhelyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály (a továbbiakban: FKIKHO) Engedélyest vízgazdálkodási bírság megfizetésére kötelezi. Egyidejűleg megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke Ft, melyet Engedélyes megfizetett. Megállapítom továbbá, hogy a Pest Megyei Kormányhivatal Dabasi Járási Hivatala Népegészségügyi Osztály megillető igazgatási szolgáltatási díj mértéke Ft, melynek viselésére Engedélyes köteles. Megállapítom, hogy a szakhatósági eljárásért fizetendő igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre került. Tekintettel arra, hogy tárgyi vízjogi engedélyezési eljárás egyes gazdaságfejlesztési célú és munkahelyteremtő beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról, valamint egyes nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításról szló kormányredeletek módosításáról szóló 141/2018. (VII.27.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 141/2018. (VII.27.) Korm. rendelet] hatálya alá tartozik a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló évi LIII. törvény [a továbbiakban: évi LIII. törvény] 2. (1) bekezdése, az Ákr. 88. (3) bekezdése alapján jelen döntést az FKIKHO hirdetőtábláján és honlapján ( közzéteszem. E döntés ellen a közléstől számított 30 napon belül a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnak címzett, de az FKIKHOhoz elektronikus ügyintézésre kötelezettek esetében elektronikus úton, a nem elektronikus kapcsolattartásra köteles személyek választásuk alapján elektronikus vagy postai úton eggyel több példányban, mint ahány fél a perben érdekelt keresetlevelet terjeszthetnek elő. A közigazgatási per illetéke Ft, amit Fővárosi Törvényszék Magyar Államkincstárnál vezetett számú eljárási illeték számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénzátutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. A közigazgatási per illetékének megfizetésekor kérem hivatkozzon a keresetlevéllel megtámadott döntés iktatószámára, a hatósági eljárás tárgyára, valamint kérem feltüntetni a befizető nevét és címét. 5

6 I N D O K O L Á S Engedélyes meghatalmazásából eljáró Tervező (1016 Budapest, Naphegy utca 26., a továbbiakban: Tervező) március 10. napján kelt levelében e határozat 2./ pontjában leírt vízilétesítmények megvalósítására vízjogi létesítési engedélyt kért. A kérelmet és mellékleteit a 41/2017. (XII. 29.) BM rendelet előírásai szerint ellenőriztem és megállapítottam, hogy a beadvány tartalmazza: Engedélyes megnevezését, címét, valamint október 25. napján kelt meghatalmazását, mely szerint Tervező a nevében eljárhat; az engedélyezési tervek 8 példányát, a tervezői jogosultság igazolását (Bíró Attila: ); az érintett ingatlanokra vonatkozó tulajdonjog igazolását (Gyál, 0130 hrsz.; Gyál, 0134 hrsz.; Gyál, 7510/2 hrsz.; Gyál, 7510/3 hrsz.); a KözépDunaVölgyi Vízügyi Igazgatóság vízügyi objektumazonosítási és vagyonkezelői nyilatkozatát ( /2018); DélPest Megyei Víziközmű Szolgáltató Kft. üzemeltető hozzájárulását (KKK/2018/00133) DélPest Megyei Víziközmű Szolgáltató Kft. közműnyilatkozatát (KENK/2018/0211) KÉSZ Közmű és Energetikai Tervező Kft. nyilatkozatát, miszerint a tervezett csapadékvíz elvezető csatorna építése nem érint más meglévő közművet KözépDunaVölgyi Vízügyi Igazgatóság vagyonkezelői hozzájárulását ( /2018.) műszaki leírást; igazolást a megfizetett igazgatási szolgáltatási díjról. A tervdokumentációt megküldtem az alábbi hatóságok, mint szakhatóságok részére: A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály a PE06/KTF/115861/2018. számú szakhatósági állásfoglalásában a rendelkező részben foglalt előírásokkal hozzájárult az engedély kiadásához. Szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályához (a továbbiakban: Járási Hivatal) április 21. napján érkezett a Hatóság FKIKHO: 24537/2018. számú szakhatósági megkeresése tárgyi vízjogi létesítési engedélyezés ügyében. A megkereséshez csatolt dokumentációt átvizsgálva az alábbiakat állapítottam meg: A Gyál 7510/12 hrsz.ú. belterületi ingatlanokon létesülő PEPCO telephely területén és közvetlen környezetében országos jelentőségű védett, vagy védelemre tervezett természeti terület és a természet védelméről szóló évi Lili. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 23. (2) bekezdés alapján ex lege védett terület nem található. A benyújtott dokumentáció szerint a tárgyi beruházás érinteni fogja a Gyál 0130 hrsz.ú külterületi ingatlan területét is. A Gyál 7510/12 ingatlanok és közvetlen környezetük az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet által meghatározott Natura 2000 hálózat területének nem részei. A tárgyi ingatlanok nem tartoznak barlangvédelmi zónába, barlang felszíni védőterületéhez, környezetében barlangok nem ismertek, nyílt karszt területet nem érintik. 6

7 A Gyál 0130 hrsz.ú ingatlan az Országos Területrendezési Tervről szóló évi XXVI. törvényben (a továbbiakban: OTrT.) megjelent országos ökológiai hálózat övezetének része. A Gyál 7510/12 hrsz.ú ingatlanok az országos ökológiai hálózat övezetét nem érintik. A tárgyi ingatlanok az OTrT.ben megjelent tájképvédelmi szempontból kiemelten kezelendő terület övezetét nem érintik. A Járási Hivatal rendelkezésére álló adatbázisok alapján a 7510/12 hrsz.ú ingatlanokon védendő természeti érték nem található, a telephely területéről védett, illetve fokozottan védett fajok előfordulásáról adatokkal nem rendelkezünk. A benyújtott dokumentáció alapján megállapítható, hogy az ingatlanok területén összegyűjtött, iszap és olajfogó műtárgyon keresztül vezetett csapadékvizek befogadója a Gyálipatak települési szakasza (a Gyál 0130 hrsz.ú ingatlan területe). A csapadékvizeket befogadó Gyálipatak a folyásirányban érint a Dunalpoiy Nemzeti Park Igazgatóság működési területén található, egyedi hatósági határozattal lehatárolt ex lege védett láppal érintett ingatlanokat. A Vidékfejlesztési Minisztérium hivatalos lapjában a Vidékfejlesztési Értesítő évi I. számában (2012. január 13.) megjelent a vidékfejlesztési miniszter közleménye az ex lege lépi és szikes tavi védettséggel érintett területekről, az ex lege védett láppal és szikes tóval érintett ingatlanok jegyzékéről. A jegyzék helyrajzi számos listáján az érintett ingatlanok a Gyál 0154/10 és a Gyál 0156/2 hrsz.mal szerepelnek. A fenti lehatárolt lápterületek vizes élőhelyei (és a Gyáli csatorna) a védett és a fokozottan védett növény és állatfajokról, a fokozottan védett barlangok köréről, valamint az Európai Közösségben természetvédelmi szempontból jelentős növény és állatfajok közzétételéről szóló 13/2001. (V. 9.) KÖM rendelet alapján védett növényfajok, ízeltlábúak, halak és madarak számára nyújthatnak potenciális élő, illetve táplálkozó és búvóhelyet. A fentiekből következően egy esetleges havária eseményhez köthető jelentős mértékű vízszennyezés, illetve vízminőség romlás kedvezőtlen hatással lehet a vizes élőhelyeken megtalálható védett állat és növényfajokra. A Tvt. 5. (1) bekezdése szerint: Minden természetes és jogi személy, valamint más szervezet kötelessége a természeti értékek és területek védelme. Ennek érdekében a tőlük elvárható mértékben kötelesek közreműködni a veszélyhelyzetek és károsodások megelőzésében, a károk enyhítésében, következményeik megszüntetésében, a károsodás előtti állapot helyreállításában". A Tvt. 8. (1) bekezdése szerint: A vadon élő szervezetek, továbbá ezek állományai, életközösségei megőrzését élőhelyük védelmével együtt kell biztosítani'. A Tvt. 17. (1) bekezdése alapján: A 8. (1) bekezdés rendelkezéseinek megfelelően a vadon élő szervezetek élőhelyeinek, azok biológiai sokféleségének megóvása érdekében minden tevékenységet a természeti értékek és területek kíméletével kell végezni. A Tvt. 42. (1) bekezdése alapján tilos a védett növényfajok egyedeinek veszélyeztetése, engedély nélküli elpusztítása, károsítása, élőhelyeinek veszélyeztetése, károsítása. A Tvt. 43. (1) bekezdése értelmében Tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó, élő, táplálkozó, költő, pihenő vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. A Hatóság FKIKHO: 24537/2018. számú szakhatósági megkeresése keretében adott tájékoztatása alapján az érintett terület a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet szerint kijelölt vízbázisvédelmi területet nem érint. PEPCO Logisztikai Központ, Raktárcsarnok és Irodaépület létesítésére a Járási Hivatal a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet szerinti előzetes vizsgálati eljárást folytatott le. Az előzetes vizsgálati eljárást lezáró PE 06/KTF/44318/2018. számú határozatában a Járási 7

8 Hivatal megállapította, hogy a Gyál 7510/1 hrsz. alatti ingatlanra tervezett PEPCO Logisztikai Központ, Raktárcsarnok és Irodaépület létesítésének jelentős környezeti hatása nincs, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében a rendelkezésemre álló dokumentációt elbírálva megállapítottam, hogy a vonatkozó jogszabályi előírások betartásával a tervezett tevékenység környezetvédelmi, táj és természetvédelmi érdekeket nem sért, ezért szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. Szakhatósági állásfoglalásomat az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet] 1. (1) bekezdése, valamint 1. melléklet 16. táblázat pontja, az általános közigazgatási rendtartásról szóló évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 55. (1) bekezdése, valamint a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 26. (1) bekezdés b) pontja és (2) bekezdése, valamint a 27. (1) bekezdés c) pontja és (2) bekezdése alapján adtam meg. Az ügyintézésre vonatkozó határidőt az 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet tartalmazza. Az Ákr. 55. (4) bekezdése értelmében a szakhatóság döntése az eljárást befejező döntés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Kérem a Tisztelt Engedélyező Hatóságot, hogy határozatát az Ákr. 85. (1) bekezdése értelmében szíveskedjék a Járási Hivatal részére megküldeni. A Pest Megyei Kormányhivatal Dabasi Járási Hivatala Népegészségügyi Osztály a PE 04/NEO/021232/2018. számú szakhatósági állásfoglalásában előírások nélkül hozzájárult az engedély kiadásához. Szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: Gyál, PEPCO telephely csapadékvíz elvezetés vízjogi létesítési engedély kiadása ügyben a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Katasztrófavédelmi Hatósági Osztálya megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a mellékletként megküldött dokumentáció alapján az általános közigazgatási rendtartásról szóló évi CL. törvény 55. (1) bekezdése, valamint az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII.29.) Kormányrendelet 1. (1) bekezdés 1. melléklet, 16.pont 6. alpontja alapján. A megkereséshez csatolt dokumentációt (KÉSZ Tervező Kft) áttanulmányoztam. Megállapítottam, hogy a csapadékvíz a Gyáli 1. számú főcsatornába kerül bevezetésre. A tárgyi tervdokumentáció a 7510/2 hrsz. és a 0130 hrsz. alatti ingatlanokat érinti. A tervdokumentációban foglaltak alapján döntöttem hozzájáruló szakhatósági állásfoglalás kiadása mellett, a rendelkező részben foglaltak szerint. Szakhatósági állásfoglalásom során figyelembe vettem: 1. Az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló évi XI. törvény 4. (1) bekezdésnek d) és f) pontja. 3. A Vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló123/1997. (VII. 18.) Kormányrendelet előírásait. Az ügyintézési határidő letelnének a napja: Az önálló jogorvoslat lehetőségét az Ákr. 55. (4) bekezdése zárja ki. se jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. 8

9 A PMKH Dabasi Járási Hivatal Népegészségügyi Osztályának hatáskörét a fővárosi és megyei kormányhivatal, valamint a járási (fővárosi kerületi) hivatal népegészségügyi feladatai ellátásáról, továbbá az egészségügyi államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 385/2016. (XII.2.) Kormányrendelet (továbbiakban: R.) 4. (1) bekezdése, illetékességét a R. 2. melléklet 1. pontja állapítja meg. Az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és indokolását az Ákr. 81. (1) bekezdése alapján foglaltam a határozatba. A szakhatóságok állásfoglalása ellen a Ákr. 55. (4) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, azok a határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatók meg. Tárgyi ügyben Tervező vízjogi létesítési engedély kiadására irányuló kérelmet nyújtott be Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgatóhelyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály (a továbbiakban: FKIKHO) részére. A kérelemhez benyújtott dokumentációkat átvizsgálva megállapítottam, hogy a kérelméhez a 41/2017. (XII. 29.) BM rendelet 2. (1) bekezdése szerinti mellékleteket csatolta. Tervező hiánypótlásként benyújtotta a tárgyi terület 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 13. szerinti elővizsgálati dokumentációt, melyet a VTK Innosystem Kft. (1134 Budapest, Pattantyús u. 7.) állított össze. Az elővizsgálat során 3 db próbafúrást mélyítettek, a fúrásból vett talaj és talajvízmintákat összes alifás szénhidrogénre, toxikus fémekre, továbbá talajvíz esetében általános kémiai paraméterekre vizsgálták. A minták az alábbi esetek kivételével a B szennyezettségi határérték alatti eredményeket mutattak: talajvíz esetében a nitrát 3 mintában, a molibdén 1 mintában mutatott szennyezettséget, talaj esetében az arzén 1 mintában mutatott szennyezettséget. A kimutatott túllépések kismértékűek, intézkedést nem igényelnek. Tervező a szikkasztási tevékenység monitorozására 2 db figyelőkút létesítését javasolja, melynek vizét félévente általános vízkémiai paraméterekre és összes alifás szénhidrogénre tervezi vizsgálni. Az FKIKHO álláspontja szerint elegendő 1 db monitoring kút létesítése (a záportározóhoz képest az alvízi oldalon), valamint az évenkénti 1 db mintavétel. Az elővizsgálat során mélyített fúrásokban a talajvízszintet 107,2 mbf szintben érték el, a mértékadó talajvízszint 107,6 mbf. A záportározó fenékszintjét 108,0 mbf szintre tervezik, így a mértékadó talajvízszint és a szikkasztási sík közötti 1 mes távolság nem valósul meg. Tekintettel arra, hogy a záportározó a csapadékvíz ideiglenes tározására szolgál (a záportározóból indul a DN 315 KGPVC csatorna), a szikkasztás alárendelt. Emiatt a tervezett kialakítás engedélyezhető. A KDVVIZIG a Gyáli 1. főcsatornába vezetés tekintetében szakvéleményét /2017., /2017. és /2018. számokon kiadott nyilatkozataiban, vagyonkezelői hozzájárulását /2018. számon, vízügyi objektumazonosítási nyilatkozatát /2018. számon megadta. Tárgyi terület a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet szerint kijelölt vízbázist nem érint. 9

10 A terület a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 7. a és a 2. számú melléklet szerint, valamint a 7. (4) bekezdésében meghatározott 1: méretarányú országos érzékenységi térkép alapján felszín alatti víz állapota szempontjából érzékeny terület. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 8. c) pontja értelmében a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység csak úgy végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitűzések teljesülését. Tárgyi létesítmény a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. törvény 1. számú melléklet 12. a) pontja alapján meghatározott nagyvízi medret nem érint, valamint a nagyvízi meder, a parti sáv, a vízjárta és a fakadó vizek által veszélyeztetett területek használatáról, hasznosításáról, valamint a folyók esetében a nagyvízi mederkezelési terv készítésének rendjére és tartalmára vonatkozó szabályokról szóló 83/2014. (III. 14.) Korm. rendelet pontja alapján meghatározott parti sávot érint. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 10. (3) bekezdésének c) pontja alapján a feltétlenül szükséges legkisebb mennyiségű szennyező anyag bevezetése felszín alatti vízbe, földtani közegbe más jogszabályban meghatározott bármely szigorúbb követelmény sérelme nélkül a 13. szerint engedélyezhető: a felszín alatti vizek állapota szempontjából érzékeny vagy kevésbé érzékeny területen az olyan alacsony koncentrációban vagy kis mennyiségben, hogy a felszín alatti víz minőségének romlása sem a közeli, sem a távoli jövőben nem következhet be. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 13. (1) bekezdésének b) és c) pontja alapján szennyező anyag földtani közegbe történő közvetlen bevezetése és a felszín alatti vízbe történő közvetett bevezetése, beleértve az időszakos vízfolyásokba történő bevezetést is engedélyköteles tevékenység. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 13. (5) bekezdése alapján az engedélyköteles tevékenység folytatójának az engedély megszerzése céljából elővizsgálatot kell végeznie. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 8. b) és c) pontja értelmében a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység csak úgy végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitűzések teljesülését. A megállapított határértékek a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 9., 18 (2) b) pontja, a 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet 3. (1) bekezdése, és a 2. és 5. számú mellékletében foglaltak alapján kerültek megállapításra. A vízjogi létesítési engedély érvényességi idejét a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. (7) bekezdése figyelembevételével állapítottam meg. Megállapítottam, hogy a benyújtott dokumentáció alapján a vízjogi létesítési engedély kiadásának akadálya nincs. A Vgtv. 32/A. (1) bekezdése szerint, aki jogszabályban, hatósági határozatban vagy közvetlenül alkalmazandó közösségi jogi aktusban szereplő vízgazdálkodási előírást megszeg, a jogsértő magatartás súlyához igazodó vízgazdálkodási bírságot köteles fizetni. 10

11 A benyújtott kérelemből, annak mellékleteiből és az engedélyezési eljárás anyagából megállapítottam, hogy a létesítmények megvalósítása megfelel a Vgtv.ben előírtaknak. A vízilétesítmények megépítését a Vgtv. 29. (1) bekezdés a)c) pontja, az Ákr. 50. (2) b), 80. (1) bekezdése, valamint a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet előírásainak figyelembevételével engedélyeztem. Jelen engedély hatályának meghosszabbítása a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. (7) bekezdése alapján kérhető. Felhívom a figyelmet arra, hogy a 141/2018. (VII. 27.) Korm. rendelet 4. (1) bekezdése alapján az engedély módosítása iránti eljárás ügyintézési határideje a kérelem beérkezésétől számított 15 nap, melybe nem számítanak bele az Ákr. 50. (5) bekezdésében meghatározott időtartamok. Tájékoztatom, hogy a jelen engedély hatályának lejártát követően végzett létesítési munkálatok esetén a vízilétesítmények engedély nélkül vagy attól eltérően építettnek minősülnek, így azokra csak vízjogi fennmaradási engedély adható. Felhívom továbbá a figyelmet, hogy a jelen engedély hatályának lejártát követően végzett létesítési munkálatok engedély nélkülinek minősülnek, és a Vgtv. 32/A. (1) bekezdése szerinti jogkövetkezményt vonnak maguk után. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a vízügyi és a vízvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 13/2015. (III. 31.) BM rendelet [a továbbiakban: 13/2015. (III. 31.) BM rendelet] 1. mellékletének 2.6. b) és 2.7. a) (2x) pontja alapján állapítottam meg. Az igazgatási szolgáltatási díjat Engedélyes megfizette. A szakhatósági eljárásért fizetendő igazgatási szolgáltatási díj mértékét az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jellegű szolgáltatásaiért fizetendő díjakról szóló 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet [a továbbiakban: 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet] 1. számú mellékletének XI. 6. pontja alapján állapítottam meg. Az igazgatási szolgáltatási díj viselésére a 13/2015. (III. 31.) BM rendelet 5. (3) bekezdése és az 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet 2. (3) bekezdése alapján Engedélyes köteles. Az igazgatási szolgáltatási díjakat Engedélyes megfizette. A évi LIII. törvény 2. (1) bekezdése alapján a kiemelt jelentőségű ügyben eljáró hatóság az általa meghozott döntéseket az eljárás során a személyesen az ügyfélnek szóló végzések kivételével hirdetményi úton közli. A döntés közlésének napja a kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánító kormányrendelet eltérő rendelkezése hiányában a hirdetmény kifüggesztését követő 5. nap. A határozatot az FKIKHO az Ákr. 88. (3) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján ( közzéteszi. A jogorvoslathoz való jogot az Ákr bekezdése biztosítja, előterjesztésének idejét a közigazgatás perrendtartásról szóló évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 39. (1) bekezdése állapítja meg. A közigazgatási per illetékének mértékét az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 45/A. (1) bekezdése írja elő. A keresetlevél előterjesztésének módját a polgári perrendtartásról szóló évi CXXX. törvény 605. (1) bekezdése és 608. (1) bekezdése, valamint az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló évi CCXXII. törvény 9. (1) bekezdése írja elő. 11

12 A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság hatáskörét és illetékességét a Kp. 7. (1) bekezdése, 12. (1) bekezdése, valamint 13. (1) bekezdés,(2) bekezdés a) pontja és a (3) bekezdés a) pontja, továbbá a bíróságok elnevezéséről, székhelyéről és illetékességi területének meghatározásáról szóló évi CLXXXIV. törvény 1. mellékletének 1. pont 1/7. alpontja alapján állapítottam meg. A fellebbezés előterjesztésének módját az Ákr. 26. (1) bekezdése és az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló évi CCXXII. törvény 9. (1) bekezdése írja elő. Felhívom a figyelmét, hogy a vízjogi üzemeltetési engedély kérelem a 13/2015. (III. 31.) BM rendelet alapján igazgatási szolgáltatási díj köteles. Az igazgatási szolgáltatási díjat az eljárás kezdeményezésekor kell a kérelmezőnek megfizetnie és igazolni a befizetés tényét. Tájékoztatom, hogy az előírásokban foglaltak teljesítésének elmulasztása, illetve a határozatban előírtak nem megfelelő teljesítése esetén az Ákr és 133. alapján a végrehajtást elrendelem, továbbá az Ákr. 77. ában meghatározott mértékű eljárási bírság kiszabásának van helye, melynek legkisebb összege tízezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén egymillió forint. Az FKIKHO feladat és hatáskörét a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése, a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet] 10. (1) bekezdés 2. pontja, valamint illetékességét a 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének 2. pontja szabályozza. Jelen határozat hatósági nyilvántartásba vételéről annak véglegessé válását követőenintézkedem. Jelen döntés fellebbezés hiányában a fellebbezési határidő lejártát követő napon a törvény erejénél fogva véglegessé válik az Ákr. 82. (2) bekezdés a) pontja alapján. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A évi LIII. törvény 2. (1) bekezdése alapján a kiemelt jelentőségű ügyben eljáró hatóság az általa meghozott döntéseket az eljárás során a személyesen az ügyfélnek szóló végzések kivételével hirdetményi úton közli. A évi LIII. törvény 2. (1) bekezdése alapján a döntés közlésének napja a hirdetmény kifüggesztését követő 5. nap. Budapest, elektronikus bélyegző szerint Varga Ferenc tű. dandártábornok igazgató Terjedelem: Kapják: 12 oldal (kiadmányozó pótlap nélkül) ügyintézői utasítás szerint Cím: 1081 Budapest, Dologház utca Bp. Pf.: 154 Telefon: +36(1), fi.hatosag@katved.gov.hu 12