FŐVÁROSI KATASZTRÓFAVÉDELMI IGAZGATÓSÁG IGAZGATÓ H A T Á R O Z A T

Átírás

1 FŐVÁROSI KATASZTRÓFAVÉDELMI IGAZGATÓSÁG IGAZGATÓ Tárgy: Újhartyán Ipari Park csapadékvíz elhelyezésének vízjogi létesítési engedélye Hivatkozási szám: FKI-KHO: /2018 Ügyintéző: dr. Szabó Adrienn Vesztergom Anna Bodnár Balázs Vízikönyvi szám: 7.1/d/337 Telefon: (36-1) H A T Á R O Z A T 1./ Újhartyán Város Önkormányzata (2367 Újhartyán, Fő u. 21.; a továbbiakban: Engedélyes) részére, az EUROUT Kft. (1146 Budapest, Erzsébet királyné útja 1/c, a továbbiakban: Tervező) tervező által készített 1245 V1 tervszámú decemberi keltezésű dokumentációja alapján, a 2./ pontban ismertetett vízilétesítmények megépítésére adok. vízjogi létesítési engedélyt 2./ Létesül: Újhartyán Ipari Park csapadékvíz elvezetése érdekében 310 m szikkasztóárok, valamint szikkasztó tározó burkolt bevezetéssel az alábbiak szerint: Hidrológiai adatok: 4 éves gyakoriságú csapadékra méretezve: A (km 2 ) Q várható (l/s) Tározó kapacitás (m 3 ) t=10 min Tározó kapacitás (m 3 ) t=60 min 1. vízgyűjtő terület 0, vízgyűjtő terület 0, Szikkasztó földárok (1. terület; 1100/9 hrsz.): Hossz: 310,0 fm Csatlakozik: felvízi szakaszon: a később kiépülő ipari létesítmény csapadékvíz-elvezető rendszeréhez Koronaszélesség: 7,9 m Fenékszélesség: 1,6 m Ügyfélfogadás: Vízügyi és vízvédelmi hatósági ügyekben előzetes időpont-egyeztetést követően az ügyfelek az alábbi időpontokban fordulhatnak kérdéseikkel személyesen a hatósághoz, illetve tekinthetnek be az eljárás során keletkezett iratokba: Hétfő, szerda: 9:00-12:00, 14:00-16:00; Péntek: 9:00-12:00 1

2 Átlagmélység: 1,57 m Fenékszint: 116,14 117,50 mbf Rézsű: 1:2 Az árok bevezető szakasza szelvények között 100 esésű surrantóval, szelvények között cm-es mederlappal burkolt a teljes szelvényben. Szikkasztó tározó (2. terület; 067/43 és 067/44 hrsz.): Bevezető műtárgy: 1:1 rézsűhajlású, 2,80 m fenékszélességű, 2,15 m medermélységű lapburkolattal ellátott árok 28,0 m hosszan, 3 lejtéssel, mely csatlakozik 2 db párhuzamosan elhelyezett 26,26 m hosszú D 1000 vasbeton átereszhez 117,91 mbf szinten. Kitorkollás: 1:1,5 rézsűhajlású, 3,60 m rézsűhosszú, 6,80 m széles mederburkolattal, 2,00 m hosszan fenékvédelemmel Kitorkollás szintje: 117,83 mbf Földmedrű szikkasztó tározó: Teljes térfogat: 5546 m 3 Hasznos térfogat: 2574 m 3 (118,00 mbf szint alatt) Koronaszint: 119,30 119,51 mbf Mélység: 2,27 2,55 m Fenékszint: 116,95 117,05 mbf Rézsű: 1:1,5 A tározóból havária esetén egy árapasztó műtárgy vezeti el a vizet. Árapasztó műtárgy: 1:1,5 rézsűhajlású burkolt kivezető rézsű 4,0 m szélesen 116,96 és 119,00 mbf szintek között, csatlakozással az árapasztó műtárgy burkolt elfolyó szintjéhez 4,00 m széles elvezető műtárgy 4,89 m hosszan, 119,00 mbf szinten a tározó koronaszintig rézsűvédelemmel. 1:3,2 rézsűhajlású burkolt patakrézsű 4,00 m szélesen, 118,33 mbf szinten csatlakozással a 067/13 hrsz.-ú Újhartyáni U-IV. jelű belvízelvezető árok fenékszintjéhez. 3./ E vízjogi létesítési engedély április 30. napjáig hatályos. Az engedély hatályának meghosszabbítása az előbbi időpont lejárta előtt a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendeletben [a továbbiakban: 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet], valamint a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges dokumentáció tartalmáról szóló 41/2017. (XII. 29.) BM rendeletben [a továbbiakban: 41/2017. (XII. 29.) BM rendelet] előírt mellékletek csatolásával kérhető. 4./ Előírások: 1. A munkálatok megkezdését és befejezését a vízügyi hatóságra be kell jelenteni. 2. A kivitelezés befejeztével műszaki átadás-átvételi eljárást kell tartani, a műszaki átadás-átvételi eljárás tervezett időpontjáról legalább 8 nappal előbb értesíteni kell a vízügyi hatóságot. 3. Műszaki átadás-átvételi eljárást követő 30 napon belül az üzemeltetőnek a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendeletben, valamint a 41/2017. (XII. 29.) BM rendeletben előírt mellékletek csatolásával az üzemeltetőnek a meglévő hálózatra kiadott vízjogi üzemeltetési engedély módosítását kell kérnie a vízügyi hatóságtól. 2

3 4. A tulajdonos személyében bekövetkezett változást Engedélyes köteles 30 napon belül a vízügyi hatóságra bejelenteni. 5. Amennyiben jelen engedély alapján tárgyi vízilétesítmények nem kerülnek megépítésre a vízjogi létesítési engedély hatályának lejártát követő 30 napon belül Engedélyes nyújtsa be az erre vonatkozó nyilatkozatát. 6. Az átereszeket, műtárgyakat úgy kell kialakítani, hogy azok fenntartása, karbantartása, tisztítása a megvalósítás után biztosítható legyen. 7. A kivitelezést a befogadótól kiindulva kell kezdeni. 8. A vízellátó és szennyvízelvezető rendszerrel párhuzamos és keresztező vezetékeknél a vonatkozó szabvány szerinti védőtávolságot és csővédelmet biztosítani kell. 9. Abban az esetben, ha az építés során talajvízszint süllyesztés szükséges, a víztelenítési tervet be kell nyújtani az FKI-KHO részére. A tervhez mellékelni kell a kitermelt talajvíz elhelyezésére vonatkozóan a befogadó (csatorna, vízfolyás, stb.) üzemeltetőjének/ kezelőjének a fogadó nyilatkozatát. Határidő: az érintett szakasz kivitelezésének megkezdése előtt legalább 15 nappal. 10. A víztelenítés megkezdése előtt, a víztelenítés leszívási görbe által érintett, meglévő vagy építés alatt álló épületek/építmények állapotfelmérését el kell végezni. Az állapotfelmérés eredményéről az FKI-KHO-t tájékoztatni kell. A kivitelezési munka befejezésekor ellenőrző vizsgálatot kell végezni. Határidő: az állapotfelmérés elvégzését követő 15 napon belül. 11. A felszín alatti vizek minősége nem veszélyeztethető. A kockázatos anyagokkal kapcsolatban be kell tartani a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] előírásait, és fokozott figyelmet kell fordítani arra, hogy a felszín alatti víz ne szennyeződjön. 12. Az elvezetésre kerülő csapadékvíz minőségének meg kell felelnie a vízszennyező anyagok kibocsátásaira vonatkozó határértékekről és alkalmazásuk egyes szabályairól szóló 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet (a továbbiakban: 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet) 2. sz. melléklet érvényes előírásainak, azon belül is kiemelten az alábbi jellemző szennyezőanyagok tekintetében: Sorszám Megnevezés 2. Egyéb védett területek befogadói Szennyező anyagok Határérték (mg/l) 1. Összes lebegőanyag Szerves oldószer extrakt (olajok, zsírok) (1) 5 (1) Állati és növényi zsiradék esetén a határérték háromszoros 13. A jellemző szennyező anyagokra előírt határértékeken kívül be kell tartani a 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet 2. sz. melléklet 2. Egyéb védett területek befogadói -ra előírt határértékeket. 14. A tevékenységet a környezet szennyezését és károsítását kizáró módon kell végezni, a kivitelezés nem okozhatja a földtani közeg és a felszín alatti vizek állapotának romlását. 15. Az építési tevékenységet a környezet szennyezését és károsítását kizáró módon úgy kell végezni, hogy a talaj, valamint a felszín alatti víz ne szennyeződjön, a felszín alatti víz, földtani közeg állapotában a tevékenység ne okozzon a földtani közeg és a 3

4 felszín alatti víz szennyezéssel szembeni védelméhez szükséges határértékekről és a szennyezések méréséről szóló 6/2009. (IV. 14.) KvVM-EüM-FVM együttes rendelet mellékleteiben megállapított (B) szennyezettségi határértékeket meghaladó minőségromlást. 16. A munkálatok során csak kifogástalan műszaki állapotú, karbantartott munkagépek használhatóak. Az építési, felvonulási területen a munkagépek javítása, karbantartása, valamint tisztítása nem végezhető. A munkagépek tankolása során az esetleges elfolyások felfogásának érdekében megfelelő méretű kármentő tálcát kell alkalmazni a talaj- és talajvíz szennyeződés megelőzésére. A használt munkagépek rendszeres karbantartásáról arra alkalmas telephelyen a környezetszennyezés elkerülése érdekében a tulajdonosnak gondoskodnia kell. 17. A tevékenység során esetlegesen bekövetkező káresemény esetén annak felszámolásáról, a terület eredeti állapotának visszaállításáról Engedélyes köteles gondoskodni. 18. A Dunavölgyi Vízgazdálkodási Társulat 40/2018. számú befogadói nyilatkozatában foglaltakat maradéktalanul be kell tartani. 19. Újhartyán Város Önkormányzata december 16. napján kelt 172-2/2018. számú tulajdonosi és közútkezelői hozzájárulásában foglaltakat maradéktalanul be kell tartani. 4.1./ A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály a PE-06/KTF/6714-1/2018. számú szakhatósági állásfoglalásának előírásai: 1. A vízépítési munkálatok során védett és fokozottan védett fajok egyedei nem károsodhatnak. 2. A vízépítési munkálatok során keletkező munkagödröket reggelente ellenőrizni kell, az esetlegesen bekerült védett kisemlősöket, hüllőket, kétéltűeket ki kell menteni és szabadon kell engedni. A munkálatok csak e határozat véglegessé válása után kezdhetők meg. Jelen engedély a megépítendő vízilétesítmények üzemeltetésére nem jogosít. A fenti előírások határidőre történő önkéntes teljesítésének elmaradása esetén az általános közigazgatási rendtartásról szóló évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 77. -ában foglaltak alkalmazásának van helye. Az Engedély előírásaiban foglaltak nem vagy nem megfelelő teljesítése esetén a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. törvény (a továbbiakban: Vgtv.) 32/A. (1) bekezdése alapján a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály (a továbbiakban: FKI-KHO) Engedélyest vízgazdálkodási bírság megfizetésére kötelezi. A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Élelmiszerlány-biztonsági, Növény- és Talajvédelmi Főosztály Növény- és Talajvédelmi Osztály PE-06/TV/ /2018 számú levelében hatáskör hiányáról tájékoztatta a vízügyi hatóságot. A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Földművelésügyi és Erdőgazdálkodási Főosztály a PE-06/ERDŐ/3333-2/2018. számú levelében hatáskör hiányáról tájékoztatta a vízügyi hatóságot. 4

5 Egyidejűleg megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke Ft, melyet Engedélyes megfizetett. Megállapítom továbbá, hogy a Pest Megyei Kormányhivatal Élelmiszerlánc-biztonsági, Földhivatali, Növény- és Talajvédelmi, Erdészeti Főosztály Növény- és Talajvédelmi Osztályát megillető igazgatási szolgáltatási díj mértéke Ft, valamint a Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Földművelésügyi és Erdőgazdálkodási Főosztályát megillető igazgatási szolgáltatási díj mértéke Ft, melynek viselésére Engedélyes köteles. Megállapítom, hogy a szakhatósági eljárásért fizetendő igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre került. Tekintettel arra, hogy tárgyi vízjogi létesítési engedélyezési eljárás az Újhartyán területén autóipari alkatrészgyártó üzem létesítésére irányuló beruházással összefüggő közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról szóló 442/2017. (XII. 27.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 442/2017. (XII. 27.) Korm. rendelet] hatálya alá tartoznak az Ákr. 88. (1) bekezdés c) pontja, és (3) bekezdése alapján, valamint a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló évi LIII. törvény [a továbbiakban: évi LIII. törvény] 2. (1) bekezdése alapján jelen döntést az FKI-KHO hirdetőtábláján, honlapján ( közzéteszem. E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül a Belügyminisztérium Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóságnak címzett, de az FKI-KHO-hoz elektronikus úton (magánszemélyek esetén postai úton, papír alapon 5 példányban) benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezési eljárás díja Ft, amit az FKI-KHO Magyar Államkincstárnál vezetett számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. A fellebbezési eljárási díj megfizetésekor kérem, hivatkozzon a fellebbezett döntés iktatószámára, a hatósági eljárás tárgyára, valamint kérem feltüntetni a befizető nevét és címét. I N D O K O L Á S Engedélyes meghatalmazásából eljáró Tervező január 31. napján érkezett kérelmében e határozat 2./ pontjában leírt vízilétesítmények megvalósítására vízjogi létesítési engedélyt kért. A kérelmet és mellékleteit a 41/2017. (XII. 29.) BM rendelet 3. számú melléklet illetve a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet előírásai szerint ellenőriztem és megállapítottam, hogy a beadvány tartalmazza: Engedélyes megnevezését, címét, valamint január 30. napján kelt meghatalmazását, mely szerint Tervező a nevében eljárhat; az engedélyezési tervek 8 példányát, a tervezői jogosultság igazolását (Kovács László: ); Újhartyán Város Önkormányzatának tulajdonosi és közútkezelői hozzájárulását (172-2/2017.); Újhartyán Város Önkormányzatának csapadékvíz üzemeltetői hozzájárulását (172-3/2018.) Újhartyán Város Önkormányzatának nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy a 067/43 hrsz.-ú ingatlant megvásárolta, valamint a 067/44 hrsz.-ú ingatlan telekmegosztást követően kerül az önkormányzat tulajdonába (330-5/2018.); 5

6 Klemencz Julianna és Újhartyán Város Önkormányzata között létrejött, december 19. napján kelt adásvételi szerződés; Kaldenecker Mihályné, Kaldenecker Mihály és Újhartyán Város Önkormányzata között létrejött, február 27. napján kelt adásvételi szerződés; Közép-Duna-Völgyi Vízügyi Igazgatóság vízügyi objektumazonosítási nyilatkozatát ( /2018.) a Dunavölgyi Vízgazdálkodási Társulat befogadói nyilatkozatát (40/2018); az érintett közművek közműnyilatkozatát (FGSZ Földgázszállító Zrt., DAKÖV Dabas és Környéke Vízügyi Kft.); műszaki leírást; igazolást a megfizetett igazgatási szolgáltatási díjról. A tervdokumentációt megküldtem az alábbi hatóságok, mint szakhatóságok részére: A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály a PE-06/KTF/6714-1/2018. számú szakhatósági állásfoglalásában a rendelkező részben foglalt előírásokkal hozzájárult az engedély kiadásához. Szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A Járási Hivatalhoz február 21. napján érkezett a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály (a továbbiakban: Engedélyező Hatóság) FKI-KHO: /2018. számú szakhatósági megkeresése Újhartyán Ipari Park csapadékvíz-elvezetés vízjogi létesítési engedélyezése tárgyában. A vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 11. (1) bekezdése a) pontja alapján, ha a vízimunka, vízhasználat, vagy vízilétesítmény nem környezeti hatásvizsgálat vagy nem egységes környezeti engedély köteles, a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 2. melléklet 9. pontja szerinti tevékenységek és létesítmények esetében vizsgálni kell, hogy feltételezhető-e jelentős környezeti hatás. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2/A. (1) bekezdése értelmében kormányrendeletben meghatározott esetekben a 3. számú melléklet szerinti olyan tevékenység esetén, amely nem éri el a 3. számú mellékletben meghatározott küszöbértéket, vagy a 3. számú mellékletben a tevékenységre megállapított feltétel nem teljesül, előzetes vizsgálati eljárás lefolytatása nélkül - a 13. számú melléklet szerint megadott adatok és az 5. mellékletben meghatározott szempontok figyelembevételével -, a (2)-(6) bekezdésben foglaltak szerint kell megvizsgálni a feltételezett környezeti hatások jelentőségét, továbbá döntést hozni a környezeti hatásvizsgálat szükségességéről és az annak során vizsgálandó kérdésekről. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2/A. (1) bekezdése és (2) bekezdésének a) pontja szerint, a 13. számú melléklet szerinti adatlap alapján történik annak vizsgálata, hogy a tervezett létesítmény kapcsán jelentős környezeti hatások feltételezhetők-e. A megkeresést, valamint a csatolt 1245 munkaszámú dokumentációt átvizsgálva az alábbiakat állapítottam meg: Kérelmező autóipari alkatrészgyártó üzemet kíván létesíteni, melyhez kapcsolódóan a csapadékvíz végleges elhelyezése szikkasztásos tározással kerül elvezetésre. A csapadékvíz elvezetés létesítése nem sorolható a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. mellékletének 122. Duzzasztómű vagy tározó (amennyiben nem tartozik az 1. számú 6

7 mellékletbe) a) pontjába: 1 millió m 3 duzzasztott, illetve tározott vízmennyiségtől" előzetes vizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. Az Engedélyező Hatóság FKI-KHO: /2018. számú szakhatósági megkeresése keretében adott tájékoztatása alapján tárgyi terület a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet szerint kijelölt vízbázisvédelmi területet nem érint. Természetvédelmi szempontból megállapítottam, hogy a tárgyi beruházással érintett Újhartyán 1102/3, 1102/4, 1100/19 hrsz.-ú belterületi és 067/20 hrsz.-ú külterületi ingatlanok (telekalakítást követően 1108 hrsz.) egyedi jogszabály alapján kijelölt országos jelentőségű védett természeti területet és a természet védelméről szóló évi LIII. törvény 23. (2) bekezdés alapján ex lege védett természeti területet nem érintenek. Az érintett terület az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X.8.) Korm. rendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V.11.) KvVM rendelet által meghatározott Natura 2000 hálózat területének nem része, valamint a barlangok felszíni védőövezetének kijelöléséről szóló 16/2009. (X.8.) KvVM rendelet által megállapított barlang felszíni védőövezetet sem érint. Az Országos Területrendezési Tervről szóló évi XXVI. törvényben lehatárolt országos ökológiai hálózatot övezetét a beruházás nem érinti. Felhívom a figyelmet, hogy a Tvt. 5. (1) bekezdése értelmében Minden természetes és jogi személy, valamint más szervezet kötelessége a természeti értékek és területek védelme. Ennek érdekében a tőlük elvárható mértékben kötelesek közreműködni a veszélyhelyzetek és károsodások megelőzésében, a károk enyhítésében, következményeik megszüntetésében, a károsodás előtti állapot helyreállításában. A Tvt. 8. (1) bekezdése szerint A vadon élő szervezetek, továbbá ezek állományai, életközösségei megőrzését élőhelyük védelmével együtt kell biztosítani. A Tvt. 17. (1) bekezdése szerint A 8. (1) bekezdés rendelkezéseinek megfelelően a vadon élő szervezetek élőhelyeinek, azok biológiai sokféleségének megóvása érdekében minden tevékenységet a természeti értékek és területek kíméletével kell végezni. A Tvt. 42. (1) bekezdése kimondja: Tilos a védett növényfajok egyedeinek veszélyeztetése, engedély nélküli elpusztítása, károsítása, élőhelyeinek veszélyeztetése, károsítása. A Tvt. 43. (1) bekezdése értelmében Tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. Levegőtisztaság-védelmi szempontból megállapítottam, hogy a létesítési tevékenység légszennyező anyag kibocsátással nem jár, csak a kivitelezés során kerülhet szilárd anyag (por) a környezeti levegőbe, amely a háttérszennyezettséget nem változtatja meg jelentősen. Zajvédelmi szempontból megállapítottam, hogy a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 4. (1) bekezdése alapján az építési tevékenység során keletkezett környezeti zaj vizsgálata nem tartozik a környezetvédelmi és természetvédelmi hatáskörében eljáró Járási Hivatal hatáskörébe. Az üzemeltetés környezeti zajhatással nem jár. Felszín alatti vízvédelmi szempontból megállapítottam, hogy a terület a Járási Hivatal nyilvántartása szerint kármentesítéssel nem érintett. Fentiek alapján megállapítottam, hogy a tervezett létesítmény építése következtében környezetvédelmi és természetvédelmi szempontból jelentős környezeti hatások nem 7

8 feltételezhetők, környezeti hatásvizsgálat lefolytatása nem indokolt. A hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében a rendelkezésemre álló dokumentációt elbírálva megállapítottam, hogy a kikötéseim, valamint a vonatkozó jogszabályi előírások betartásával a tervezett tevékenység környezetvédelmi, táj- és természetvédelmi érdekeket nem sért, ezért szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. Szakhatósági állásfoglalásomat az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése, valamint 1. melléklet 16. táblázat pontja, az általános közigazgatási rendtartásról szóló évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 55. (1) bekezdése, valamint a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 26. (1) bekezdés b) pontja és (2) bekezdése, valamint a 27. (1) bekezdés c) pontja és (2) bekezdése alapján adtam meg. Tárgyi beruházás az Újhartyán területén autóipari alkatrészgyártó üzem létesítésére irányuló beruházással összefüggő közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról szóló 442/2017. (XII.27.) Korm. rendelet hatálya alá tartozik. Az ügyintézésre vonatkozó határidőt a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló évi LIII. törvény 5 (1) bekezdés tartalmazza. Az Ákr. 55. (4) bekezdése értelmében a szakhatóság döntése az eljárást befejező döntés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Élelmiszerlány-biztonsági, Növényés Talajvédelmi Főosztály Növény- és Talajvédelmi Osztály PE-06/TV/ /2018 számú levelében az alábbiakat nyilatkozta: A fenti számú megkeresésére hivatkozással ezúton tájékoztatom, hogy Osztályunk a termőföld védelméről szóló évi CXXIX. törvény alapján csak mezőgazdasági művelési ágban nyilvántartott területen rendelkezik hatáskörrel a talajvédelmi feladatok ellátására. Tekintettel arra, hogy az engedélyezéséhez mellékelt tervdokumentáció alapján megállapítottam, hogy a beruházással érintett Újhartyán hrsz.-ú ingatlan kivett beépítetlen terület megnevezésű az ingatlan-nyilvántartás alapján, a beruházás termőföld területet nem érint ezért az eljárásban nem rendelkezünk hatáskörrel. Kérem a fentiek szíves tudomásul vételét. Egyúttal rendelkezem az igazgatási szolgáltatási díj visszafizetéséről. A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Földművelésügyi és Erdőgazdálkodási Főosztály a PE-06/ERDŐ/3333-2/2018. számú levelében az alábbiakat nyilatkozta: A Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály tárgyi eljárásban szakhatósági állásfoglalás megadása céljából megkereste a Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Erdőfelügyeleti Osztályát az 531/2017. (XII.29.) kormányrendelet l. (1) bekezdésben foglaltak szerint, az 1. melléklet 16. pont 12. alpontja alapján. A jogszabály szerint, vízjogi létesítési, üzemeltetési, fennmaradási és megszüntetési engedélyezési eljárások során, ha a vízimunka, vízilétesítmény megvalósítása erdő igénybevételével jár, a megyei kormányhivatal erdészeti hatósági hatáskörében eljáró járási 8

9 hivatalának feladata az erdő igénybevétel engedélyezhetőségének vizsgálata. A megkereséshez csatolt tervdokumentáció alapján megállapítottam, hogy a tervezett létesítmény megvalósítása erdőt nem érint, így erdő igénybevételével nem jár. A fentiek szerint a hivatkozott jogszabályban foglalt feltétel nem áll fenn, az erdészeti hatóság állásfoglalásának kialakítása a jogszabályban meghatározott szakkérdésben nem indokolt. Az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és indokolását Ákr. 81. (1) bekezdése alapján foglaltam a határozatba. Az Ákr. 55. (4) bekezdése értelmében a szakhatóságok döntése az eljárást befejező döntés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. A Dunavölgyi Vízgazdálkodási Társulat (2370 Dabas, Vonat utca 18.) március 13. napján kelt 40/2018. számú befogadói nyilatkozatában a befogadó Újhartyáni U-IV. jelű belvízelvezető árokba bevezetésre kerülő csapadékvizekre, valamint az árok érintett szakaszának mederrendezésére vonatkozóan hozzájárulását megadta. A befogadó 3729/1962. számon vízjogi létesítési és üzemeltetési engedéllyel rendelkezik, melynek engedélyese a Dunavölgyi Vízgazdálkodási Társulat jogelődje a Dabasi Vízrendező Társulat. Újhartyán Város Önkormányzata (2367 Újhartyán, Fő u 21.) január 11. napján kelt nyilatkozatában 172-2/2018. számon tulajdonosi és közútkezelői hozzájárulását megadta. A csapadékvíz elvezetésre vonatkozóan Újhartyán Város Önkormányzata január 15. napján kelt, 172-3/2018. számú nyilatkozatában üzemeltetői hozzájárulását megadta. Tervező hiánypótlásként benyújtotta a 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet szerinti elővizsgálatot [címe: Újhartyán, Ipari Park infrastruktúrális fejlesztése 1102/3, 1102/4, 1100/19, 067/20 hrsz. ingatlanok csapadékvíz elvezetés elővizsgálat ; készítette: Pondus Környezetvédelmi és Mérnöki Kft.]. A vizsgálat során 2 db, 5,0, illetve 5,5 m mélységű próbafuratot mélyítettek, amelynek talajmintája TPH tekintetében szennyezetlennek minősült. A talajvizet az 1100/9 hrsz. ingatlanon mélyített furatban 113,4 mbf szintben érték el. A vízminta általános vízkémiai paraméterekre és TPH-ra szennyezetlennek minősült. Az elővizsgálat részeként benyújtott monitoring terv szerint a terület későbbi monitoringja során ideiglenes furatokat alakítanak ki, melyek talajmintáját TPH-ra, talajvízmintáját (a talajvíz elérése esetén) általános vízkémiai komponensekre és TPH-ra fogják vizsgálni. Tárgyi terület a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. törvény 1. számú melléklet 12. a) pontja alapján meghatározott nagyvízi medret, valamint a nagyvízi meder, a parti sáv, a vízjárta és a fakadó vizek által veszélyeztetett területek használatáról, hasznosításáról, valamint a folyók esetében a nagyvízi mederkezelési terv készítésének rendjére és tartalmára vonatkozó szabályokról szóló 83/2014. (III. 14.) Korm. rendelet pontja alapján meghatározott parti sávot érint. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 7. (4) bekezdésében meghatározott 1: méretarányú országos érzékenységi térkép és a 2. számú melléklet 1. a) pontja alapján az érintett terület besorolása a felszín alatti vizek állapota szempontjából: érzékeny. Tárgyi terület a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet szerint kijelölt vízbázist nem érint. A csapadékvizekre vonatkozóan a kibocsátási határértékek a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 18. (2) bekezdése, 9

10 valamint a 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet 3. -a alapján kerültek meghatározásra, figyelembe véve a 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet 2. számú mellékletben foglaltakat. Vízrendezési szempontú előírásaimat a vizek hasznosítását, védelmét és kártételeinek elhárítását szolgáló tevékenységekre és létesítményekre vonatkozó általános szabályokról szóló 147/2010. (IV. 29.) Korm. rendelet és a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet figyelembe vételével adtam meg. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 8. -a értelmében a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység csak ellenőrzött körülmények között történhet, és úgy végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát. A vízjogi létesítési engedély érvényességi idejét a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. (7) bekezdése figyelembevételével állapítottam meg. A Vgtv. 32/A. (1) bekezdése szerint, aki jogszabályban, hatósági határozatban vagy közvetlenül alkalmazandó közösségi jogi aktusban szereplő vízgazdálkodási előírást megszeg, a jogsértő magatartás súlyához igazodó vízgazdálkodási bírságot köteles fizetni. A benyújtott kérelemből, annak mellékleteiből és az engedélyezési eljárás anyagából megállapítottam, hogy a létesítmények megvalósítása megfelel a Vgtv.-ben előírtaknak. A vízilétesítmények megépítését a Vgtv. 29. (1) bekezdés a)-b) pontja, a Ákr. 80. (1) bekezdése, valamint a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet előírásainak figyelembevételével engedélyeztem. Jelen engedély hatályának meghosszabbítása a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. (7) bekezdése alapján kérhető. Felhívom a figyelmet arra, hogy az Ákr. 50. (3) bekezdés c) pontja alapján évi LIII. törvény 3. (1) bekezdése szerint az engedély módosítása iránti eljárás ügyintézési határideje a kérelem beérkezésétől számított 42 nap, melybe nem számítanak bele az Ákr. 50. (5) bekezdésében meghatározott időtartamok. Tájékoztatom, hogy a jelen engedély hatályának lejártát követően végzett létesítési munkálatok esetén a vízilétesítmények engedély nélkül vagy attól eltérően építettnek minősülnek, így azokra csak vízjogi fennmaradási engedély adható. Felhívom továbbá a figyelmet, hogy a jelen engedély hatályának lejártát követően végzett létesítési munkálatok engedély nélkülinek minősülnek, és a Vgtv. 32/A. (1) bekezdése szerinti jogkövetkezményt vonnak maguk után. Tájékoztatom továbbá Engedélyest, hogy a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 5. (6a) bekezdése alapján A víziközmű-vezetékre és az elválasztott rendszerű csapadék-vízelvezető műre vízjogi üzemeltetési engedély csak akkor adható, ha a kérelmező a vízjogi üzemeltetési engedély iránti kérelemhez csatolja az e-közmű adatszolgáltatásra kötelezett leendő üzemeltető igazolását a nyíltárkos geodéziai bemérésben szereplő nyomvonal ellenőrzéséről, adatszolgáltatási szintek szerinti minősítéséről és nyilvántartásba vételéről. A vízügyi hatóság a vízjogi üzemeltetési engedélyt közli a víziközmű és az elválasztott rendszerű csapadékvízelvezető mű - e-közmű adatszolgáltatásra kötelezett - üzemeltetőjével is. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a vízügyi és a vízvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 13/2015. (III. 31.) BM rendelet [a továbbiakban: 13/2015. (III. 31.) BM rendelet] 1. mellékletének 2.6. b) pontja alapján állapítottam meg. Az igazgatási szolgáltatási díjat Engedélyes megfizette. A szakhatósági eljárásokért fizetendő igazgatási szolgáltatási díj mértékét a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági 10

11 szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet [a továbbiakban: 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet] 1. számú mellékletének és pontjai alapján állapítottam meg. Az igazgatási szolgáltatási díj viselésére a 13/2015. (III. 31.) BM rendelet 5. (3) bekezdése, és a 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 2. (1) bekezdése alapján Engedélyes köteles. Az igazgatási szolgáltatási díjakat Engedélyes megfizette. A határozat fellebbezésre tekintet nélküli végrehajthatóságáról a 442/2017. (XII. 27.) Korm. rendelet 3. (2) bekezdése alapján rendelkezett az FKI-KHO. A évi LIII. törvény 2. (1) bekezdése alapján az eljáró hatóság az általa meghozott döntéseket az eljárás során személyesen az ügyfélnek szóló végzések kivételével hirdetményi úton kézbesíti. A döntés kézbesítésének napja a hirdetmény kifüggesztését követő 5. nap. A határozatot az FKI-KHO az Ákr. 88. (3) bekezdése alapján a hatóság hirdetőtábláján, valamint a honlapján ( közzéteszi. A fellebbezéshez való jogot az Ákr (1) bekezdése, valamint a Vgtv. 29/A. -a biztosítja, előterjesztésének idejét az Ákr (3) bekezdése állapítja meg. A fellebbezési eljárás díja a 13/2015. (III. 31.) BM rendelet 3. (1) bekezdése alapján a 13/2015. (III. 31.) BM rendelet 1. mellékletben meghatározott díjtétel 50%-a. Felhívom a figyelmét, hogy a vízjogi üzemeltetési engedély kérelem a 13/2015. (III. 31.) BM rendelet alapján igazgatási szolgáltatási díj köteles. Az igazgatási szolgáltatási díjat az eljárás kezdeményezésekor kell a kérelmezőnek megfizetnie és igazolni a befizetés tényét. Tájékoztatom, hogy az előírásokban foglaltak teljesítésének elmulasztása, illetve a határozatban előírtak nem megfelelő teljesítése esetén az Ákr és 133. alapján a végrehajtást elrendelem, továbbá az Ákr ában meghatározott mértékű eljárási bírság kiszabásának van helye, melynek legkisebb összege tízezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén egymillió forint. Az FKI-KHO feladat- és hatáskörét a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése, a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet] 10. (1) bekezdés 2. pontja, valamint illetékességét a 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének 2. pontja szabályozza. Jelen határozat hatósági nyilvántartásba vételéről - annak jogerőre emelkedését követőenintézkedem. Jelen döntés fellebbezés hiányában a fellebbezési határidő lejártát követő napon a törvény erejénél fogva véglegessé válik az Ákr. 82. (2) bekezdés a) pontja alapján. A évi LIII. törvény 2. (1) bekezdése alapján a jelen eljárásban hozott döntést az eljáró hatóság hirdetményi úton kézbesíti. A döntés közlésének napja a hirdetmény - a évi 11

12 LIII. törvény 2. (2) bekezdése szerint a hatóság hirdetőtábláján való - kifüggesztését követő 5. nap. Budapest, elektronikus bélyegző szerint Varga Ferenc tű. dandártábornok igazgató Terjedelem: Továbbítva: Kapják: 12 oldal Hivatali kapu / Cégkapu/ Postai úton Ügyintézői utasítás szerint Cím: 1081 Budapest, Dologház utca Bp. Pf.: 154 Telefon: +36(1), fi.hatosag@katved.gov.hu 12