FŐVÁROSI KATASZTRÓFAVÉDELMI IGAZGATÓSÁG IGAZGATÓ

Átírás

1 FŐVÁROSI KATASZTRÓFAVÉDELMI IGAZGATÓSÁG IGAZGATÓ Vízikönyvi szám: Bp/m/1030 Tárgy: Budapest XIII. kerület, Fáy utca 58. (26085/1123 hrsz.), Illovszky Stadion csapadékvíz elvezetésének vízjogi üzemeltetési engedélye Hivatkozási szám: Ügyintéző: /2019.ált. Csipes Judit Gubányi Zsófia Bodnár Balázs Telefon: (36-1) H A T Á R O Z A T 1./ A Vasas Sport Club (1139 Budapest, Fáy utca 58.; a továbbiakban: Engedélyes) részére, a 2./ pontban ismertetett vízilétesítmények üzemeltetésére adok. vízjogi üzemeltetési engedélyt Vízjogi létesítési engedély száma: 35100/ /2018.ált. (FKI-KHO: /2018.) Vízikönyvi szám: Bp/m/ / Létesült: Budapest, Fáy utca 58. (260085/1123 hrsz.) Illovszky Stadion csapadékvízelvezetése 2.1/ Csapadékvíz-elvezetés: Sc jelű csapadékcsatorna: 1,5 fm DN300 KG PVC csatorna 18,0 fm DN 250 KG PVC csatorna 26,5 fm DN 200 KG PVC csatorna Aknák száma: 5 db Befogadó: Tubosider szikkasztó C Sc jelű csapadékcsatorna: 15,5 fm DN 200 KG PVC csatorna Aknák száma: 2 db Ügyfélfogadás: Vízügyi és vízvédelmi hatósági ügyekben előzetes időpont-egyeztetést követően az ügyfelek az alábbi időpontokban fordulhatnak kérdéseikkel személyesen a hatósághoz, illetve tekinthetnek be az eljárás során keletkezett iratokba: Hétfő, szerda: 9:00-12:00, 14:00-16:00; Péntek: 9:00-12:00

2 2 Befogadó: Tubosider szikkasztó C Sc jelű csapadékcsatorna: 1,5 fm DN300 KG PVC csatorna 12,5 fm DN 200 KG PVC csatorna 10,5 fm DN 100 KG PVC csatorna Aknák száma: 2 db Befogadó: Tubosider szikkasztó C Sc jelű csapadékcsatorna: 9 fm DN 200 KG PVC csatorna Aknák száma: 2 db Befogadó: Sc jelű csapadékcsatorna Sc jelű csapadékcsatorna: 181,5 fm DN 300 KG PVC csatorna Aknák száma: 12 db Befogadó: Tubosider szikkasztó B Sc jelű csapadékcsatorna: 54,5 fm DN 300 KG PVC csatorna Aknák száma: 4 db Befogadó: Tubosider szikkasztó A Sc jelű csapadékcsatorna: 13,5 fm DN 400 KG PVC csatorna 21,0 fm DN 300 KG PVC csatorna Aknák száma: 3 db Befogadó: Tubosider szikkasztó C Sc jelű csapadékcsatorna: 42,0 fm DN 300 KG PVC csatorna 7,0 fm DN 200 KG PVC csatorna Aknák száma: 5 db Befogadó: Tubosider szikkasztó B Sc jelű csapadékcsatorna: 28,0 fm DN 200 KG PVC csatorna Aknák száma: 3 db

3 3 Befogadó: Sc jelű csapadékcsatorna Sc jelű csapadékcsatorna: 24,5 fm DN 400 KG PVC csatorna 54,5 fm DN 300 KG PVC csatorna 79,0 fm DN 200 KG PVC csatorna Lejtés: 1-5 Aknák száma: 13 db Befogadó: Tubosider szikkasztó B Sc jelű csapadékcsatorna: 17,0 fm DN 200 KG PVC csatorna Aknák száma: 3 db Befogadó: Sc jelű csapadékcsatorna Sc jelű csapadékcsatorna: 11,0 fm DN 400 KG PVC csatorna 22,0 fm DN 300 KG PVC csatorna 48,5 fm DN 250 KG PVC csatorna 38,5 fm DN 200 KG PVC csatorna Lejtés: 1-5 Aknák száma: 8 db Befogadó: Tubosider szikkasztó A Sc jelű csapadékcsatorna: 5,5 fm DN 230 KG PVC csatorna 49,0 fm DN 250 KG PVC csatorna 39,0 fm DN 200 KG PVC csatorna Aknák száma: 7 db Befogadó: Sc jelű csapadékcsatorna Sc jelű csapadékcsatorna: 36,0 fm DN 250 KG PVC csatorna 43,0 fm DN 200 KG PVC csatorna Aknák száma: 6 db Befogadó: Sc jelű csapadékcsatorna Sc jelű csapadékcsatorna: 19,0 fm DN 200 KG PVC csatorna Aknák száma: 2 db

4 4 Befogadó: Sc jelű csapadékcsatorna Scny jelű nyomott rendszerű csapadékcsatorna (3 db) fm DN 160 PE 100 SDR-17, Q = 15 l/s 2. 10,5 fm DN 160 PE 100 SDR-17, Q = 15 l/s 3. 8 fm DN 150 KG PVC, Q = 15 l/s Csapadékvíz átemelők adatai: Ø 1,00 m típusa: zárt fenekű Leier Csapadékvíz szivattyúk: munkaponti folyadékszállítás: 15,08 l/s motorteljesítmény: 1,3 kw csatlakozó cső átmérő: 75 mm áramlási sebesség a nyomáscsőben: 0,9 m/s emelőmagasság: 3,0 m 2.2/ Csapadékvíz-előkezelés: A keletkező csapadékvíz előkezelését 5 db PURECO-ENVIA_TNP-150-5A típusú ásványolaj leválasztó műtárgy végzi. 2.3./ Csapadékvíz-elhelyezés: 3 db TUBOSIDER típusú tározó-szikkasztó műtárgy az alábbi paraméterekkel: Jele A B C EOV X , , ,8 EOV Y , , ,3 Terepszint (mbf.) 105,25 105,45 105,45 Fenékszint (mbf.) 102,52 102,62 102,91 Átmérő (m) 1,2 1,2 1,2 Hosszúság (m) Térfogat (m 3 ) A műtárgyakat kavicságyazatra fektetik; karbantartásukat D400 aknák biztosítják. Amennyiben a szikkasztó műtárgyakban a vízszint eléri a 103,95 mbf. magasságot, 1-1 db 15 l/s kapacitású szivattyú a csapadékvizet a területen lévő szennyvízhálózatra továbbítja, ahonnan a csapadékvíz az egyesített rendszerű közcsatornába kerül. 2.4./ Felügyeleti kategória: IV. 2.5./ vízügyi objektumazonosítók: VOR Objektum név Objektum típus Budapest XIII., Vasas SC, Illovszky Rudolf Stadion, Kommunális (települési) ALS /1123 hrsz., csapadékvíz elvezetés vízhasználati egység Budapest XIII., Vasas SC, Illovszky Rudolf Stadion, Saját célú AJW /1123 hrsz., csapadékvíz szikkasztás csapadékvíz-elhelyezés

5 5 3./ E vízjogi üzemeltetési engedély április 30. napjáig hatályos. Az engedély hatályának meghosszabbítása az előbbi időpont lejárta előtt a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendeletben [a továbbiakban: 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet], a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges dokumentáció tartalmáról szóló 41/2017. (XII. 29.) BM rendeletben [a továbbiakban: 41/2017. (XII. 29.) BM rendelet] előírt előírt mellékletek, valamint a felszíni vizek minősége védelmének szabályairól szóló 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] 25. (2) bekezdésében előírt mellékletek csatolásával kérhető. 4./ Előírások: 1. A tulajdonos személyében bekövetkezett változást Engedélyes köteles 30 napon belül a vízügyi hatóságra bejelenteni. 2. A közcsatornába elvezetett csapadékvíz minőségének meg kell felelnie a vízszennyező anyagok kibocsátásaira vonatkozó határértékekről és alkalmazásuk egyes szabályairól szóló 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet [a továbbiakban: 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet] 2. sz. melléklet érvényes előírásainak, azon belül is kiemelten az alábbi jellemző szennyezőanyagok tekintetében: Sorszám Megnevezés Egyéb védett területek befogadói 1. ph 6, Hőmérséklet 40 C Szennyező anyagok Határérték (mg/l) ülepedő anyag 4. Dikromátos oxigénfogyasztás KOIk Biokémiai oxigénigény BOI Szerves oldószer extrakt (olajok, zsírok) (2) 5 7. Ásványi olajok 35 (1) 8. Összes nitrogén (3) (3) Összes foszfor, P összes 5 (1) 10. Összes só Szulfid (1) A 240/2000. (XII. 23.) Korm. rendelet alapján kijelölt érzékeny felszíni vizekbe és azok vízgyűjtő területén lévő, közvetlenül bevezető befogadókba történő közvetlen bevezetés esetén LE terhelés fölött követelményként az 1. számú melléklet I. Rész szerinti technológiai határérték állapítható meg. (2) Állati és növényi zsiradék esetén a határérték háromszoros (3) A 2000 LE alatti települési szennyvíztisztító telepek esetében a november 15. és április 30. közötti időszakban a kibocsátásra határérték nem vonatkozik. 3. A további komponenseknek a 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet 2. sz. melléklet Egyéb védett területek befogadói oszlopban előírt határértékeknek kell megfelelnie. 4. Az üzemeltetés során a felszín alatti vizek minősége nem veszélyeztethető. A kockázatos anyagokkal kapcsolatban be kell tartani a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] előírásait, és fokozott figyelmet kell fordítani arra, hogy a felszín alatti víz ne szennyeződjön. 5. Az üzemeltetés nem okozhatja a földtani közeg és a felszín alatti víz szennyezéssel szembeni védelméhez szükséges határértékekről és a szennyezések méréséről szóló 6/2009. (IV. 14.) KvVM-EüM-FVM együttes rendeletben megadott B szennyezettségi határértékek túllépését.

6 6. Az üzemeltetésbe vont vízilétesítmények megfelelő műszaki állapotának megőrzéséről, rendszeres karbantartásáról, tisztításáról és tisztántartásáról Engedélyesnek gondoskodnia kell. 7. Ha az előkezelő berendezések után a szennyezett csapadékvíz minősége nem felel meg az előírásoknak, akkor annak kezelését Engedélyesnek meg kell oldani. 8. Amennyiben az előkezelő berendezések korszerűsítése, vagy cseréje jelen engedély érvényességi idején belül szükséges, a munkák megkezdését megelőzően a vízügyi hatósággal az engedélyezési eljárásra vonatkozóan egyeztetni kell. A lecserélt előkezelő berendezések tisztítási hatásfoka azonban nem lehet gyengébb, mint a korábban beépített berendezésé. 9. A műtárgyak üzemeltetésére, karbantartására felelős személyt kell kijelölni, az üzemelő berendezésekről üzemnaplót kell vezetni. 10. A tevékenység során esetlegesen bekövetkező káresemény esetén annak felszámolásáról, a terület eredeti állapotának visszaállításáról Engedélyes köteles gondoskodni. 11. A megvalósult monitoring kutakra vízjogi fennmaradási engedélyt kell kérni a 41/2017. (XII. 29.) BM rendeletben, valamint a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendeletben foglalt mellékletek csatolásával. A kérelem benyújtásának határideje: jelen határozat kézhezvételét követő 30 napon belül. A fenti előírások határidőre történő önkéntes teljesítésének elmaradása esetén az általános közigazgatási rendtartásról szóló évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 132. és 133. alapján a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály (a továbbiakban: FKI-KHO) végrehajtási eljárást indít, amelyben az Ákr ában foglalt eljárási bírság kiszabásának van helye. Az Engedély előírásaiban foglaltak nem vagy nem megfelelő teljesítése esetén a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. törvény (a továbbiakban: Vgtv.) 32/A. (1) bekezdése alapján az FKI-KHO Engedélyest vízgazdálkodási bírság megfizetésére kötelezi. Budapest Főváros Kormányhivatala V. kerületi Hivatala Népegészségügyi Osztálya a BP- 05/NEO/ /2019. számú szakhatósági állásfoglalásában kikötés nélkül hozzájárult az engedély kiadásához. A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatala Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály (a továbbiakban: Járási Hivatal) megállapította környezetvédelmi és természetvédelmi szakhatósági hatáskörének hiányát és a kérelmet a PE-06/KTF/8907-1/2019. számú végzésében visszautasította. Egyidejűleg megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke Ft, mely megfizetésre került. Megállapítom továbbá, hogy a közegészségügyi szakhatóságot megillető igazgatási szolgáltatási díj mértéke Ft, melynek viselésére Engedélyes köteles. Megállapítom, hogy a szakhatósági eljárásért fizetendő igazgatási szolgáltatási díj megfizetésre került. Tekintettel arra, hogy tárgyi vízjogi engedélyezési eljárás a Vasas Sport Club létesítményfejlesztési programjának megvalósítását szolgáló beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról, valamint a Nemzeti Stadionfejlesztési Program keretében megvalósítandó 6

7 egyes labdarúgó sportlétesítmény-fejlesztési beruházások megvalósításával összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelöléséről szóló 15/2014. (I. 30.) Korm. rendelet módosításáról szóló 198/2016. (VII. 13.) Korm. rendelet hatálya alá tartozik, a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló évi LIII. törvény [a továbbiakban: évi LIII. törvény] 2. (1) bekezdése, az Ákr. 88. (1) bekezdés c) pontja alapján jelen döntést az FKI-KHO hirdetőtábláján és honlapján ( közzéteszem. A határozat ellen közigazgatási úton további jogorvoslatnak helye nincs. A véglegessé vált döntés ellen jogszabálysértésre hivatkozással közigazgatási per indítható a közléstől számított 30 napon belül a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnak címzett, de az FKI-KHO-hoz elektronikus úton benyújtott keresetlevél útján. A közigazgatási perben tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg a feleket. A évi LIII. törvény 7. (1) bekezdése alapján a közigazgatási perben a jogi képviselet kötelező. A közigazgatás perrendtartásról szóló évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 39. (6) bekezdésére tekintettel ha törvény eltérően nem rendelkezik, a keresetlevél benyújtásának a közigazgatási cselekmény hatályosulására halasztó hatálya nincs. 7 I N D O K O L Á S Engedélyes február 7. napján kelt levelében e határozat 2./ pontjában leírt vízilétesítmények üzemeltetésére vízjogi üzemeltetési engedélyt kért. A kérelmet és mellékleteit a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet, valamint a 41/2017. (XII. 29.) BM rendelet előírásai szerint ellenőriztem és megállapítottam, hogy a beadvány tartalmazza: - Engedélyes üzemeltető megnevezését, címét; - a vízjogi létesítési engedélyre történő utalást; - a megvalósulási tervek elektronikus példányát; - az A-18_439 munkaszámú monitoring tervet; - a létesítmények műszaki átadás-átvételére vonatkozó jegyzőkönyvet; - a vízmintavételi és vízvizsgálati jegyzőkönyvet; - igazolást a megfizetett igazgatási szolgáltatási díjakról. A tervdokumentációt megküldtem az alábbi hatóságok, mint szakhatóságok részére: Budapest Főváros Kormányhivatala V. kerületi Hivatala Népegészségügyi Osztálya a BP- 05/NEO/ /2019. számú szakhatósági állásfoglalásában kikötés nélkül hozzájárult az engedély kiadásához. Szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A Vasas Sport Club kérelmére a Budapest XIII. kerület, Fáy u. 58. szám (26085/1123. hrsz.) alatti Illovszky Stadion csapadékvíz elvezetésének vízjogi üzemeltetési engedélye ügyében, a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Katasztrófavédelmi Hatósági Osztálya (1081 Budapest, Dologház u. 1.) megkereste a Budapest Főváros Kormányhivatala V. Kerületi Hivatala Népegészségügyi Osztályát (a továbbiakban: Kerületi Hivatal) szakhatósági állásfoglalás kiadása az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló érdekében 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdés 1. melléklet, 16. pont, 6. alpontja, valamint a 6. (2) bekezdése alapján. A Vasas Sport Club a vízjogi üzemeltetési engedély kiadásának tárgyában a csatolt kérelmet, dokumentációkat, helyszínrajzokat áttanulmányoztam és megállapítottam, hogy hatóságom

8 hatáskörébe tartozó szakkérdések szempontjából a vízjogi üzemeltetési engedély kiadásának nincs akadálya, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Hatáskörömet az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló érdekében 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdés 1. melléklet, 16. pont, 6. alpontja, illetékességemet a fővárosi és megyei kormányhivatal, valamint a járási (fővárosi kerületi) hivatal népegészségügyi feladatai ellátásáról, továbbá az egészségügyi államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 385/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 5. -a szerinti 2. számú melléklet állapítja meg. Az eljárási díj mértékét az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jellegű szolgáltatásaiért fizetendő díjakról szóló 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet 1. és 2. (1) bekezdés szerint, annak 1. számú mellékletének XI.6. pontja alapján határoztam meg. A jogorvoslati lehetőségről az általános közigazgatási rendtartásról szóló évi CL. törvény 55. -nak (4) bekezdése alapján adtam tájékoztatást. A Járási Hivatal megállapította környezetvédelmi és természetvédelmi szakhatósági hatáskörének hiányát és a kérelmet PE-06/KTF/8907-1/2019. számú végzésében visszautasította az alábbi indoklással: A Hatóság 35100/2930-5/2019.ált. számú megkeresésében a Budapest XIII. kerület, Fáy utca 58. szám alatti (26085/1123 hrsz.) Illovszky Rudolf Stadion csapadékvíz elvezetésének vízjogi üzemeltetési engedélyezése (engedélyes: Vasas Sport Club 1139 Budapest, Fáy utca 58., a továbbiakban: Engedélyes) tárgyában a Járási Hivatal szakhatósági állásfoglalását kérte. Tárgyi beruházást a Vasas Sport Club létesítményfejlesztési programjának megvalósítását szolgáló beruházásokkal összefüggő közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról, valamint a Nemzeti Stadionfejlesztési Program keretében megvalósítandó egyes labdarúgó sportlétesítmény-fejlesztési beruházások megvalósításával összefüggő közigazgatási hatósági ügyek kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelöléséről szóló 15/2014. (I. 30.) Korm. rendelet módosításáról szóló 198/2016. (VII.13.) Korm. rendelet kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánította. Az általános közigazgatási rendtartásról szóló évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 55. (1) bekezdése alapján törvény vagy a szakhatóságok kijelöléséről szóló kormányrendelet közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján az ügyben érdemi döntésre jogosult hatóság számára előírhatja, hogy az ott meghatározott szakkérdésben és határidőben más hatóság (a továbbiakban: szakhatóság) kötelező állásfoglalását kell beszereznie. Az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet] 1. (1) bekezdése szerint: A Kormány - a (2)-(4) bekezdésben foglaltak kivételével - az 1. mellékletben meghatározott közigazgatási hatósági eljárásokban, az ott meghatározott szakkérdések tekintetében, az ott meghatározott hatóságokat szakhatóságként jelöli ki. A vízjogi engedélyezési eljárás során a környezetvédelmi és természetvédelmi hatáskör megállapításához a bevonás és közreműködés feltételeit az 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. sz. melléklet 16. táblázat és 22. pontja tartalmazza. 8

9 Az 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. sz. melléklet 16. táblázat és 22. pontjában foglaltakat alapul véve az egyes környezeti elemekre lebontva az alábbi megállapítások tehetők: Tárgyi beruházással érintett Budapest XIII. kerületi belterületi ingatlanok egyedi jogszabály alapján kijelölt országos jelentőségű védett természeti területet és a természet védelméről szóló évi LIII. törvény (továbbiakban:tvt.) 23. (2) bekezdés alapján ex lege védett természeti területet nem érint Az érintett terület az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X.8.) Korm. rendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V.11.) KvVM rendelet által meghatározott Natura 2000 hálózat területének nem része, valamint a barlangok felszíni védőövezetének kijelöléséről szóló 16/2009. (X.8.) KvVM rendelet által megállapított barlang felszíni védőövezetet sem érint. A beruházással érintett terület az Országos Területrendezési Tervről szóló évi XXVI. törvényben lehatárolt országos ökológiai hálózat ökológiai folyosó övezetét nem érinti közvetlenül. A tárgyi vízilétesítmények, tevékenységek nem környezeti hatásvizsgálat, nem egységes környezethasználati engedély kötelesek, nem tartoznak a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet hatálya alá, továbbá nem tartoznak a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 2. mellékletében felsorolt, a környezeti hatások jelentősége szempontjából vizsgálandó tevékenységek, létesítmények közé (belterület, csapadékvíz elvezetés). A Hatóság 35100/2930-5/2019.ált. számú szakhatósági megkeresése keretében adott tájékoztatása alapján az érintett terület a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet szerint határozattal kijelölt vízbázisvédelmi területet nem érint. Járási Hivatal nyilvántartása szerint tárgyi terület kármentesítéssel nem érintett. Az Ákr a alapján a hatóság a hatáskörét és illetékességét az eljárás minden szakaszában hivatalból vizsgálja. Ha valamelyik hiányát észleli, és kétséget kizáróan megállapítható az ügyben illetékességgel rendelkező hatóság, az ügyet átteszi, ennek hiányában a kérelmet visszautasítja, vagy az eljárást megszünteti. Az Ákr a (1) bekezdése szerint, a hatóság a kérelmet visszautasítja, ha az eljárás megindításának jogszabályban meghatározott feltétele hiányzik, és e törvény ahhoz más jogkövetkezményt nem fűz. Az Ákr. 55. (2) bekezdése szerint, ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a szakhatóságra a hatóságra, a szakhatóság állásfoglalására a döntésre vonatkozó rendelkezéseket megfelelően alkalmazni kell. Fentiek alapján a környezetvédelmi és természetvédelmi szakhatósági eljárás lefolytatásához a bevonás és közreműködés feltételei a hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján nem teljesülnek, ezért tárgyi létesítmény tekintetében a kérelem visszautasításáról döntöttem. 9

10 Jelen döntés az Ákr a, 46. (1) bekezdése, 55. (2) bekezdése, 80. (1) és 81. (1) bekezdése, valamint az 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése, valamint 1. melléklet 16. táblázat és 22. pontja alapján került kiadásra. Az önálló jogorvoslati lehetőséget az Ákr. 55. (4) bekezdése zárja ki. Jelen döntés az eljárás során hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg. A Járási Hivatal környezetvédelmi és természetvédelmi szakhatósági hatáskörét a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 26. (1) bekezdés b) pontja és (2) bekezdése, a 27. (1) bekezdés c) pontja és (2) bekezdése, valamint illetékességét a 8/A. (1) és (2) bekezdése szabályozza. Az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és indokolását az Ákr. 81. (1) bekezdése alapján foglaltam a határozatba. A szakhatóság állásfoglalása ellen a Ákr. 55. (4) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, az a határozat elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Engedélyes kérelméhez csatolta a monitoring terv szerinti 2 db monitoring kút fúrási naplóját, kapacitás- és visszatöltődés-vizsgálatát, valamint vízvizsgálati eredményeit. A dokumentumokban a monitoring tervvel megegyező béléscső, talpmélység, szűrőzési mélység, valamint a monitoring tervhez hasonló koordináta szerepel, ami alapján arra lehet következtetni, hogy a kutak megvalósultak. Tekintettel arra, hogy a monitoring kutak a Vgtv. 28/A. -a alapján vízjogi engedélyköteles létesítmények, a kutakra vízjogi fennmaradási engedélyt kell beszerezni. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 8. -a értelmében a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység csak úgy végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitűzések teljesülését. Tárgyi terület a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet szerint jogerős határozattal kijelölt vízbázis védőterületet nem érint. A benyújtott kérelemből, annak mellékleteiből és az engedélyezési eljárás anyagából megállapítottam, hogy a megépített vízilétesítmények megfelelnek a Vgtv.-ben előírtaknak, ezért üzemeltetésüket a Vgtv. 29. (1) bekezdés a)-b) pontja, valamint az Ákr. 80. (1) bekezdésének, valamint 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet előírásainak figyelembevételével engedélyeztem. Az engedély időbeli hatályát a 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 26. (1) bekezdése figyelembevételével állapítottam meg. Jelen engedély hatályának meghosszabbítása a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 5. (5) bekezdése és 11. (3) bekezdése, illetve 11/C. -a, valamint a 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 26. (2) bekezdése alapján kérhető. A csapadékvíz kibocsátásra vonatkozó határértékének megállapítása 220/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 18. és a 21. figyelembevételével, a 28/2004. (XII. 25.) KvVM rendelet alapján történt. 10

11 A felügyeleti kategóriába való besorolás a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 21. (4) bekezdése, valamint a felügyeleti kategóriába sorolás szempontjai című melléklet d) pontja alapján került megállapításra. Tájékoztatom, hogy az előírásokban foglaltak teljesítésének elmulasztása, illetve a határozatban előírtak nem megfelelő teljesítése esetén az Ákr és 133. alapján a végrehajtást elrendelem, továbbá az Ákr ában meghatározott mértékű eljárási bírság kiszabásának van helye, melynek legkisebb összege tízezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén egymillió forint. A Vgtv. 32/A. (1) bekezdése szerint, aki jogszabályban, hatósági határozatban vagy közvetlenül alkalmazandó közösségi jogi aktusban szereplő vízgazdálkodási előírást megszeg, a jogsértő magatartás súlyához igazodó vízgazdálkodási bírságot köteles fizetni. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a vízügyi és a vízvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 13/2015. (III. 31.) BM rendelet [a továbbiakban: 13/2015. (III. 31.) BM rendelet] 1. mellékletének 2.6. sorszám b) pontja, 2.7. sorszám a) pontja (5x) és 6. sorszám alapján állapítottam meg. A szakhatósági eljárásért fizetendő igazgatási szolgáltatási díj mértékét az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálat egyes közigazgatási eljárásaiért és igazgatási jellegű szolgáltatásaiért fizetendő díjakról szóló 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet [a továbbiakban: 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet] 1. számú mellékletének XI. 6. pontja alapján állapítottam meg. Az igazgatási szolgáltatási díj viselésére a 13/2015. (III. 31.) BM rendelet 5. (3) bekezdése és az 1/2009. (I. 30.) EüM rendelet 2. (3) bekezdése alapján Engedélyes köteles. Az igazgatási szolgáltatási díjakat Engedélyes megbízottja megfizette. A évi LIII. törvény 2. (1) bekezdése alapján a kiemelt jelentőségű ügyben eljáró hatóság az általa meghozott döntéseket - az eljárás során a személyesen az ügyfélnek szóló végzések kivételével - hirdetményi úton közli. A döntés közlésének napja - a kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánító kormányrendelet eltérő rendelkezése hiányában - a hirdetmény kifüggesztését követő 5. nap. A határozatot az FKI-KHO az Ákr. 88. (3) bekezdése alapján a hivatalában és a honlapján ( /hatosagi-hirdetotabla) közzéteszi. A keresetlevél előterjesztésének idejét a közigazgatás perrendtartásról szóló évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 39. (1) bekezdése állapítja meg. A közigazgatási perben a tárgyi illetékfeljegyzési jogot az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 62. (1) bekezdésének h) pontja írja elő. A keresetlevél előterjesztésének módját a polgári perrendtartásról szóló évi CXXX. törvény 605. (1) bekezdése és 608. (1) bekezdése, valamint az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló évi CCXXII. törvény 9. (1) bekezdése írja elő. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság hatáskörét és illetékességét a Kp. 7. (1) bekezdése, 12. (1) bekezdése, valamint 13. (1) bekezdés,(2) bekezdés a) pontja és a (3) bekezdés a) pontja, továbbá a bíróságok elnevezéséről, székhelyéről és illetékességi 11

12 területének meghatározásáról szóló évi CLXXXIV. törvény 1. mellékletének 1. pont 1/7. alpontja alapján állapítottam meg. Tájékoztatom, hogy az előírásokban foglaltak teljesítésének elmulasztása, illetve a határozatban előírtak nem megfelelő teljesítése esetén az Ákr és 133. alapján a végrehajtást elrendelem, továbbá az Ákr ában meghatározott mértékű eljárási bírság kiszabásának van helye, melynek legkisebb összege tízezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén egymillió forint. Az FKI-KHO feladat- és hatáskörét a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése, a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet] 10. (1) bekezdés 2. pontja, valamint illetékességét a 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének 2. pontja szabályozza. Jelen határozat hatósági nyilvántartásba vételéről - annak véglegessé válását követően - intézkedem. Jelen döntés a közléssel véglegessé válik az Ákr. 82. (1) bekezdése alapján. A évi LIII. törvény 2. (2) bekezdése alapján a döntés közlésének napja a hirdetmény kifüggesztését követő 5. nap. 12 Budapest, elektronikus bélyegző szerint Varga Ferenc tű. dandártábornok igazgató Terjedelem: 12 oldal (a kiadmányozó pótlap nélkül) Kapják: Ügyintézői utasítás szerint Továbbítva: Hivatali kapun biztonságos kézbesítési szolgáltatás útján Cím: 1081 Budapest, Dologház u Bp. Pf.: 154 Telefon: +36(1) fki.hatosag@katved.gov.hu

13 ZÁRADÉK A dokumentum elektronikus aláírással hitelesített 35100/ /2019.ált.