FŐVÁROSI KATASZTRÓFAVÉDELMI IGAZGATÓSÁG IGAZGATÓ H A T Á R O Z A T

Átírás

1 FŐVÁROSI KATASZTRÓFAVÉDELMI IGAZGATÓSÁG IGAZGATÓ Tárgy: M31 autópálya kmsz.-ben lévő levezető mederhez kapcsolódó ivóvezeték kiváltások vízjogi létesítési engedélye Hiv.szám: FKI-KHO: 5200/2018. Vízikönyvi szám: 6.2/F/1268 Ügyintéző: H A T Á R O Z A T I. Dr. Majtényi-Takács Edina Ádámné Juhász Emese Telefon: takacsedina.dr.majtenyi@katved.gov.hu 1./ Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. (1134 Budapest, Váci út 45.; a továbbiakban: Engedélyes) részére, a Unitef 83 Műszaki Tervező és Fejlesztő Zrt. (1119 Budapest, Bornemissza tér 12.; a továbbiakban: Tervező) által készített 4.G4 Víziközművek tervszámú, szeptemberi tervdokumentáció alapján, a 2.1. pontban ismertetett vízilétesítmény megépítésére vízjogi létesítési engedélyt adok az alábbiak szerint: 2./ Létesül: Gödöllő 0105 hrsz,-on meglévő D110 KM-PVC vízvezeték kiváltására, az alábbiak szerint. VOR azonosító: VOR Objektum név Objektum típus AJE672 M31 autópálya km szelvények közötti szakasz vízrendezése csapadékvíz-elvezető rendszer AKS623 Gödöllői elosztó hálózat települési elosztóhálózat 2.1. Tervezett ivóvízvezeték műszaki adatai: - 10,3 fm D110 KPE vízvezeték A meglévő vezeték nyílt árkos bontással kerül kiváltásra. Közüzemi rendszerhez történő csatlakozás: Ügyfélfogadás: Vízügyi és vízvédelmi hatósági ügyekben előzetes időpont-egyeztetést követően az ügyfelek az alábbi időpontokban fordulhatnak kérdéseikkel személyesen a hatósághoz, illetve tekinthetnek be az eljárás során keletkezett iratokba: Hétfő, szerda: 9:00-12:00, 14:00-16:00; Péntek: 9:00-12:00 1

2 A tervezett vízvezeték az M31 autópálya kmsz.-ben tervezett levezető medret 0+473,8 szelvényben keresztezi. A vízvezeték mindkét oldalon a meglévő DN110 KM-PVC vezetékhez csatlakozik a 2. jelű csomópont szerint. 3./ E vízjogi létesítési engedély november 30. napjáig hatályos. Az engedély hatályának meghosszabbítása - előbbi időpont lejárta előtt a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendeletben [a továbbiakban: 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet], valamint a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges dokumentáció tartalmáról szóló 41/2017. (XII. 29.) BM rendeletben [a továbbiakban: 41/2017. (XII. 29.) BM rendelet] előírt mellékletek csatolásával kérhető. 4./ Előírások: 1. A tulajdonos vagy Engedélyes személyében bekövetkezett változást Engedélyes köteles 30 napon belül bejelenteni a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály (a továbbiakban: FKI-KHO) részére. 2. A munkálatok megkezdését és befejezését az FKI-KHO-nak be kell jelenteni. 3. A kivitelezés befejeztével műszaki átadás-átvételi eljárást kell tartani, a műszaki átadásátvételi eljárás tervezett időpontjáról legalább 8 nappal előbb értesíteni kell az FKI-KHO-t. 4. A sikeres műszaki átadás-átvételt követő 30 napon belül a 41/2017. (XII. 29.) BM rendelet meghatározott tartalmú engedélyezési dokumentáció és mellékletek benyújtásával az elkészült vízilétesítményekre vízjogi üzemeltetési engedélyt kell kérni az FKI-KHO-tól. 5. Amennyiben jelen engedély alapján tárgyi vízilétesítmények nem kerülnek megépítésre a vízjogi létesítési engedély hatályának lejártát követő 30 napon belül Engedélyes nyújtsa be az erre vonatkozó nyilatkozatát. 6. A víziközmű szolgáltatásról szóló évi CCIX. törvény [a továbbiakban: Vksztv] szerint közcélú vízilétesítmény kizárólag az állam, vagy a települési önkormányzat tulajdonába tartozhat. A fenti törvény 8. (1) pontja értelmében, ha a víziközmű nem állami vagy önkormányzati beruházásban jön létre, a beruházó a víziközmű tulajdonjogát a víziközmű üzembe helyezésének időpontjában az ellátásért felelősre átruházza. Az átruházásról a felek szerződést kötnek. 7. A tevékenység során esetlegesen bekövetkező káresemény esetén annak felszámolásáról, a terület eredeti állapotának visszaállításáról Engedélyes köteles gondoskodni. 8. A vezetékekkel párhuzamos és keresztező vezetékeknél a védőtávolságot és csővédelmet a vonatkozó szabvány szerint, illetve a vezeték üzemeltetőjével egyeztetett módon biztosítani kell. 9. Abban az esetben, ha a csővezeték építése során talajvízszint süllyesztés szükséges, a víztelenítési tervet be kell nyújtani a vízügyi hatóság részére. A tervhez mellékelni kell a kitermelt talajvíz elhelyezésére vonatkozóan a befogadó (csatorna, vízfolyás, stb.) üzemeltetőjének/ kezelőjének a fogadó nyilatkozatát. Határidő: az érintett szakasz kivitelezésének megkezdése előtt legalább 15 nappal. 10. A víztelenítés megkezdése előtt, a víztelenítés leszívási görbe által érintett, meglévő vagy építés alatt álló épületek/építmények állapotfelmérését el kell végezni. Az állapotfelmérés eredményéről a vízügyi hatóságot tájékoztatni kell. A kivitelezési munka befejezésekor ellenőrző vizsgálatot kell végezni. Határidő: az állapotfelmérés elvégzését követő 15 napon belül. 2

3 11. A földtani közeg és a felszín alatti vizek minősége nem veszélyeztethető. A kockázatos anyagokkal kapcsolatban be kell tartani a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet] előírásait, és fokozott figyelmet kell fordítani arra, hogy a felszín alatti víz, illetve a földtani közeg ne szennyeződjön. 12. Az építési tevékenység során esetleges szennyezés bekövetkezte esetén a szakszerű kárelhárítási munkákat haladéktalanul meg kell kezdeni, a szennyezettség tényét késedelem nélkül be kell jelenteni a vízügyi hatóságnak. 13. Az építési, terepfeltöltési munkák során felhasznált talaj, illetve töltőanyag talajmechanikai tulajdonságai mellett azok szennyezettségét is meg kell vizsgálni. Csak olyan anyagok használhatók fel, melyek a földtani közeget és a felszín alatti vizeket nem veszélyeztetik. 14. Az építés alatt vízelvezetésről gondoskodni kell. 15. A vízilétesítmények létesítésére vonatkozó vízjogi létesítési engedélyt, a vízjogi megszüntetési engedélyt, az engedélyezési terveket, az építési naplót, továbbá a kivitelezést szolgáló berendezés alkalmasságára vonatkozó bizonylatokat és a kivitelező jogosultságára vonatkozó igazolást a kivitelező köteles a munkavégzés helyszínén tartani. 16. A kivitelezés befejeztével a terület eredeti állapotának helyreállításáról gondoskodni kell. 17. A vízellátó rendszer beüzemelése előtt el kell készíteni a vezetékszakasz nyomáspróbáját. Nem megfelelőség esetén a hibák pontos helyét meg kell határozni, a hibák kijavítását követően a nyomáspróbát meg kell ismételni. 5.1/ A Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Főosztály a BP/PNEF- TKI/ /2018. számú szakhatósági állásfoglalásának előírásai: 1. A létesítmény kialakítása során kizárólag olyan anyagok, termékek és technológiák alkalmazhatóak, vagy építhetőek be, amelyek - az ivóvíz minőségi követelményeiről és az ellenőrzés rendjéről szóló 201/2001. (X. 25.) Korm. rendelet 5. számú melléklete alapján - az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló évi XI. törvény 7. (1) bekezdése szerinti nyilvántartásban szerepelnek. 2. Az építkezés folyamán esetlegesen megsérült ivóvízvezeték csak megfelelő minősítésű vízvizsgálati eredmény ismeretében vehető újra használatba. 5.2/ A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály a PE-06/KTF/ /2018. számú szakhatósági állásfoglalásának előírásai: 1. A vízépítési munkálatok során védett és fokozottan védett fajok egyedei nem károsodhatnak. 2. A vízépítési munkálatok során keletkező munkagödröket reggelente ellenőrizni kell, az esetlegesen bekerült védett kisemlősöket, hüllőket, kétéltűeket ki kell menteni és szabadon kell engedni. A fenti előírások határidőre történő önkéntes teljesítésének elmaradása esetén az általános közigazgatási rendtartásról szóló évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 77. -ában foglaltak alkalmazásának van helye. 3

4 Az Engedély előírásaiban foglaltak nem vagy nem megfelelő teljesítése esetén a vízgazdálkodásról szóló évi LVII. törvény (a továbbiakban: Vgtv.) 32/A. (1) bekezdése alapján a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Igazgató-helyettesi Szervezet Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály (a továbbiakban: FKI-KHO) Engedélyest vízgazdálkodási bírság megfizetésére kötelezi. A munkálatok csak e határozat véglegessé válása után kezdhetők meg. Jelen engedély a megépítendő vízilétesítmények üzemeltetésére nem jogosít. II. Az Engedélyes meghatalmazásából eljáró Tervező kérelmére indult, a Duna Menti Regionális Vízmű Zártkörűen Működő Részvénytársaság (2600 Vác, Kodály Zoltán út 3.;továbbiakban: DMRV Zrt.), mint a jövőbeni üzemeltető javára történő vízvezetési szolgalmi jog alapításra vonatkozó elsőfokú közigazgatási hatósági eljárást megszüntetem. III. Közös rendelkezések Egyidejűleg megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke Ft, melyet Tervező megfizetett, egyúttal rendelkezem a befizetett igazgatási szolgáltatási díj Tervező részére történő visszautalásáról. Tekintettel arra, hogy tárgyi vízjogi engedélyezési eljárás az egyes közlekedésfejlesztési projektekkel összefüggő közigazgatási hatósági ügyek nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű üggyé nyilvánításáról és az eljáró hatóságok kijelölésérőlszóló 345/2012. (XII. 6.) Korm. rendelet hatálya alá tartozik a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházások megvalósításának gyorsításáról és egyszerűsítéséről szóló évi LIII. törvény [a továbbiakban: évi LIII. törvény] 2. (1) bekezdése, az Ákr. 88. (3) bekezdése alapján jelen döntést az FKI-KHO hirdetőtábláján és honlapján ( hatosagi-hirdetotabla ) közzéteszem. E döntés ellen a közléstől számított 30 napon belül a Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnak címzett, de az FKI-KHO-hoz elektronikus ügyintézésre kötelezettek esetében elektronikus úton, a nem elektronikus kapcsolattartásra köteles személyek választásuk alapján elektronikus vagy postai úton eggyel több példányban, mint ahány fél a perben érdekelt - keresetlevelet terjeszthetnek elő. A közigazgatási per illetéke Ft, amit a Budapest Környéki Törvényszék Magyar Államkincstárnál vezetett számú eljárási illeték számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénzátutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. A közigazgatási per illetékének megfizetésekor kérem hivatkozzon a keresetlevéllel megtámadott döntés iktatószámára, a hatósági eljárás tárgyára, valamint kérem feltüntetni a befizető nevét és címét. 4

5 I N D O K O L Á S I. Engedélyes meghatalmazásából eljáró Tervező június 6. napján kelt levelében e határozat 2./ pontjában leírt vízilétesítmények megvalósítására vízjogi létesítési engedélyt kért. A kérelmet és mellékleteit a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet és a 41/2017. (XII. 29.) BM rendelet előírásai szerint ellenőriztem és megállapítottam, hogy a beadvány tartalmazza: Engedélyes megnevezését, címét, valamint meghatalmazását, mely szerint Tervező a nevében eljárhat; az engedélyezési tervet, a tervezői jogosultság igazolását (Nagy László : ); az érintett ingatlanra vonatkozó tulajdonjog igazolását (Gödöllő 0105 hrsz.); Szent István Egyetem K-00696/2017. számú nyilatkozatát; Gödöllő Város Jegyzőjének 111/2776-1/2017. számú közútkezelői hozzájárulását; a Közép-Duna-völgyi Vízügyi Igazgatóság objektumazonosítási nyilatkozatát (VOR azonosító); a DMRV Zrt. DMRV/ /2017. számú körműnyilatkozatát; Gödöllő Város Polgármesterének 102/318-1/2018. számú üzemeltetői nyilatkozatát; az érintett közművek közműnyilatkozatát (ELMŰ Hálózati Kft., Invitel Távközlési Zrt., MVM NET Zrt., TIGÁZ-DSO Fölgázelosztó Kft.) helyszínrajzot; műszaki leírást; igazolást a megfizetett igazgatási szolgáltatási díjról. A tervdokumentációt megküldtem az alábbi hatóságok, mint szakhatóságok részére: A Budapest Főváros Kormányhivatala Népegészségügyi Főosztály a BP/PNEF-TKI/ / számú szakhatósági állásfoglalásában a rendelkező részben foglalt előírásokkal hozzájárult az engedély kiadásához. Szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság Katasztrófavédelmi Hatósági Osztály az FKI- KHO: 5200/2018. iktatószámú megkeresésében felkérte a BFKH-t az ügyben szakhatósági állásfoglalás megadására. A megkereséshez csatolt - az UNITEF 83 Műszaki Tervező és Fejlesztő Zrt. által készített (tervszám: 2797) - az M31 autópálya kmsz.-ben lévő levezető mederhez kapcsolódó ivóvízvezeték kiváltások vízjogi létesítési engedélyezési tervdokumentációt a BFKH áttanulmányozta. Megállapításra került, hogy a műszaki leírásban utalás van a kivitelezést követő vezetékfertőtlenítésre, valamint a használatbavételhez szükséges vezetéken átfolyó víz megfelelőségének igazolására, továbbá a dokumentáció tartalmazza a víziközmű üzemeltetőjének nyilatkozatát, ezért a BFKH a közegészségügyi szakhatósági állásfoglalását a rendelkező részben tett kikötésekkel adta meg. 5

6 Szakhatósági állásfoglalását a BFKH az ivóvíz minőségi követelményeiről és az ellenőrzés rendjéről szóló 201/2001. (X. 25.) Korm. rendeletben foglalt előírások figyelembevételével hozta meg. Jelen szakhatósági állásfoglalást az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló évi XI. törvény 10. (1) bekezdésében megállapított hatósági jogkörben, az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet 1. számú melléklet 16. Vízügyi és vízvédelmi ügyek 7. pontjában biztosított hatáskörben, a fővárosi és megyei kormányhivatal, valamint a járási (fővárosi kerületi) hivatal népegészségügyi feladatai ellátásáról, továbbá az egészségügyi államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 385/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet 3. (1) bekezdése szerint meghatározott illetékességben eljárva alakította ki a BFKH. A szakhatósági állásfoglalást a BFKH az általános közigazgatási rendtartásról szóló évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 80. (1) bekezdése, valamint a 81. (1) bekezdése szerinti formában és tartalommal a hivatkozott jogszabályhelyek alapján hozta meg. Az önálló jogorvoslat lehetőségét az Ákr. 55. (4) bekezdése zárja ki. A BFKH jelen iratot az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló évi CCXXII. törvény 9. (1) bekezdésére tekintettel elektronikus úton küldi meg. A BFKH felhívja a figyelmet arra, hogy a BFKH-val elektronikus úton szükséges kapcsolatot tartani (szervezetnév: BFKHNSZSZ, KRID azonosító kód: ). A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztály a PE-06/KTF/ /2018. számú szakhatósági állásfoglalásában a rendelkező részben foglalt előírásokkal hozzájárult az engedély kiadásához. Szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: A Pest Megyei Kormányhivatal Érdi Járási Hivatal Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főosztályához (a továbbiakban: Járási Hivatal) július 30. napján érkezett a Hatóság 35100/9280-5/2018.ált. számú szakhatósági megkeresése tárgyi vízjogi létesítési engedélye ügyében. A tárgyi ügyhöz kapcsolódóan a Járási Hivatal a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet szerinti előzetes vizsgálati eljárást folytatott le, melynek lezárásaként hozott PE- 06/KTF/ /2018. számú határozatában megállapította, hogy a Gödöllő térségében a Kis-Rákos patak vízrendezésének jelentős környezeti hatása nincs, környezeti hatásvizsgálati eljárás lefolytatása nem szükséges. A tárgyi beruházással érintett Gödöllő 097, 0103, 0104/5 és 0105 hrsz.-ú külterületi ingatlanok egyedi jogszabály alapján kijelölt országos jelentőségű védett természeti területet és a természet védelméről szóló évi LIII. törvény (a továbbiakban:tvt.) 23. (2) bekezdés alapján ex lege védett természeti területet nem érintenek. Az érintett terület az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X.8.) Korm. rendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V.11.) 6

7 KvVM rendelet által meghatározott Natura 2000 hálózat területének nem része, valamint a barlangok felszíni védőövezetének kijelöléséről szóló 16/2009. (X.8.) KvVM rendelet által megállapított barlang felszíni védőövezetet sem érint. Az Országos Területrendezési Tervről szóló évi XXVI. törvényben lehatárolt országos ökológiai hálózatot övezetét a beruházás nem érinti. Felhívom a figyelmet, hogy a Tvt. 5. (1) bekezdése értelmében Minden természetes és jogi személy, valamint más szervezet kötelessége a természeti értékek és területek védelme. Ennek érdekében a tőlük elvárható mértékben kötelesek közreműködni a veszélyhelyzetek és károsodások megelőzésében, a károk enyhítésében, következményeik megszüntetésében, a károsodás előtti állapot helyreállításában. A Tvt. 8. (1) bekezdése szerint A vadon élő szervezetek, továbbá ezek állományai, életközösségei megőrzését élőhelyük védelmével együtt kell biztosítani. A Tvt. 17. (1) bekezdése szerint A 8. (1) bekezdés rendelkezéseinek megfelelően a vadon élő szervezetek élőhelyeinek, azok biológiai sokféleségének megóvása érdekében minden tevékenységet a természeti értékek és területek kíméletével kell végezni. A Tvt. 42. (1) bekezdése kimondja: Tilos a védett növényfajok egyedeinek veszélyeztetése, engedély nélküli elpusztítása, károsítása, élőhelyeinek veszélyeztetése, károsítása." A Tvt. 43. (1) bekezdése értelmében Tilos a védett állatfajok egyedének zavarása, károsítása, kínzása, elpusztítása, szaporodásának és más élettevékenységének veszélyeztetése, lakó-, élő-, táplálkozó-, költő-, pihenő- vagy búvóhelyeinek lerombolása, károsítása. A Hatóság 35100/9280-5/2018.ált. számú szakhatósági megkeresése keretében adott tájékoztatása alapján az érintett terület a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet szerint kijelölt vízbázisvédelmi területet nem érint. A hatáskörömbe utalt kérdések tekintetében a rendelkezésemre álló dokumentációt elbírálva megállapítottam, hogy a vonatkozó jogszabályi előírások betartásával a tervezett tevékenység környezetvédelmi, táj- és természetvédelmi érdekeket nem sért, ezért szakhatósági hozzájárulásomat megadtam. Szakhatósági állásfoglalásomat az egyes közérdeken alapuló kényszerítő indok alapján eljáró szakhatóságok kijelöléséről szóló 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet] 1. (1) bekezdése, valamint 1. melléklet 16. táblázat pontja, az általános közigazgatási rendtartásról szóló évi CL. törvény (a továbbiakban: Ákr.) 55. (1) bekezdése, valamint a környezetvédelmi és természetvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 71/2015. (III. 30.) Korm. rendelet 26. (1) bekezdés b) pontja és (2) bekezdése, valamint a 27. (1) bekezdés c) pontja és (2) bekezdése alapján adtam meg. Az ügyintézésre vonatkozó határidőt az 531/2017. (XII. 29.) Korm. rendelet tartalmazza. Az Ákr. 55. (4) bekezdése értelmében a szakhatóság döntése az eljárást befejező döntés elleni jogorvoslat keretében támadható meg. Az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és indokolását az Ákr. 81. (1) bekezdése alapján foglaltam a határozatba. A szakhatóságok állásfoglalása ellen a Ákr. 55. (4) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, azok a határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatóak meg. 7

8 Az engedély hatálya a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. (7) bekezdése alapján került megállapításra. A vízjogi létesítési engedély érvényességi idejét a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. (7) bekezdése figyelembevételével került megállapításra. A 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet 8. b) és c) pontja értelmében a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység csak úgy végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitűzések teljesülését. Tárgyi terület a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet szerint kijelölt vízbázist nem érint. A benyújtott kérelemből, annak mellékleteiből és az engedélyezési eljárás anyagából megállapításra került, hogy a létesítmények megvalósítása és megszüntetése megfelel a Vgtv.- ben előírtaknak. A vízilétesítmények megépítése a Vgtv. 29. (1) bekezdés a)-b) pontjai, a környezet védelmének általános szabályairól szóló évi LIII. törvény [a továbbiakban: Kvtv.] 89. (1)-(3) bekezdése, az Ákr. 80. (1) bekezdése, valamint a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet előírásainak figyelembevételével engedélyezhető. Jelen vízjogi létesítési engedély hatályának meghosszabbítása a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. (7) bekezdése alapján kérhető. Felhívom a figyelmet arra, hogy a évi LIII. törvény 3. (1) bekezdése alapján az engedély módosítása iránti eljárás ügyintézési határideje a kérelem beérkezésétől számított 42 nap, melybe nem számítanak bele az Ákr. 50. (5) bekezdésében meghatározott időtartamok. Tájékoztatom, hogy a jelen engedély hatályának lejártát követően végzett létesítési munkálatok esetén a vízilétesítmények engedély nélkül vagy attól eltérően építettnek minősülnek, így arra csak vízjogi fennmaradási engedély adható. Felhívom továbbá a figyelmet, hogy a jelen engedély hatályának lejártát követően végzett létesítési munkálatok engedély nélkülinek minősülnek, és a Vgtv. 32/A. (1) bekezdése szerinti jogkövetkezményt vonnak maguk után. II. Engedélyes meghatalmazásából eljáró Tervező november 20. napján kelt beadványában a DMRV Zrt., mint a jövőbeni üzemeltető javára történő vízvezetési szolgalmi jogot alapítási kérelemét visszavonta, így az erre irányuló eljárást az Ákr. 47. (1) bekezdés e.) pontja alapján megszüntetem. Jelen döntés az Ákr. 80. (1) bekezdésén alapul. Jelen döntés ellen önálló fellebbezésnek az Ákr (4) bekezdés e.) pontja alapján nincs helye. 8

9 III. Közös rendelkezések Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a vízügyi és a vízvédelmi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 13/2015. (III. 31.) BM rendelet [a továbbiakban: 13/2015. (III. 31.) BM rendelet] 1. mellékletének 2.6. a) és 3. pontjaiban foglaltak alapján állapítottam meg. A díjat Tervező megfizette, azonban rendelkeztem annak visszautalásáról, tekintettel arra, hogy az eljárás ügyintézési határideje a törvényben előírt ügyintézési határidőt meghaladta. A évi LIII. törvény 2. (1) bekezdése alapján az eljáró hatóság az általa meghozott döntéseket az eljárás során személyesen az ügyfélnek szóló végzések kivételével hirdetményi úton kézbesíti. A döntés kézbesítésének napja a hirdetmény kifüggesztését követő 5. nap. A határozatot az FKI-KHO az Ákr. 88. (2) és (3) bekezdései alapján a hivatalában, a honlapján ( közzéteszi. A jogorvoslathoz való jogot az Ákr bekezdése biztosítja, előterjesztésének idejét a közigazgatás perrendtartásról szóló évi I. törvény (a továbbiakban: Kp.) 39. (1) bekezdése állapítja meg. A közigazgatási per illetékének mértékét az illetékekről szóló évi XCIII. törvény 45/A. (1) bekezdése írja elő. A keresetlevél előterjesztésének módját a polgári perrendtartásról szóló évi CXXX. törvény 605. (1) bekezdése és 608. (1) bekezdése, valamint az elektronikus ügyintézés és a bizalmi szolgáltatások általános szabályairól szóló évi CCXXII. törvény 9. (1) bekezdése írja elő. A Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság hatáskörét és illetékességét a Kp. 7. (1) bekezdése, 12. (1) bekezdése, valamint 13. (1) bekezdés,(2) bekezdés a) pontja és a (3) bekezdés a) pontja, továbbá a bíróságok elnevezéséről, székhelyéről és illetékességi területének meghatározásáról szóló évi CLXXXIV. törvény 1. mellékletének 14. pont 14/14. alpontja alapján állapítottam meg. Felhívom a figyelmét, hogy a vízjogi üzemeltetési engedély kérelem a 13/2015. (III. 31.) BM rendelet alapján igazgatási szolgáltatási díj köteles. Az igazgatási szolgáltatási díjat az eljárás kezdeményezésekor kell a kérelmezőnek megfizetnie és igazolni a befizetés tényét. Tájékoztatom, hogy az előírásokban foglaltak teljesítésének elmulasztása, illetve a határozatban előírtak nem megfelelő teljesítése esetén az Ákr és 133. alapján a végrehajtást elrendelem, továbbá az Ákr ában meghatározott mértékű eljárási bírság kiszabásának van helye, melynek legkisebb összege tízezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén egymillió forint. Az eljárási bírság egy eljárásban, ugyanazon kötelezettség ismételt megszegése esetén ismételten is kiszabható. Az FKI-KHO feladat- és hatáskörét a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 1. (1) bekezdése, a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet [a továbbiakban: 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet] 10. (1) bekezdés 2 pontja, valamint illetékességét a 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 2. számú mellékletének 2. pontja szabályozza. 9

10 Jelen határozat hatósági nyilvántartásba vételéről - annak véglegessé válását követően - intézkedem. Jelen döntés keresetlevél előterjesztése hiányában a keresetlevél előterjesztésére nyitva álló határidő lejártát követő napon a törvény erejénél fogva véglegessé válik az Ákr. 82. (1) bekezdése alapján. A döntés közlésének napja az a nap, amelyen azt kézbesítették. A évi LIII. törvény 2. (1) bekezdése alapján a jelen eljárásban hozott döntést az eljáró hatóság hirdetményi úton kézbesíti. A döntés kézbesítésének napja a hirdetmény kifüggesztését követő 5. nap. Budapest, elektronikus bélyegző szerint Varga Ferenc tű. dandártábornok igazgató Terjedelem: Kapják: 100 oldal-(kiadmányozói pótlap nélkül) Ügyintézői utasítás szerint- biztonságos kézbesítési rendszerek útján Cím: 1081 Budapest, Dologház utca Bp. Pf.: 154 Telefon: +36(1), fki.hatosag@katved.gov.hu 10

11 ZÁRADÉK A dokumentum elektronikus aláírással hitelesített

12 ZÁRADÉK A dokumentum elektronikus aláírással hitelesített 35100/ /2018.ált.