y:\judit\xv.ker.önkormányzat\vagyon\2008tender\kérdések\xv.ker.önkormányzat_kiegtáj_2009.01.14.doc Kiegészítı tájékoztatás a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat VAGYON- ÉS FELELİSSÉGBIZTOSÍTÁS AJÁNLATI FELHÍVÁSÁHOZ DOKUMENTÁCIÓJÁHOZ 1. Kérdés: Az ajánlat felhívás III.2. Részvételi feltételek pontban szerepel az elıírás, miszerint az ajánlattevı csatolja a székhely szerinti önkormányzati adóhatóság igazolását. Kérdésünk e tekintetben, hogy az igazolás általános vagy nemleges legyen, ui. mindkettıt külön eljárás keretében kell kérnünk. Amennyiben az Önkormányzat mindkettı igazolást kéri, úgy azt kérlek írásban megerısíteni. Válasz: Az ajánlati felhívás hivatkozott pontja szerint, az ajánlatkérı székhelye szerinti önkormányzati adóhatóság a Bp. XV. kerületi Önkormányzat nemleges igazolását kell csatolni az ajánlathoz. 2. Kérdés: A gázvezeték szivárgásából eredı károk tekintetében milyen biztosítási események (pl. tőz, robbanás) fedezetére van igény? Válasz: A tüz és robbanás fedezeti igényen túl, a gázvezeték rendszer fogyasztói oldalához tartozó szakaszainak esetleges meghibásodása, a vezetékek repedése, tömörtelensége miatti gázszivárgás károkra, ezek következtében történı vezetékcserékre, és a rendszerhez kapcsolódó helyreállítási munkákra valamint a kijavított rendszer újbóli üzembe helyezésére igényelt a biztosítási fedezet. 3. Kérdés: Az ajánlati dokumentáció 3. oldal 5.) pontja szerint: "Az ajánlati felhívásban és a dokumentációban foglaltaknak nem megfelelı, vagy azoktól, illetve a Kbt. elıírásaitól eltérı ajánlat benyújtása az ajánlat érvénytelenségét vonja maga után." Érvénytelenséget von-e maga után, amennyiben az ajánlattevı az egyes fedezeteket, biztosítási összegeket, limiteket, önrészeket, díjakat és feltételeket egyaránt tartalmazó "elızetes biztosítási díjajánlatot" is csatol, melynek adatai természetesen a felhívásban, illetve a dokumentációban, illetve az ajánlattevı által csatolt egyéb, a felhívásnak és a dokumentációban írtaknak megfelelı dokumentumokkal szinkronban van. Válasz: Nem lesz érvénytelen. 4. Kérdés: A biztosítási összegek és a limitek tekintetében a dokumentáció 1.3. pontjában írtak, vagy a dokumentáció 2. sz. mellékletében szereplı táblázatban írtak irányadóak? Válasz: 2. sz. mellékletében szereplı táblázatban lévı biztosítási összegek a dokumentáció 1.3. pontjában írtak alapján kerültek meghatározásra, a 2. sz. mellékletében szereplı táblázatban írtak az irányadók.
5. Kérdés: Kérjük annak megerısítését, illetve cáfolatát, hogy a vezetékes vízbiztosítás tekintetében az elıgondoskodás tekintetében is 50%-os a szolgáltatási limit. Válasz: megerısítjük, hogy a vezetékes vízbiztosítás tekintetében és az elıgondoskodás tekintetében is 50%-os a szolgáltatási limit. ( 2. sz. melléklet szerint ). 6. Kérdés: Kérjük annak megerısítését, illetve cáfolatát, hogy a vezetékes vízbiztosítás tekintetében a vagyoncsoportokra vonatkozó 50%-os limit mint a kártérítés felsı határa telephelyenként értelmezendı. Válasz: megerısítjük, hogy a vezetékes vízbiztosítás tekintetében a vagyoncsoportokra vonatkozó 50%-os limit mint a kártérítés felsı határa telephelyenként értelmezendı. 7. Kérdés: Kérjük annak megerısítését, illetve cáfolatát, hogy a vandalizmus tekintetében a limit 3mioFt/kár és 12mioFt/év, ezen belül szublimitek épületek ÉS az épületek homlokzatára felszerelt felszerelése tekintetében 1mioFt/kár és 2mioFt/év, a berendezésekfelszerelések vagyoncsoport tekintetében 2mioFt/kár és 10mioFt/év, pénzkészlet pedig vandalizmusra nem biztosított. Válasz: megerısítjük, hogy a vandalizmus tekintetében a limit 3mioFt/kár és 12mioFt/év, ezen belül szublimitek épületek az épületek homlokzatára felszerelt felszerelése tekintetében 1mioFt/kár és 2mioFt/év, a berendezések-felszerelések vagyoncsoport tekintetében 2mioFt/kár és 10mioFt/év, pénzkészlet pedig vandalizmusra nem biztosított. 8. Kérdés: Kérjük annak megerısítését, illetve cáfolatát, hogy a rablásbiztosítás tekintetében az elıgondoskodás tekintetében is 50%-os a szolgáltatási limit. Válasz: megerısítjük, hogy a rablás-biztosítás tekintetében az elıgondoskodás tekintetében is 50%-os a szolgáltatási limit. 9. Kérdés: Kérjük annak megerısítését, illetve cáfolatát, hogy a betöréses lopás és rablás esetén a a berendezések-felszerelések vagyoncsoport tekintetében 50% hányadrész-biztosításra van igény, amely telephelyenként alkalmazandó szolgáltatási limitet eredményez. Válasz: megerısítjük hogy a betöréses lopás és rablás esetén a a berendezések-felszerelések vagyoncsoport tekintetében 50% hányadrész-biztosításra van igény, amely telephelyenként alkalmazandó szolgáltatási limitet eredményez. 10. Kérdés: Kérjük annak megerısítését, illetve cáfolatát, hogy az önkormányzati (közigazgatási) szolgáltatói felelısség alatt az államigazgatási jogkörben okozott kár fedezetére van igény. Válasz: megerısítjük, hogy az önkormányzati (közigazgatási) szolgáltatói felelısség alatt az államigazgatási jogkörben okozott kár fedezetére van igény.
11. Kérdés: A dokumentációban szereplı biztosítási szerzıdés minta 2.) pont a biztosítás tárgya tartalmaz az értékkövetésre vonatkozó utalást. Kérjük erre vonatkozóan az ajánlatkérı elvárásainak szíves közlését. Válasz: A szerzıdés biztosítási összegei ( függetlenül az értéknövelı beruházásoktól ) évente a KSH által az ingatlanokra, valamint az ingóságokra vonatkozóan meghatározott %-os mértékkel automatikusan megnövelendık. 12. Kérdés: Figyelemmel arra, hogy az ajánlati felhívásban és a dokumentációban foglaltaknak nem megfelelı, vagy azoktól, illetve a Kbt. elıírásaitól eltérı ajánlat benyújtása az ajánlat érvénytelenségét von maga után, kérjük, hogy a felhívás IV/2/1. pontjában írt bírálati szempontok (biztosítási feltételek, kockázati fedezetek) alkalmazása tekintetében az ajánlatkérı értelmezı magyarázattal szolgáljon. Válasz: IV/2/1. pontjában írt bírálati szempontok (biztosítási feltételek, kockázati fedezetek alatt részletezésre kerültek azok a kockázati elemek, melyek biztosítási feltételei az Ajánlati Felhívás Dokumentációja -. (II.) Részletes ajánlati kiírás,. 5. A Biztosítási Ajánlatok értékelése - alapján kerül értékelésre. Az ajánlatot Ajánlatkérı akkor tekinti érvénytelennek, ha a kiírás szerinti biztosítási fedezeti igényekre: ( IV/2/1. pont ) az ajánlat nem nyújt biztosítási fedezetet, és nem adja meg a biztosítás feltételeit. 13. Kérdés: Figyelemmel arra, hogy az ajánlati felhívásban és a dokumentációban foglaltak alapján új érték biztosításra van igény, kérjük az avultatás tekintetében az ajánlatkérı értelmezı állásfoglalását. Válasz: Az Ajánlatkérı kéri meghatározni, hogy a kárkifizetésnél, - azt figyelembe véve, hogy új érték biztosításra van igény -, a vagyontárgyak esetében milyen %-os mértékő elhasználódás esetén/felett történik az avult értéken való térítés. 14. Kérdés: Az ajánlati dokumentációban szereplı biztosítási összegeket tartalmazó táblázatok összegszerősége nem egyértelmő, ezért kérjük, szíveskedjenek a biztosítási összegekre vonatkozó összesített táblázatot Excel formátumban rendelkezésünkre bocsátani. Válasz: mellékeljük 15. Kérdés: Kérjük, szíveskedjenek pontosítani, hogy a tárolt készpénzként feladott 550e Ft biztosítási összeg tartalmazza-e az 500e Ft szállított készpénz összegét vagy az összegek külön-külön értendıek. Válasz: a tárolt készpénzként feladott 550e Ft biztosítási összeg tartalmazza az 500e Ft szállított készpénz összegét. 16. Kérdés: Kérjük, szíveskedjenek a 3-as számú mellékletet ismét megküldeni, mivel a megjegyzés oszlop külön oldalon jelenik meg, így a táblázat nehezen értelmezhetı.
Válasz: mellékeljük 17. Kérdés: Kérjük, szíveskedjenek a 4. táblázatot ismételten megküldeni, mert a dokumentum üres. Válasz: mellékeljük 18. Kérdés: Kérjük, szíveskedjenek pontosítani, hogy a gázvezetékek szivárgásából eredı károk veszélynem esetén, milyen jellegő károkat kívánnak fedezetbe venni. Válasz: A kérdésre a 2. kérdésre adott válaszunk felel. 19. Kérdés: Kérjük, szíveskedjenek az épületek homlokzatára szerelt felszerelések megfogalmazást pontosítani. Válasz: Biztosítandók az épületek homlokzatain lévı építészeti, funkcionális, valamint védelmi és díszítı jellegő elemek, világítótestek, kaputelefonok, az épület vagyonvédelmi rendszeréhez tartozó elemek (kamerák, szirénák), klímaberendezések kültéri egységei, továbbá a tájékoztatásul szolgáló feliratok, táblák, stb. 20. Kérdés: Kérjük, szíveskedjenek megadni, hogy a festmények értéke milyen értékelési mód alapján lett meghatározva. Válasz: Becsült érték alapján. 21. Kérdés: Kérjük, szíveskedjenek megadni, mely csoportban találhatóak a játszóterek biztosítási összegei! Válasz: a játszóterek biztosítási összegei a saját berendezések, mőszaki felszerelése csoportban találhatóak. 22. Kérdés: Kérjük, szíveskedjenek tájékoztatni, hogy egyéb intézményi szolgáltatói felelısség esetén mely tevékenységeket kívánnak fedezetbe venni. Válasz: Az Önkormányzathoz tartozó Szociális otthonok, Idısek Otthona, Napközi Otthon, Hajléktalan Szállás, Budai II. Stadion, Ifjúsági és Sport Centrum, stb. ( Lásd.1. sz. melléklet ) létesítményekben folytatott tevékenységeket. 23. Kérdés: Kérjük, szíveskedjenek egzakt módon definiálni a különbségeket az alábbi igényelt felelısségbiztosítások között: önkormányzati (közigazgatási) felelısség, önkormányzati (közigazgatási) szolgáltatói felelısség, egyéb intézményi szolgáltatói felelısség. Válasz: Az önkormányzati (közigazgatási) felelısség körében, harmadik feleknek okozott károk fedezetére, az önkormányzati (közigazgatási) szolgáltatói felelısség alatt az önkormányzat, mint az államigazgatási jogkörben történı szolgáltatásai terén okozott felelısségi károk fedezetére, az egyéb intézményi szolgáltatói felelısség alatt az Önkormányzathoz tartozó Szociális Otthonok, Idısek
Otthona, Napközi Otthon, Hajléktalan Szállás, Budai II. Stadion, Ifjúsági és Sport Centrum, stb. ( Lásd. az 1. sz. mellékletet ) létesítményekben folytatott tevékenységek felelısségi kárainak fedezetére van igény. 24. Kérdés: A Gazdasági és pénzügyi alkalmasság körében elıírt utolsó 3 lezárt üzleti évére vonatkozó beszámolójának közjegyzı által hitelesített másolata kapcsán kérjük ajánlatkérı szíves tájékoztatását, hogy elegendı-e, ha csak a mérleg és eredménykimutatás kerül közjegyzı által hitelesített formában-a beszámoló kiegészítı melléklete és az üzleti jelentés pedig egyszerő másolatban - benyújtásra. Válasz: Elegendı