Beszámoló az Oktatói Munka Hallgatói Véleményezéséről (OHV) 2010/2011-es tanév, tavaszi félév

Hasonló dokumentumok
OMHV eredmények intézményi szintű összesítése, értékelése 2015/2016. tanév tavaszi félév

Heller Farkas Gazdasági és Turisztikai Szolgáltatások Főiskolája A HALLGATÓI VÉLEMÉNYEZÉS SZABÁLYZATA

Oktatói Munka Hallgatói Véleményezésének kérdőíve 2011/12 őszi félév. egyoktatós kurzusok

Hallgatói elégedettségi felmérés

MINŐSÉGFEJLESZTÉSI BESZÁMOLÓ

OKTATÓI MUNKA HALLGATÓI VÉLEMÉNYEZÉSI RENDSZERÉRŐL

Nyugat-magyarországi Egyetem

DUNAÚJVÁROSI EGYETEM AZ OKTATÓI MUNKA HALLGATÓI VÉLEMÉNYEZÉSÉNEK RENDJE Dunaújváros

1. ECHO Innovációs Műhely Obádovics Csilla Vinogradov Szergej: tavaszi on-line felmérés

Oktatói Munka Hallgatói Véleményezésének eredményei 2017/18. tanév őszi félév

DIPLOMÁS PÁLYAKÖVETÉSI RENDSZER 2013/2014. TANÉV ŐSZI FÉLÉV

Ü-09 SZAKMENTORI ÜGYREND

Csendes Tibor. Szegedi Tudományegyetem, Informatikai Intézet

AZ OKTATÓI MUNKA HALLGATÓI VÉLEMÉNYEZÉSÉNEK SZABÁLYZATA

Továbbtanulás a felsőoktatásban

NEMZETI KÖZSZOLGÁLATI EGYETEM

100% Véleménykérő lap NIK 2017/18/1 WEB programozás alapjai, NSTWP11MTC. távoktatás. Az órák. án vagyok aktív a tananyaggal kapcsolatban.

Pécsi Tudományegyetem Egészségügyi Főiskolai Kar Szabályzata. Az oktatók hallgatói véleményezésének szabályai

A tanító szakra vonatkozó júniusi szeptemberi hallgatói elégedettségmérés eredményeinek értékelése

Szent István Egyetem. Gödöllő

NEMZETI KÖZSZOLGÁLATI EGYETEM. Az oktatói munka hallgatói véleményezési rendszerének szabályzata

CSOPORT ELŐTTI ÉS EGYÉNI TANÍTÁSI GYAKORLAT V. Tanító szak IV. évf. I. félév, Levelező tagozat

Oktatás Hallgatói Véleményezése

A tanító szakra vonatkozó októberi hallgatói elégedettségmérés eredményeinek értékelése

Neptun kódja: J30301M NEMZETKÖZI KÖZJOG 1. Előfeltétele: 20302M Helye a mintatantervben: 3. szemeszter Meghirdetés: őszi szemeszter

munkások képzése, akik jogokon és a társadalmi problémák megelőzésére, szakszerű kezelésére.

WEKERLE SÁNDOR ÜZLETI FŐISKOLA

MINŐSÉGFEJLESZTÉSI BESZÁMOLÓ

Nyugat-magyarországi Egyetem

A Nyugat-magyarországi Egyetem. Apáczai Csere János Kar. Kari Tanácsának évi határozatai

Gépészmérnöki és Informatikai Karának

A Miskolci Egyetem Egészségügyi Kar Kari Tanács 1/2013-as számú határozatával elfogadta a Kari Tanács munkarendjének aktualizálását.

Felmérés eredmények. Válaszok relatív gyakorisága Átl. elt. Átlag Medián 20% 40% International business administration 0.4%

A Pedagógusképző Kar 2011/12. tanévre szóló minőségfejlesztési terve

TEMATIKA Államháztartástan 2. Pénzügyi Jog és Közmenedzsment Tanszék

GYT2ev_2010_11_2. Válaszadók száma = 312. Felmérés eredmények. Válaszok relatív gyakorisága Átl. elt. Átlag Medián 25% 50%

Felmérés eredmények. Válaszok relatív gyakorisága Átl. elt. Átlag Medián 40% 20% International business administration 1.4%

Az ÓBUDAI EGYETEM OKTATÓK HALLGATÓI VÉLEMÉNYEZÉSÉNEK SZABÁLYZATA

TANÍTÓK ELMÉLETI ÉS MÓDSZERTANI FELKÉSZÍTÉSE AZ ERKÖLCSTAN OKTATÁSÁRA CÍMŰ 30 ÓRÁS PEDAGÓGUS TOVÁBBKÉPZŐ PROGRAM

AZ OKTATÓI MUNKA HALLGATÓI VÉLEMÉNYEZÉSÉNEK RENDJE

IV. AZ ISKOLAI BESZÁMOLTATÁS, AZ ISMERETEK SZÁMONKÉRÉSÉNEK KÖVETELMÉNYEI ÉS FORMÁI

PÓTFELVÉTELI ELJÁRÁSBAN MEGHIRDETETT KÉPZÉSEK A NYÍREGYHÁZI FŐISKOLÁN FELSŐFOKÚ SZAKKÉPZÉSI SZAKOK

Gépészmérnöki és Informatikai Karának

Gépipari Technológiai Intézet

Különös közzétételi lista a nevelési-oktatási intézmények részére 10.sz. melléklet 11/1994.(06.08.)MKM rendelethez

Reprezentatív felmérés - végzett 2010, 2011, Válaszadók száma = 570. Felmérés eredmények. Válaszok relatív gyakorisága Átl. elt.

Tanulmányi időbeosztás a 2014/2015. tanév II. félévére

ÁLLAM ÉS JOGTUDOMÁNYI KAR TANTÁRGYI PROGRAMOK JOGI FELSŐOKTATÁSI SZAKKÉPZÉS LEVELEZŐ TAGOZAT

ÁLLAM ÉS JOGTUDOMÁNYI KAR TANTÁRGYI PROGRAMOK JOGI FELSŐOKTATÁSI SZAKKÉPZÉS NAPPALI TAGOZAT

Debreceni Egyetem Debrecen Az oktatói munka hallgatói véleményezésének szabályzata

ÁLLAM ÉS JOGTUDOMÁNYI KAR TANTÁRGYI PROGRAMOK JOGI FELSŐOKTATÁSI SZAKKÉPZÉS LEVELEZŐ TAGOZAT

JELENTÉS AZ EÖTVÖS LORÁND TUDOMÁNYEGYETEM ÉVI JELENTKEZÉSI ÉS FELVÉTELI ADATAIRÓL

Minőségfejlesztési program 2013/14

Képzési beszámoló június - július

A 2015/2016. tanév I. (őszi) szemeszterének időbeosztása

Tisztelt Hallgatónk! Kereskedelem és Marketing gyakorlat célja Szakmai gyakorlat teljesítés 1., 2., 3., pont alapján májusi 2018.

A tantárgyelem kódja: KIT0301G

SZÁMVITEL INTÉZETI TANSZÉK TANTÁRGYI ÚTMUTATÓ. Komplex elemzés. Pénzügy és számvitel alapszak Nappali tagozat 2015/2016. tanév II.

MINŐSÉGFEJLESZTÉSI BESZÁMOLÓ

Tanulmányi időbeosztás a 2017/2018. tanév I. félévére

A SZAKMAI GYAKORLAT KÖVETELMÉNYEI

ÁLLAM ÉS JOGTUDOMÁNYI KAR TANTÁRGYI PROGRAMOK JOGI FELSŐOKTATÁSI SZAKKÉPZÉS LEVELEZŐ TAGOZAT

NYME INTÉZMÉNYVÁLASZTÁS MOTÍVÁCIÓI alapképzési szakok () Válaszadók száma = 1505

TANTÁRGYI KÖVETELMÉNYEK

Intézmény átlaga. Válaszadók száma = Felmérés eredmények. Válaszok relatív gyakorisága Átl. elt. Átlag Medián 20% 40%

APÁCZAI CSERE JÁNOS KAR

Hallgatók Diplomás Pályakövetési Rendszer Intézményi adatfelvétel a felsőoktatási hallgatók körében Módszertani összefoglaló

T U R I Z M U S, T E R Ü L E T F E J L E S Z T É S I É S I D E G E N N Y E L V I I N T É Z E T

Pályakövetés ben NAPPALI tagozaton végzettek kérdőívének kiértékelése. Készült: december 19. Készítette: Bognár Melinda felvételi üi.

A Veszprémi Érseki Hittudományi Főiskolára jelentkezettek és felvettek számának alakulása

KÜLÖNÖS KÖZZÉTÉTELI LISTA

1.1 Értékelje az oktató felkészültségét! hasznosnak a tárgyat? 2.2 Értékelje az oktatott tárgy tartalmát! 1 5

Önköltség összege / költségtérítési díj a 2012/2013. tanévben

Oktatói munka hallgatói véleményezése as tanév II. félév. Oktatók

Neptun kurzus. Féléves óraszám. K3 10 Kollokvium 3 - C tantárgyak: Szabadon választható tantárgyak 10 Kollokvium 2 * Szaktanszék beosztása szerint

Közzétételi lista. (a nemzeti köznevelési törvény végrehajtásáról szóló 229/2012. (VIII.28.) Korm. rendelet a alapján)

Jelentkezési felhívás a szeptemberben induló Felnőttoktatási fejlesztő szakirányú továbbképzésre

A Nyugat-magyarországi Egyetem. Apáczai Csere János Kar. Kari Tanácsának évi határozatai

Integrált irányítási eljárás

Diplomás Pályakövető Rendszer. Motiváció és elégedettség

A MISKOLCI EGYETEM OKTATÓI MUNKA HALLGATÓK ÁLTALI VÉLEMÉNYEZÉSÉRŐL SZÓLÓ SZABÁLYZATA

TANTÁRGYI ÚTMUTATÓ. Számvitel 2. Gazdaságinformatikus alapszak Nappali tagozat 2015/2016. tanév II. félév

MILYEN LEGYEN AZ OKTATÁS? HALLGATÓI ELVÁRÁSOK A FELSŐOKTATÁS OKTATÁSI

A tantárgyelem kódja: KIT0401G. gyakorlat A tantárgyelem jellege: A tantárgyelem oktatásának ajánlott 5. félév

Oktatói munka hallgatói véleményezése as tanév I. félév. Egységes osztatlan képzés

Oktatói munka hallgatói véleményezése es tanév II. félév. Oktatók

A március 28-i szenátusi ülésen hozott Határozatok

Oktatói munka hallgatói véleményezése. 2016/2017-es tanév I. félév. Testnevelő tanárok

2013-ban teljesített feladatok

Szeged és Térsége EÖTVÖS JÓZSEF GIMNÁZIUM, Általános Iskola OM

KARI TANÁCSÁNAK HATÁROZATA. A határozat száma: 4/2012. (V.29.)

DIPLOMÁS PÁLYAKÖVETÉS A PANNON EGYETEMEN BEN ABSZOLUTÓRIUMOT SZERZETT HALLGATÓK VIZSGÁLATA

K R I M I N A L I S Z T I K A I S Z A K É R T Ő

SZEGEDI TUDOMÁNYEGYETEM TERMÉSZETTUDOMÁNYI ÉS INFORMATIKAI KAR

MÉRLEG- ÉS EREDMÉNYELEMZÉS c. tárgy tanulmányozásához

Az értékelemzés oktatásának és az AVS minősítés megszerzésének tapasztalatai a felsőoktatásban

Gyorsjelentés a végzett hallgatók utánkövetéses vizsgálatáról

II. A Gazdaság- és Társadalomtudományi Kar

TANÍTÓ- ÉS ÓVÓKÉPZŐ KAR DÉKÁNHELYETTES 1126 Budapest, Kiss János altb. u. 40. Telefon:

JÓ GYAKORLATOK A BUDAPESTI GAZDASÁGI FŐISKOLA MINŐSÉGFEJLESZTÉSI TEVÉKENYSÉGÉBEN

Átírás:

Beszámoló az Oktatói Munka Hallgatói Véleményezéséről (OHV) 2010/2011-es tanév, tavaszi félév Az Apáczai Csere János Kar az NyME Minőségfejlesztési Programjának megfelelően 2010-2011 tavaszi félévben is elvégezte az Oktatói Munka Hallgatói Véleményezését (továbbiakban OHV). A Kar az oktatók hallgatói véleményezésére elektronikus, Neptun rendszerben elérhető kérdőívet alkalmazott. A rendszer biztosította kérdőívek elektronikus megjelenítését, on-line kitöltését, valamint anonim feldolgozását. 1. Véleményezésben érintett kurzusok : A felmérés érintett minden kötelező és kötelezően választható tantárgyat, azokat is, amelyeket több oktató gondoz (például szakmai idegen nyelv), mert a Neptun rendszer lehetővé teszi, hogy a kérdőívet kurzushoz, így oktatóhoz kapcsoljuk. 2. Adatfelvétel: Az adatfelvétel ideje egységes volt minden képzésen. 2011. május 26. - 2010. június 23. időszakban nyílt a hallgatóknak lehetőségük arra, hogy véleményt nyilvánítsanak a tantárgyakról és az oktatókról. Az anonimitást az adatfelvétel módja garantálta, csak a kumulált értékeket rögzítettük. Az adatfelvétel kezdetekor azok a hallgatók, akik a Neptun rendszerben kitölthető kérdőívvel rendelkeztek, Neptun üzenetet kaptak a korábbi félévek gyakorlatának megfelelően. 3. Hallgatói részvétel: 2010-11. tanév tavaszi félév: 6236 kérdőív érkezett be, a hallgatók átlagosan 7,83 kérdőívet töltöttek ki, összesen 794 hallgató töltött ki kérdőívet (2 hallgató 2 képzésén is, ezért tér el 2 fővel a táblázatban küldött kérdőív kitöltők száma 2 fővel). Összevetve a 2010-11. tanév: őszi félévvel, jelentős csökkenés mutatkozik a kitöltött kérdőívek számát tekintve, ugyanis 2010. december-január időszakban 12341 kérdőív érkezett be, a hallgatók átlagosan 7,75 kérdőívet töltöttek ki, összesen 1592 hallgató töltött ki kérdőívet. nappali (fő) levelező (fő) tagozat tagozat 2010-11. őszi félév 2010-11. tavaszi félév csökkenés mértéke (%) 848 382 69 % 744 414 46 % Ez a csökkenés nem magyarázható az esetleges lemorzsolódással, vagy a gyakorlati félévekkel. Vélhetően szerepet játszott a felmérés időszakának május végére történő kitolódása, a tavaszi félév során a hallgatóságra zúduló számos, oktatáspolitikai, illetve regionális kutatásokhoz kapcsolódó kérdőíves felmérések nyomán kialakuló fáradtság, valamint a hallgatók felé történő visszacsatolás elmaradása a nyilvánosság kérdésének szabályozatlansága miatt. 1

Azóta az OHV nyilvánosságára, folyamatára, időtartamára vonatkozó egyetemi szabályzat tervezetét az NyME Minőségfejlesztési Bizottsága 2011. szeptemberében kidolgozta, a szabályzat vélhetően 2011. november-december időszaktól hatályos lesz, így az utóbbi problémát egyetemi szinten egységesen kezelni tudjuk. Az OHV-szabályzat kitér a felmérés idejére is, kezdési időpontként a szorgalmi időszak utolsó hetét határozza meg, továbbá a korai kitöltőknek vizsgajelentkezési kedvezményeket ajánl fel opcionálisan, így a hallgatókat ezzel az eszközzel is motiválni tudjuk a részvételre már a következő felmérési időszaktól. Aktivitás szakonként: Levelező tagozat: Létszámához képest és abszolút értéken is magas a gyógypedagógia szakos hallgatók és az andragógia szakos hallgatók részvétele. Közepes érdeklődést (részvételt) mutatnak a turizmus-vendéglátás, a rekreáció-egészségfejlesztés szakokra és a szakirányú továbbképzésekre járó hallgatók. Feltétlenül motiválni kell a szakirányú továbbképzésekre járó hallgatókat, ui. itt mutatkozik a legalacsonyabb részvételi arány. Nappali tagozat: Jelentős arányban vettek részt a felmérésben a szociálpedagógia szakos és a gyógypedagógia szakos hallgatók, valamint a turizmus-vendéglátás és a tanító szakos hallgatók. A rekreációegészségfejlesztés, az andragógia szak, valamint a felsőfokú szakképzés részvételi arányát javítani kell. 4. Eredmények: Az oktatók saját kurzusaikról a véleményeket megtekinthették-megtekinthetik a Neptun tanulmányi rendszerben az Információ/Hallgatói véleményezés menüpontban. 2

Kari átlageredmények az egyes itemekre 2011. tavasz Kérdés Nappali Levelező Összesen 1. Milyen rendszerességgel látogatta az előadásokat illetve szemináriumot? 4,11 4,30 4,19 2. Az oktató milyen gyakran rövidítette le az előadást legalább 5 perc késéssel vagy korábbi távozással? (Az is-is válasz kettőnek számít. Ez a később jött, előbb ment 4,77 4,91 4,83 esete.) 3. Az oktató a félév során megfelelő tájékoztatást adott a tantárgyról (tananyag, ütemezés, követelmények, számonkérés módja) és azt be is tartotta? 4,46 4,65 4,54 4. Az előadások/szemináriumok összefogottak, tartalmasak voltak? 4,35 4,56 4,44 5. Az oktató felkészült, a fölmerülő kérdésekre világosan válaszolt? 4,49 4,67 4,57 6. Az oktató igyekezett a megértést szemléltetéssel, egyszerű példákkal segíteni? 4,44 4,63 4,52 7. Az előadás/szeminárium követhető, jegyzetelhető volt? 4,32 4,53 4,41 8. A tantárgy oktatója megfelelően épített a már oktatott tárgyakból szerzett ismeretekre? 4,38 4,61 4,48 9. A tárgy segédletekkel (pl. tankönyv, jegyzet, elektronikus vagy egyéb segédanyag) való ellátottsága kielégítő. 4,28 4,46 4,36 A tárgyat és a megszerzett ismereteket a képzés célja szempontjából fontosnak 10. tartom. 4,22 4,51 4,35 Összehasonlításként 2010. tavaszi félév eredményei: 1. Milyen rendszerességgel látogatta az előadásokat illetve szemináriumot? 2. Az oktató milyen gyakran rövidítette le az előadást legalább 5 perc késéssel vagy korábbi távozással? (Az is-is válasz kettőnek számít. Ez a később jött, előbb ment esete.) 3. Az oktató a félév során megfelelő tájékoztatást adott a tantárgyról (tananyag, ütemezés, követelmények, számonkérés módja) és azt be is tartotta? 4,18 4,36 4,07 4,80 4,89 4,75 4,49 4,67 4,38 3

1. Milyen rendszerességgel látogatta az előadásokat illetve szemináriumot? 2. Az oktató milyen gyakran rövidítette le az előadást legalább 5 perc késéssel vagy korábbi távozással? (Az is-is válasz kettőnek számít. Ez a később jött, előbb ment esete.) 4. Az előadások/szemináriumok összefogottak, tartalmasak voltak? 4,43 4,61 4,32 5. Az oktató felkészült, a fölmerülő kérdésekre világosan válaszolt? 4,53 4,70 4,42 6. Az oktató igyekezett a megértést szemléltetéssel, egyszerű példákkal segíteni? 4,48 4,64 4,38 7. Az előadás/szeminárium követhető, jegyzetelhető volt? 4,36 4,53 4,24 8. A tantárgy oktatója megfelelően épített a már oktatott tárgyakból szerzett ismeretekre? 4,42 4,60 4,30 9. A tárgy segédletekkel (pl. tankönyv, jegyzet, elektronikus vagy egyéb segédanyag) való ellátottsága kielégítő. 4,30 4,46 4,20 10. A tárgyat és a megszerzett ismereteket a képzés célja szempontjából fontosnak tartom. 4,34 4,54 4,22 A 2010. és a 2011. év tavaszi féléveit vizsgálva megállapítható, hogy a kari átlagértékek magasak, bár 2011 tavaszi félévében néhány tizedes csökkenés tapasztalható mind nappali tagozaton, mind levelező tagozaton. Örvendetes viszont, hogy a tanárok késései, az órák elmaradása a visszajelzések szerint levelező tagozaton szinte teljesen megszűntek (4,91), amely vélhetően részben köszönhető a kártyás nyilvántartási rendszernek. Az átlagértékek megoszlása intézeti tanszékenként Énekzenei Gyógypedagógia Humánerőforrásfejlesztési Idegenforgalmi Idegennyelvi Magyar Nyelvi és Irodalmi Pedagógia Rekreológia Szociálpedagógia Társadalomtudományi, Felnőttképzési és Közművelődési Testnevelési Matematika és Természettudományi Vendéglátó 4,28 4,45 4,00 3,93 4,14 4,33 4,43 4,27 4,20 4,17 4,54 4,11 3,99 4,11 4,76 4,86 4,77 4,73 4,80 4,86 4,90 4,81 4,87 4,78 4,93 4,81 4,67 4,81 Vizuális Nevelési 4

3. Az oktató a félév során megfelelő tájékoztatást adott a tantárgyról (tananyag, ütemezés, követelmények, számonkérés módja) és azt be is tartotta? 4. Az előadások/szeminári umok összefogottak, tartalmasak voltak? 5. Az oktató felkészült, a fölmerülő kérdésekre világosan válaszolt? 6. Az oktató igyekezett a megértést szemléltetéssel, egyszerű példákkal segíteni? 7. Az előadás/szeminárium követhető, jegyzetelhető volt? 8. A tantárgy oktatója megfelelően épített a már oktatott tárgyakból szerzett ismeretekre? 9. A tárgy segédletekkel (pl. tankönyv, jegyzet, elektronikus vagy egyéb segédanyag) való ellátottsága kielégítő. 10. A tárgyat és a megszerzett ismereteket a képzés célja szempontjából fontosnak tartom. 4,56 4,50 4,66 4,29 4,47 4,43 4,68 4,59 4,52 4,62 4,81 4,21 4,37 4,58 4,58 4,47 4,48 4,23 4,41 4,29 4,67 4,56 4,44 4,55 4,72 4,12 4,28 4,44 4,65 4,58 4,64 4,34 4,49 4,27 4,71 4,68 4,60 4,66 4,76 4,15 4,39 4,58 4,70 4,56 4,53 4,26 4,49 4,39 4,69 4,64 4,56 4,58 4,80 4,05 4,32 4,59 4,77 4,45 4,43 4,14 4,51 4,37 4,50 4,52 4,38 4,39 4,73 4,03 4,27 4,47 4,65 4,50 4,52 4,20 4,40 4,33 4,65 4,57 4,49 4,51 4,73 4,01 4,28 4,50 4,65 4,38 4,49 4,05 4,48 4,12 4,52 4,45 4,31 4,37 4,54 4,08 4,22 4,29 4,61 4,51 4,56 4,24 4,70 4,36 4,61 4,59 4,50 4,31 4,58 3,40 4,29 4,22 5

5. Szöveges válaszok elemzése Továbbra is kevés szöveges értékelést regisztrálunk. A tagozatok közül pedig inkább a levelező tagozatos hallgatók vállalkoznak véleményük megfogalmazására. A szöveges értékelések alátámasztani látszanak a számszerű értékeléseket, ugyanis több a pozitív, gyakran bátorító, dicsérő üzenet, mint a kritika. Ugyanakkor a képzések számára hasznos lenne, ha a hallgatók konstruktív jellegű, negatív észrevételeiket is megfogalmaznák. Az oktatóra vonatkozó észrevételek: A területen az oktató szakmai, módszertani felkészültségével kapcsolatosan a hallgatók a jó szemléltetési módszereket és a kutatásmódszertani felkészítésben nyújtott segítséget emelték ki. 1-1 említés jelzett oktatói szakmai hiányosságokat, ezekben az esetekben az intézetigazgató lépéseket tett. Az oktatói attitűdök szinte kizárólag a pozitív vonásokat hangsúlyozták: nyitottság, empátia, rendelkezésre állás. Csak két bejegyzés említett történt tiszteletlen oktatói magatartást, vizsgaszituációban. Az oktatók nyelvi-retorikai felkészültségét többen méltatták, ez főleg levelező tagozaton, tömbösített előadások során bír fontossággal: figyelem fenntartása, jegyzetelhetőség. Egyes esetekben az előadóképesség hiányára vonatkozó észrevétel is megjelent. Az értékelések a visszajelzések szerint többnyire korrektek, a hallgatók egy tantárgynál említettek túl magas, egy esetében pedig a vártnál alacsonyabb vizsgakövetelményt. A tantárgyra vonatkozó észrevételek száma elenyésző. A levelező tagozatos hallgatók inkább tesznek a tárgy hasznosságára vonatkozóan észrevételeket munkaerőpiaci tapasztalataikra építve. Javasolt a vonatkozó kérdés módosítása a kérdőívben. Nyilvánosság: A felmérés alapján készített teljes adatbázisba betekinthettek: a kar dékánja, dékánhelyettesei. A szakokra vonatkozó szűrt adatokat kézhez kapják a szak felelősei és a szakot gondozó intézet vezetője. A szakok szerint összeállított adatbázisokba betekinthet a Hallgatói Önkormányzat egy kijelölt képviselője. Az adatbázisok alapján készített jelen összegző értékelést megismeri a kar tanácsa, majd elfogadása után a kari honlap minőségügyi oldalán kell közzétenni, valamint az egyetemi Minőségfejlesztési Bizottság éves beszámolója részeként az egyetemi minőségügyi portálon is megjelenik szerkesztett formában. A nyilvánosság további lehetőségeit a fentebb már említett egyetemi OHV-szabályzat (jelenlegi formájában tervezet) tovább bővíti. Győr, 2011. szeptember 28. Dr. Lőrincz Ildikó dékánhelyettes 6