Kockázatok és veszélyek

Hasonló dokumentumok
Magyar joganyagok - 2/2013. (I. 22.) NGM rendelet - a villamosművek, valamint a ter 2. oldal k) villamos berendezés: a villamosművek, a termelői-, mag

EDF DÉMÁSZ Hálózati Elosztó Korlátolt Felelősségű Társaság Elosztói Üzletszabályzata

A Kormány 277/2016. (IX. 15.) Korm. rendelete a szélerőművekre vonatkozó szabályok módosításáról

2/2013. (I. 22.) NGM rendelet a villamosművek, valamint a termelői, magán- és közvetlen vezetékek biztonsági övezetéről

TERVEZET. A nemzetgazdasági miniszter. a villamosművek, termelői, magán- vagy közvetlen vezetékek biztonsági övezetéről

122/2004. (X. 15.) GKM rendelet. a villamosmű biztonsági övezetéről. A rendelet hatálya

Közös oszlopsoros építés technológiája a DÉMÁSZ területén

RITTER Dániel. telefonszám:

MAGYAR KÖZLÖNY. 2/2013. (I. 22.) NGM rendelet A villamosmûvek, valamint a termelõi, magán- és közvetlen vezetékek biztonsági övezetérõl 838

GÖNYŰ KÖZSÉG TELEPÜLÉSSZERKEZETI TERVÉNEK SZABÁLYOZÁSI TERVÉNEK ÉS HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATÁNAK MÓDOSÍTÁSA

Gyakran Ismételt Kérdések Vezetékjog utólagos bejegyeztetése

Szabadvezetéki előírásokat érintő változások MSZ 151, Madárvédelem

Hiánypótlás időpontja: Kérelmező neve: Berkes Gergely ( )

Gyüre Péter

Tűzvédelmi Műszaki Leírás

régi OTSZ 9/2008 (II.22.) ÖTM rendelettel közzétett Országos T zvédelmi Szabályzat

Hatékony módszer a nagyfeszültségű távvezetékek. dokumentáció-felújítására a gyakorlatban

M ó d o s í t á s i s m e r t e t é s e

1. E rendelet hatálya Budapest I. kerület az 1. mellékleten lehatárolt területére terjed ki (a továbbiakban: a Terület).

45/1996. (XII.17.) sz. önkor.mányzati rendelete

LUGOSI ÉS TÁRSAI ÉPÍTÉSZ BT 7625 PÉCS, ANTÓNIA U 5. TEL: 72/216898, 20/ KÁRÁSZ HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATÁNAK MÓDOSÍTÁSA (EGYEZTETÉSI ANYAG)

BUDAPEST FŐVÁROS XVI. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT 22/2005. (VII. 11.) rendelete

17. Tájékoztatást adó jelzőtáblák

Vizslaparki út Petőfi utca sarkán lévő eladó építési terület

Budapest Főváros XVI. Kerületi Önkormányzat

PILIS VÁROS ÖNKORMÁNYZATA Képviselő-testületének

Társasházi összekötő berendezés létesítése, üzemeltetése. Gazdagh Péter MEE VET május 22.

/2016. (. ) Főv. Kgy. rendelet a Budafok Duna-parti területére vonatkozó Duna-parti építési szabályzatról

MŰSZAKI SPECIFIKÁCIÓK

MŰSZAKI LEÍRÁS. A Rezsióradíjak mértékét (felhasználását) az egyes munkáknál az alábbi elfogadott normatívák szerint vizsgáljuk:

ÓBVSZ 9/39b. számú melléklete. I. fejezet A Szabályozási Tervlap szabályozási elemei

(2) A R. 4. (3) f.) pontja a következő 5. ponttal egészül ki:

ÚJFEHÉRTÓ 0357 ÉS 0348 KÜLTERÜLETI UTAK ÚTEFLÚJÍTÁSA. Műszaki leírás

Az OTSZ használati szabályainak főbb változásai

Napelemes háztartási méretű kiserőművek és Napelemes kiserőművek

du. 3:13 C:\hivatal\kozlony\download\2009_14.doc Horváth János 1. oldal, összesen: 5

KAJÁRPÉC. Településrendezési terv módosítás Előzetes tájékoztatási dokumentáció május TH

Előadó: Tárnai Ferenc Budapest,

Pásztó Város Polgármestere Pásztó, Kölcsey F. u. 35. (06-32) * ; * /13 Fax: (06-32)

Törökbálint Város Önkormányzata Képviselő-testületének

Őr Község településkép védelmi rendeletének módosításához

MÁTÉSZALKA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 3/2011.(I.24.) R E N D E L E T E

6600 Szentes, Kossuth tér 6. tel.: 63/ , 20/ fax.:63/

Az NMHH 14/2013. rendeletében várható módosítások a DNFP gyorsítása érdekében.

HB M Mérnöki Kamara Hírközlési és Informatikai szakcsoport napja. Néhány információ. Szakmai kérdésekről. Szomolányi Tiborné Debrecen

,0 17,0 17,0 100,0 100, 17,0 17,0

ELSŐ RÉSZ. Általános előírások. Fejezet. A rendelet hatálya és értelmező rendelkezései

Szikszó Város Önkormányzat Képviselő-testületének 9/2019.(V.30.) önkormányzati rendelete

Kiszelovics és Társa Településtervező Kft Szolnok, Karczag L. u. 11. I/11. Iroda: 5000 Szolnok, Szántó Krt. 52. II/5. KUNMADARAS NAGYKÖZSÉG

VÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERVÉNEK MÓDOSÍTÁSA 312/2012.(XI.8) KORM. R.32. TELEPÍTÉSI HATÁSVIZSGÁLATI SZAKASZ ÁPRILIS HÓ

BALMAZÚJVÁROS VÁROS HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATÁNAK ÉVI MÓDOSÍTÁSA

3. ALÁTÁMASZTÓ JAVASLAT

RÉSZLETES TEMATIKA. a Rex-Elektro Kft Budapest,Dembinszky u.1.szám alatt tartandó előadáshoz

BUDAPEST FŐVÁROS III. KERÜLET, ÓBUDA BÉKÁSMEGYER ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ TESTÜLETÉNEK /2017. (.) ÖNKORMÁNYZATI RENDELETE

Budapest Főváros IV. kerület Újpest Önkormányzat Képviselő-testületének /2014. ( ) számú önkormányzati rendelete

A jogszabályi változások gázipari aktualitásai

A módosítások elhelyezkedése

Egységes szerkezet október 14.

A szélenergia helyzete, jövője hazánkban

Farkas Ágnes okl. táj- és kertépítész parképítési és zöldfelület fenntartási igazságügyi szakértö március

Jogszabályok. Fogalmak. Oktatási segédanyag

Tanulmányterv - Derecske TRT sz. módosítás Szilágyi Lajos vállalkozó érdekében történő Településrendezési tervezési feladatok

KÖKÉNY KÖZSÉG TELEPÜLÉSRENDEZÉSI ESZKÖZEINEK ÉVI 2. MÓDOSÍTÁSA TÁRGYALÁSOS ELJÁRÁSBAN

EGYÜTTMŰKÖDÉSI MEGÁLLAPODÁS

KARCAG VÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERVEINEK ÉS HELYI ÉPÍTÉSI SZABÁLYZATÁNAK ÉVI 2. MÓDOSÍTÁSA

Gyakran Ismételt Kérdések Vezetékjog Utólagos bejegyzési folyamat 2010.január

Bánk Község Önkormányzata Képviselő-testületének

REGIOPLAN. TEL/FAX.: 96/ , (314/2012.(XI.8.) Korm. rendelet 42. )

Nemzeti Digitális Fejlesztési Program

Tájékoztató. Használható segédeszköz: segédeszköz nem használható

SALGÓTARJÁN MEGYEI JOGÚ VÁROS FŐÉPÍTÉSZE 3100 Salgótarján, Múzeum tér 1.

JÓVÁHAGYOTT MUNKARÉSZEK TARTALOMJEGYZÉK

JÁNKMAJTIS KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 10/2017. (XII.20.) önkormányzati rendelete

MISKOLC DÉLI IPARI PARK

SZAKMAI NAP. Budapest, Babarczi Zoltán Méréstechnika és Mérőellenőrzési Osztály. ELMŰ Hálózati Kft

Rendelet. Önkormányzati Rendelettár. Dokumentumazonosító információk. A Helyi Építési Szabályzat módosításáról és a Szabályozási Tervek elfogadásáról

EHS modul rendszer. Király Lajos, Zoltek, EHS vezető

ELŐTERJESZTÉS. Maglód Város Önkormányzat Városfejlesztési és Üzemeltetési Bizottságának október 24-ei ülésére 5. napirend

Szekszárd, 4635 hrsz-ú ingatlan bemutatása

Vasútfejlesztési nyilatkozat kérelemhez szükséges dokumentumok

LŐRINCI VÁROS TELEPÜLÉSRENDEZÉSI TERVE

védősáv (töltés menti sáv): az árvízvédelmi töltés mindkét oldalán, annak lábvonalától számított, méter szélességű területsáv;

A MŰSZAKI SZABÁLYOZÁS HATÁSA A TERVEK MINŐSÉGÉRE

Tolna Város Önkormányzatának 23/2011. (IX.30.) Ör. rendelete a víziállások létesítésének és fennmaradásának szabályozásáról

Indukáló hatások és kezelésük

Helyi építési szabályzat (HÉSZ) módosítása. /2015.(..) önkormányzati rendelet-tervezet a HÉSZ módosításáról mellékletekkel

A R. 40. (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

A TELEPÜLÉSKÖZPONT VEGYES TERÜLETEK (Vt) ÉPÍTÉSI ÖVEZETEINEK ÁLTALÁNOS ELŐÍRÁSAI

Helyi Építési Szabályzat: BEÉPÍTÉSRE SZÁNT TERÜLETEK ÉPÍTÉSI ÖVEZETI ELŐÍRÁSAI

12/2004. (IV.24.) Orosházi Önkormányzati rendelet

11/2002. (VI. 3.) rendelete

Általános rendelkezések

1. Demográfiai, gazdasági vizsgálat (KSH, NFSZ adatok felhasználásával)

Budapest XXIII. kerület Soroksár Önkormányzatának 51/1999. (XI.26.) Ök. sz. rendelete. az Orbánhegy és környéke építési szabályzatáról

Tűzveszélyességi osztályok helyett kockázati osztályok

HÍRLEVÉL. A Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatal közleménye

INGATLANÉRTÉKESÍTÉSI TÁJÉKOZTATÓ 2018

Horváth Lajos tq. alezredes. Nemzeti Közszolgálati Egyetem Katasztrófavédelmi Intézet Tqzvédelmi és Mentésirányítási Tanszék

Az építményengedélyezés új szabályozásának kialakítása

Nagyfeszültségű távvezetékek termikus terhelhetőségének dinamikus meghatározása az okos hálózat eszközeivel

Átírás:

2/2013. (I. 22.) NGM rendelet a villamosművek, valamint a termelői, magán- és közvetlen vezetékek biztonsági övezetéről Kockázatok és veszélyek Összeállította: Sajtos Sándor, Távvezeték osztály 1. OLDAL

TARTALOM Szabályozási környezet Kockázat- és veszélyforrások Egyedi problémák és megoldási javaslatok Lehetséges következmények, konkrét kockázatok és veszélyek A jogszabály szerinti problémakezelés Javaslattétel a problémakezelés általános módszerére 2. OLDAL

Szabályozási környezet 1. A 2/2013. (I. 22.) NGM Rendelet (továbbiakban Rendelet) hatálya kiterjed a villamosművek, a termelői-, magán- és közvetlen vezetékek biztonsági övezetében az idegen építmény építésére, idegen berendezés telepítésére és üzemeltetésére. előírja a villamos létesítmények biztonsági övezetét, meghatározza a biztonsági övezetben betartandó, a villamosmű és környezete kölcsönös biztonságát szavatoló magatartási és létesítési szabályokat. 3. OLDAL

Szabályozási környezet 2. A 8/2001. (III. 30.) GM rendelettel hatályba léptetett Villamosmű Műszaki- Biztonsági Követelményei Szabályzat (továbbiakban Szabályzat) írja elő és határozza meg a villamosművek megkövetelt biztonsági szintjét. a Szabályzat 3.2.1. pontja szerint, a megkövetelt biztonsági szint szempontjából a közzétett nemzeti szabványok biztonsági előírásai a mértékadók, Üzemviteli tapasztalat: a műszaki biztonság Szabályzatban meghatározott előírásrendszere biztonságtechnikailag megfelelő, további szigorításra nincs szükség. Mindkét jogszabály alkalmazásának fontos eleme a kölcsönösség! 4. OLDAL

Kockázat- és veszélyforrások A Rendelet bizonyos előírásai a műszaki biztonság követelményrendszerét indokolatlanul szigorítják, a gyakorlatban nehezen, vagy egyáltalán nem betartható szabályokat fogalmaznak meg. A kritikus előírások nem feltétlenül újak, esetenként több, korábbi jogszabályváltozást is túléltek. A Rendelet szövegtervezetét az Engedélyesek előzetesen véleményezhették, de lényegi javaslataik nem jelentek meg a jelenleg hatályos jogszabály szövegében. 5. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 1. 10. (1) A föld feletti vezeték biztonsági övezetében tilos: a) az alábbiak létesítése: aa) oszlop, torony, önálló tartószerkezet, daru, állványzat, e) a föld felszínétől mért 3 méternél magasabb idegen építményhez, idegen berendezéshez tartozó fémhuzal, sodrony, lánc, ki- vagy átfeszítése, fém oszlop és rajta elhelyezett jelzőtáblák, besorolás rendjét, kapaszkodósávot jelző táblák elhelyezése, továbbá 3 méternél magasabb kerítés létesítése, kivéve a távközlési vezetékeket, valamint a villamos karám (villanypásztor) vezetékeket, Az idegen létesítményhez tartozó oszlop és a 3 méternél magasabb idegen építményhez tartozó sodrony kitiltása a biztonsági övezetből lehetetlenné teszi föld feletti vezeték bármely más szabadvezeték-jellegű létesítménnyel történő keresztezését. Példa: nagyfeszültségű távvezeték nem keresztezhető KIF vagy KÖF vezetékkel, vagy vasúti felsővezetékkel, mert e vezetékek sodronyai biztosan 3 m-nél magasabban vannak, és az oszlopok is nagy valószínűséggel a biztonsági övezetbe esnek. 6. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 1. Ha egy műtárgy létesítése és későbbi üzemeltetése során kielégíthetőek a villamos biztonság MSZ 1585:2012 és MSZ 151 szabványsorozat szerinti, és az érintésvédelem MSZ 172 szabványsorozat szerinti követelményei, továbbá a műtárgy elhelyezése a föld feletti vezeték üzemét hátrányosan nem érinti, úgy a magassághoz kötött, vagy az általános tiltás értelmetlen korlátozást jelent! Példa 1: nincs műszaki indoka egy érintésvédelemmel ellátott, akár 5 m-nél is magasabb fém oszlop és tábla kitiltásának egy olyan, 132 kv-os vezeték biztonsági övezetéből, melynek áramvezető sodronyait a táblák legkedvezőtlenebb helyzetükben sem közelítik meg 4 m-nél jobban, és ez a megközelítési távolság a táblák üzemeltetése során is biztosítható. Példa 2: nincs műszaki indoka egy 132 kv-os vezeték biztonsági övezetében, a szabványelőírásoknak megfelelően elhelyezett épület, építmény létesítéséhez vagy rekonstrukciójához használt, a létesítésre, villamos biztonságra és érintésvédelemre vonatkozó előírásokat egyaránt kielégít állványzat tiltásának, különösen, ha az állványzaton végzett munka teljes tartama alatt biztosított a 4 m-nél nagyobb megközelítési távolság. 7. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 1. Példa 3: Több 10 m magas torony, daru vagy önálló tartószerkezet esetében a villamos biztonság és üzembiztonság szempontjából nincs minőségi különbség az éppen biztonsági övezet külső határára, vagy a biztonsági övezeten belülre történő elhelyezés között. Ezekben az esetekben nem a biztonsági övezetből kell kitiltani, hanem részletes előírásokat tenni a létesítési követelményekre vonatkozóan (pld. kidőléssel szembeni biztonsági tényezők, állékonyság, kikötés, egyéb statikai követelmények stb.), és/vagy az elhelyezés lehetséges térségével kapcsolatban (pld. dőléstávolságon kívülre helyezés abban az esetben, ha a létesítési követelmények nem, vagy csak részben teljesülnek). 8. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 1. JAVASLAT: A 10. (1) aa) és e) pontjainak áthelyezése a 6. Korlátozások a biztonsági övezetben című fejezet 13. (3) bekezdésébe, az alábbiak szerint: 13. (3) A biztonsági övezetben csak a villamos berendezés üzemben tartójának előzetes hozzájárulásával végezhetőek az alábbi tevékenységek: i) oszlop, torony, önálló tartószerkezet, daru, állványzat létesítése. Ezek a műtárgyak a biztonsági övezetben csak úgy helyezhetők el, ha kidőlés elleni biztonsági tényezőjük legalább 4 és/vagy egyéb feltétel_1 és/vagy egyéb feltétel_2 stb. Amennyiben e feltételek közül legalább az egyik nem teljesül, és a műtárgy kidőlése esetén a 13. (2) j) pontban meghatározott távolságnál kisebb távolságra közelítené meg a legkedvezőtlenebb helyzetben lévő áramvezetőt, akkor a műtárgy kizárólag dőléstávolságon kívül helyezhető el. Dőléstávolság = a műtárgy teljes magassága + 13. (2) j) pont szerinti megközelítési távolság. 9. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 2. 10. (1) A föld feletti vezeték biztonsági övezetében tilos: f) olyan növényzet telepítése és tűrése, amelynek magassága kifejlett állapotában meghaladja a 4 métert Példa 1: a 140 m alsó karmagasságú Duna tartó oszlopok 2 m-es akácmagoncokat is ki kell irtani, mert végkifejletükben magasabbra nőnek 4 m-nél. Példa 2: Az erdőnyiladék erdészeti hasznosítására kötött szerződések jelentős korlátozást szenvednek, hiszen a nyiladékba nem ültethetők olyan facsemeték, melyek felnőtt korukban (végkifejletükben) elérik ugyan pld. a 30 m-es magasságot is, de nem ezen a helyen, mert facsemeteként, még a 4 m- es magasság elérése előtt kitermelik, és más területekre eladják őket. Példa 3: A szöveg szó szerinti értelmezésével a tűrés is tiltásra kerül, tehát az áramszolgáltatót éves gyakoriságú erőnyiladék tisztításra kötelezi, ami e munka eddigi gyakoriságát tekintve éves szinten e költségtípus 200-400%-os emelkedését okozza. 10. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 2. JAVASLAT 3/1: A 10. (1) f) pontjának törlése, a 13. (2) j) pontjának módosítása a ja)-jf) pontok törlésével, és e pontok szövegmódosítással történő áthelyezése a 6. Korlátozások a biztonsági övezetben című fejezet 13. (3) bekezdésének új, k) jelű pontjába. 10. (1) A föld feletti vezeték biztonsági övezetében tilos: 11. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 2. JAVASLAT 3/2: 13. (1) Föld feletti vezeték biztonsági övezetében egyes tevékenységek csak a (2)-(4) bekezdésben foglalt korlátozások megtartásával végezhetőek. (2) A biztonsági övezetben 12. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 3. JAVASLAT 3/3: 13. (3) A biztonsági övezetben csak a villamos berendezés üzemben tartójának előzetes hozzájárulásával végezhetőek az alábbi tevékenységek: 13. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 3. 13. (1) Föld feletti vezeték biztonsági övezetében egyes tevékenységek csak a (2)-(4) bekezdésben foglalt korlátozások megtartásával végezhetőek. (2) A biztonsági övezetben d) szilárd burkolatú úton csak 4,5 méternél, de legfeljebb a magasságkorlátozó táblán feltüntetett magasságnál, ezen kívüli területen csak 4 méternél alacsonyabb építésű vagy ezzel azonos magasságig anyaggal rakott jármű közlekedhet, dolgozhat; e magasságot a rakomány, a járművön szállított személy, szerszám legmagasabbra nyúló része, valamint a jármű működés közben sem haladhatja meg; a jármű legkiállóbb része az oszlopot, annak kikötését, ezek alapozását úgy közelítheti meg, hogy azokban károsodást ne okozzon, az áramvezetőket pedig a legkedvezőtlenebb helyzetben és esetben sem közelítheti meg sem vízszintesen, sem függőlegesen jobban, mint: da) 500 kv névleges feszültségszint felett 7 méter, db) 300 kv felett 500 kv névleges feszültségszintig 4 méter, dc) 35 kv felett 300 kv névleges feszültségszintig 3 méter, dd) 1 kv felett 35 kv névleges feszültségszintig 2 méter, de) 1 kv-nál nem nagyobb névleges feszültségszintig 1 méter 14. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 3. A közútkeresztezések, és közvetve a kül- és belterületi földrészletek feletti szabadmagasságok vonatkozásában a rendelet az érvényben lévő MSZ előírásokat részben felülírja, és a követelményeket kedvezőtlen irányban módosítja. A Rendelet a meglévő feszültségszinteket az EU jogharmonizációnak megfelelően próbálja kategorizálni, de ezt nem egységesen teszi. A Rendelet az űrszelvényre és a sodronyok megközelítési távolságára kategóriánként tesz előírást, az eltérő feszültségszintek között már nem tesz különbséget. A rendelet kategóriái (a közútkeresztezések, ill. a kül- és belterületi földrészletek szempontjából): 1 kv felett 35 kv-ig és 35 kv felett 300 kv-ig. Ez utóbbi nyilvánvaló hiba, hiszen egyéb szempontok esetében a Rendelet 35 kv felett 200 kv-ig és 200 kv felett 300 kv-ig kategorizál!!! A 132 kv és a 220 kv az MSZ 151-1:2000 szabványban meg lett különböztetve, a Rendeletben azonban egy kategóriában szerepelnek. A Rendelet nem veszi figyelembe az MSZ előírásokban a rendkívüli üzemállapotokra megengedett engedményeket. 15. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 3. 132 kv és 220 kv szilárd burkolatú út MSZ 151-1:2000 (132 kv) MSZ 151-1:2000 (220 kv) Legkedvezőtlenebb üzemi helyzetben (m) Rendkívüli üzemi helyzetben (m) 7,0 6,5 8,0 7,5 2/2013. (I. 22.) NGM rendelet (35-300 kv) - JELENEG 7,5 (4,5 + 3,0)!!! 7,5 (4,5 + 3,0)!!! 2/2013. (I. 22.) NGM rendelet (35-200 kv) - JAVASOLT 7,0 (4,5 + 2,5) 6,5 (4,5 + 2,0) 2/2013. (I. 22.) NGM rendelet (200-300 kv) - JAVASOLT 8,0 (4,5 + 3,5) 7,5 (4,5 + 3,0) 16. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 3. 132 kv és 220 kv belterület MSZ 151-1:2000 (132 kv) MSZ 151-1:2000 (220 kv) 2/2013. (I. 22.) NGM rendelet (35-300 kv) - JELENEG 2/2013. (I. 22.) NGM rendelet (35-200 kv) - JAVASOLT 2/2013. (I. 22.) NGM rendelet (200-300 kv) - JAVASOLT Legkedvezőtlenebb üzemi helyzetben (m) Rendkívüli üzemi helyzetben (m) 7,0 6,0 8,0 7,0 7,5 (4,5 + 3,0)!!! 7,5 (4,5 + 3,0)!!! 7,0 (4,5 + 2,5) 6,0 (4,5 + 1,5) 8,0 (4,5 + 3,5) 7,0 (4,5 + 2,5) 17. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 3. 132 kv és 220 kv külterület MSZ 151-1:2000 (132 kv) MSZ 151-1:2000 (220 kv) 2/2013. (I. 22.) NGM rendelet (35-300 kv) - JELENEG 2/2013. (I. 22.) NGM rendelet (35-200 kv) - JAVASOLT 2/2013. (I. 22.) NGM rendelet (200-300 kv) - JAVASOLT Legkedvezőtlenebb üzemi helyzetben (m) Rendkívüli üzemi helyzetben (m) 6,0 5,0 7,0 6,0 7,0 (4,0+ 3,0)!!! 7,0 (4,0 + 3,0)!!! 6,0 (4,0 + 2,0) 5,0 (4,0 + 1,0) 7,0 (4,0 + 3,0) 6,0 (4,0 + 2,0) 18. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 3. JAVASLAT 2/1: 13. (1) Föld feletti vezeték biztonsági övezetében egyes tevékenységek csak a (2)-(4) bekezdésben foglalt korlátozások megtartásával végezhetőek. (2) A biztonsági övezetben A biztonsági távolságok a vezetékek üzembe helyezésének időpontjában érvényes szabvány által meghatározott esetekben, az ott meghatározott mértékben csökkenhetnek. 19. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 3. JAVASLAT 2/2: 13. (1) Föld feletti vezeték biztonsági övezetében egyes tevékenységek csak a (2)-(4) bekezdésben foglalt korlátozások megtartásával végezhetőek. (2) A biztonsági övezetben A biztonsági távolságok a vezetékek üzembe helyezésének időpontjában érvényes szabvány által meghatározott esetekben, az ott meghatározott mértékben csökkenhetnek. 20. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 4. 10. (1) A föld feletti vezeték biztonsági övezetében tilos: a) az alábbiak létesítése: ac) üzemanyagtöltő állomás, Egy korszerű üzemanyagtöltő állomás nem csupán A-C tűzveszélyességi osztályú tartályokból és töltőfejekből áll, hanem az ezekhez vezető vezetékekből, továbbá parkolóból, kiszolgáló épületből és zöldfelületekből áll. Egy létesítmény tűzveszélyességi besorolása az egyes, egymástól eltérő tűzveszélyességi besorolású területek terület-arányos figyelembe vételével történik. Gépjármű parkoló, az épület, további kiszolgáló létesítmények (pld. mosó) és zöldfelületek, továbbá a különböző szénhidrogén termékvezetékek biztonsági övezetben történő létesítését és elhelyezését a Rendelet külön-külön nem tiltja. 21. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 4. JAVASLAT: A 10. (1) ac) pontjában előírt tiltás részletesebb meghatározása, az alábbiak szerint: : 10. (1) A föld feletti vezeték biztonsági övezetében tilos: a) az alábbiak létesítése: ac) üzemanyagtöltő állomás egyes, külön-külön A, B vagy C tűzveszélyességi osztályba tartozó létesítményei, ideértve a föld alatti és föld feletti tartályokat, továbbá az üzemanyagtöltő kútfejeket, és egyéb létesítményeket (pld. PB gázpalackokat tároló létesítmények) 22. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 5. 10. (1) A föld feletti vezeték biztonsági övezetében tilos: h) sárkányrepülés, a motorral hajtott vagy motor nélküli ernyőrepülés, hőlégballonnal történő repülés, sárkányeresztés, repülőmodellezés, horgászat Egy jogszabálynak életszerűnek kell lennie, mert különben esély sincs a betartására. Képzeljünk el például egy hőlégballonost, aki A pontból repül B pontba. Közben hány vezetéket fog keresztezni, amelyeket észre sem fog venni? Hogyan követelhető meg a jogszabály betartása?. JAVASLAT: 10. (1) A föld feletti vezeték biztonsági övezetében tilos: h1) sárkányeresztés, repülőmodellezés (kivéve az Engedélyes érdekkörében alkalmazott pilóta nélküli repülő eszközök működtetését), horgászat, h2) sárkányrepülő, a motorral hajtott vagy motor nélküli ernyőrepülő, hőlégballon leés felszállására alkalmas repülőtér létesítése és működtetése, és ezekkel az eszközökkel történő, a vezeték legmagasabb pontjához képest 20 m-es függőleges magasságnál alacsonyabban történő repülés 23. OLDAL

Egyedi problémák és megoldási javaslatok 6. 13. (1) Föld feletti vezeték biztonsági övezetében egyes tevékenységek csak a (2)-(4) bekezdésben foglalt korlátozások megtartásával végezhetőek. (2) A biztonsági övezetben a) tábor, kemping, vásártér, sportpálya, játszótér, gyakorlótér, karám, kijelölt autóparkoló, tömegközlekedési járművek megállóhelye 100-500 kv-os névleges feszültségű vezeték esetében akkor létesíthető, ha a 6. -ban meghatározott távolságokra vonatkozó előírások megtarthatóak, JAVASLAT: A 6. -ban a biztonsági övezet terjedelme kerül megállapításra. További, kiegészítő vagy értelmező előírásokat a Rendelet nem tartalmaz. Ez az előírás önmagában értelmezhetetlen. Nyilvánvaló a tiltó, de legalább korlátozó szándék, de az a rendelet szövegezésében nem érvényesül. A karám a villamos biztonság szempontjából vizsgált kockázatokat tekintve nem sorolható be a többi fogalom közé. Értelmező állásfoglalás kell kérni a jogszabály alkotójától, vagy a jogszabályt alkalmazó Hatóságtól. 24. OLDAL

Lehetséges következmények, konkrét kockázatok és veszélyek Ha meglévő vezetéket közelít meg tervezett, idegen közmű: Gyakori konfliktushelyzet alakul ki az üzemeltető és idegen között, melyben az üzemeltető védhetetlen előírásokra kénytelen hivatkozni Ha a jogkövető üzemeltető törekszik a konfliktus feloldására, akkor harmadik személy érdekkörében felmerült ok miatt, többlet erőforrások bevonásával és többletköltségek felvállalásával kénytelen a hatósághoz fordulni Feloldhatatlan konfliktusok: a biztonsági övezetbe történő be nem engedéssel biztonságtechnikailag egyenértékű műszaki megoldást lehetetlen bemutatni és igazolni! Ha meglévő közművet közelít meg tervezett vezeték: A vezetékjog megszerzése csak felesleges kompromisszumok árán lesz lehetséges, vagy úgy sem: bizonyos esetekben a nyomvonal ellehetetlenülhet (pld. üzemanyagtöltő állomás létesítésére kijelölt ingatlan megközelítésekor) Ha a rendelet előírásaitól el kell térni, akkor ez egy jelentős értékcsökkenés-növelő tényező lehet az ingatlantulajdonos oldalán. Felesleges tervezői (szakértői) többlet feladatok keletkeznek A vezeték többlet naturáliák (pld. magasabb oszlop) beépítésével lesz megvalósítható. 25. OLDAL

A jogszabály szerinti problémakezelés 17. (1) a VET. hatálya alá tartozó építményeket engedélyező építésügyi hatóság a villamos berendezés és biztonsági övezetének megóvása mellett, biztonságtechnikailag egyenértékű műszaki megoldás esetében a biztonsági övezet terjedelmére, valamint az előírt tilalmakra és korlátozásokra vonatkozó előírások alól a villamos berendezés üzemeltetőjének kérelmére eltérést engedélyezhet, és ennek feltételeit meghatározhatja. (2) Az üzemben tartó biztonságtechnikailag egyenértékű műszaki megoldást igazoló szakértői véleményt köteles az (1) bekezdés szerinti kéreleméhez csatolni. Konfliktusok: tiltás esetén nem értelmezhető egyenértékű műszaki megoldást, az eredeti előírás logikailag nem lehet műszakilag egyenértékű a szigorított előírással, ugyanakkor a műszaki biztonságot teljes körűen kielégíti, a Rendelet kritikus előírásainak következményeként kialakuló konkrét esetek egyedi kezelése a problémák általános jellegéből fakadó számosságuk miatt nem ésszerű 26. OLDAL

Javaslat a problémakezelés általános módszerére: az Engedélyesek együttesen kezdeményezzék a Rendelet kritikus előírásainak módosítását. Az együttműködés lehetséges főbb elemei: teljes problémafeltárás a Rendelet szövegének részletes elemzésével, a részletes módosítási javaslatok kidolgozása és egységes szerkezetbe foglalása, a Rendelet módosításának kezdeményezése az illetékes Hatóságnál, egységes fellépés és szakértői szintű érdekképviselet a Rendelet módosításáig. 27. OLDAL

Köszönöm a figyelmet! 28. OLDAL